關(guān)于保險受益人適用范圍的法律思考

任天一

摘要：當(dāng)前，隨著保險事業(yè)的快速發(fā)展，保險深入到各個領(lǐng)域，實踐中出現(xiàn)了財產(chǎn)保險受益人，而我國現(xiàn)行的《保險法》僅規(guī)定了人身保險受益人的存在，對于財產(chǎn)保險受益人并未涉及。理論與實踐的脫節(jié)引發(fā)學(xué)者對受益人的適用范圍的深刻探討，對此，筆者從保險法的基本理論出發(fā)，論述了財產(chǎn)保險受益人存在的必要性與合理性以及對財產(chǎn)保險受益人的限制，希望對我國保險立法的完善發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：受益人；財產(chǎn)保險；人身保險；意思自治；道德風(fēng)險

一、保險受益人的概念

《中華人民共和國保險法》第18條規(guī)定：“受益人是指人身保險合同中由被保險人或者投保人指定的享有保險金請求權(quán)的人。投保人、被保險人可以為受益人。”由此可知，保險受益人是除被保險人和投保人之外的，享有保險金請求權(quán)的人，且僅存在于人身保險中。關(guān)于財產(chǎn)保險中是否適用受益人這一概念，我國法律并無規(guī)定。在法律的盲區(qū)之下，財產(chǎn)保險受益人究竟有無存在的必要成為許多學(xué)者關(guān)注的焦點。

二、關(guān)于財產(chǎn)保險受益人的學(xué)界觀點

我國現(xiàn)行的《保險法》雖然沒有規(guī)定財產(chǎn)保險受益人，但隨著社會的發(fā)展，在財產(chǎn)保險中指定受益人的情況屢見不鮮。如在“車貸”、“房貸”保險中，保險合同的“備注”經(jīng)常被填寫為“XX銀行為受益人”。由此產(chǎn)生了關(guān)于保險受益人適用范圍的爭議，對于此，學(xué)界主要有以下兩種觀點：

（一）肯定說。支持財產(chǎn)保險中存在受益人的學(xué)者主要認(rèn)為：第一，私法遵循“意思自治”原則。如臺灣學(xué)者鄭玉波認(rèn)為“財產(chǎn)保險中亦不妨有受益人之指定，例如甲就自己貨物，自訂水險契約，而以丙為受益人，有何不可？”[1]被保險人可以自由處分其權(quán)利，只要不違背法律的禁止性規(guī)定即可。第二，我國《保險法》關(guān)于受益人的規(guī)定出現(xiàn)在保險合同的“一般性規(guī)定”之中，根據(jù)體系解釋原則，該條款適用于所有的保險合同，不應(yīng)有人身和財產(chǎn)受益人之分。

（二）否定說，該學(xué)說目前占主流地位，且為立法所采納。否定財產(chǎn)收益人的主要依據(jù)為：第一，禁止“不當(dāng)?shù)美?。保險最基本的原則之一為“損失補償原則”，即損失多少，補償多少。該原則的目的是填補受害人的損害，使恢復(fù)到事故發(fā)生之前的狀態(tài)，所以沒有受損的第三人無保險金請求權(quán)，否則會構(gòu)成“不當(dāng)?shù)美?。第二，從受益人的由來看，“人身保險包括人壽死亡保險、健康保險及傷害保險常有以被保險人死亡為保險事故發(fā)生之要件，故除要保人、被保險人之外，尚須有受益人存在之必要，以于保險事故發(fā)生時，受領(lǐng)保險契約上之利益，即保險賠償金額?！盵2]所以，受益人應(yīng)僅存在于人身保險之中。

三、保險受益人適用范圍之我見

基于上述兩種觀點，筆者認(rèn)為保險受益人適用的范圍應(yīng)及于財產(chǎn)保險。主要理由如下：

（一）財產(chǎn)保險中存在受益人有其合理性

1、“意思自治”原則應(yīng)貫穿于所有的私法領(lǐng)域，保險作為私法領(lǐng)域之一，應(yīng)遵循該原則。受益人的保險金請求權(quán)來源于被保險人的權(quán)利，可視為被保險人對保險金請求權(quán)的處分。只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，不損害第三方利益，不違背法律的規(guī)定，該權(quán)利就可以自由轉(zhuǎn)讓。

此外，根據(jù)“法無禁止即自由”的原則，雖然《保險法》中并無規(guī)定財產(chǎn)保險中可以有受益人，但同時也未禁止，因此根據(jù)當(dāng)事人雙方合意產(chǎn)生的“財產(chǎn)保險受益人”當(dāng)然有效。

2、與人身保險相比，財產(chǎn)保險的“損失補償規(guī)則”并沒有其特殊性。在人身保險中，因人身受到損害所發(fā)生的補償是以金錢財產(chǎn)體現(xiàn)出來的，受益人受領(lǐng)的亦為金錢，在此種情況況下，受益人并沒有受到損失，但其仍然領(lǐng)取了保險賠償金額，而這并沒有被規(guī)定為“不當(dāng)?shù)美?。在財產(chǎn)保險中，發(fā)生保險事故，保險人基于被保險人的損失給付保險金，受益人同樣受領(lǐng)金錢，相比之下財產(chǎn)保險的損失補償與人身保險的損失補償相一致，因此在財產(chǎn)保險中允許受益人的存在并不會發(fā)生“不當(dāng)?shù)美薄?/p>

3、從設(shè)置“受益人”初衷的角度來看，是為了防止在人身保險中被保險人死亡而無人受領(lǐng)保險賠償金。由此出發(fā)，財產(chǎn)保險中也有存在受益人的必要，如發(fā)生交通事故，保險車輛完全損壞，且車內(nèi)的人員無一生還，車主也沒有繼承人。此時保險賠償金也無人受領(lǐng)，也符合設(shè)置“受益人”的目的，既然人身保險中可以存在受益人，那么在財產(chǎn)保險中設(shè)置受益人又有何不可？

（二）財產(chǎn)保險中存在受益人有其必要性

1、彌補我國立法的不足之處。我國保險事業(yè)起步較晚，所以作為規(guī)制保險行為的《保險法》與其他法律相比，其頒布較晚（2009年實施），所以難免會有不完備之處。在財產(chǎn)保險中規(guī)定受益人將對我國的保險立法是一個巨大的推動，它可以彌補我國立法的不足之處，更好的規(guī)范保險行為。同時完善立法也是“依法治國”的必然要求。

2、適應(yīng)我國保險事業(yè)發(fā)展的需要。在實踐中，財產(chǎn)保險受益人的出現(xiàn)已經(jīng)成為一個不爭的事實，而我國《保險法》并沒有對此做具體的規(guī)定，這必將會導(dǎo)致保險權(quán)利的濫用等問題，如果不及時調(diào)整，則會影響我國保險事業(yè)健康有序的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟的正常運行。

3、為相關(guān)法律工作者提供依據(jù)。無論是法官還是律師，由于缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，在處理財產(chǎn)保險受益人相關(guān)案件時，會遇到很多問題，如果這些問題得不到解決，將會阻礙司法實踐的進步。所以及時解決財產(chǎn)保險受益人的問題對我國司法實踐來說具有重要意義。

四、財產(chǎn)保險中受益人的限制

財產(chǎn)保險中設(shè)置受益人是保險發(fā)展的要求，但是財產(chǎn)保險中受益人的指定應(yīng)有一定的限制，否則會出現(xiàn)許多問題，最主要的問題為“道德風(fēng)險”增大。財產(chǎn)保險與人身保險的“道德風(fēng)險”程度不同，人身保險以被保險人的身體為保險標(biāo)的，受益人為了騙取保費而故意傷害被保險人，不僅可能觸犯保險詐騙罪，還可能構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪，雙重的刑法制裁會產(chǎn)生更大的威懾作用，同時，客觀上受益人的違法犯罪成本增大，降低“道德風(fēng)險”。相比之下，財產(chǎn)保險的違法成本較低，受益人為騙取保險金而毀壞財產(chǎn)會引起民事上的侵權(quán)損害賠償，只有在特定情況下才會受到刑法懲罰，因此受益人為了騙取保險賠償金而選擇損毀財產(chǎn)標(biāo)的可能性更大。

關(guān)于如何限制財產(chǎn)保險受益人的指定，學(xué)界還沒有形成統(tǒng)一的觀點。筆者認(rèn)為，應(yīng)考慮一下兩點：第一，參照人身保險的相關(guān)規(guī)定，指定財產(chǎn)保險受益人時也應(yīng)要求其對保險標(biāo)的具有保險利益。該保險利益包括但不限于抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等他物權(quán)以及合同債權(quán)。對于沒有保險利益的人也可以成為受益人，但增加限制性條件，減少“道德危險”的發(fā)生。第二，肯定被保險人的單方變更和撤銷權(quán)。在受益人實施或即將實施不利于保險標(biāo)的行為時，被保險人可以隨時撤銷指定行為或變更受益人，以保護自身利益。

五、結(jié)語

綜上分析，受益人是《保險法》中的一個重要概念，其適用范圍僅限于人身財產(chǎn)不符合當(dāng)前社會的需要。規(guī)定財產(chǎn)保險受益人有其合理性和必要性，法律應(yīng)符合社會的發(fā)展趨勢，及時做相應(yīng)的補充和調(diào)整，使我國保險事業(yè)得到進一步發(fā)展，促進市場經(jīng)濟的良性運行。（作者單位：中國石油大學(xué)（華東）文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭玉波.保險法論[M].臺北：三民書局，1988：19-20 .

[2]江朝國.保險法基礎(chǔ)理論[M].臺北：臺灣瑞興圖書股份公司，1995：135.

[3]李鳳娟.財產(chǎn)保險受益人研究[J].學(xué)理論，2013，（29）：136-137，152.