金融結(jié)構(gòu)、普惠金融與小微企業(yè)融資體系構(gòu)建

鄭志來

[摘 要]商業(yè)銀行為主體的金融結(jié)構(gòu)安排導(dǎo)致了間接融資與直接融資比例不合理，現(xiàn)有商業(yè)銀行構(gòu)成體系導(dǎo)致了小微企業(yè)融資占比與小微企業(yè)對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)度之間的不匹配，新三板和區(qū)域性股權(quán)交易市場發(fā)展不足導(dǎo)致小微企業(yè)直接融資規(guī)模偏小。文章從普惠金融服務(wù)主體和普惠金融配套體系兩個方面系統(tǒng)論述金融結(jié)構(gòu)改革如何構(gòu)建小微企業(yè)融資體系：從優(yōu)化現(xiàn)有商業(yè)銀行供給模式、專門成立服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行、明確專門服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行機構(gòu)來源、借助互聯(lián)網(wǎng)金融延伸和拓展普惠金融服務(wù)范圍4個方面明確普惠金融間接融資服務(wù)主體;從新三板功能定位、新三板分層改革、區(qū)域性股權(quán)交易市場重構(gòu)3個方面明確普惠金融直接融資服務(wù)主體。從政府政策支持、信用體系建設(shè)、擔(dān)保市場完善3個方面構(gòu)建普惠金融配套體系。

[關(guān)鍵詞]金融結(jié)構(gòu);普惠金融;小微企業(yè);融資

[中圖分類號]F830.22[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1673-0461（2019）08-0085-06

一、引 言

2013年8月，國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于金融支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》，從強化增信服務(wù)、創(chuàng)新服務(wù)方式、發(fā)展小型金融機構(gòu)、拓展直接融資渠道、降低融資成本等8個方面提出了金融支持小微企業(yè)實施意見;2015年3月，銀監(jiān)會從貸款增速、戶數(shù)、申貸獲得率3個維度提出了“三個不低于”考核要求;2017年10月財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于支持小微企業(yè)融資有關(guān)稅收政策的通知》，對金融機構(gòu)向小微企業(yè)發(fā)放小額貸款取得的利息收入免征增值稅，對金融機構(gòu)與小微型企業(yè)簽訂的借款合同免征印花稅;2018年6月，中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、國家發(fā)展改革委、財政部五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化小微企業(yè)金融服務(wù)的意見》，從8個層面提出了23條金融服務(wù)小微企業(yè)措施意見。不難看出，政策層面對小微企業(yè)融資支持力度很大，但小微企業(yè)融資難、融資貴問題依然沒有得到有效解決。2017年小微企業(yè)貸款余額67 738.95億元，其中信用貸款比例為13.72%，同比增長9.79%;占人民幣各項貸款余額5.64%，占比較2016年低0.15%（中國普惠金融指標(biāo)分析報告，2018）。2017年小微企業(yè)融資成本維持在15%左右，遠(yuǎn)高于大中型企業(yè)6%左右的融資成本（華創(chuàng)債券，2018）。目前學(xué)術(shù)界主要從普惠金融與經(jīng)濟增長關(guān)系、國際比較、體系構(gòu)建、評價指標(biāo)等方面進(jìn)行研究，代表性文獻(xiàn)有：普惠金融與經(jīng)濟增長關(guān)系方面，李濤（2016）通過研究發(fā)現(xiàn)只有投資資金來自銀行的企業(yè)比率融資指標(biāo)對經(jīng)濟增長有著穩(wěn)健顯著負(fù)面影響，其他普惠金融指標(biāo)都沒有顯著且穩(wěn)健影響;付莎（2018）指出普惠金融與宏觀經(jīng)濟之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，在我國中西部地區(qū)普惠金融對經(jīng)濟增長具有顯著促進(jìn)作用。普惠金融國際比較方面，郭田勇（2015）指出我國普惠金融在信貸可獲得性、金融科技化等方面與國際普惠金融發(fā)展水平存在差距，在農(nóng)村地區(qū)尤為突出;馬紹剛（2018）分析了巴西代理銀行模式、肯尼亞移動支付模式、印度尼西亞微型金融模式、印度生物身份識別模式為我國普惠金融發(fā)展提供借鑒。普惠金融體系構(gòu)建方面，戴宏偉（2014）從宏觀層面、中觀層面、微觀層面提出了多層次、廣覆蓋、可持續(xù)的普惠金融體系;邢樂成（2015）從法律體系、支撐體系、機構(gòu)體系、客戶體系、監(jiān)管體系5個方面提出了中國普惠金融“五位一體”;蒲麗娟（2018）從金融扶貧利益協(xié)調(diào)機制出發(fā)，借助互聯(lián)網(wǎng)金融加大農(nóng)村金融創(chuàng)新，加快完善農(nóng)村普惠金融的基礎(chǔ)性制度等方面構(gòu)建農(nóng)村普惠金融體系。普惠金融評價指標(biāo)方面，王婧（2013）從宏觀經(jīng)濟、收入差距、接觸便利以及政府金融調(diào)控4個方面論證影響中國普惠金融發(fā)展因素，指出當(dāng)前我國普惠金融發(fā)展以現(xiàn)有金融機構(gòu)人員和網(wǎng)點擴張為主要特點;馬菲（2016）通過比較28個國家與地區(qū)普惠金融發(fā)展指標(biāo)，提出我國普惠金融在人口維度的ATM數(shù)量和商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)量等發(fā)展指標(biāo)存在不足;劉亦文（2018）從金融服務(wù)滲透性、服務(wù)可得性、使用效用性和可負(fù)擔(dān)性四個維度構(gòu)建了中國普惠金融指標(biāo)體系。通過對既有文獻(xiàn)研究，不難看出還沒有學(xué)者從金融結(jié)構(gòu)安排視角分析普惠金融與小微企業(yè)融資體系構(gòu)建。本文基于現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)安排與普惠金融發(fā)展不匹配關(guān)系，提出了普惠金融視角下金融結(jié)構(gòu)改革思路，并從普惠金融服務(wù)主體與普惠金融配套體系兩個方面提出了普惠金融與小微企業(yè)融資構(gòu)建體系。

二、金融結(jié)構(gòu)安排與普惠金融發(fā)展不匹配

按照資金需求主體融資方式，我國金融體系分為商業(yè)銀行、資本市場以及商業(yè)銀行以外的“影子銀行”?，F(xiàn)有融資結(jié)構(gòu)安排為不同類型的實體經(jīng)濟提供差異化資金需求服務(wù)。從金融結(jié)構(gòu)大類上看，商業(yè)銀行是各類實體經(jīng)濟融資的主體，目前我國間接融資占比維持在85%左右，主要以商業(yè)銀行貸款融資為主。直接融資主要形式是企業(yè)債券和企業(yè)IPO，我國直接融資占比從2010年的不到10%上升到2016年的15.2%，但最近兩年直接融資比重由于企業(yè)債券增速放緩有所下滑，2018年直接融資占比僅為14.0%，以上分析具體見表1所示。從金融結(jié)構(gòu)大類上看，我國金融結(jié)構(gòu)安排主要問題是以商業(yè)銀行為主體的金融結(jié)構(gòu)安排導(dǎo)致了企業(yè)間接融資比重過大，企業(yè)債務(wù)壓力過高，全社會直接融資比重不高。通過比較世界主要經(jīng)濟體G20，融資結(jié)構(gòu)大體分為以美、英為代表的“市場主導(dǎo)型”和德、日為代表的“銀行主導(dǎo)型”， G20經(jīng)濟體不論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，直接融資規(guī)模維持在60%～90%之間，其中美國直接融資規(guī)模在2017年達(dá)到了87%，“銀行主導(dǎo)型”德、日等國家直接融資比重維持70%左右。不難看出，同世界主要經(jīng)濟體相比，我國直接融資比重過低，尤其是企業(yè)債券市場發(fā)展明顯滯后。資金需求處于賣方市場背景下，商業(yè)銀行天然屬性必然采取“取大舍小”市場策略，間接融資過高一方面推高企業(yè)負(fù)債率，另一方面增加企業(yè)社會融資成本。

（一）間接融資結(jié)構(gòu)安排與普惠金融發(fā)展不匹配

從間接融資構(gòu)成看，融資流向集中在大中型企業(yè)，2010年小微企業(yè)貸款余額占比為17.2%，2017年小微企業(yè)貸款余額占比上升到20.4%，以上分析具體見表2所示。截止2017年底，我國小微企業(yè)法人大概為2 800萬戶，個體工商戶6 200

萬戶，兩者之和占全部市場主體的90%，提供全國80%以上就業(yè)崗位，貢獻(xiàn)60%以上GDP產(chǎn)值，獲得70%以上發(fā)明專利，與大中型企業(yè)相比，小微企業(yè)對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)度與小微企業(yè)融資占比是不相匹配的。從小微企業(yè)間接融資渠道看，主要包括商業(yè)銀行、專業(yè)性注冊的小額信貸機構(gòu)和民間自由借貸平臺三大類。專業(yè)性注冊的小額信貸機構(gòu)小微貸款占比超過了80%，專業(yè)性注冊的小額信貸機構(gòu)從2010年2 614家增加到2018年8 394家，貸款余額從2010年1 975億元上升到2018年9 762億元，但專業(yè)性注冊的小額信貸機構(gòu)與貸款余額經(jīng)歷了2010年到2013年快速增長期外，從2014至今增長緩慢，貸款余額規(guī)模維持在9 000億元水平，不足商業(yè)銀行貸款余額的0.8%，以上分析具體見表3所示。專門服務(wù)小微企業(yè)的專業(yè)性注冊小額信貸機構(gòu)在發(fā)展速度上、在業(yè)務(wù)規(guī)模上跟商業(yè)銀行沒有可比性。

從現(xiàn)有商業(yè)銀行構(gòu)成體系看，截止2018年6月底，我國商業(yè)銀行包括5家大型商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行、134家城市商業(yè)銀行、17家民營銀行、1 311家農(nóng)村商業(yè)銀行和1 594家村鎮(zhèn)銀行。我國商業(yè)銀行構(gòu)成體系盡管包含各類資金需求主體，但商業(yè)銀行機構(gòu)自身發(fā)展不平衡，5家大型商業(yè)銀行占銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額的37%，而1 594家村鎮(zhèn)銀行存款、貸款余額等關(guān)鍵性指標(biāo)的總體規(guī)模抵不上1家小型股份制商業(yè)銀行。截止2018年6月底，5家大型商業(yè)銀行占銀行業(yè)金融機構(gòu)貸款余額總額的38%，但5家大型商業(yè)銀行小微貸款余額占商業(yè)銀行全部小微貸款余額比例僅為29%。主要服務(wù)于小微企業(yè)的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行小微貸款占各項貸款比例也不足40%。不難看出，一方面我國商業(yè)銀行構(gòu)成雖然多樣，但商業(yè)銀行機構(gòu)之間同質(zhì)化競爭非常明顯，主要服務(wù)于小微企業(yè)的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行與五大商業(yè)銀行、股份制銀行在貸款類別沒有太大區(qū)分;另一方面我國現(xiàn)有商業(yè)銀行體系缺少專門服務(wù)于小微企業(yè)銀行主體，依托于現(xiàn)有商業(yè)銀行構(gòu)成不能從本質(zhì)上改變小微企業(yè)融資難、融資貴問題。

（二）直接融資結(jié)構(gòu)安排與普惠金融發(fā)展不匹配

我國直接融資結(jié)構(gòu)安排主要分為債券市場和公開市場IPO。企業(yè)債券市場，一方面融資規(guī)?？偭繛殚g接融資規(guī)?？偭康?5%左右，另一方面企業(yè)債券增量最近3年呈現(xiàn)低增長態(tài)勢。而根據(jù)我國企業(yè)發(fā)行債券基本條件規(guī)定，小微企業(yè)很難獲得債券發(fā)行資格，企業(yè)債券融資渠道對于小微企業(yè)來說無法實現(xiàn)。企業(yè)公開市市場、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、區(qū)域性股權(quán)交易市場，根據(jù)主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場企業(yè)上市基本條件，小微企業(yè)很難滿足，具體見表4所示。新三板和區(qū)域性股權(quán)交易市場企業(yè)掛牌條件較低，截止2017年底，在新三板掛牌企業(yè)達(dá)到11 630家，在區(qū)域股權(quán)交易市場掛牌企業(yè)達(dá)到了74 285家，總市值達(dá)到4.94萬億元，但相較于A股市場總市值56.7萬億元，不足其1/10規(guī)模。新三板和區(qū)域性股權(quán)交易市場企業(yè)融資功能不健全，2017年參與定增企業(yè)數(shù)量、融資規(guī)模較2016年分別下降了7.9%、14.5%;新三板和區(qū)域性股權(quán)交易市場流動性匱乏，2017年全年成交金額為2 271億元，不足主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場平均一天成交金額。不難看出，我國多層次資本市場體系初步構(gòu)建起來，但承擔(dān)小微企業(yè)直接融資主體的新三板和區(qū)域股權(quán)交易市場在融資規(guī)模和市場流動性方面同主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場存在明顯差距，新三板和區(qū)域股權(quán)交易市場融資功能還沒有有效發(fā)揮。

三、金融結(jié)構(gòu)視角下小微企業(yè)融資體系構(gòu)建

通過前面分析，不難看出我國金融結(jié)構(gòu)安排很難滿足普惠金融對象融資需求。長期以來我國金融結(jié)構(gòu)安排形成路徑依賴，沒有基于普惠金融視角進(jìn)行金融結(jié)構(gòu)改革，金融現(xiàn)有結(jié)構(gòu)發(fā)展普惠金融內(nèi)生動力不足。本部分從普惠金融服務(wù)主體和普惠金融配套體系兩個方面系統(tǒng)論述金融結(jié)構(gòu)改革如何構(gòu)建小微企業(yè)融資體系，具體分析如圖1所示。

（一）普惠金融服務(wù)主體

我國普惠金融服務(wù)主體存在著兩方面問題：一是普惠金融服務(wù)主體還沒有健全，需要進(jìn)一步完善普惠金融服務(wù)主體對象;二是普惠金融服務(wù)主體雖已建立起來，但金融服務(wù)主體之間不平衡，普惠金融服務(wù)主體發(fā)展不充分，作用沒有完全顯現(xiàn)。本節(jié)從普惠金融服務(wù)主體提供直接融資和間接融資兩個方面談金融結(jié)構(gòu)改革。

1.普惠金融間接融資服務(wù)主體

通過第一部分分析，我國現(xiàn)有商業(yè)銀行機構(gòu)定位不清晰、同質(zhì)化競爭現(xiàn)象嚴(yán)重，五大商業(yè)銀行與股份制、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行在負(fù)債業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)和資產(chǎn)業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)、占比差異不明顯，對小微企業(yè)普遍存在著有效供給不足的現(xiàn)象。我國普惠金融間接融資存在著服務(wù)主體缺位，沒有專門服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行。下面從分解與優(yōu)化現(xiàn)有商業(yè)銀行供給模式、專門成立服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行、明確專門服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行機構(gòu)來源、借助互聯(lián)網(wǎng)金融延伸和拓展普惠金融服務(wù)范圍4個方面明確普惠金融間接融資服務(wù)主體。

第一，分解與優(yōu)化現(xiàn)有商業(yè)銀行供給模式。普惠金融服務(wù)對象融資難、融資貴，一方面跟普惠金融需求方資質(zhì)有關(guān)，普惠金融服務(wù)對象信息不對稱程度更加嚴(yán)重，內(nèi)部財務(wù)管理制度欠規(guī)范;另一方面現(xiàn)有商業(yè)銀行供給模式受限，商業(yè)銀行在防控風(fēng)險整體要求下既要增加普惠金融服務(wù)對象貸款數(shù)量又不提高貸款利率，商業(yè)銀行供給模式處于“不可能三角”，只有通過分解與優(yōu)化商業(yè)銀行供給模式，增大普惠金融服務(wù)對象貸款風(fēng)險容忍度，才能激發(fā)現(xiàn)有商業(yè)銀行服務(wù)于普惠金融積極性。第二，完善我國現(xiàn)有商業(yè)銀行機構(gòu)，專門成立服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行。目前，民營銀行只是從所有者身份明確了民營銀行性質(zhì)，沒有從業(yè)務(wù)上明確民營銀行經(jīng)營范圍;小額貸款公司不屬于商業(yè)銀行，不能吸收公眾存款，所以無法做大做強，對小微企業(yè)支持力度有限。專門服務(wù)于普惠金融的商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)上明確界定其服務(wù)對象是小微企業(yè)、個體工商戶和“三農(nóng)”，類似于美國社區(qū)銀行，只能服務(wù)于社區(qū)范圍內(nèi)客戶，貸款只能流向其服務(wù)對象，遵循小額分散原則。第三，明確專門服務(wù)于小微企業(yè)的商業(yè)銀行機構(gòu)來源。根據(jù)普惠金融發(fā)展要求和既有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，主要有3個方面：一是新設(shè)立專門服務(wù)于普惠金融的商業(yè)銀行，明確其業(yè)務(wù)范圍和相應(yīng)職責(zé);二是將民營銀行定位為普惠金融的發(fā)展載體，從業(yè)務(wù)范圍上體現(xiàn)小微金融本質(zhì);三是將符合條件小額貸款公司改造成專門服務(wù)于普惠金融的商業(yè)銀行。這3類來源之間可以通過整合、兼并等方式進(jìn)一步做大做強。第四，借助于互聯(lián)網(wǎng)金融，進(jìn)一步延伸和拓展普惠金融服務(wù)范圍。根據(jù)普惠金融服務(wù)對象與“互聯(lián)網(wǎng)+”關(guān)系，可以簡單分為線上和線下兩大類。專門服務(wù)于普惠金融的商業(yè)銀行借助于互聯(lián)網(wǎng)金融，一方面與現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融平臺展開合作，針對性開展線上普惠金融服務(wù)對象業(yè)務(wù);另一方面自建互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺，將服務(wù)內(nèi)容從線下拓展到線上，適應(yīng)普惠金融服務(wù)對象需求。

2.普惠金融直接融資服務(wù)主體

我國現(xiàn)有多層次資本市場體系相對比較健全，分為主板市場、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板、區(qū)域性股權(quán)交易市場，滿足不同類型企業(yè)直接融資需求，但我國資本市場問題在于不同類型交易市場之間的不平衡性。目前，我國資本市場重心圍繞企業(yè)IPO展開，聚焦在主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板。對于小微企業(yè)直接融資服務(wù)主體新三板和區(qū)域性股權(quán)交易市場關(guān)注不夠、建設(shè)不足。下面從新三板功能定位、新三板分層改革、區(qū)域性股權(quán)交易市場重構(gòu)3個方面明確普惠金融直接融資服務(wù)主體。

第一，明確新三板功能定位，做大做強新三板。新三板功能定位不清，允許新三板轉(zhuǎn)板到主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場引導(dǎo)參與者預(yù)期，資本市場參與者將新三板作為主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場的預(yù)備板，導(dǎo)致新三板市場很難做大做強，其融資規(guī)模、交易量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場。資本市場參與者預(yù)期形成來源于監(jiān)管主體對新三板功能定位不清晰，要改變參與者預(yù)期，監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步明確新三板功能定位，新三板應(yīng)該是一個公開獨立的股權(quán)投資和并購市場，應(yīng)該同主板等市場并駕齊驅(qū)，而不是主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板等市場補充和預(yù)備。第二，加強新三板分層改革，滿足不同類型小微企業(yè)融資需求。新三板分層不細(xì)，目前新三板設(shè)置了創(chuàng)新層和基礎(chǔ)層兩個方面，其中創(chuàng)新層標(biāo)準(zhǔn)高于創(chuàng)業(yè)板，已經(jīng)脫離了小微企業(yè)融資范疇。而新三板基礎(chǔ)層數(shù)量龐大、差異較大，很難滿足不同層次小微企業(yè)融資需求，也不利于市場參與者投資決策。針對新三板現(xiàn)狀和小微企業(yè)規(guī)模將新三板基礎(chǔ)層進(jìn)一步細(xì)化，滿足不同類型、不同成長期、不同規(guī)模的小微企業(yè)融資需求，同時新三板內(nèi)部的不同層級之間可以自由進(jìn)入和退出，而新三板轉(zhuǎn)板只要嚴(yán)格控制。第三，區(qū)域性股權(quán)交易市場重構(gòu)，新三板作為全國性中小企業(yè)股份交易市場，區(qū)域性股權(quán)交易市場定位為新三板的預(yù)備市場，區(qū)域性股權(quán)交易市場的小微企業(yè)滿足新三板市場上市條件就可以申請轉(zhuǎn)板，通過規(guī)范市場主體和強制信息披露等制度安排進(jìn)一步重構(gòu)區(qū)域性股權(quán)交易市場，加快發(fā)展私募股權(quán)投資基金，一方面滿足不同風(fēng)險偏好投資者需求，另一方面區(qū)域性股權(quán)交易市場通過準(zhǔn)入機制和退出機制，優(yōu)化新三板上市公司質(zhì)量。

（二）普惠金融配套體系

我國金融服務(wù)配套市場不成熟也是普惠金融發(fā)展不足的重要原因，普惠金融發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，目前我國普惠金融發(fā)展思路過于路徑依賴，依托于現(xiàn)有金融體系，過多聚焦于商業(yè)銀行小微貸款支持，但小微企業(yè)資質(zhì)問題、需求與現(xiàn)有銀行的供給模式不匹配，小微企業(yè)融資難融資貴一直沒有得到有效解決。關(guān)鍵在于單純依靠商業(yè)銀行自身很難化解小微企業(yè)融資難、融資貴，這中間涉及到融資全流程各個環(huán)節(jié)。本節(jié)從政府政策支持、信用體系建設(shè)、擔(dān)保市場完善3個方面構(gòu)建普惠金融配套體系。

1.政府政策支持

政府政策支持主要體現(xiàn)在3個方面：一是政府盡快出臺普惠金融法律法規(guī)，目前我國商業(yè)金融法律體系較為完備，但商業(yè)金融在立法理念沒有強調(diào)普惠金融的倫理性、包容性和可持續(xù)性，從法律層面講，不利于普惠金融發(fā)展。一方面要修改完善間接融資與直接融資兩大基本法律文件《商業(yè)銀行法》和《證券法》，重點要提高金融制度的邊界與包容性;另一方面盡快出臺普惠金融方面的專門法律文件，從間接融資與直接融資兩個方面對普惠金融指導(dǎo)思想、基本原則、服務(wù)主體、配套體系等基本性內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)范。二是加大政府資金支持力度，合理引導(dǎo)小微企業(yè)良性發(fā)展。充分利用好國家政策性銀行對小微企業(yè)優(yōu)惠政策，鼓勵各類型小微企業(yè)積極申報;鼓勵大企業(yè)設(shè)立財務(wù)公司為上下游小微企業(yè)提供融資服務(wù)，解決配套企業(yè)融資難問題;對成功掛牌新三板的小微企業(yè)給予資金獎勵，鼓勵小微企業(yè)做強做大;在區(qū)域性股權(quán)交易市場發(fā)行可轉(zhuǎn)換為股權(quán)的公司債券，解決小微企業(yè)直接融資困難;鼓勵各類金融服務(wù)主體為小微企業(yè)提供應(yīng)收賬款融資，盤活小微企業(yè)資產(chǎn);成立小微企業(yè)設(shè)備融資租賃基金，通過貼息、風(fēng)險補償?shù)确绞浇o予小微企業(yè)融資支持。三是依托數(shù)字政府建設(shè)，加強與“互聯(lián)網(wǎng)+”深度融合，一方面依托“互聯(lián)網(wǎng)+”與政府融合，便于金融機構(gòu)、征信機構(gòu)等金融服務(wù)主體獲取企業(yè)信息，為普惠金融發(fā)展解決了信息不對稱問題;另一方面依托“互聯(lián)網(wǎng)+”與金融深度融合，提高普惠金融覆蓋面，降低普惠金融交易成本。

2.建設(shè)信用體系

目前我國信用體系不夠完善：一方面是覆蓋全社會征信體系沒有建立起來;另一方面信用法規(guī)不夠健全，信用文化環(huán)境缺失。信用體系建設(shè)主要體現(xiàn)在3個方面：一是完善現(xiàn)有征信機構(gòu)覆蓋面，目前我國主要由中國人民銀行征信中心提供征信服務(wù)，從收集信息范圍看，主要包括了企業(yè)和個人身份信息、企業(yè)環(huán)保信息、繳納各類社會保障費用和住房公積金等信息，還無法將社會活動其他信息包含過來。央行征信體系主要針對傳統(tǒng)金融機構(gòu)，還沒有將互聯(lián)網(wǎng)金融、民營銀行等新金融業(yè)態(tài)完全納入進(jìn)來，導(dǎo)致央行征信中心覆蓋面不全。二是加強征信部門互聯(lián)互通，目前中國人民銀行征信中心主要負(fù)責(zé)企業(yè)和個人信貸征信服務(wù)，國務(wù)院下屬工商、海關(guān)、稅務(wù)等各職能部門負(fù)責(zé)企業(yè)和個人職能征信，司法系統(tǒng)職能部門負(fù)責(zé)司法征信，而地方政府負(fù)責(zé)本區(qū)域行政監(jiān)管征信，政府各征信部門信息缺乏共享，就會割裂企業(yè)和個人信用完整性，加強征信部門互聯(lián)互通，實現(xiàn)信用信息共享，并嫁接到全國統(tǒng)一信用服務(wù)平臺上。三是大力發(fā)展獨立第三方征信機構(gòu)，歐美發(fā)達(dá)國家主要依靠像益百利、艾克飛、標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪、惠譽國際等市場化征信評級機構(gòu)進(jìn)行征信服務(wù)。政府征信機構(gòu)主要提供正常征信公共服務(wù)，作為金融服務(wù)主體需要全方面多層次的企業(yè)和個人信息，普惠金融服務(wù)對象又比較分散，必須借助于市場化力量，積極引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等第三方機構(gòu)，大力發(fā)展針對小微企業(yè)、“三農(nóng)”等弱勢群體等獨立第三方征信體系。

3.完善擔(dān)保市場

2017年，我國融資性擔(dān)保行業(yè)在保余額2.4萬億元，很難滿足小微企業(yè)、“三農(nóng)”等弱勢群體融資擔(dān)保需求（數(shù)據(jù)來源：《2017-2021中國擔(dān)保行業(yè)發(fā)展前景與投資預(yù)測分析報告》，2017），一方面小微企業(yè)融資需求大與在保余額不匹配，另一方面在保余額只有一半左右服務(wù)于小微企業(yè)。2017年，國務(wù)院出臺了《融資擔(dān)保公司監(jiān)督管理條例》指明擔(dān)保機構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)、“三農(nóng)”等弱勢群體融資的重要作用，將小微企業(yè)、“三農(nóng)”的融資擔(dān)保業(yè)務(wù)回歸準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性的政策定位。擔(dān)保市場完善主要從兩個方面：一是大力發(fā)展準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性政府擔(dān)保機構(gòu)，從國際主要發(fā)展體G20來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都建立比較完善融資擔(dān)保體系，商業(yè)性擔(dān)保與小微企業(yè)本質(zhì)屬性不相符合，會演變成對小微企業(yè)變相“高利貸”業(yè)務(wù)，根據(jù)國務(wù)院最新政策意見，將小微企業(yè)融資擔(dān)保業(yè)務(wù)定位為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，建立政府背景擔(dān)保體系是我國普惠金融發(fā)展的有效機制，擔(dān)保體系具有債務(wù)約束、信貸風(fēng)險分散、信貸交易潤滑、產(chǎn)業(yè)調(diào)整等功能，小微企業(yè)等普惠金融對象信用等級和融資能力低，政府背景擔(dān)保有助于降低其信貸風(fēng)險和成本，合理引導(dǎo)小微企業(yè)發(fā)展。二是建立國家、省、市三級擔(dān)保市場體系，目前擔(dān)保市場發(fā)展與小微企業(yè)、“三農(nóng)”等弱勢群體融資需求不匹配，我國應(yīng)建立自上而下的國家、省、市三級擔(dān)保體系，全國小微企業(yè)信用再擔(dān)保機構(gòu)以省級小微企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)為再擔(dān)保服務(wù)對象，省級小微企業(yè)信用擔(dān)保機構(gòu)以市級小微企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)為再擔(dān)保服務(wù)對象，市級小微企業(yè)擔(dān)保機構(gòu)以社區(qū)互助擔(dān)保機構(gòu)和商業(yè)擔(dān)保機構(gòu)為再擔(dān)保服務(wù)對象，社區(qū)互助擔(dān)保機構(gòu)和商業(yè)擔(dān)保機構(gòu)是小微企業(yè)信用擔(dān)保體系的基礎(chǔ)，直接從事小微企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李濤.普惠金融與經(jīng)濟增長[J].金融研究，2016（4）：1-16.

[2] 付莎.中國普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（3）：56-65.

[3] 郭田勇.普惠金融的國際比較研究——基于銀行服務(wù)的視角[J].國際金融研究，2015（2）：55-64.

[4] 馬紹剛.普惠金融國際實踐的主要模式比較[J].上海金融，2018（1）：43-46.

[5] 戴宏偉.中國普惠金融體系的構(gòu)建與最新發(fā)展[J].理論學(xué)刊，2014（5）：48-53.

[6] 邢樂成.中國普惠金融體系構(gòu)建與運行要點[J].東岳論叢，2015（8）：147-156.

[7] 蒲麗娟.農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略下我國農(nóng)村普惠金融體系構(gòu)建研究[J].改革與戰(zhàn)略，2018（2）：109-112.

[8] 王婧.中國普惠金融的發(fā)展評價及影響因素分析[J].金融論壇，2013，（6）：31-36.

[9] 馬菲.普惠金融指數(shù)的構(gòu)建及國際考察[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2016（1）：105-114.

[10] 劉亦文.中國普惠金融發(fā)展水平測度與經(jīng)濟增長效應(yīng)[J].中國軟科學(xué)，2018（3）：36-46.

[11] 宋曉玲.“互聯(lián)網(wǎng)+”普惠金融是否影響城鄉(xiāng)收入均衡增長[J].財經(jīng)問題研究，2017（7）：50-56.

[12] 胡文濤.普惠金融發(fā)展研究：以金融消費中保護為視角[J].經(jīng)濟社會體制比較，2015（1）：91-101.

[13] 鄒偉.普惠金融與中小微企業(yè)融資約束——來自中國中小微企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)論叢，2018（6）：34-45.

[14] 李建軍.搜尋成本、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與普惠金融的渠道價值——互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺與商業(yè)銀行的小微融資選擇比較[J].國際金融研究，2015（12）：56-64.