不同主體對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的一致性探析

宋瑩瑩 文香艷

[摘 要]從佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院的教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一致性程度出發(fā)，分析各個(gè)下屬學(xué)院不同主體之間評(píng)教結(jié)果的差異性。結(jié)果表明：學(xué)校整體督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果呈顯著正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較低，一致性程度偏低，主要問(wèn)題在于部分下屬學(xué)院的各個(gè)主體的評(píng)教結(jié)果存在較大差異性。就差異原因?qū)Χ綄?dǎo)和學(xué)生不同主體評(píng)教的影響因素和局限性進(jìn)行分析，探究提高各主體評(píng)教結(jié)果一致性程度的舉措，以期為高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

[關(guān)鍵詞]教學(xué)督導(dǎo);學(xué)生評(píng)教;主體;一致性

[中圖分類號(hào)]G642.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005-4634（2019）03-0039-05

隨著高職院校教育教學(xué)改革的不斷深化，為保證人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量的提升，實(shí)現(xiàn)學(xué)校量質(zhì)構(gòu)效協(xié)調(diào)發(fā)展，佛山職業(yè)技術(shù)學(xué)院（下稱學(xué)校）構(gòu)建了一系列的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系。

教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生兩個(gè)主體的評(píng)教在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中起著重要作用，是學(xué)校評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的兩種主要方法。學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)由已離退休、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富、熱心督導(dǎo)工作、作風(fēng)正派、治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕淌诤透苯淌诮M成，采取隨堂聽(tīng)課的方式對(duì)全校任課教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，其課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要基于教學(xué)態(tài)度（課前準(zhǔn)備、教態(tài)表現(xiàn)、課堂管理）、教學(xué)內(nèi)容（內(nèi)容選取、內(nèi)容組織、內(nèi)容表述）、教學(xué)方法與手段（教學(xué)模式、教學(xué)方法、教學(xué)手段）、教學(xué)效果（學(xué)生反應(yīng)、教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)）。學(xué)生評(píng)教則是學(xué)校集中組織全校學(xué)生對(duì)任課教師進(jìn)行網(wǎng)上評(píng)價(jià)，其課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要基于師德教風(fēng)（教態(tài)、備課、課堂管理、關(guān)愛(ài)）、教學(xué)內(nèi)容（課程目標(biāo)、講課語(yǔ)言、內(nèi)容充實(shí)、重點(diǎn)突出）、教學(xué)方法（教學(xué)手段、課件板書(shū)設(shè)計(jì)、導(dǎo)課總結(jié)、測(cè)評(píng)考核、教學(xué)反饋）、教學(xué)效果（課程目標(biāo)實(shí)現(xiàn)、學(xué)習(xí)激勵(lì)、學(xué)習(xí)收獲）。學(xué)校將教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教相結(jié)合，以“學(xué)生評(píng)分*70%+督導(dǎo)評(píng)分*30%”作為教師課堂教學(xué)的最終成績(jī)。

為了檢驗(yàn)教學(xué)督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教是否能真實(shí)反映教師的課堂教學(xué)水平、兩個(gè)不同主體的評(píng)價(jià)結(jié)果是否具有一致性、筆者將2017～2018學(xué)年第二學(xué)期教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生對(duì)314名教師的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較分析?？紤]到各個(gè)學(xué)院屬性、督導(dǎo)和學(xué)生專業(yè)領(lǐng)域差異，特分開(kāi)學(xué)院開(kāi)展研究分析，采用SPSS19.0對(duì)督導(dǎo)評(píng)分和學(xué)生評(píng)分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析，以期為高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)提供一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

1 研究方法

1.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析要對(duì)調(diào)查總體所有變量的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)性描述，主要包括數(shù)據(jù)的頻數(shù)分析、集中趨勢(shì)分析、離散程度分析、數(shù)據(jù)分布及基本的統(tǒng)計(jì)圖形[1]。SPSS描述統(tǒng)計(jì)分析常用統(tǒng)計(jì)量包括：極大值、極小值、中值、眾數(shù)、均值、標(biāo)準(zhǔn)誤、標(biāo)準(zhǔn)差、方差、偏度和峰度等。

本文主要描述樣本以及各項(xiàng)變量的總體特征、數(shù)據(jù)的離散程度和樣本數(shù)據(jù)的分布情況。

1.2 相關(guān)系數(shù)分析

相關(guān)系數(shù)最早是由統(tǒng)計(jì)學(xué)家卡爾·皮爾遜設(shè)計(jì)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，是研究變量之間線性相關(guān)程度的量，一般用字母 r 表示。由于研究對(duì)象不同，相關(guān)系數(shù)有多種定義方式，較為常用的是皮爾遜（pearson）相關(guān)系數(shù)。

相關(guān)系數(shù)的取值范圍為[-1，1]，其中r>0表示兩個(gè)變量之間正相關(guān)，r<0表示兩個(gè)變量之間負(fù)相關(guān)，r=0表示兩個(gè)變量之間不相關(guān)。通常|r|>0.8表示兩個(gè)變量具有極強(qiáng)的線性相關(guān)性。

2 研究結(jié)果

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

1） 整體評(píng)教結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)分析。學(xué)生評(píng)教平均得分93.13;督導(dǎo)評(píng)教平均得分87.75，較學(xué)生評(píng)教平均分低5.38，且督導(dǎo)評(píng)分上下波動(dòng)較大（標(biāo)準(zhǔn)差3.05）。督導(dǎo)評(píng)分不對(duì)稱分配，集中在低分值區(qū)域（偏度>0），且較為集中分布在88的周?chē)ǚ宥?3）;學(xué)生評(píng)分不對(duì)稱分配，集中在高分值區(qū)域（偏度<0），且比較均勻地分散在92.6兩側(cè)（峰度<3），具體如表1所示。

2） 各學(xué)院評(píng)教結(jié)果描述性統(tǒng)計(jì)分析。從各學(xué)院學(xué)生評(píng)教情況看，財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)生平均評(píng)價(jià)分為94.07（最高），工商學(xué)院學(xué)生評(píng)價(jià)分為92.53（最低），其他學(xué)院學(xué)生平均評(píng)價(jià)分在93左右，其中汽車(chē)學(xué)院學(xué)生評(píng)價(jià)均在90分以上。學(xué)生評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)波動(dòng)較大的學(xué)院為電子學(xué)院（標(biāo)準(zhǔn)差2.24），學(xué)生評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)波動(dòng)較小的學(xué)院為財(cái)經(jīng)學(xué)院（標(biāo)準(zhǔn)差0.96）。

從各學(xué)院督導(dǎo)評(píng)教情況看，工商學(xué)院督導(dǎo)平均評(píng)價(jià)分88.98（最高），機(jī)電學(xué)院督導(dǎo)評(píng)價(jià)分86.95（最低）。督導(dǎo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)波動(dòng)較大的學(xué)院為機(jī)電學(xué)院（標(biāo)準(zhǔn)差3.39），督導(dǎo)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)波動(dòng)較小的學(xué)院為汽車(chē)學(xué)院和工商學(xué)院（標(biāo)準(zhǔn)差1.84和1.85），具體如表2所示。

綜上，各個(gè)學(xué)院之間督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，學(xué)生評(píng)教平均值較高，且波動(dòng)較小，說(shuō)明較督導(dǎo)而言，各學(xué)院學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)更寬松一些。

2.2 相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果

1） 整體督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果相關(guān)性分析結(jié)果。從表3看，整體督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教的相關(guān)系數(shù)為0.120，在5%的水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教不存在相關(guān)性的概率特別小。相關(guān)系數(shù)偏小，說(shuō)明督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教之間相關(guān)性較低，存在一定的差異?？傮w來(lái)說(shuō)，整體督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教一致性程度偏低。

2） 各學(xué)院督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果相關(guān)性分析結(jié)果。從表4看，各學(xué)院督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)價(jià)的相關(guān)性系數(shù)存在較大差異，其中汽車(chē)學(xué)院、電子學(xué)院的督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教在5%的水平上顯著相關(guān)，機(jī)電學(xué)院、工商學(xué)院、財(cái)經(jīng)學(xué)院的督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教的相關(guān)性不顯著。各學(xué)院督導(dǎo)和學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)系數(shù)有一定的差異性，說(shuō)明各個(gè)學(xué)院因主體評(píng)價(jià)對(duì)象的不同導(dǎo)致相關(guān)性和一致性程度差異較大。

2.3 整體結(jié)論

通過(guò)上述描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果，表明學(xué)校督導(dǎo)評(píng)教和學(xué)生評(píng)教整體呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)偏低，即兩者的評(píng)判結(jié)果具有一定的一致性，但一致性程度偏低，主要問(wèn)題在于部分學(xué)院的督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果相關(guān)性不顯著，說(shuō)明督導(dǎo)和學(xué)生兩個(gè)主體間評(píng)教結(jié)果不能僅僅看學(xué)校的整體情況，還要結(jié)合學(xué)校內(nèi)部結(jié)構(gòu)。部分學(xué)院的督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果一致性較高，具有可靠性，在教師質(zhì)量評(píng)價(jià)和改進(jìn)方面可作參考，但部分學(xué)院的督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教結(jié)果的相關(guān)性不顯著，即兩個(gè)主體的評(píng)教結(jié)果的一致性程度不高，需要進(jìn)一步探討原因。

3 研究結(jié)果探析

在本研究中，學(xué)校整體教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)具有相關(guān)性，但一致性程度偏低，從學(xué)院看甚至出現(xiàn)部分學(xué)院有半數(shù)以上的教師評(píng)價(jià)不一致的情況。現(xiàn)就不同主體評(píng)教的影響因素和局限性進(jìn)行分析。

3.1 教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)不同

教學(xué)督導(dǎo)均是具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教授和副教授，其立足于教師教學(xué)質(zhì)量水平的提升，以輔導(dǎo)和幫助教師改進(jìn)教學(xué)，重點(diǎn)評(píng)估教師的教學(xué)質(zhì)量、專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)[2]，督導(dǎo)對(duì)整體課程的教學(xué)目標(biāo)、大綱和學(xué)術(shù)前沿了解較多，能較為準(zhǔn)確地判斷教學(xué)內(nèi)容是否符合教學(xué)目標(biāo)。學(xué)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則大不相同，有研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)生大多基于就讀經(jīng)驗(yàn)、學(xué)習(xí)收獲及其滿意度來(lái)衡量教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，也有學(xué)生評(píng)教態(tài)度不認(rèn)真，將評(píng)教作為硬性任務(wù)完成，導(dǎo)致其評(píng)價(jià)結(jié)果具有較大的偏差性。

3.2 教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)評(píng)估的參照物不同

教學(xué)督導(dǎo)參照同一門(mén)課程或類似課程其他教師的授課情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，目前學(xué)校督導(dǎo)對(duì)同一專業(yè)教師以同樣的課堂教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，具有一定的可靠性，但因督?dǎo)普遍采用隨機(jī)聽(tīng)課方式，憑借1～2次教師的課堂教學(xué)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，難免出現(xiàn)教師教學(xué)水平失真的情況。而學(xué)生參照同一學(xué)期不同課程的其他教師授課情況進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]，即對(duì)不同專業(yè)教師進(jìn)行縱向?qū)Ρ?，學(xué)生更有可能給課程內(nèi)容輕松、吸引人的教師打高分，導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果的偏差，但因?qū)W生均是聽(tīng)完一整學(xué)期的教師課程，具有最直接、最全面的教師教學(xué)感官評(píng)價(jià)，樣本量大、偶然性幾率低，具有一定的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生的背景特征不同

教學(xué)督導(dǎo)的年齡、自身學(xué)術(shù)背景、從事督導(dǎo)工作年限、對(duì)教師的預(yù)期等背景特征都會(huì)影響評(píng)教結(jié)果，如本文中汽車(chē)學(xué)院督導(dǎo)與學(xué)生相關(guān)系數(shù)最高，可能是汽車(chē)學(xué)院督導(dǎo)從事教學(xué)督導(dǎo)工作時(shí)間達(dá)2年多，是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的督導(dǎo)員，同時(shí)任教多年，對(duì)教師課程教學(xué)評(píng)估工作有一定的見(jiàn)解;而財(cái)經(jīng)學(xué)院的督導(dǎo)員剛聘不久，且其專業(yè)背景與評(píng)價(jià)領(lǐng)域有一定偏差，導(dǎo)致其評(píng)教結(jié)果與學(xué)生的結(jié)果相關(guān)性和一致性較低。學(xué)生年級(jí)、學(xué)習(xí)成績(jī)、班級(jí)人數(shù)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、對(duì)考試的預(yù)期、對(duì)課程的興趣度等背景特征都會(huì)不同程度地影響評(píng)教結(jié)果[4]。

4 提高教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生評(píng)教結(jié)果一致性的建議

教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生對(duì)提高教師課堂教學(xué)質(zhì)量有著舉足輕重的作用，本文基于督導(dǎo)和學(xué)生背景以及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的不同，從依據(jù)不同主體特性設(shè)計(jì)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)、優(yōu)化督導(dǎo)人員結(jié)構(gòu)和工作安排。加強(qiáng)學(xué)生評(píng)教有效性等方面，構(gòu)建督導(dǎo)和學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)體系，具體如圖1所示。

4.1 完善教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重構(gòu)建教師教學(xué)設(shè)計(jì)與組織、教學(xué)內(nèi)容編排、教學(xué)精力投入、教學(xué)方法和技巧、學(xué)生學(xué)習(xí)反應(yīng)等具有督導(dǎo)特點(diǎn)的指標(biāo)體系;學(xué)生評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重構(gòu)建學(xué)習(xí)實(shí)踐針對(duì)性、學(xué)習(xí)過(guò)程能動(dòng)性、學(xué)習(xí)手段多樣性、學(xué)習(xí)收獲等與學(xué)生認(rèn)知能力相符的具有學(xué)生特點(diǎn)的指標(biāo)體系。教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)各有側(cè)重、相互補(bǔ)充，根據(jù)不同學(xué)科和不同類型的課程設(shè)計(jì)有針對(duì)性的教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，學(xué)生問(wèn)卷設(shè)計(jì)需具備直觀性和可理解性，促進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生評(píng)教的有效性。

4.2 進(jìn)一步優(yōu)化教學(xué)督導(dǎo)員的人員結(jié)構(gòu)和工作安排

教學(xué)督導(dǎo)員與評(píng)教教師的專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)盡量貼近，鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)的教學(xué)督導(dǎo)員幫扶新進(jìn)督導(dǎo)員，加強(qiáng)督導(dǎo)隊(duì)伍的專業(yè)性，不斷學(xué)習(xí)教改新觀念和新動(dòng)態(tài)。針對(duì)專任教師、企業(yè)教師、兼職教師等不同類型的教師設(shè)計(jì)不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并由相互獨(dú)立的督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)分別進(jìn)行聽(tīng)課和跟進(jìn)輔導(dǎo)。合理安排督導(dǎo)員聽(tīng)課頻次，每月安排督導(dǎo)員對(duì)評(píng)分較低的任課教師進(jìn)行多次聽(tīng)課，教學(xué)督導(dǎo)需日常參考學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教，對(duì)評(píng)價(jià)偏差較大的教師進(jìn)行重點(diǎn)聽(tīng)課[5]，以及時(shí)修正對(duì)教師的評(píng)價(jià)。

4.3 加強(qiáng)學(xué)生評(píng)教的有效性

學(xué)校應(yīng)加大對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)重要性的宣傳，給學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)客觀、和諧、共贏的評(píng)價(jià)環(huán)境，讓學(xué)生了解認(rèn)真做好教學(xué)質(zhì)量的客觀評(píng)價(jià)有利于教師教學(xué)水平的改進(jìn)和教學(xué)效果的提升，進(jìn)而提升學(xué)生自身的專業(yè)能力和就業(yè)水平。在學(xué)生評(píng)教統(tǒng)計(jì)上，如仍出現(xiàn)學(xué)習(xí)成績(jī)差的學(xué)生評(píng)教結(jié)果普遍偏低的情況，需通過(guò)技術(shù)手段將成績(jī)處于后20%的學(xué)生的評(píng)教成績(jī)予以剔除，以真實(shí)還原教師課堂教學(xué)水平。不同學(xué)科性質(zhì)和課程性質(zhì)的學(xué)生會(huì)根據(jù)課程難度和興趣點(diǎn)給予教師課堂教學(xué)質(zhì)量不同的評(píng)價(jià)，可以通過(guò)課程性質(zhì)等調(diào)整督導(dǎo)和學(xué)生不同主體之間的權(quán)重比例，以降低因課程難或不感興趣導(dǎo)致學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量失真的幾率。

5 結(jié)論

學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)與學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較低，一致性程度偏低，主要在于部分學(xué)院督導(dǎo)和學(xué)生的評(píng)教結(jié)果一致性程度不高，不同主體之間存在不同程度的局限性。但在學(xué)校的教學(xué)管理實(shí)踐中，教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生的評(píng)教仍在教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系中占有舉足輕重的作用。因此，當(dāng)務(wù)之急需要解決如何采取有效的管理措施提升教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的真實(shí)性、可靠性、客觀性的問(wèn)題。通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、多元評(píng)價(jià)方法并行、多主體評(píng)價(jià)對(duì)象互補(bǔ)，堅(jiān)持科學(xué)客觀的教師教學(xué)評(píng)價(jià)原則，始終以教師教學(xué)水平提高和教學(xué)效果提升為導(dǎo)向，以學(xué)生知識(shí)能力拓寬和綜合素質(zhì)水平提升為終極目標(biāo)，從而更好地發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)和學(xué)生等不同主體的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控作用，推動(dòng)課堂教學(xué)質(zhì)量的穩(wěn)步提升。

參考文獻(xiàn)

[1]吳靜.督導(dǎo)評(píng)價(jià)與學(xué)生評(píng)教結(jié)果的一致性研究[J].北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：43-46.

[2]王榮偉.學(xué)生評(píng)教與督導(dǎo)評(píng)價(jià)的非參數(shù)分析[J].黑河學(xué)刊，2013（12）：156-157.

[3]白千文，張春燕.學(xué)生評(píng)教結(jié)果比專家評(píng)教結(jié)果更可信嗎？[J].教育教學(xué)論壇，2012（S5）：274-276.

[4]梅萍，賈月.近十年我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教有效性問(wèn)題研究綜述[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（4）：29-34.

[5]周柏林.基于Kappa統(tǒng)計(jì)量的督導(dǎo)評(píng)教與學(xué)生評(píng)教一致性分析[J].科教導(dǎo)刊（上旬刊），2014（9）：3-5.