論學生體育傷害事故中的校方責任及其追究限度

劉水慶

0 引言

當前，學校體育運動開展如火如荼，教育行政部門希望通過體育運動提高學生的身體素質(zhì)。然而，現(xiàn)實中學校體育運動開展面臨巨大挑戰(zhàn)：作為體育活動的組織方，校方一方面要按照行政主管部門要求開展有質(zhì)量的體育活動；另一方面，又要維護體育活動中的人身安全。伴隨著學生傷害事故和法律糾紛日益增多，學校開展體育運動的積極性備受打擊，在學生體育傷害事故處理中，社會對校方要求往往過于苛刻，再加之學校體育工作評價實行“體育安全問題一票否決制”，一些學校在執(zhí)行學校體育政策過程中開始采取消極策略（方芳，2018），學校體育運動開展困境顯現(xiàn)。

從已有文獻來看，學界對學生體育傷害事故的研究主要集中在：1）學生體育傷害的成因、危害性、防范策略（張厚福 等，2001）及學校體育活動安全預防體系的構(gòu)建（石巖 等，2012）；2）學校體育活動中的校方安全保障義務（陳洪平，2011）、注意義務（韓勇，2009）及學生體育傷害事故的法律適用（趙毅，2015）；3）學生體育傷害事故的責任認定（王磊，2011）、責任歸結(jié)（湯衛(wèi)東，2014）及歸責原則的合理適用（邢冰，2014）、責任分擔（成家全，2015）；4）學生體育傷害事故救濟中的體育保險介入（周愛光，2005）及風險轉(zhuǎn)移（王菁 等，2014）?？傮w而言，關(guān)于學生體育傷害事故的研究或是聚焦于校園體育安全秩序的構(gòu)建，或是側(cè)重于學生權(quán)益的維護，鮮有從校方責任限度視角集中關(guān)注責任追究制下校方權(quán)益維護方面的研究。本文將研究內(nèi)容由“校方責任”擴展到“校方責任及其追究限度”，旨在保障學生權(quán)益的同時，關(guān)注校方權(quán)益維護。、

1 學生體育傷害事故中的校方責任

1.1 校方承擔責任的基本情況

造成事故發(fā)生的相關(guān)當事人應對傷害事故依法承擔賠償或補償?shù)牟焕珊蠊▽巶?等，2012），可見，對生命權(quán)、健康權(quán)的侵犯是學生體育傷害事故中校方擔責的主要原因。從時間緯度來看，中小學階段是學生體育傷害事故發(fā)生的高發(fā)期（常強，2016）；就組織形式而言，學生體育傷害集中發(fā)生在體育課、體育訓練、課外體育活動、學校體育競賽和體育測試中。前4個領(lǐng)域?qū)儆趥鹘y(tǒng)型體育活動，《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）中對其已有明確規(guī)定，開設(shè)比較普遍，致?lián)p因素復雜，傷害發(fā)生率相對較高，而體育測試屬于新型體育活動方式，傷害事故逐年增多主要是由于學生體質(zhì)測量時校方疏于安全管理。

司法案例顯示，校方承擔法律責任的事由包括：體育場地及設(shè)施瑕疵①“瑕疵”是指工作物對應的用途欠缺通常應當具有的安全性。、未充分告知與提醒、安全防護措施缺失、教學組織與保護不當、未合理救助等。另外，學生自身原因致?lián)p、校外第三人②第三人是除學校教職員工和與受害人同在學校學習、生活的其他未成年人之外的人員。致?lián)p、運動固有風險致?lián)p，校方也會承擔相應法律責任（表1）。

表1 學生體育傷害典型案例信息Table 1 Typical Cases Information of Student Sports Injury

1.2 責任性質(zhì)

侵權(quán)行為法的主要功能是填補損害，使被害人的損害能獲得實質(zhì)、完整、迅速的填補（王澤鑒，2001）。從這個意義上講，校方責任是一種賠償責任。具體來說：

1）獨立責任。只要在體育傷害中存在過錯，不管是單獨過錯還是共同過錯，校方都應依據(jù)自身過錯情況承擔相應法律責任，此種責任亦為獨立責任。如此，無過錯聯(lián)系的共同致害屬于單獨侵權(quán)而非共同侵權(quán)，各行為人的行為只是單獨的行為，只能對其行為所造成的損害后果負責（楊立新 等，2006）。法律依據(jù)是《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱《侵權(quán)責任法》）第38條、39條。

2）補充責任。校外第三人介入直接導致學生受傷的，校外第三人介入是損害發(fā)生的直接原因，校方未合理注意只是損害發(fā)生的間接原因，此種情形下，校方應在第三人不能完全承擔責任或無法承擔責任時承擔補充責任。補充責任是為了更好地彌補受傷學生損失而添加的保險措施，即校外第三人無法或沒有能力完全賠償學生損失時一種代償措施。法律依據(jù)是《侵權(quán)責任法》第40條。

3）補償責任。責任追究中，校方雖然對學生體育傷害沒有過錯，但是考慮到學生已受損，且經(jīng)濟能力有限，為了彌補損失應給予受損學生一定的經(jīng)濟補償（表2），法律依據(jù)是《侵權(quán)責任法》第24條。如上述案例8，黃某撿籃球時被黃某某踢來的球擊中面部，造成硬膜下血腫，訴至廣東省羅定市人民法院，法院適用公平責任原則分擔受損學生損失，判罰學校承擔全部損失的25%，亦為對受損學生的一種經(jīng)濟補償。司法實踐顯示，損失分擔的主要依據(jù)是當事人損害情況及相關(guān)當事人的經(jīng)濟條件等。

表2 學生體育傷害事故責任承擔狀況匯總Table 2 Summary of Students’ Responsibility for Sports Injury Accidents

1.3 責任形式

責任形式主要包括直接責任和間接責任。

1.3.1 直接責任

校方行為直接導致學生受損，校方將承擔直接責任。一般情況下，校方要為自身行為負責，也要為教職工行為負責，《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國教師法》及其相應配套法規(guī)規(guī)定教師由學校聘任（譚小勇 等，2011），學校有配備合格體育教師及對其監(jiān)管的責任。因此，包括體育教師在內(nèi)，學校教職工教學、管理和服務等行為（教職工故意傷害學生的例外）是代表學校行使職權(quán)的職務行為，應屬于校方致?lián)p范疇。在行使職權(quán)過程中造成學生人身損害的，校方應擔責。

司法實踐中，判斷一種行為是否構(gòu)成侵權(quán)，主要考量校方致?lián)p行為是否滿足一般侵權(quán)構(gòu)成要件，即實施了違法行為、造成客觀傷害后果、違法行為與傷害后果之間具有因果關(guān)系及主觀上存在過錯。學生體育傷害事故產(chǎn)生后，損害后果已然存在，是否構(gòu)成侵權(quán)主要在于后3個要件的判斷。以案例1為例：1）依據(jù)教育部頒發(fā)的《學生傷害事故處理辦法》第9條第1款第1項，學校應向?qū)W生提供符合標準的學具、教育教學和生活設(shè)施，由此，廣泰小學向?qū)W生提供不合要求的籃球場，亦為違法行為；2）學校提供的體育場地、器材存在瑕疵，導致學生受傷，校方行為與學生受損之間就形成了因果關(guān)系；3）廣泰小學已知場地不平整情況下，沒有及時修繕，主觀上存在放任的心理狀態(tài)，亦為主觀上有過錯。據(jù)此，滿足了一般侵權(quán)構(gòu)成要件，校方應承擔相應法律責任。

1.3.2 間接責任

作為安全管理人，校方一方面應對參與體育運動的學生盡到合理的注意，并采取積極有效措施除去或者防止危險發(fā)生；另一方面，校方有在危險發(fā)生后采取救助等措施，以防止損害進一步擴大的義務?？梢姡鲜隽x務是一種積極作為義務（楊垠紅，2006），未能盡到該義務將承擔相應法律責任。

共同致?lián)p中，學生自身過錯、運動風險或第三人過錯是造成學生傷害的直接原因，校方原因是傷害事故發(fā)生的間接原因或為傷害事故產(chǎn)生創(chuàng)造了條件，就責任形式而言，此類校方責任應屬于間接責任。具體來說：1）學生與校方共同過錯致?lián)p，即學生不當體育行為造成自身人身損害，且校方未盡相關(guān)義務的，需要承擔間接責任，法律依據(jù)是《侵權(quán)責任法》第37、38、39、40條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償解釋》）中第7條，即在學生體育活動中，學校具有積極保障學生安全的義務，應保障而未保障視為不作為，應承擔不利的法律后果；2）運動風險與校方過錯共同致?lián)p，體育固有風險造成學生人身損害，且校方未盡相關(guān)義務的，也需承擔間接責任。我國《學校體育工作條例》規(guī)定，學校應當根據(jù)教育行政部門的規(guī)定組織實施體育課教學活動，可見，校方組織和開展體育活動本身是正當、合法的，校方之所以承擔法律責任是因為校方在未盡相應義務情況下促使了學生損害的發(fā)生；3）校外第三人介入與校方共同過錯致?lián)p，校外第三人介入造成了學生體育傷害，且校方未盡相關(guān)義務的，同樣滿足間接責任的構(gòu)成。依據(jù)《侵權(quán)責任法》第40條，校外第三方致?lián)p中，校方未盡相關(guān)義務的。

2 校方責任追究的特點及問題

2.1 特點

2.1.1 責任認定上，呈現(xiàn)二元化格局

過錯是行為人在法律上應負責任的重要根據(jù)（梁成 等，2018），當前過錯認定學說主要有2個，即主觀標準說和客觀標準說。主觀標準說借助于心理狀態(tài)來判定校方是否存在過錯，司法機關(guān)主要考量校方對體育行為的后果是否具有預見性，若能夠預見或認識該行為的危險性而未預見或認識，或預見或認識后置之不理或采取放任的態(tài)度，將擔責；與此不同，客觀標準說借助于校方外部行為來判定其是否存在過錯，實踐中法院主要借助相關(guān)義務的履行情況（學校是否有教育管理義務，以及應負義務的程度）來判定校方責任。相對而言，對后者的適用逐漸成為主流。

2.1.2 責任歸結(jié)上，突顯“過錯責任原則兼顧公平責任原則”歸責體系

依《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第20條及《侵權(quán)責任法》第38條，幼兒、小學生在校期間發(fā)生體育傷害事故的，適用過錯推定責任原則歸責，即依損害事實推定校方存在過錯，除非校方舉證自己沒有過錯，否則校方將承擔侵權(quán)責任；依據(jù)《民法總則》第18、19條及《侵權(quán)責任法》第37、39條，中學生和大學生在校期間發(fā)生體育傷害事故的，適用過錯責任原則歸責，即有過錯有責任、無過錯無責任；與此相同，校外第三人介入造成學生體育傷害事故，校方未盡相關(guān)義務的，也應適用過錯責任原則進行歸責；另外，上述判例顯示，各方對損害發(fā)生均不存在過錯情況下，適用公平責任原則分擔損失。公平責任原則是對過錯責任原則及無過錯責任之瑕疵的補救（徐國棟，2004），使各方均不存在過錯的損害得以填補，以平衡當事人的利益。由此可見，學生體育傷害事故的歸責原則包括過錯責任原則、過錯推定責任原則和公平責任原則。

鑒于過錯推定責任原則與過錯責任原則之歸責基礎(chǔ)亦為過錯，只是舉證責任有所區(qū)別，即過錯責任原則奉行“誰主張誰舉證”，而過錯推定責任原則實行舉證倒置，學界通說，過錯推定責任原則只是過錯責任原則的分支，實質(zhì)上還是過錯責任原則。綜上，學生體育傷害事故的歸責中，突顯過錯責任原則兼顧公平責任原則的歸責體系。

2.2 問題

2.2.1 結(jié)構(gòu)上，權(quán)利與責任失衡

作為基本制衡原則，權(quán)責對等原則要求責任與權(quán)利之間保持一種平等的對應關(guān)系。該原則是契約觀念的體現(xiàn)，即履行契約就是對他人平等權(quán)利的尊重（沈曉陽，2002）。依《體育法》第18、19、20條，學校通過法律授權(quán)獲得了開展體育課、課外體育活動、課余體育訓練和體育競賽等體育活動的權(quán)利，在學生體育活動開展中，學生運動成績和身體素質(zhì)得到了一定提高，作為受益方，校方應該在職責范圍內(nèi)承擔學生體育傷害事故的賠償責任。除校方外，政府、學生及其監(jiān)護人也從中獲益，按照受益原則，也應該承擔責任或分擔部分損失。換言之，學生體育活動及其受益的社會性決定了責任承擔應該多元化，教育事業(yè)的組織者、管理者及學生監(jiān)護人也應該承擔或參與分擔。然而，司法實踐中傷害事故的法律責任往往由組織者獨自承擔，即校方承擔，導致權(quán)責失衡，校方責任過重。

2.2.2 司法過程上，注重考量責任的有無，不注重考察責任的大小

當前我國法律只規(guī)定了校方何種情況下承擔責任，并沒有具體規(guī)定責任大小，如《學生傷害事故處理辦法》第9條第1款第1項顯示，學生體育活動中造成學生受傷的，學校應當依法承擔相應責任，該條款使用“相應的”進行解釋。再如《侵權(quán)責任法》第24條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失，該條款同樣使用“根據(jù)實際情況”這一模糊性詞語進行規(guī)定。應該說，上述規(guī)定賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，也給校方責任追究帶來了一定的不確定性，上述案例中，有的賠償損失的20%，有的賠償40%，有的賠償全部損失，至于為何如此賠償，法院并沒有具體說明。該問題揭示，司法判決缺乏嚴謹性，司法過程注重定性考量，缺乏定量考察。

2.2.3 司法效果上，超限度保障學生權(quán)益、忽視校方權(quán)益維護導致不公正

司法審判的社會效果，是通過審判活動來實現(xiàn)法律的秩序、公正、效益等基本價值的效果，而法律效果是通過嚴格適用法律來發(fā)揮依法審判的作用和效果（李亮，2011）。它們共同構(gòu)成了審判的司法效果。傳統(tǒng)觀點認為，作為“強勢”一方，校方更了解體育運動的特點及運動場地、設(shè)施的實際情況，具有更強大的力量和專業(yè)能力防止學生體育傷害的發(fā)生，因此，在司法實踐中容易讓校方承擔更大責任。受制于“校鬧”問題及社會施壓，害怕對自身名譽造成不良影響，校方往往被動接受判罰結(jié)果，承受了巨大的經(jīng)濟和精神壓力。讓沒有過錯的學校承擔責任，抑或較小過錯的學校承擔過重的責任，實質(zhì)上是一種不公正，判決的司法效果將大打折扣。

3 校方責任追究的合理限度

3.1 域外視野與啟示

3.1.1 域外視野

學生體育傷害事故是一個全球性問題，雖然不同國家根據(jù)本國學生體育傷害情況及法律文化特點，針對校方責任進行了特殊的制度設(shè)計，但追究方式趨于統(tǒng)一，具體來說：

1）將過錯責任原則作為學生體育傷害事故的一般歸責原則（杜瀛雪，2011）。過錯認定中，普遍采用客觀標準說，違反法定義務即為過錯，校方需為自身過錯承擔相應的法律責任。例如，德國《憲法》規(guī)定學校、教育部門及教師對學生具有監(jiān)管義務，《民法典》規(guī)定教師有義務防止學生免受傷害或其他主體傷害學生；《日本民法》第709條規(guī)定，因故意或者過失侵害他人權(quán)利時，承擔相應損害賠償責任；美國司法判例中也揭示了相似的觀點，如Kleinknecht案（westlaw，2018）中，一名學生在Gettysburg College草地曲棍球隊練習賽中因心博停止而死亡，法院審理認為，校方?jīng)]有提供符合要求的防護設(shè)備，存在過錯，而學生在沒有確認防護裝備是否完好的情況下參與比賽，也存在過錯，因此，雙方各承擔50%的責任。

2）增設(shè)抗辯事由，防止校方責任的無限擴大。校方合理利用抗辯事由進行抗辯，在一定程度上可以減免自身法律責任，如Vendrell案（westlaw，2019）中，大一新生在橄欖球比賽中碰撞受傷，法院審理認為，學生行為屬于自甘風險行為，校方不存在損害之責。在國外，校方采用的抗辯事由主要包括自甘風險、共同責任、過失相抵及主權(quán)豁免、慈善豁免等，其中，美國學校主要采用自甘風險、主權(quán)豁免和慈善豁免規(guī)避自身責任，加拿大法院采用共同責任來減免校方責任，日本通過自甘風險和過失相抵來降低校方承擔責任的概率。

3）規(guī)定替代責任，保障學校教育功能的發(fā)揮。依據(jù)美國《教職工賠償責任免除法》，教師因其個人過錯造成的損害，由學區(qū)的教育委員會替代教師來承擔法律責任，校方將不予擔責；在日本，教育行政部門內(nèi)部成立學校健康協(xié)會和學校健康中心，專門負責處理學生體育傷害事故，并采用“災害共濟給予”制度，由國家、學校和家長共同擔責，替代校方獨自承擔賠償責任；在加拿大，由校董事會代替校方承擔責任（劉鵬 等，2002），來保障學校教育功能的發(fā)揮。

3.1.2 啟示

1）注重校生權(quán)益的平衡保護。歸責而言，在國外僅將過錯責任原則作為一般歸責原則，排除公平責任原則的適用。過錯責任原則設(shè)立的意義，在于為校方行為設(shè)定一定限度。在限度內(nèi)活動，校方行為是自由的，校生權(quán)益會得到一體保障，超越限度，校方只對自身行為負責，不對他人行為負責（李清，2015）。從這個意義上講，過錯責任原則是校生權(quán)益平衡保護的基點，對學生權(quán)益是一種保障，對校方也是一種保護，這是過錯責任原則被世界各國普遍適用的主要原因；而排除適用公平責任原則的原因是，讓無過錯的校方分擔損失，不利于其教育功能的發(fā)揮。

2）拓展學生體育傷害救濟渠道，有限度地追究校方責任。國外司法判決揭示，校方責任是一種有限責任，而不是無限責任。法律并不要求學校能夠防止一切侵害事件的發(fā)生，只要求學校根據(jù)學生的具體情況，采取必要的安全防護措施，使危險發(fā)生的可能性降到更低的水平就可以了（張靜，2007）。簡言之，校方責任的追究應該具有一定的限度。具體實踐中，校方存在過錯時，美國、日本、德國通常適用自甘風險進行抗辯，抑或通過豁免立法、替代責任減免校方經(jīng)濟壓力（季藝 等，2014）；無過錯情況下，校方無需承擔責任。受害學生的損失主要通過侵權(quán)責任法、保險制度和社會保障等多元救濟體系進行救濟。

當前，我國堅持適用公平責任原則，本文認為有其深層原因：1）讓受害學生及其監(jiān)護人獨自承擔損失會造成其負擔過重；2）我國責任保險制度、社會保障體系及其運作機制還不健全，無法給予受害學生充分救濟。審言之，讓校方參與分擔損失，一定程度上也是彌補我國學生體育傷害救濟渠道不暢的無奈之舉。因此，我們必須認識到，國外相關(guān)制度設(shè)計是立足于當?shù)貙W生體育活動、法律文化、經(jīng)濟發(fā)展水平等情況基礎(chǔ)上而形成的，不易完全照搬，而應該結(jié)合我國國情及特有社會文化，進行探索性推進。

3.2 法理基礎(chǔ)

按照一般民事法理，侵權(quán)責任是民事主體違反法定義務而應承擔的不利法律后果。審言之，合理追究校方責任的前提，是厘清學校與學生之間具有何種法律關(guān)系，以及學校對學生負有何種法律義務。

學校與學生具有何種法律關(guān)系？這是解決學生體育傷害糾紛的基礎(chǔ)性問題，近年來實務界與理論界觀點漸趨明確、統(tǒng)一。經(jīng)歷了從完全監(jiān)護說到部分監(jiān)護說再到否定監(jiān)護說的轉(zhuǎn)變，最終確立了教育、管理、保護法律關(guān)系說，且已經(jīng)被相關(guān)法規(guī)吸收。例如，《人身損害賠償解釋》第7條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任?！痹摋l款充分說明了學校與學生具有教育與被教育、管理與被管理、保護與被保護的法律關(guān)系（李敏，2011）。

學校對學生負有何種義務？《侵權(quán)責任法》第37條第1款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任?！庇纱丝芍踩Ｕ狭x務的承擔主體包括兩類，一類是公共場所的管理者，另一類是開展群眾性活動的組織者。該條款采取部分列舉的方式，雖沒有明確將學校列舉在內(nèi)，但可做寬泛性解釋，安全保障義務人不限于賓館、餐飲、娛樂場所的經(jīng)營者，負有開展群眾性活動職能的各類學校也應包括在內(nèi)。由此可見，學校對學生負有避免體育傷害發(fā)生的安全保障義務。

學校安全保障義務是法律附加于學校之上令其承擔的在辦學活動過程中保障受教育者人身安全的義務（勞凱聲，2013）。結(jié)合《人身傷害賠償解釋》中第7條，可將學校對學生的義務理解為：校方在安全教育、組織管理、指導保護和及時通知與合理救助等職責范圍內(nèi)（趙毅 等，2016），對學生負有安全保障義務。這是學校承擔法律責任的法理基礎(chǔ)。

3.3 責任追究要旨：平衡責任追究與校方權(quán)益維護之間的關(guān)系

侵權(quán)責任法主要通過賠償損失、賠禮道歉等方式來彌補受害人損失，維護社會公平，進而引導社會行為趨向法律設(shè)定方向，在確定賠償范圍和權(quán)益保護程度的同時，也為人們的行為自由劃定了邊界。因此，侵權(quán)責任法涉及兩個永恒的主題：1）對受害人民事權(quán)益的救濟；2）對他人行為自由的維護（張新寶，2009）。法諺“法無禁止即自由”，意指自由是人類生存發(fā)展的重要基礎(chǔ)和終極導向（段雨涵，2016），只要法律沒有明文禁止，行為自由不能被干擾。對于個人如此，對于學校亦然。在法律上，學校是享有充分辦學自主權(quán)的法人單位（徐建平，2011），在體育活動的開展過程中，學校享有對教師、場地、器材、體育活動內(nèi)容及開展方式等方面合理配置各種教育要素的自由。但是，還應該認識到，絕對自由是不存在的，一旦學校自主權(quán)的行使超越界限，校方行為自由將會受到限制。

基于此，校方責任追究中，平衡責任追究與校方權(quán)益維護之間的關(guān)系顯得尤為重要。在司法實務中，應從以下幾個方面做出努力：

1）應重點關(guān)注校方安全保障義務的履行情況。正是基于對校方行為自由的考量，對學生權(quán)益的保障應當做到有理有節(jié)。參見上述法律規(guī)定，校方只在未盡職責范圍內(nèi)的安全保障義務情況下，才承擔與其過錯相應的法律責任。因此，傷害事故處理中應重點關(guān)注校方是否履行了安全保障義務，及行為是否適當，即安全保障義務履行的相當性。由于學生行為能力、體育活動形式、項目收費不同，對校方安全保障義務的履行要求也有所不同，實踐中應結(jié)合安全保障義務履行情況有針對性地追究校方責任。

2）應著重考慮體育運動特殊性及校方風險控制能力。客觀而言，體育運動是一種風險性運動，即便學校傾其所能完善安全防范措施，也無法完全避免體育傷害的發(fā)生，要求校方絕對避免任何體育傷害的發(fā)生，顯然過于苛刻。體育運動的價值在于其固有的沖突、速度、技巧運用以及身體接觸，偶然的意外事故是運動員或觀眾在受益于運動時所付出的必然代價（熊進光，2006）。在競技體育比賽中，哪怕出現(xiàn)導致重傷甚至死亡的情況，也不會追究侵害人的法律責任（劉水慶，2018）。與競技體育相比，雖然學校體育中學生的參與意愿及風險認知能力較弱，但體育運動的基本樣態(tài)是相似的，因此，也應關(guān)注運動項目特性、比賽激烈程度及校方安全注意、救助能力等因素，合理追責。

3）合理適用歸責原則。①堅持過錯責任原則為主，謹慎適用公平責任原則。按照“有過錯有責任，無過錯無責任”的法理，只要校方盡到了安全保障義務，就不應該承擔法律責任。然而，在司法實踐中，校方無過錯情況下適用公平責任原則分擔損失的情況還有不少，該原則來源于《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第132條和《侵權(quán)責任法》第24條。《民法通則》第132條規(guī)定，傷害事故當事人均無過錯的情況下，由當事人分擔民事責任；《侵權(quán)責任法》第24條吸收了《民法通則》第132條的基本思想，規(guī)定傷害事故當事人均無過錯的情況下，由當事人分擔損失?？梢姡瑹o論是分擔民事責任還是分擔損失，實質(zhì)上均為對當事人的一種補償。適用公平責任原則的主要目的是彌補受傷學生的損失，符合侵權(quán)責任法的價值導向，本無可厚非，但要求校方在無過錯情況下分擔損失，會增加學校的壓力與負擔，對于學校而言并不公平（周金薈，2016）。②增補甘冒風險為學生體育傷害的免責事由。甘冒風險是指明知某項活動存在著一定且具體的危險而情愿為之的狀況（江雪梅 等，2005）。合理適用該原則更符合體育運動的實際情況，更利于糾紛公正解決，且在學生體育傷害糾紛處理中已有適用的雛形，如吳某訴劉某人身傷害賠償案中，劉某射門時擊中了吳某的左眼，法院就以原告應自擔風險為由排除了侵權(quán)人責任（常淑靜 等，2011）。然而，目前我國法院并沒有將其列為法定免責事由，因此，為了平衡保護校生權(quán)益，應該予以增補。

3.4 校方責任追究的具體限度

如前所述，學校與學生之間并非監(jiān)護關(guān)系，不可能要求學校在體育活動中對每一位學生提供貼身管理，因此，在校方責任追究中，應該適度寬容，做到有限度追究。

3.4.1 有無責任：限于校方未盡“相當”安全保障義務情況下追究責任

限度是指范圍的極限，意指校方責任追究的最大程度。安全保障義務的履行受限于相關(guān)法律規(guī)定及規(guī)避風險的現(xiàn)實需要，實踐中結(jié)合法律要求及現(xiàn)實需要，甄別安全保障義務履行的相當性，進而判定校方責任的有無，更具現(xiàn)實意義。

1）結(jié)合學生運動風險認知與識別能力。教育部頒發(fā)的《學生傷害事故處理辦法》第5條第2款規(guī)定：“學校對學生進行安全教育、管理和保護，應當針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，采用相應的內(nèi)容和預防措施?！笨梢姡７綄W生所負之義務并非是一個一成不變的、一刀切的標準，而存在一定的遞減性，即隨著學生年齡、認知能力和法律行為能力的提高，學校所負相關(guān)義務隨之相應遞減（趙毅，2013）。具體來說：①認知能力方面，幼兒、小學生的運動風險認知能力較差，校方在體育活動開展過程中應履行較高安全保障義務，隨著年齡增長，學生對運動風險的認知能力增強（李登貴，2003），對校方安全保障義務的要求也相應變低，正如《侵權(quán)責任法》第38、39條規(guī)定，限制行為能力學生的傷害事故中，由學生負責舉證，而無民事行為能力學生的傷害事故中，由校方舉證，可見，學生運動風險認知能力越低，法律賦予校方的責任越大；②識別能力方面，與身體健康學生相比，患病、殘疾學生由于行為受限，對運動風險識別能力較差，校方應對其進行特殊安排和照顧，履行更高的安全保障義務，如校方應根據(jù)學生的實際情況，開展與其身體能力相應的體育活動，并進行特殊關(guān)照，防止傷害事故的發(fā)生，如果傷害事故已經(jīng)發(fā)生，應及時進行特殊救助。

2）結(jié)合運動風險的控制能力及校方的獲利情況。學校的主業(yè)是教育教學，對運動風險的控制能力與成本是有限度的，要求學校不計成本去控制所有可能存在的風險是不現(xiàn)實的（方芳，2017）。由學校組織的體育活動中，如體育課、學校體育訓練、學校體育競賽和學生體質(zhì)測量，校方具有直接管理的便利，應負更高安全保障義務，而學生自主組織的體育活動，如課外體育活動及自主訓練等，由于學校距離活動現(xiàn)場較遠，組織和管理受客觀條件限制（韓勇，2010），校方安全保障義務的履行要求較低。不同收費項目中，校方獲利不同，安全保障義務履行要求也有所不同?；诠嚼砟睿皇召M和低收費項目中，由于校方在經(jīng)濟上獲益較少，對安全保障義務履行的要求較低，而高收費項目中，校方獲益較多，應該履行更高的義務。

3）結(jié)合運動風險的可預見程度。作為成年人，體育教師與學校管理人員具有一定運動經(jīng)驗或運動風險識別能力，應該在降低體育傷害事故的發(fā)生概率或減少傷害程度方面擔負一定職責。運動風險可預見程度高時，應履行較高的安全保障義務，低時，履行較低的安全保障義務。在實踐中，可以根據(jù)運動風險的可預見程度，針對性關(guān)注學生運動情況：①特別項目方面，對參與強對抗、頻繁身體接觸、高風險運動的學生，如足球、籃球、攀巖等項目參與者，進行特別關(guān)注；②特殊人群方面，對于身體狀況欠佳、不適宜運動的學生進行重點關(guān)注，必要時禁止其參與體育運動；③重點場所方面，對于運動風險不明的校外體育活動、體育競賽應特別注意。

4）結(jié)合安全風險的來源。教育部頒發(fā)的《學生傷害事故處理辦法》第9條第1款第1項顯示，學校自身原因造成學生體育傷害的，如“設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準”“未對學生進行相應的安全教育”等，將承擔相應責任，而第12條第5款顯示，“在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害”，學校未盡相應職責、行為不當，才承擔責任。前者揭示，學生有傷害校方就有責任；后者顯示，有傷害且校方未盡了相應義務或行為不當時才擔責?？梢?，立法機關(guān)針對不同安全風險來源，進行了特殊的制度安排。安全風險來源于學校自身時，校方具有更高的安全保障義務，來源于校外第三人、運動風險或意外等非校方自身因素時，校方的安全保障義務相對較低。

綜上，不同情形下，對校方安全保障義務的履行要求是不同的。在學生體育運動開展中，校方應結(jié)合上述情況，針對性地履行安全保障義務，否則，將承擔相應法律責任。

3.4.2 責任大?。合抻谧肪颗c校方過錯程度、致?lián)p原因力大小“相應”的法律責任

對責任承擔的判斷需考慮原因力和雙方當事人的過錯程度，并且除非這些因素都被考慮進去，否則很難區(qū)分各自的責任程度（John，1992）。過錯程度是指侵權(quán)人致使損害發(fā)生或擴大的故意或過失狀況，而原因力是指在構(gòu)成損害結(jié)果的共同原因中，每一個原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或擴大所發(fā)揮的作用力（楊立新，2004）。過錯程度和原因力分析的主要功用是確定加害人是否承擔民事責任和承擔多大的民事責任（張新寶 等，2003）。如此，校方責任的追究應重點考量2個因素，即過錯程度和致?lián)p原因力。在學生體育傷害事故中，限于追究與校方過錯程度、致?lián)p原因力大小“相應”的法律責任。

鑒于過錯程度直接影響賠償責任份額的劃定，而致?lián)p原因力大小雖然也影響賠償責任份額，但要受過錯程度因素的約束和制約，可見，原因力對于賠償份額的確定具有相對性（楊立新，2005）。因此，校方責任大小的判斷，應以過錯程度考量為主，致?lián)p原因力大小考察為輔。

1）直接責任限度。依過錯責任的適用規(guī)則，過錯越大，責任越大，過錯越小，責任越小，基于此，單獨過錯中，校方需承擔學校自身及教職工職務行為所產(chǎn)生的全部賠償責任。具體賠償中，賠償數(shù)額的判定有賴于對校方過錯程度的衡量，由于學生體育傷害糾紛中賠償數(shù)額與學生受傷程度關(guān)系密切，可以將學生受傷程度作為評價校方責任大小之限度的重要指標，即學生受傷越重，損失越多，校方賠償責任越大，反之則越小。一般而言，直接責任的賠償數(shù)額不高于受傷學生的實際損失。

2）間接責任限度。個案中，當事人過錯能夠確定時，通過過錯比較，確定訴爭雙方責任；過錯不能確定時，通過致?lián)p原因力比較，確定訴爭各方責任。

主要責任方面。按照三七責任劃分定律，校方責任的賠償數(shù)額不應超過全部損失的70%。實踐中，主要責任的認定可通過過錯比較得出：根據(jù)直接故意＞間接故意＞重大過失＞一般過失＞輕微過失的原則來確定責任份額之大?。◤埿聦?等，2005）。據(jù)此，校方具有重大過失，受損學生具有輕微過失時，如體育比賽中學生不小心摔傷，校方棄之不理或行為怠慢，校方應擔負主要責任；校方過錯是損害發(fā)生主要原因，學生過錯是次要原因時，如小學體育課中，體育教師沒有根據(jù)學生承受能力安排教學內(nèi)容，學生甲跑步時身體失控造成學生乙受傷，按照主要原因大于次要原因的原則，通過原因力比較，校方需承擔主要責任。

次要責任方面。學生自身過錯致?lián)p，且校方未盡相當安全保障義務的，如不聽勸告、超運動規(guī)范嘗試高危險體育動作，校方責任應小于學生責任；校外第三人介入致?lián)p，且校方未盡相當安全保障義務的，學校責任不能超過第三人責任；運動固有風險致?lián)p的，且校方未盡相當安全保障義務情況的，分擔損失時，校方賠償不能過半。此外，依據(jù)《學生傷害事故處理辦法》第12條第5款，校方已履行了相應職責，行為并無不當?shù)?，如對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發(fā)生意外傷害，可排除校方責任（趙毅 等，2017）。然而，校方未履行相應職責時，后續(xù)無法進行過錯程度比較，致?lián)p原因力也很難確定，此時，應推定相關(guān)行為人對損害結(jié)果發(fā)生或擴大的原因力大小相當，令行為人承擔同等的責任，即在受害方、侵害方和校方三者之間平均分擔，即校方賠償數(shù)額不能過半。

4 余論：合理限度導向下校方權(quán)益維護的進路

合理限度是準確鑒別安全保障義務行為履行的相當性，判斷校方是否應承擔侵權(quán)責任的關(guān)鍵要素（向會英，2013），對校方權(quán)益維護具有指導作用。

4.1 國家層面：健全相關(guān)法律制度

現(xiàn)有法規(guī)存在的主要問題是規(guī)定過于寬泛，給司法機關(guān)適用諸多不便。為了發(fā)揮其功能、效用，應該從以下幾個方面進行完善：1）細化相關(guān)法律規(guī)定，明確學校與學生的法律關(guān)系，確立校方責任的認定、歸結(jié)、承擔等操作規(guī)范，補充第三人介入情形，詳解校方責任構(gòu)成要件等基本問題；2）完善學生體育傷害歸責原則，建議增設(shè)自甘風險為學生體育傷害糾紛的免責事由，另外，還應詳解公平責任原則的適用條件、適用范圍，嚴格限制其過度適用及濫用；3）依據(jù)國外經(jīng)驗，針對學生體育傷害進行專門立法， 效仿日本20世紀90年代制定《學校安全法》的做法可以制定我國《學校安全法》，將“學生體育傷害”作為其中重要章節(jié)，具體規(guī)定學生體育傷害事故的情形、處理原則及方式、法律責任與校方免責事由及“校鬧”行為構(gòu)成要件與歸責原則；4）效仿我國《機動車交通事故責任強制保險條例》及《中華人民共和國海商法》，增設(shè)校方責任限額制度，校方責任限額是指校方對每次學生體育傷害事故所有受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失所承擔的最高賠償金額，校方責任限額制度應重點規(guī)定不同類別學生體育傷害事故中校方分擔損失的比例及最高賠償金額，防止校方賠償?shù)倪^度擴張。

4.2 社會層面：提高各方依法理性解決問題的意識

社會、家長對校方的預期和期望過高，要求過于苛刻，致使賦予校方的實然責任超過校方應然責任，這是學生體育傷害糾紛頻發(fā)的主要原因之一。從根本上解決該問題，應該重回法治軌道，降低校方角色期待，提高各方依法理性解決問題的意識。1）應發(fā)揮媒體輿論導向的作用，讓公眾認識到學生體育傷害事故中的校方責任是一種有限責任，校方未盡相當安全保障義務時才承擔責任，否則，不擔責；2）社會公眾應知曉校方責任追究的限度，不能受外界誤導，學生體育傷害糾紛處理中應結(jié)合校方過錯程度、致?lián)p原因力大小，客觀看待學生體育傷害。另外，做好相關(guān)當事人、司法機關(guān)、律師之間的溝通工作，理性表達訴求，尋找有效解決問題的方式、方法，協(xié)商解決糾紛，這樣才能有效緩解校生緊張關(guān)系。

4.3 政府層面：完善行政監(jiān)管職能

4.3.1 完善學校體育工作評估標準

校園安全問題是教育行政部門和社會關(guān)注的重點問題，同時，也是學校工作評估的重要內(nèi)容。在具體的實踐中，必須依法落實和進一步完善學校體育工作質(zhì)量的綜合評價標準，客觀對待體育傷害事故，保證學校體育健康、有序開展。同時，扭轉(zhuǎn)在體育教育和安全管理關(guān)系上的偏頗，加強對學校體育的科學評估、依法監(jiān)督與問責追責。

4.3.2 構(gòu)建學校體育容錯機制

客觀而言，由于體育運動的固有風險性，即便校方窮盡所能也不能完全避免體育傷害事故的發(fā)生。因此，應盡快建立學校體育容錯機制，合理保障訴爭各方權(quán)益。在學校體育容錯機制構(gòu)建過程中，應詳細規(guī)定安全保障義務的履行標準、原則及相應法律責任。同時，應明確：1）校方已盡相當安全保障義務，下述情況不擔責：體育風險及意外事故、學生及監(jiān)護人責任事故、第三人責任事故、學校教職工的非職務行為等；2）校方已經(jīng)盡可能地采取措施，有效降低學生損失情況下，應根據(jù)實際情況減免法律責任。

4.3.3 籌建學生體育傷害事故第三方鑒定機構(gòu)

建立學生體育事故第三方鑒定機構(gòu)，能夠客觀、專業(yè)地界定事故責任，能夠改變對校方體育安全責任的過度嚴苛及無過錯情況下適用公平責任泛化的狀況，有利于節(jié)約司法資源、公正審判。在構(gòu)建過程中應注意：1）鑒定機構(gòu)籌建工作重點應放在鑒定委員會的組建和鑒定專家的選任上，鑒定委員會主要負責鑒定技術(shù)規(guī)范及相關(guān)制度的構(gòu)建，成員應包括體育及教育專業(yè)人士、法學專業(yè)人士、社會人士，鑒定專家選任應本著專業(yè)、中立和有影響的原則，依據(jù)鑒定員資格制度嚴格把關(guān)；2）鑒定性質(zhì)應歸屬于司法鑒定范疇，接受委托鑒定的事項應具有事實性，把體育專業(yè)問題轉(zhuǎn)化為能夠理解的事實問題，僅限于當事人行為是否存在過失、行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系（朱烈宗，2011），3）法律責任方面，應明確違法鑒定、重大過錯行為的法律后果，維護鑒定結(jié)果的客觀性和權(quán)威性。

4.3.4 加快校方責任分擔機制建設(shè)

1）強化政府主體責任。傳統(tǒng)體制下，政府與學校之間是內(nèi)部行政性委托代理關(guān)系（朱新梅，2004），學校體育工作的開展受辦學自主權(quán)的制約（李楠，2017）。如學校體育活動的內(nèi)容、方法及方式由教育及體育行政部門規(guī)定，活動的開展、組織及管理由行政部門監(jiān)管，其體育活動績效由行政部門評定。因此，政府未合理監(jiān)管時，承擔相應替代責任是必要的。另外，無論是靠財政撥款的公辦學校還是自籌資金的民辦學校，抵抗風險能力相對較弱，辦學資金主要用于教育事業(yè)發(fā)展，一旦面臨高額的體育傷害賠償將直接影響教育功能的發(fā)揮，因此，政府適當分擔責任也是必需的。2）完善多元化體育傷害救濟體系。除了侵權(quán)法以外，將學生體育傷害風險適當向社會轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)校園風險社會共擔，有利于學校體育活動的有序開展。具體實施中，應有序推進校園體育傷害保險、校園體育傷害基金和社會保障制度的建設(shè)。我國在此方面已經(jīng)有一定的探索和實踐，但是并不充分，下一步應借鑒外國經(jīng)驗，完善多元化體育傷害救濟體系，有效分擔校方經(jīng)濟壓力。

4.4 學校層面：提升校方體育安全管理能力

4.4.1 完善學校體育管理制度

1）做好體育安全宣傳教育。①通過標語、宣講、研討等方式，加強學生體育安全宣傳力度；②通過職前、職后教育及培訓方式提高教職工體育安全意識，提升體育教師職業(yè)道德水平。可通過發(fā)放體育運動安全手冊、開展體育安全知識競賽或答辯會等形式，讓廣大師生做到應知應會。

2）加強體育安全常規(guī)監(jiān)管。①完善體育教師引進、教練員聘任制度，雇傭有能力、有經(jīng)驗以及接受過培訓的教師或教練員（Walter，2005）；②加強體育教師管理制度建設(shè)，落實請、銷假制度，做到嚴格審批，有備案，可查詢；③完善體育場地器材購買、使用、管理、檢修制度，為學生體育活動提供合格的場地、器材；④完善體育督導制度，對體育課、體育訓練、校內(nèi)外體育競賽、課外體育活動、體質(zhì)測量等活動進行全面督導；⑤落實校園門衛(wèi)制度，嚴格監(jiān)管外來人員在校期間的相關(guān)行為。

3）規(guī)范體育安全應急救護。完善應急救護制度，細化學生體育傷害預防、處理、救濟的標準，促進保障措施的有效執(zhí)行。除此之外，還應輔助相關(guān)配套措施：①結(jié)合高科技提升學生體育安全預警能力（李傳兵，2016），如利用心率測試設(shè)備、體育安全監(jiān)測設(shè)備，全程監(jiān)控學生體育活動；②健全衛(wèi)生保健制度，推進體育安全風險評估工作，定期開展學生體檢工作，評估運動風險，并及時向?qū)W生本人及其監(jiān)護人、體育教師、學校通報評估結(jié)果。

4）強化體育安全資源保障。①物質(zhì)保障方面，我國《中小學幼兒園安全管理辦法》規(guī)定：“學校應當按照國家有關(guān)規(guī)定配備具有從業(yè)資格的專職醫(yī)務（保健）人員或者兼職衛(wèi)生保健教師，購置必需的急救器材和藥品，保障對學生常見病的治療?！币虼?，在完善校醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備的基礎(chǔ)上，應為學生體育活動配備相應的醫(yī)療救護設(shè)備；②隊伍保障方面，建設(shè)體育安全管理隊伍，如醫(yī)療隊伍、體育安全數(shù)據(jù)分析隊伍，為防控體育傷害提供技術(shù)支撐。

4.4.2 規(guī)范教職工行為

1）體育教師方面。體育教師對學生負有某種特定的義務，違反該種義務（段昆，2001），要為此承擔責任。在實踐中，應合理分解體育教師職責，使其具體化，按照事前預防、事中干預和事后處理的總體思路，針對性地保障學生體育運動安全（表3）。

表3 體育教師職責具體化匯總Table 3 Summary of Physical Education Teachers’ Responsibilities

具體實施中：①根據(jù)校方距離學生的遠近，采取相應安全保障措施，由校方組織的體育活動，體育教師具有絕對的主動權(quán)，學生并沒有選擇的余地，應重點放在事中干預方面，由學生自主參與的體育活動，體育教師距離活動場地較遠，應重點放在事前預防上；②幼兒和小學生體育活動中，安排適合其年齡特點的活動內(nèi)容及方式，做到全程看護，發(fā)現(xiàn)危險情況后及時救助并通知監(jiān)護人，對于中學生和大學生，除了合理安排教學內(nèi)容和活動方式外，重點放在安全教育方面；③強對抗項目活動中，重點放在安全教育及救助上，避免損傷的加重和擴大；④對不適宜參加運動的特殊學生應合理安排運動項目及運動方式，重點放在事中干預上；⑤對參與收費項目的學生，教師應該投入更大的精力，全程監(jiān)管，保障學生安全。

2）教學督導人員方面。①針對體育課，主要檢查教學內(nèi)容是否符合教學大綱，教學方法是否得當，體育場地器材是否符合法定標準，教學設(shè)計是否合理，課堂教學是否按照課堂規(guī)范進行，是否存在缺課、代課或調(diào)課情況；②針對體育訓練，主要檢查訓練方案是否合理，場地選擇是否得當，訓練量和強度是否合適；③針對體育比賽，主要檢查有無購買保險，校內(nèi)比賽的賽程安排是否合理，天氣是否適合，場地器材有無瑕疵，是否配備合格醫(yī)護人員等，校外比賽的組織、管理是否得當，有無應急避險措施；④針對體育測試活動，對學生身體狀況有無評估，是否提供相應的安全保障、醫(yī)療救護措施。

3）工勤人員方面。①器材管理員應該提供符合標準的器材，并做好登記，對器材做好檢修并及時上報；②場地管理員應該保持體育場地的干凈整潔，驅(qū)趕無關(guān)人員離場，維護運動秩序；③學校安保人員應嚴格執(zhí)行外來人員登記制度，杜絕閑雜人員干擾體育活動的開展。