基于AHP的電子信息類職業(yè)教育質(zhì)量評價體系研究

李文遠 王丹 文思群

摘要： 針對近年來校區(qū)職業(yè)教育中存在的若干問題，基于對教學(xué)實踐和已有研究中積累的大量數(shù)據(jù)的分析，從教學(xué)準(zhǔn)備工作、教學(xué)實施過程和教學(xué)效果反饋三個方面對影響職業(yè)教育質(zhì)量的各因素進行全面分析和研究。運用AHP層次分析法構(gòu)建職業(yè)教育質(zhì)量評價模型，并通過效果實證分析來驗證和優(yōu)化評估模型，最終構(gòu)建出科學(xué)的評價體系以提高教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞： AHP層次分析法; 教學(xué)質(zhì)量; 評價模型; 評估體系

中圖分類號：TP3-05? ? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號：1006-8228（2019）04-72-04

Abstract： Aiming at the problems occurred in vocational education of our university， by analyzing a large amount of data accumulated in teaching practice and existing research， three important stages（teaching preparation before training， teaching implementation process in training and teaching effect feedback after training） which impact the teaching quality are studied. With AHP（Analytic Hierarchy Process） method， an evaluation model of electronic and information vocational education training is built. By applying real data of evaluation result to this model， the proposed method is validated and optimized. Finally， the optimized model is used to improve the teaching quality.

Key words： AHP （Analytic Hierarchy Process）; teaching quality; evaluation model; evaluation system

0 引言

近年來，校區(qū)內(nèi)開展了多類型的職業(yè)教育，包括國家級、省級職教師資培訓(xùn)，高等職業(yè)教育類非學(xué)歷教育（成電縱橫、短期培訓(xùn)）等，已經(jīng)具有相當(dāng)規(guī)模。這些職業(yè)教育以服務(wù)產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)，充分調(diào)研市場的新需求、優(yōu)化調(diào)整專業(yè)布局、主動適應(yīng)市場的需求，較好地為電子信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展服務(wù)[1]。但是這些職業(yè)教育存在諸多弊端，主要體現(xiàn)在人才培養(yǎng)的質(zhì)量不能滿足企業(yè)技能型人才的要求[2]。因此，需要準(zhǔn)確地把握和評價人才培養(yǎng)質(zhì)量，這是提升學(xué)生職業(yè)能力并取得良好職業(yè)素質(zhì)的重要途徑[3-4]。

經(jīng)過幾十年的實踐探索，普通高等教育基本建立起客觀且具有公信力的教育質(zhì)量評價體系，多主體、多層次的評價制度和體系日趨完善。但職業(yè)教育有別于普通高等教育，從學(xué)生層次到培養(yǎng)目標(biāo)再到教學(xué)模式都存在很大差異，普通高等教育側(cè)重學(xué)術(shù)和科研水平，而職業(yè)教育更側(cè)重技能培養(yǎng)，重視人格和職業(yè)道德教育，是以職業(yè)為導(dǎo)向的教育，除了教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、師資隊伍、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、教學(xué)管理等必備指標(biāo)以外，更強調(diào)產(chǎn)學(xué)結(jié)合和實習(xí)實訓(xùn)等權(quán)重指標(biāo)[5-6]。因此，普通高等教育的質(zhì)量評價體系并不適用于職業(yè)教育。

目前我國尚未建立起客觀的職業(yè)教育評價體系。人才培養(yǎng)質(zhì)量主要是通過學(xué)生的就業(yè)率、薪資結(jié)構(gòu)、升學(xué)率等方面來評估。由于相關(guān)技術(shù)支持不足，評價方法和分析方法也不夠科學(xué)，評價指標(biāo)體系不夠完善，缺乏具有針對性的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，所以評價結(jié)果無法全面地反映人才培養(yǎng)的質(zhì)量[7]。因此，在我國職業(yè)教育實施過程中，如何衡量教學(xué)效果，保證教學(xué)質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的不足，是職業(yè)教育所面臨的一個重要問題[8]。建立符合職業(yè)教育人才培養(yǎng)規(guī)律的科學(xué)評價體系，有效發(fā)揮評價機制的監(jiān)督和導(dǎo)向作用，是職業(yè)教育提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要途徑[9]。

本文依托學(xué)校學(xué)科特色和優(yōu)勢，利用歷史的教學(xué)數(shù)據(jù)，構(gòu)建基于AHP層次分析法的電子信息類職業(yè)教育評價模型，從而建立精細化的質(zhì)量評價體系。該方法在一定程度上能夠準(zhǔn)確掌握電子信息類職業(yè)教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量水平，從而提升人才培養(yǎng)的質(zhì)量[10]。

1 主要研究內(nèi)容

1.1 主要的研究內(nèi)容

近年來，校區(qū)建立了多類型的職業(yè)教育辦學(xué)模式，已經(jīng)積累了大量的數(shù)據(jù)，教學(xué)情況反饋數(shù)據(jù)，學(xué)生參加職業(yè)技能大賽的獲獎信息、獲得職業(yè)證書以及就業(yè)和進一步深造學(xué)歷的數(shù)據(jù)信息。本文將原始數(shù)據(jù)進行噪點處理和相關(guān)數(shù)據(jù)篩選，完成數(shù)據(jù)的預(yù)處理。對影響教學(xué)質(zhì)量的各因素進行全面分析，基于AHP層次分析法確定各因素指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建電子信息類職業(yè)教育質(zhì)量評價模型，并通過培訓(xùn)效果實證分析來驗證和優(yōu)化評估模型，最終構(gòu)建職業(yè)教育評價體系，如圖1所示。

2 質(zhì)量評價體系指標(biāo)因素分析

以滿足技能人才培養(yǎng)質(zhì)量為評估標(biāo)準(zhǔn)，以行業(yè)和企業(yè)的需求為主導(dǎo)，質(zhì)量評價體系的因素選擇，主要從前期教學(xué)準(zhǔn)備工作、教學(xué)實施過程、教學(xué)效果反饋三方面進行的評估指標(biāo)體系來評估和反饋教學(xué)質(zhì)量水平[11]，如表1所示。

3 實驗

實驗的過程，首先對原始數(shù)據(jù)進行清理和篩選，根據(jù)已有經(jīng)驗和查找相關(guān)文獻，確定教學(xué)質(zhì)量評估要素和準(zhǔn)則，通過專家打分，構(gòu)建判斷矩陣，最終確定各影響因素的權(quán)重。

4 總結(jié)與展望

本文提出的教學(xué)質(zhì)量評價體系，考慮了電子信息類職業(yè)教育操作性強，實用性高的特點，從教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)實施、教學(xué)效果反饋等三個方面展開，進行定性和定量的分析，構(gòu)建具有針對性的職業(yè)教育質(zhì)量評估模型，倡導(dǎo)以質(zhì)性和量化相結(jié)合的方法開展評價，強調(diào)在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上進行意義解釋，通過評價主體的全面性、矩陣評分大樣本的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的真實性等保證了評價過程的真實、有效。

該質(zhì)量評估體系，解決了以下三個方面的問題。

⑴ 提高培養(yǎng)方案整體決策的科學(xué)性。培養(yǎng)目標(biāo)是否明確，方案是否可行，是否針對具體專業(yè)，是否合理有效是培訓(xùn)的關(guān)鍵因素。通過構(gòu)建培訓(xùn)評價模型，可以不斷改進、完善培養(yǎng)方案，提高教學(xué)質(zhì)量。

⑵ 對教學(xué)效果評價，構(gòu)建職業(yè)教育指標(biāo)體系。從多個角度分析教學(xué)效果，判斷是否達到預(yù)期目標(biāo)。

⑶ 對培養(yǎng)方案的制定進行引導(dǎo)。通過指標(biāo)體系，評價教學(xué)效果，可以發(fā)現(xiàn)教學(xué)中的問題及不足，從而可以幫助決策者制定新方案，刪除不合理的教學(xué)內(nèi)容，增加必要的教學(xué)內(nèi)容，從而加強教學(xué)的科學(xué)性和有效性。

由于教學(xué)類型和教學(xué)規(guī)模的要求不同，所涉及的因素會有所差異，該模型中所設(shè)定的準(zhǔn)則層中因素并不能完全適應(yīng)于所有類型的培訓(xùn)，可以根據(jù)培訓(xùn)目標(biāo)和要求的不同對準(zhǔn)則層中的因素進行修改完善，特別是可靠的實際評價數(shù)據(jù)的采集，能使教學(xué)質(zhì)量評價更具有針對性。要使該模型能真正促進教學(xué)水平提升還需要我們做更多的實踐與改進，在探索中前行。

參考文獻（References）：

[1] 胡崢.“工學(xué)交替、螺旋遞進”技能人才培養(yǎng)模式的探究與實施[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014年職業(yè)教育國家級獲獎教學(xué)成果研究報告選登，2015.23：74-77

[2] 電子信息行業(yè)與職業(yè)教育分析報告.http：//www.qianzhan.Xcom/

[3] 孫毅穎.“高等性”和“職業(yè)性”二維視域下的高等職業(yè)教育質(zhì)量評價[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015.12：75-79

[4] 周慧娜.美國職業(yè)教育質(zhì)量保障法律法規(guī)體系初探[J].職業(yè)教育研究，2015.6：82-87

[5] 王慶.英國職業(yè)教育質(zhì)量保障體系的特點及啟示[J].中國成人教育，2014.17：131-133

[6] 孫穎，田蕊.澳大利亞國家戰(zhàn)略行業(yè)審計對我國職業(yè)教育質(zhì)量評價的啟示及思考[J].職教論壇，2014.9：91-96

[7] 王春燕.以決策為導(dǎo)向的職業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015.27：72-75

[8] 趙志群，何興國，沈軍，張志新.產(chǎn)出導(dǎo)向的職業(yè)教育質(zhì)量監(jiān)控——職業(yè)院校的職業(yè)能力測評案例[J].中國職業(yè)教育技術(shù)，2015.9：5-13

[9] 袁琴.CIPP評價模式在高職項目課程評價中的應(yīng)用[J].中國職業(yè)教育技術(shù)，2013.35：53-57

[10] 田鳴，蓋馥.高職實踐教學(xué)質(zhì)量評價的實踐與探索[J].中國職業(yè)教育技術(shù)，2010.20：89-91

[11] 徐蘭.以企業(yè)為主導(dǎo)的第三方職業(yè)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].職業(yè)技術(shù)教育，2015.10：41-45