助殘社會(huì)組織內(nèi)源發(fā)展動(dòng)因與策略研究

易艷陽(yáng)

摘要：民間性、公益性、專業(yè)性的助殘社會(huì)組織是殘疾人“服務(wù)性福利”的直接遞送主體。依循“體制內(nèi)培育”與“體制外嵌入”邏輯，我國(guó)助殘社會(huì)組織的發(fā)展呈現(xiàn)出“單維資源依賴”傾向，陷入“錯(cuò)位化”“景點(diǎn)化”“工具化”“內(nèi)卷化”的發(fā)展困局，從而構(gòu)成“內(nèi)源發(fā)展”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。助殘社會(huì)組織的發(fā)展應(yīng)關(guān)注組織自身的能力建設(shè)與資源整合，構(gòu)建由“行政性”“專業(yè)性”“市場(chǎng)性”“公益性”的外部資源與“稟賦性”“能動(dòng)性”“生產(chǎn)性”“價(jià)值性”的內(nèi)部資源組成的“資源系統(tǒng)”，導(dǎo)入“外部資源”以促進(jìn)助殘社會(huì)組織“資源內(nèi)生”，以“內(nèi)生資源”推進(jìn)助殘社會(huì)組織實(shí)踐“自主性”“參與性”“持續(xù)性”與“規(guī)范性”的“內(nèi)源發(fā)展”路徑。

關(guān)鍵詞： 助殘社會(huì)組織;內(nèi)源發(fā)展;資源依賴;資源內(nèi)生;社會(huì)組織

中圖分類號(hào)：C913? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2019）02-0137-006

一、問(wèn)題的提出

助殘社會(huì)組織是以殘疾人及殘疾人家庭為對(duì)象，具體開(kāi)展各類助殘服務(wù)以滿足殘疾人多元化需求，促進(jìn)殘疾人平等、參與、共享的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，是殘疾人“服務(wù)性福利”[1]的直接傳遞主體，是保障“弱有所扶”，增進(jìn)“民生福祉”的重要組織基礎(chǔ)。民間性、公益性、志愿性、專門(mén)性、專業(yè)性是助殘社會(huì)組織的主要特征。截至2017年底，我國(guó)已有各類助殘社會(huì)組織2520個(gè)。[2]助殘社會(huì)組織是殘疾人服務(wù)專業(yè)化、精準(zhǔn)化、高效化的實(shí)踐載體與遞送保障，已成為我國(guó)助殘社會(huì)服務(wù)具體實(shí)施與推進(jìn)的重要力量。

在社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理及政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的制度化實(shí)踐背景下，包括助殘服務(wù)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的社會(huì)組織發(fā)展成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)議題。“分類控制體系”[3]“嵌入性發(fā)展”[4]“參與型”[5]“伙伴型”[6]“自主性”[7]等模式是學(xué)者們對(duì)我國(guó)社會(huì)組織成長(zhǎng)路徑及其與政府關(guān)系的精練解讀或者理想重塑。無(wú)論采取何種成長(zhǎng)策略，“資源”是社會(huì)組織生存發(fā)展的必備要件。打破資源瓶頸，應(yīng)對(duì)資源匱乏，充分汲取資源，是我國(guó)助殘社會(huì)組織成長(zhǎng)的重要前提基礎(chǔ)。由于發(fā)展時(shí)機(jī)的滯后性、服務(wù)對(duì)象的特殊性、服務(wù)層次的兜底性、服務(wù)項(xiàng)目的低關(guān)注度，助殘社會(huì)組織的“單維”資源依賴特征尤為突出。大部分助殘社會(huì)組織“內(nèi)生資源”不足，缺乏自我造血能力等“內(nèi)源發(fā)展”動(dòng)力，呈現(xiàn)出明顯的生存“脆弱性”特征。

“內(nèi)源發(fā)展”（endogenous development）理論源于二十世紀(jì)七、八十年代西方學(xué)術(shù)界關(guān)于第三世界國(guó)家發(fā)展模式的探索。學(xué)者們反思“現(xiàn)代化理論”“依附理論”等西方中心主義傾向的“發(fā)展主義”理論在邏輯與實(shí)踐上的缺陷，他們認(rèn)為必須“拋棄‘我們才能為‘他們完成現(xiàn)代化的信念”[8]，應(yīng)倡導(dǎo)一種“來(lái)自于本土”的“內(nèi)源性”的第三世界國(guó)家發(fā)展模式?！皟?nèi)源發(fā)展”理論不僅適用于國(guó)家層面，亦適用于社會(huì)、社區(qū)、組織等層面。本文認(rèn)為，“內(nèi)源發(fā)展”核心思想在于：發(fā)展的要義除了獲取外部的資源支持以外，更應(yīng)注重源于發(fā)展主體內(nèi)部的資源激活、挖掘與整合，以提升發(fā)展的能動(dòng)性、參與性、自主性與持續(xù)性。助殘社會(huì)組織作為發(fā)展主體，同樣應(yīng)關(guān)注“內(nèi)源性”的發(fā)展路徑。促進(jìn)助殘社會(huì)組織更加有效對(duì)接政府、市場(chǎng)等外部資源主體，改變現(xiàn)有的單維資源依賴的不平衡狀態(tài)，最大限度激發(fā)、整合與盤(pán)活組織內(nèi)生性資源，增進(jìn)組織服務(wù)效能，激發(fā)組織自我發(fā)展?jié)摿?，提升組織抗御外部風(fēng)險(xiǎn)能力，實(shí)現(xiàn)助殘社會(huì)組織的內(nèi)源發(fā)展，是本文研究的基本出發(fā)點(diǎn)。

二、“單維資源依賴”困局：助殘社會(huì)組織內(nèi)源發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因

我國(guó)助殘社會(huì)組織主要依循“體制內(nèi)培育”與“體制外嵌入”兩類發(fā)展邏輯?！绑w制內(nèi)培育”主要指助殘社會(huì)組織“自上而下”的發(fā)展邏輯，經(jīng)歷著“政府建構(gòu)—組織孵化—資源賦予—扎根成長(zhǎng)”的發(fā)展軌跡，政府是助殘社會(huì)組織發(fā)展的直接培育者與推動(dòng)者?！绑w制外嵌入”主要指助殘社會(huì)組織“自下而上”的發(fā)展邏輯，經(jīng)歷著“自我孕育—身份獲取—資源汲取—自愿依附”的發(fā)展軌跡。政府以外的個(gè)人或組織是“體制外”助殘社會(huì)組織的直接創(chuàng)立者，其主動(dòng)獲取政府支持，嵌入于政府主導(dǎo)的助殘服務(wù)體系中。

無(wú)論是“體制內(nèi)培育”還是“體制外嵌入”，助殘社會(huì)組織的兩類發(fā)展邏輯殊途同歸地走向了“單維資源依賴”的境地。其具體表現(xiàn)為：一是資源依賴對(duì)象的單一性。由于性質(zhì)的非營(yíng)利性、運(yùn)作模式的非強(qiáng)制性，服務(wù)對(duì)象的特殊弱勢(shì)性，助殘社會(huì)組織對(duì)于外部資源的依賴程度往往高于企業(yè)、政府以及其他類型的社會(huì)組織。西方社會(huì)組織的資源結(jié)構(gòu)是多元的，吸納了大量來(lái)源于政府制度性資源以外的慈善性、志愿性或者市場(chǎng)性資源。然而，在我國(guó)“慈善不足”“公益滯后”的土壤中，替代性資源匱乏，多數(shù)助殘社會(huì)組織往往只能“單向”地依賴于政府的資源支持。二是資源依賴內(nèi)容的多重性。助殘社會(huì)組織對(duì)于政府的資源依賴是全方位的，宏觀的政策性資源（比如鼓勵(lì)性的制度政策），中觀的運(yùn)營(yíng)性資源（比如政府所發(fā)包的項(xiàng)目）以及微觀的實(shí)體性資源（比如場(chǎng)地供給等），組織都有賴于政府的規(guī)范、指引、認(rèn)同與支持;在身份認(rèn)可、服務(wù)場(chǎng)地、資金來(lái)源、人力資源、稅收減免、項(xiàng)目指導(dǎo)等方面形成了對(duì)于政府的多重依賴。三是資源依賴關(guān)系的不平衡性。在美國(guó)學(xué)者薩拉蒙看來(lái)，美國(guó)的“第三方機(jī)構(gòu)”履行了大量的政府職能，而形成一種精巧的“第三方治理體系”[9]43，社會(huì)組織與政府之間呈現(xiàn)資源互賴、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的關(guān)系模式。而我國(guó)由于助殘社會(huì)組織的“后生性”，助殘社會(huì)組織稟賦不足，尚未能積累起可與政府資源平等交換的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)性資源。四是資源依賴延續(xù)的非穩(wěn)定性。助殘社會(huì)組織對(duì)于政府資源的獲取往往通過(guò)“競(jìng)標(biāo)”來(lái)操作，政府以殘障兒童康復(fù)、殘疾人就業(yè)支持等項(xiàng)目發(fā)包方式將資金等資源“打包”給中標(biāo)組織。政府支持與“項(xiàng)目”捆挷，“失標(biāo)”則意味著“政府撤資”，組織難以獲得穩(wěn)定性的資源依賴預(yù)期。五是資源依賴方式的被動(dòng)性。助殘社會(huì)組織主要通過(guò)承接政府項(xiàng)目而獲取資源，被動(dòng)迎合項(xiàng)目發(fā)包方即政府的需求及喜好成為組織行為“慣習(xí)”，而缺乏主動(dòng)拓展服務(wù)與資源的動(dòng)力與能力。

誠(chéng)然，我國(guó)助殘社會(huì)組織在承接政府殘疾人服務(wù)項(xiàng)目，開(kāi)展輔助性就業(yè)、社區(qū)康復(fù)、日間照料等特色專業(yè)化服務(wù)，挖掘殘疾人潛能，解放家庭生產(chǎn)力，滿足殘疾人及其家庭需求等方面功能顯著，在殘疾人服務(wù)供給中扮演著越來(lái)越重要的角色。但是在“單維資源依賴”的發(fā)展邏輯下，助殘社會(huì)組織以一種“寄居蟹的藝術(shù)”[10]深度依賴于政府的資源供給，致使助殘社會(huì)組織“依附性”有余而“自主性”不足，“行政性”有余而“專業(yè)性”不足，呈現(xiàn)出服務(wù)內(nèi)容“錯(cuò)位化”、服務(wù)項(xiàng)目“景點(diǎn)化”、服務(wù)目標(biāo)“工具化”、服務(wù)效用“內(nèi)卷化”的發(fā)展困局。服務(wù)內(nèi)容“錯(cuò)位化”具體表現(xiàn)為助殘社會(huì)組織的服務(wù)供給常以形式化的政府項(xiàng)目標(biāo)書(shū)為模本，僅單向迎合于政府訴求而可能與殘疾人服務(wù)對(duì)象的具體需求相錯(cuò)位。比如某省以“輔助性就業(yè)”為重點(diǎn)內(nèi)容的“殘疾人之家”項(xiàng)目可能并不契合社區(qū)殘障兒童、重度殘疾人、老年殘疾人等殘疾群體的“康教結(jié)合”“康養(yǎng)結(jié)合”“居家照護(hù)”等特殊性需求。服務(wù)項(xiàng)目“景點(diǎn)化”表現(xiàn)為某些助殘社會(huì)組織的服務(wù)效果可能并不理想，但是被打造成基層政府/殘聯(lián)部門(mén)迎合上級(jí)文件，應(yīng)付上級(jí)檢查或者同行學(xué)習(xí)取經(jīng)的“景點(diǎn)”。機(jī)構(gòu)平時(shí)門(mén)可羅雀，甚至僅是“掛牌子”“放設(shè)備”的形式化場(chǎng)所，鮮有殘疾人來(lái)接受服務(wù)。這類助殘社會(huì)組織本質(zhì)上是政府的政績(jī)形象工程，展示性功能大于服務(wù)性功能。服務(wù)目標(biāo)“工具化”表現(xiàn)為助殘社會(huì)組織與基層政府結(jié)合成為“利益共同體”[11]，其發(fā)展目標(biāo)可能與機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、宗旨、特色相偏離，與服務(wù)對(duì)象的需求相錯(cuò)位，而只是政府殘疾人工作在基層的延伸與拓展。服務(wù)效用“內(nèi)卷化”具體表現(xiàn)為助殘社會(huì)組織在政府的指標(biāo)化要求下，僅在數(shù)量上迅速增長(zhǎng)，但是服務(wù)質(zhì)量與效果可能與服務(wù)對(duì)象需求相距甚遠(yuǎn)，組織的效能與專業(yè)性并未得到顯著提升，只是一類僅“增長(zhǎng)”而不“成長(zhǎng)”的“發(fā)展的幻象”[12]。

三、資源內(nèi)生：助殘社會(huì)組織內(nèi)源發(fā)展的實(shí)踐策略

（一）助殘社會(huì)組織的“資源系統(tǒng)”構(gòu)建

任何組織都不是孤立生存發(fā)展的，其必須嵌入于一定的組織環(huán)境，與其他組織產(chǎn)生資源交換，形成資源依賴關(guān)系。助殘社會(huì)組織由于其性質(zhì)的非生產(chǎn)性與非權(quán)威性，外部的資源支持不可或缺。作為助殘社會(huì)組織服務(wù)對(duì)象的殘障人士亦是政府兜底保障性福利資源與社會(huì)公益性服務(wù)資源的重點(diǎn)遞送對(duì)象，而助殘社會(huì)組織在傳遞鏈中可承擔(dān)資源中介的角色。注重組織內(nèi)生性資源激活與發(fā)掘的“內(nèi)源發(fā)展”，并不排斥組織外部資源的導(dǎo)入與利用。助殘社會(huì)組織的“內(nèi)源發(fā)展”首先應(yīng)理順組織內(nèi)外部的資源及其關(guān)聯(lián)，改變“單維資源依賴”格局，打造整合性的組織內(nèi)外部“資源系統(tǒng)”（圖1）。

外部資源是組織生存發(fā)展的必備條件。根據(jù)主體來(lái)源，助殘社會(huì)組織的外部資源主要包括“行政性資源”“專業(yè)性資源”“市場(chǎng)性資源”與“公益性資源”?！靶姓再Y源”的主體即是政府。作為殘疾人制度性福利供給的首要責(zé)任主體，政府成為助殘社會(huì)組織的主要資源汲取與依賴對(duì)象，“行政性資源”以及背后的政府支持是組織發(fā)展的重要依據(jù)。“專業(yè)性資源”的主體是直接或間接與助殘社會(huì)組織的服務(wù)開(kāi)展相關(guān)聯(lián)的專業(yè)化的社會(huì)行動(dòng)者，比如公辦性質(zhì)的殘障康復(fù)醫(yī)院、公立特殊教育機(jī)構(gòu)、殘障專業(yè)研究協(xié)會(huì)、高等院校以及其他類型社會(huì)組織。這些主體為助殘社會(huì)組織的發(fā)展提供了專業(yè)理論、先進(jìn)理念、前沿技術(shù)、智力支持以及協(xié)作伙伴等“專業(yè)性資源”來(lái)源?！笆袌?chǎng)性資源”的主體是各類商業(yè)化盈利性機(jī)構(gòu)。市場(chǎng)主體出于社會(huì)責(zé)任感的驅(qū)使，或者“影響力投資”的動(dòng)機(jī)，通過(guò)慈善捐贈(zèng)、慈善活動(dòng)、慈善孵化等方式，成為助殘社會(huì)組織直接或者間接資源來(lái)源。“公益性資源”的主體即是社會(huì)大眾。社會(huì)大眾對(duì)于殘疾人的接納性、支持性的態(tài)度，社會(huì)公眾的公益情懷、志愿精神、互助意識(shí)、共享理念均可直接轉(zhuǎn)化為殘疾人支持的社會(huì)性資源，也間接為助殘社會(huì)組織的發(fā)展構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的群眾資源基礎(chǔ)。

內(nèi)部資源是組織生存發(fā)展的動(dòng)力源泉。根據(jù)內(nèi)容性質(zhì)，助殘社會(huì)組織的內(nèi)部資源主要包括“稟賦性資源”“能動(dòng)性資源”“生產(chǎn)性資源”與“價(jià)值性資源”。“稟賦性資源”是指作為第三部門(mén)的助殘社會(huì)組織所具有的天然優(yōu)勢(shì)。非營(yíng)利性、民間性、專門(mén)性的助殘社會(huì)組織，承擔(dān)了大量剝離自“全能政府”的服務(wù)職能，致力于以多元化、專業(yè)化的方式滿足殘疾人及其家庭的個(gè)性化需求。這些社會(huì)組織的本質(zhì)特征、先天優(yōu)勢(shì)與特定功能構(gòu)成了助殘社會(huì)組織獨(dú)有的“稟賦性資源”?！澳軇?dòng)性資源”是指作為助殘社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)與發(fā)展的能動(dòng)性主體的組織人力資源。組織人力資源不僅包括管理者、專業(yè)人員等服務(wù)者，殘疾人、殘疾人家屬等服務(wù)對(duì)象亦應(yīng)被視為有能力、有潛力的“能動(dòng)性資源”。服務(wù)者的專業(yè)能力提升，服務(wù)對(duì)象的自身能力建設(shè)，以及兩者間的良好互動(dòng)，是組織發(fā)展的直接內(nèi)驅(qū)力。“生產(chǎn)性資源”是指助殘社會(huì)組織可能所具有的經(jīng)濟(jì)功能與市場(chǎng)價(jià)值。作為非營(yíng)利性質(zhì)的助殘社會(huì)組織并非是完全剝離生產(chǎn)功能的純消費(fèi)型機(jī)構(gòu)，在一定條件下，其“生產(chǎn)性資源”亦可被激活，對(duì)外供給市場(chǎng)所需的商品與服務(wù)，形成“自我造血”機(jī)制，滿足市場(chǎng)需求，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“價(jià)值性資源”是指作為助殘社會(huì)組織內(nèi)核的理念價(jià)值系統(tǒng)。“以人為本”“助人自助”“互助關(guān)懷”“殘健共融”“共享發(fā)展”等價(jià)值指引是助殘社會(huì)組織的靈魂，亦是其扎根發(fā)展的精神動(dòng)力。

助殘社會(huì)組織的外部資源與內(nèi)部資源通過(guò)相應(yīng)中介渠道，形成互動(dòng)溝通的動(dòng)態(tài)耦合機(jī)制。“行政性資源”與“稟賦性資源”通過(guò)“購(gòu)買(mǎi)服務(wù)”相鏈接，助殘社會(huì)組織以其“資源稟賦”換取作為項(xiàng)目發(fā)包方的政府的財(cái)政資助等“行政性資源”支持。“專業(yè)性資源”與“能動(dòng)性資源”通過(guò)“技術(shù)理念”相溝通，組織外部的專業(yè)技術(shù)與理念是影響組織內(nèi)部“能動(dòng)性資源”能力提升的重要因素?！笆袌?chǎng)性資源”與“生產(chǎn)性資源”通過(guò)“供需關(guān)系”相匹配;外部市場(chǎng)性主體的“影響力投資”動(dòng)機(jī)與組織“自我造血”的生產(chǎn)性壓力，直接激活了組織內(nèi)外資源交換的需求?！肮嫘再Y源”與“價(jià)值性資源”通過(guò)“心理認(rèn)同”相融合;公眾對(duì)殘疾人的共融性、關(guān)愛(ài)性社會(huì)行動(dòng)所匯聚成的“公益性資源”與組織所固有的“助人”等“價(jià)值性資源”，相互認(rèn)同，彼此強(qiáng)化，固化了組織發(fā)展的價(jià)值內(nèi)核。

（二）外部資源輸入，催化助殘社會(huì)組織“資源內(nèi)生”

獲取政府支持，強(qiáng)化組織內(nèi)部“稟賦性資源”。外部的政府支持與“行政性資源”導(dǎo)入，是激發(fā)組織內(nèi)部“稟賦性資源”功能發(fā)揮的必要保障。一方面，助殘社會(huì)組織應(yīng)進(jìn)一步獲取政府的充分支持。社會(huì)組織資源的自給自足是不現(xiàn)實(shí)的，即使在社會(huì)組織發(fā)育充分的國(guó)家或地區(qū)，“政府已成為非營(yíng)利人類服務(wù)機(jī)構(gòu)的唯一最重要的收入來(lái)源，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了作為生計(jì)來(lái)源的私人捐贈(zèng)和服務(wù)收費(fèi)?！盵9]34-35美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等8國(guó)社會(huì)組織的私人捐贈(zèng)占全部收入的平均占比僅為10%，而41%來(lái)自政府。[13]香港地區(qū)NGO組織80%的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用由政府供給。另一方面，政府應(yīng)進(jìn)一步改變“控制”思維，改善針對(duì)助殘社會(huì)組織的支持、遴選、評(píng)估、監(jiān)督機(jī)制?！爸С帧辈⒉灰馕吨爸洹?，“遴選”并不意味著“設(shè)限”，“評(píng)估”并不意味著“干預(yù)”，“監(jiān)管”并不意味著“監(jiān)控”。政府應(yīng)避免直接介入助殘社會(huì)組織內(nèi)部管理，應(yīng)以服務(wù)成效及殘疾人滿意度等作為組織遴選與評(píng)估的主要依據(jù)，強(qiáng)調(diào)“結(jié)果導(dǎo)向”而非“過(guò)程導(dǎo)向”。助殘社會(huì)組織在政府支持與引導(dǎo)下，應(yīng)極力打造組織服務(wù)亮點(diǎn)，提升組織服務(wù)效能，改善組織服務(wù)運(yùn)作，優(yōu)化組織內(nèi)部“稟賦性資源”配置。

吸納專業(yè)理念，優(yōu)化組織內(nèi)部“能動(dòng)性資源”。專業(yè)能力不足是限制助殘社會(huì)組織發(fā)展的主要掣肘因素之一。組織應(yīng)充分學(xué)習(xí)吸收外部“專業(yè)性資源”主體的服務(wù)理念、方法與技術(shù)，促進(jìn)涵蓋服務(wù)者與服務(wù)對(duì)象的組織內(nèi)部“能動(dòng)性資源”主體的能力提升。組織管理者及一線工作者應(yīng)積極參與對(duì)外交流與在職培訓(xùn)，拓寬專業(yè)視野、學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)、習(xí)得專業(yè)技能、強(qiáng)化專業(yè)素養(yǎng)，提升機(jī)構(gòu)服務(wù)者的綜合素質(zhì)。除了醫(yī)學(xué)康復(fù)、特殊教育等“專業(yè)性資源”以外，助殘社會(huì)組織應(yīng)尤為關(guān)注專業(yè)殘障社會(huì)工作理念與方法的導(dǎo)入及運(yùn)用。除了“個(gè)案管理”“家庭治療”“團(tuán)體工作”等傳統(tǒng)社會(huì)工作方法技巧以外，“系統(tǒng)綜述”“薈萃分析”“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究”“個(gè)案對(duì)照”[14]等“循證實(shí)踐”技術(shù)亦應(yīng)可被吸納至組織內(nèi)部，以探索“研究型實(shí)踐”的服務(wù)模式。殘障社會(huì)工作的“優(yōu)勢(shì)視角”“抗逆力”“賦能增權(quán)”“助人自助”等專業(yè)理論與價(jià)值亦應(yīng)被充分吸收并滲透至助殘社會(huì)組織的服務(wù)實(shí)踐中。依據(jù)社會(huì)工作專業(yè)理論指引，助殘機(jī)構(gòu)中的殘障服務(wù)對(duì)象并非完全被動(dòng)的“服務(wù)接受者”，應(yīng)關(guān)注殘障服務(wù)對(duì)象的內(nèi)在潛力，發(fā)掘其優(yōu)勢(shì)資源，提升其自身能力，重建其自我價(jià)值，促進(jìn)其成為組織內(nèi)部能動(dòng)性的主體資源。

導(dǎo)入市場(chǎng)思維，激活組織內(nèi)部“生產(chǎn)性資源”。由于助殘服務(wù)性質(zhì)與對(duì)象的特殊性，政府支持是大部分助殘社會(huì)組織生存發(fā)展的唯一支柱，但也造成組織“自我造血”能力不足。公益性的助殘社會(huì)組織并不排斥市場(chǎng)，“非營(yíng)利”的性質(zhì)亦不排斥“盈利”的結(jié)果。外部營(yíng)利性主體所秉持的“市場(chǎng)性資源”，比如市場(chǎng)供求規(guī)律、交換規(guī)律、價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)、創(chuàng)新精神、開(kāi)拓精神、科學(xué)管理等均可成為助殘社會(huì)組織充分吸納借鑒的資源。以市場(chǎng)思維改革傳統(tǒng)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，激活組織內(nèi)部的“生產(chǎn)性資源”，能夠更好地實(shí)現(xiàn)組織的公益性目標(biāo)。助殘社會(huì)組織的“生產(chǎn)性資源”，一是來(lái)自于組織服務(wù)的“適銷(xiāo)對(duì)路”。組織應(yīng)精準(zhǔn)評(píng)估殘障服務(wù)對(duì)象的需求，除了兜底性質(zhì)的基本服務(wù)供給以外，還可以為服務(wù)對(duì)象提供增值性、個(gè)性化、精準(zhǔn)性的服務(wù)。二是來(lái)自于服務(wù)對(duì)象本身的生產(chǎn)力挖掘?；趦?yōu)勢(shì)視角，殘障者并非“無(wú)能者”，在一定條件下，其潛力能夠得以挖掘，能力能夠得以增進(jìn)，而成為重要的生產(chǎn)力資源。比如一些助殘社會(huì)組織中開(kāi)展的“輔助性就業(yè)”項(xiàng)目，鼓勵(lì)與指導(dǎo)殘疾人從事力所能及的企業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目，使殘疾人發(fā)掘潛能、增加收入、走出家門(mén)、融入社區(qū)、舒緩壓力、實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

凝聚公益精神，夯實(shí)組織內(nèi)部“價(jià)值性資源”。在我國(guó)“慈善不足”的總體社會(huì)環(huán)境下，組織外部社會(huì)公眾的公益理念與行為應(yīng)得到鼓勵(lì)與推廣，組織內(nèi)部的價(jià)值倫理應(yīng)得到彰顯與強(qiáng)化，兩者彼此互動(dòng)，共同提升，塑造良好的助殘社會(huì)組織價(jià)值倫理生態(tài)。一方面，經(jīng)由官方宣傳、媒體宣傳與組織倡導(dǎo)，盡力去除殘障“污名”，消除公眾對(duì)于殘疾人的負(fù)面認(rèn)識(shí)與態(tài)度，提升公眾關(guān)愛(ài)意識(shí)，引導(dǎo)公眾志愿行為，重塑良好的公益外部環(huán)境。另一方面，作為非營(yíng)利性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，助殘社會(huì)組織應(yīng)固守“公益”的價(jià)值底線，避免以“公益”之名的純牟利行為，而使組織淪為利益集團(tuán)“尋租”工具。助殘社會(huì)組織應(yīng)根植于社會(huì)主義核心價(jià)值體系，充分吸收“仁愛(ài)”“守望相助”“扶殘濟(jì)弱”等中國(guó)傳統(tǒng)文化以及“天賦人權(quán)”“公平正義”等西方慈善倫理中的合理內(nèi)核，基于“平等”“參與”“共享”的殘疾人事業(yè)基本理念，導(dǎo)入“優(yōu)勢(shì)視角”“賦能增權(quán)”“融合發(fā)展”等專業(yè)殘障社會(huì)工作價(jià)值觀。結(jié)合組織的服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)特色，凝練組織愿景、組織目標(biāo)與組織文化，明確清晰長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展定位，逐漸形成組織的價(jià)值內(nèi)核與文化要義。通過(guò)日常的助人活動(dòng)促使組織成員價(jià)值認(rèn)同與價(jià)值內(nèi)化，凝聚并夯實(shí)助殘社會(huì)組織內(nèi)部“價(jià)值性資源”基礎(chǔ)。

（三）以“內(nèi)生資源”促進(jìn)助殘社會(huì)組織“內(nèi)源發(fā)展”

以“稟賦性資源”促進(jìn)“自主性內(nèi)源發(fā)展”。組織內(nèi)部的“稟賦性資源”是其自主性發(fā)展的基礎(chǔ)。在薩拉蒙看來(lái)，社會(huì)組織更能提供個(gè)性化的服務(wù)，更加靈活而具有彈性，可以更加契合服務(wù)對(duì)象的需求而非政府結(jié)構(gòu)，并且可引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。[9]51近年來(lái)，我國(guó)助殘社會(huì)組織的培育初有成效，在分擔(dān)殘疾人社會(huì)服務(wù)供給責(zé)任、彌補(bǔ)政府不足、填補(bǔ)政府“治理盲區(qū)”等方面，初步發(fā)揮了重要功能。組織內(nèi)部的稟賦性資源應(yīng)在政府的支持與引導(dǎo)下得以強(qiáng)化，助殘社會(huì)組織對(duì)于政府資源依賴的“非獨(dú)立性”并不排斥其對(duì)于“自主性發(fā)展”的追求。公益性的組織目標(biāo)、親民化的組織形象、個(gè)性化的服務(wù)項(xiàng)目、專業(yè)性的組織定位、效率化的組織運(yùn)作、適度性的組織規(guī)模等均是助殘社會(huì)組織與政府進(jìn)行資源交換的資本，是其“自主性”發(fā)展的內(nèi)在資源稟賦基礎(chǔ)。發(fā)揚(yáng)稟賦性資源優(yōu)勢(shì)，是其贏得服務(wù)對(duì)象青睞、社會(huì)公眾認(rèn)同、政府主動(dòng)合作的重要手段，亦是其“自主性內(nèi)源發(fā)展”的必備要件。

以“能動(dòng)性資源”推動(dòng)“參與式內(nèi)源發(fā)展”。助殘社會(huì)組織“參與式內(nèi)源發(fā)展”是指組織內(nèi)部成員的廣泛參與是組織發(fā)展的重要內(nèi)源性動(dòng)力，亦是發(fā)展的主要目標(biāo)之一。包括服務(wù)者與服務(wù)對(duì)象的組織內(nèi)部成員，是組織發(fā)展運(yùn)作的主體，是組織中最具活力與能動(dòng)性的資源要素。作為組織服務(wù)者的管理者與一線工作者，均應(yīng)作為能動(dòng)性主體充分參與組織的目標(biāo)制定、重要決策與日常管理的過(guò)程。組織服務(wù)者尤其是專業(yè)工作者的專業(yè)能力、專業(yè)判斷與專業(yè)決策應(yīng)得到充分的尊重。以“扁平式”替代傳統(tǒng)“科層化”組織結(jié)構(gòu)，以“平等式”替代傳統(tǒng)“權(quán)威式”管理手段，以“主動(dòng)式”替代傳統(tǒng)“被動(dòng)式”工作方式，是促進(jìn)組織服務(wù)者尤其是一線工作者參與的重要途徑。殘疾人及其家屬作為服務(wù)對(duì)象，亦是助殘社會(huì)組織內(nèi)源發(fā)展的重要人力資源基礎(chǔ)。助殘社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)應(yīng)以服務(wù)對(duì)象的需求為中心，應(yīng)促進(jìn)殘障服務(wù)對(duì)象充分參與到與其自身相關(guān)的服務(wù)目標(biāo)確立與方案擬定中，避免服務(wù)中的“專業(yè)威權(quán)主義”傾向。有條件的殘疾人或家屬可直接從事助殘社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)或者服務(wù)，從客觀上提升其經(jīng)濟(jì)收入與自我效能感，以充分激活殘障個(gè)體或者家庭的“能動(dòng)性資源”，并轉(zhuǎn)化為助殘社會(huì)組織“參與式內(nèi)源發(fā)展”的直接動(dòng)力。

以“生產(chǎn)性資源”推進(jìn)“可持續(xù)內(nèi)源發(fā)展”。激活與挖掘組織內(nèi)部“生產(chǎn)性資源”，促進(jìn)有條件有能力的助殘社會(huì)組織向“助殘社會(huì)企業(yè)”轉(zhuǎn)型，是實(shí)現(xiàn)其“可持續(xù)內(nèi)源發(fā)展”的有效策略。“助殘社會(huì)企業(yè)”是兼具非營(yíng)利機(jī)構(gòu)“公益性”屬性與商業(yè)機(jī)構(gòu)“市場(chǎng)化”屬性的組織。不同于傳統(tǒng)社會(huì)組織，助殘社會(huì)企業(yè)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)管理，其收入主要來(lái)源于自主運(yùn)營(yíng)的持續(xù)性收入，而非持續(xù)性的外部資助。不同于商業(yè)企業(yè)，“助殘社會(huì)企業(yè)”仍以社會(huì)效益而非經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為目標(biāo)導(dǎo)向。[15]“助殘社會(huì)企業(yè)”的本質(zhì)是以“企業(yè)家精神”改革傳統(tǒng)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，性質(zhì)上仍屬于“社會(huì)組織”范疇?！爸鷼埳鐣?huì)企業(yè)”應(yīng)具備市場(chǎng)意識(shí)，尊重市場(chǎng)規(guī)律，運(yùn)用市場(chǎng)工具，研究市場(chǎng)環(huán)境，探究市場(chǎng)需求，并結(jié)合組織自身的發(fā)展環(huán)境、目標(biāo)定位與服務(wù)項(xiàng)目，制定精準(zhǔn)化的生產(chǎn)與營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃，而避免僅是同質(zhì)化地開(kāi)展“手工皂”“串珠工藝品”等單一傳統(tǒng)的殘疾人勞動(dòng)項(xiàng)目的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)?！爸鷼埳鐣?huì)企業(yè)”應(yīng)創(chuàng)新性地開(kāi)發(fā)適合殘障服務(wù)對(duì)象生理心理特征，契合助殘機(jī)構(gòu)發(fā)展方向，適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，利用外部市場(chǎng)性資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)接大眾商品化需求的項(xiàng)目，為組織發(fā)展提供可持續(xù)的內(nèi)源生產(chǎn)性動(dòng)力。

以“價(jià)值性資源”實(shí)現(xiàn)“規(guī)范化內(nèi)源發(fā)展”。助殘社會(huì)組織的“規(guī)范化內(nèi)源發(fā)展”指組織應(yīng)堅(jiān)持合法合規(guī)誠(chéng)信運(yùn)營(yíng)，并堅(jiān)守組織固有價(jià)值倫理的發(fā)展軌道，避免其發(fā)展背離“公益”本質(zhì)，而異化為“牟利”工具。堅(jiān)持助殘社會(huì)組織的“公益性”“服務(wù)性”稟賦，不忘初心，凝聚價(jià)值，并促進(jìn)價(jià)值內(nèi)化與價(jià)值傳承。秉承作為組織精神內(nèi)核的“價(jià)值性資源”，輔之以外部力量的引導(dǎo)，使助殘社會(huì)組織自覺(jué)踏上“規(guī)范化發(fā)展”的軌道，形成一類“自生自發(fā)式”的秩序生成路徑。不容否認(rèn)，當(dāng)下我國(guó)某些助殘社會(huì)組織的運(yùn)營(yíng)者動(dòng)機(jī)并不純粹，其介入助殘服務(wù)的初衷是“獲利”而非“公益”。然而“功利性”的發(fā)展動(dòng)機(jī)與“規(guī)范化”的發(fā)展路徑并非排斥性關(guān)系。誠(chéng)實(shí)守信、合法運(yùn)營(yíng)、公開(kāi)透明、效果良好、對(duì)象滿意、公眾認(rèn)同的規(guī)范化運(yùn)作的組織，即便獲得盈利性收益，亦無(wú)可厚非。隨著助殘服務(wù)的深度推進(jìn)，與殘障者的深度溝通，對(duì)助殘專業(yè)方法的深度領(lǐng)會(huì)，“功利性”動(dòng)機(jī)的組織運(yùn)營(yíng)者與服務(wù)者的價(jià)值觀亦可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，而形成對(duì)于“尊重”“關(guān)愛(ài)”“助人自助”等公益性價(jià)值觀的自我吸納，亦重塑了助殘社會(huì)組織的“價(jià)值性資源”。組織內(nèi)部的“價(jià)值性資源”與“規(guī)范化發(fā)展道路”彼此影響，相互促進(jìn)，成為其“內(nèi)源發(fā)展”的精神動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]周沛.基于“增進(jìn)民生福祉”的制度性福利與服務(wù)性福利整合研究[J].東岳論叢，2018，（5）：54-60+191-192.

[2]中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì).2017年中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[Z].2018-04-26.

[3]康曉光，韓恒.分類控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（6）：73-89+243-244.

[4]齊久恒.從“分類控制體系”走向“嵌入性發(fā)展”——政府與社會(huì)組織之間互動(dòng)關(guān)系及其優(yōu)化[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）：26-33+189.

[5]管兵.統(tǒng)合、嵌入、參與：社會(huì)組織發(fā)展路徑探討[J].浙江學(xué)刊，2017，（1）：57-63.

[6]王磊，周沛.社會(huì)治理體制現(xiàn)代化：社會(huì)服務(wù)伙伴關(guān)系演化、本土化及治理之道[J].社會(huì)科學(xué)研究，2015，（4）：128-133.

[7]王詩(shī)宗，宋程成.獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問(wèn)題重思[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（5）：50-66+205.

[8]T·班努里.發(fā)展與知識(shí)的政治：現(xiàn)代化理論在第三世界中的社會(huì)角色的批判詮釋//發(fā)展的幻象[C].北京：中央編譯出版社，2001：185.

[9][美]萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴——現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].田凱，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008：43.

[10]鄧寧華.“寄居蟹的藝術(shù)”：體制內(nèi)社會(huì)組織的環(huán)境適應(yīng)策略——對(duì)天津市兩個(gè)省級(jí)組織的個(gè)案研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，（3）：91-101+127.

[11]韓鵬云.國(guó)家整合鄉(xiāng)村的運(yùn)行邏輯與路徑重塑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）：17-26+156.

[12]沃勒斯坦.發(fā)展是指路明燈還是幻象？//發(fā)展的幻象[C].中央編譯出版社，2001：21.

[13]何增科.公民社會(huì)與第三部門(mén)[C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：266.

[14]何雪松.證據(jù)為本的實(shí)踐的興起及其對(duì)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的啟示[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（1）：13-18.

[15]高傳勝.社會(huì)企業(yè)的包容性治理功用及其發(fā)揮條件探討[J].中國(guó)行政管理，2015，（3）：66-70.

（責(zé)任編輯 焦德武）