淺析企業(yè)破產(chǎn)重整中的營業(yè)保護機制

孫思璇

自改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展速度激增，產(chǎn)能大幅擴張。但自2008年爆發(fā)了全球范圍的金融危機，產(chǎn)能過剩的情況開始制約我國經(jīng)濟發(fā)展?；谏鲜鲈颍?015年的中央經(jīng)濟工作會議提出，經(jīng)濟政策將從促進增長的“需求側(cè)改革”轉(zhuǎn)向“供給側(cè)改革”，并且將“去產(chǎn)能”的經(jīng)濟任務(wù)作為2016年政府工作的重中之重。在這一過程中，如何在維持市場穩(wěn)定的同時消除過剩的產(chǎn)能，避免企業(yè)“僵尸化”便成了一個重要的研究課題。而破產(chǎn)重整這一通過債務(wù)重組來保護公司繼續(xù)營業(yè)，實現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)合并，幫助企業(yè)擺脫困境并重返生機的法律制度就成為了當前政府和市場皆青睞的方式。

一、破產(chǎn)重整的市場地位

作為能夠使企業(yè)去除“僵化”狀態(tài)，重新實現(xiàn)運營，同時維持當前市場穩(wěn)定的法律制度，破產(chǎn)重整成為了當前關(guān)注的重點。對于依然存在運營價值的企業(yè)，當前正急需破產(chǎn)重整制度的法律幫助。企業(yè)希望通過協(xié)調(diào)債權(quán)人、企業(yè)等利益相關(guān)方的利益，對企業(yè)的債務(wù)進行調(diào)整、清償，同時解決企業(yè)以往經(jīng)營中存在的問題，使得企業(yè)能夠重新恢復(fù)經(jīng)營、盈利等能力。

企業(yè)重整的目的在于克服傳統(tǒng)的破產(chǎn)制度給現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展帶來的消極后果，避免因破產(chǎn)清算導(dǎo)致工人失業(yè)、生產(chǎn)力的浪費以及社會秩序的不安定，實現(xiàn)對債務(wù)人以及利益相關(guān)方的保護和扶持。然而我國當前對如何在破產(chǎn)重整過程中保持企業(yè)持續(xù)經(jīng)營以提高企業(yè)重整成功率這一問題上存在較多的制度缺陷，制度的缺失導(dǎo)致了實踐中存在大量的分歧，往往導(dǎo)致了重整的失敗。如何在破產(chǎn)重整中對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營提供制度保護，是當前研究的重要模塊。

二、破產(chǎn)重整過程中企業(yè)持續(xù)運營的可能性

如何使企業(yè)在重整過程中能夠持續(xù)運營，就必須挖掘企業(yè)當前剩余的運營價值。所謂“營運價值”就是企業(yè)作為營運組織體的財產(chǎn)價值。如果企業(yè)繼續(xù)營運所產(chǎn)生的價值要高于它進行清算的價值，那么重整就能使困境企業(yè)找到重生的方向，繼續(xù)留在市場中，反之則沒有進行重整的必要。目前多國破產(chǎn)法實行的破產(chǎn)重整中的營業(yè)制度是“DIP”（經(jīng)管債務(wù)人）制度，比如我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條就規(guī)定按照意思自治的原則，進入重整程序后的企業(yè)營運可以由債務(wù)人自行管理，管理人和債權(quán)人只需要實施監(jiān)督即可。但在當前的法律環(huán)境下，債務(wù)人的管理層大多數(shù)都希望保留企業(yè)的已經(jīng)上市的“殼價值”，但是對于企業(yè)是否能夠保持運營卻通常會忽略，企業(yè)重整過程中的營運價值的發(fā)現(xiàn)與判斷的方式也相對匱乏。

然而破產(chǎn)法體系中設(shè)計重整制度的初衷是為了讓已經(jīng)存在于市場中卻遭遇困境的企業(yè)能夠持續(xù)存在，而企業(yè)持續(xù)存在于市場上的根本方式應(yīng)當是提升企業(yè)的營運能力，而不是一味依賴于政府的保護，這會在一定程度上加劇企業(yè)的“僵尸化”，使得市場份額被大量無法進行價值產(chǎn)出的企業(yè)占據(jù)。對于我國企業(yè)來說，在《企業(yè)破產(chǎn)法》明確授予重整中的企業(yè)營業(yè)權(quán)利的環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)當在重整過程中更加注重營運能力的挖掘。

陷入困局的企業(yè)是否具有營運價值，具有多少營運價值，營運價值能否超過企業(yè)清算的價值，在判斷時應(yīng)當考慮到各方的利益并找到多方平衡的點，這個平衡點在重整程序中應(yīng)當是能夠在所有參與重整的主體之間存在的。①破產(chǎn)重整制度作為能夠包容多元價值并存的制度設(shè)計，包括了所有在破產(chǎn)重整程序中相關(guān)主體的行為合意，對債務(wù)人是否具備社會價值，能夠通過重新整合達到社會價值再生的審查機制。而企業(yè)營運價值的考量并不只是單純保留債務(wù)人所在的企業(yè)在市場上的“殼價值”，應(yīng)當在基于企業(yè)重整的條件下，衡量企業(yè)在社會公共利益、債權(quán)人利益和債務(wù)人利益中所能夠產(chǎn)生共同價值，這種價值除了能夠通過“殼”來獲取外，也能通過其他方式獲得，其中通過債務(wù)人將能夠持續(xù)產(chǎn)出的營業(yè)產(chǎn)業(yè)全部或部分讓與，從而收獲營業(yè)價值來分配給債權(quán)人的“營業(yè)讓與型”企業(yè)重組方法就已經(jīng)被各國在實踐中開始受到重視，但更多的重整企業(yè)也會采取保留具有主要營運價值的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)產(chǎn)出價值，同時引入資金或新型產(chǎn)業(yè)進行重組的模式。

從多方利益平衡的角度重新考量和認識困境企業(yè)在重整中的營運價值，能夠保證真正具備重整價值和可能的企業(yè)進入重整程序，從真正保證破產(chǎn)重整制度目的有效實現(xiàn)。

三、ST重鋼的破產(chǎn)重整營運案例分析

重慶鋼鐵因為受到鋼鐵行業(yè)持續(xù)低迷以及各種不利因素的影響，連續(xù)兩年出現(xiàn)了嚴重虧損，不能夠清償?shù)狡趥鶆?wù)，于2017年7月3日由重慶一中院裁定受理破產(chǎn)重整。由于破產(chǎn)管理人評估ST重鋼在破產(chǎn)清算狀態(tài)下的資金受償比例僅為16.64%，且重鋼本身仍然保留有具備營業(yè)能力的主要業(yè)務(wù)，考慮到企業(yè)清算會造成大量人員失業(yè)與資產(chǎn)流失，重整方通過調(diào)整出資人權(quán)益、調(diào)整債權(quán)清償方式，同時引進重整組來進行資產(chǎn)重組的方式來對企業(yè)進行重整。

參與本次重整的重組方包括了重慶長壽鋼鐵有限公司，其股東為四源合基金與重慶戰(zhàn)新基金。四源合基金系中國寶武鋼鐵集團有限公司聯(lián)合美國WL羅斯公司、中美綠色基金、招商局金融集團共同組建的中國第一支鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，基金投資總規(guī)模800億元，基金普通合伙人為四源合股權(quán)投資公司，該公司由華寶投資有限公司、WL Ross & CO. LLC、中美綠色東方投資管理有限公司、深圳市集盛投資發(fā)展有限公司合資設(shè)立，四家股東出資總額為10億元，持股比例分別為25%、26%、 25%、24%。

為使重慶鋼鐵恢復(fù)持續(xù)經(jīng)營能力和盈利能力，管理人根據(jù)重組方提交的方案，在深入調(diào)查研究重慶鋼鐵相關(guān)情況的基礎(chǔ)上制定了經(jīng)營方案。結(jié)合重慶鋼鐵的資源條件、能力享賦、重慶區(qū)域市場特點和鋼鐵行業(yè)競爭態(tài)勢，以重慶鋼鐵業(yè)務(wù)的再造和重整將以深入重慶區(qū)域市場為戰(zhàn)略支點，在基本維持800萬噸產(chǎn)能情況下，以“滿產(chǎn)、滿銷、低成本”作為核心戰(zhàn)略目標，對產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)線配置、工藝流程進行優(yōu)化，糾正與優(yōu)勢市場的錯配，彌補競爭力的差距，并謀求在目標區(qū)域市場上產(chǎn)品組合的差異性優(yōu)勢，按照“止血、造血、升級”的脈絡(luò)分階段實施，逐步從根本上重塑重慶鋼鐵的產(chǎn)業(yè)競爭力，實現(xiàn)鳳凰涅磐，浴火重生。管理人期望ST重鋼在企業(yè)重整后能夠成為中國西南最具競爭力的鋼鐵企業(yè)，成為綠色友好和轉(zhuǎn)型升級的公司典范，打造“實力重鋼”、“美麗重鋼”、“魅力重鋼”。

ST重鋼的重整方案通過調(diào)整企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和債權(quán)清償方案，引入資金進行資產(chǎn)重組，同時通過考察保留了重鋼目前具備營業(yè)能力的主要業(yè)務(wù)，為企業(yè)制定了相應(yīng)的營運方案，在重整計劃中消除了企業(yè)當前全部的負債，同時為企業(yè)保留了本身的營業(yè)能力，使得重鋼在重整之后能夠繼續(xù)保持市場中的領(lǐng)先地位。在完成重整之后，重慶鋼鐵在于2018年3月向上海證交所申請撤銷退市風險警示，摘掉了ST的帽子，重新恢復(fù)“重慶鋼鐵”的簡稱，重獲新生。

四、優(yōu)化現(xiàn)行破產(chǎn)重整程序以保障企業(yè)運營

在當前破產(chǎn)重整的體系中，能夠體現(xiàn)對企業(yè)營運授權(quán)的法條僅僅反映在《企業(yè)破產(chǎn)法》的少部分法條中，而對于企業(yè)營運過程中的保護制度則幾乎沒有。因此企業(yè)在重整過程中雖然能夠進行營運來提升盈利能力，但是在這一過程中缺乏法律的相關(guān)保護，存在相應(yīng)的法律風險。當前我國破產(chǎn)重整程序本身在制度上也存在漏洞，優(yōu)化破產(chǎn)程序能夠為在重整中進行營運的企業(yè)提供制度上的保護，避免企業(yè)在營運過程中遭受更多的損失。對于我國破產(chǎn)重整制度的優(yōu)化，借鑒國外的相關(guān)經(jīng)驗，筆者認為推進我國破產(chǎn)重整實務(wù)界預(yù)重整制度將有利于對重整制度的優(yōu)化，能夠?qū)ζ髽I(yè)在營運中的資產(chǎn)形成保護。

聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》在第二部分“重整”部分的內(nèi)容中對預(yù)重整程序作了相應(yīng)的定義，指出：破產(chǎn)重整程序可以適用很少或根本不要求法院介入的、基本上是所涉各方當事人協(xié)議的非正式自愿重組談判形式。②這種程序包括兩個階段：（1）程序開始之前通過自愿重組談判來完成重整計劃。（2）在自愿重組談判成功以后，當事人根據(jù)規(guī)定進入快速程序，以便法院確定該重整計劃。而采用法庭外自愿重組談判和法院內(nèi)簡易重整程序是為了鼓勵當事人自愿重組談判，同時避免正式重整程序通?？赡墚a(chǎn)生的費用、拖延。這種制度被稱為預(yù)重整程序，目前已經(jīng)成為許多國家拯救困境企業(yè)的重要法律制度，其最重要的功能在于將庭外重組與司法重整相結(jié)合，提高正式重整程序的效率的同時也提升了重整計劃實現(xiàn)的可能性。我國目前也在實務(wù)界探討預(yù)重整制度的建立的可能性，浙江、廣東的一些地方法院已經(jīng)開始嘗試通過預(yù)重整與司法重整相結(jié)合的方式拯救困境企業(yè)。③預(yù)重整制度能夠使企業(yè)在提前協(xié)商的情況下快速接受司法的保護，在一定程度上對企業(yè)在重整方案中的運營方案提供了保護。

五、破產(chǎn)重整過程中如何保護企業(yè)運營

由于在破產(chǎn)重整制度中對企業(yè)營運保護的相關(guān)規(guī)定缺失，企業(yè)除了能夠在重整計劃中對其營運模式進行約定外，法律制度對它的保護相當匱乏。由于當前重整制度的缺陷，在破產(chǎn)程序中企業(yè)須得采取相應(yīng)的措施來保護自己通過營運獲取的盈利。

1.合理選擇重整營業(yè)機構(gòu)

重整期間的營業(yè)機構(gòu)選擇會直接關(guān)系到企業(yè)重整計劃的制定和運行的成敗。各國破產(chǎn)法有關(guān)于破產(chǎn)重整中的營業(yè)機構(gòu)的規(guī)定各不相同，既可能由管理人或托管人擔任，也可能由債務(wù)人自己擔任。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第73條和第74條對重整期間營業(yè)機構(gòu)的選擇采用的是企業(yè)自選的方式，同時以選用債務(wù)人管理優(yōu)先。而為了避免債務(wù)人為了自身利益濫用權(quán)力，重整營業(yè)機構(gòu)在優(yōu)先選擇管理人模式的同時也需要建立重整監(jiān)督人制度，以此來保護企業(yè)在重整期間能夠保證盈利用于企業(yè)重整和發(fā)展。

2.完善債務(wù)人信息披露

為保證重整計劃制定的合理性和可行性，必須建立完善的債務(wù)人信息披露制度，讓管理人和債權(quán)人享有充分的知情權(quán)。我國破產(chǎn)法在重整程序中沒有對信息披露作出規(guī)定，應(yīng)當借鑒《美國破產(chǎn)法》以及聯(lián)合國的《破產(chǎn)法立法指南》建立和完善重整中信息披露制度。

3.規(guī)范法院重整計劃批準

重整計劃除了在法院進行正常審核外，各國的破產(chǎn)立法也規(guī)定了在債權(quán)人沒有通過重整計劃的情況下法院強制批準重整計劃的原則。但為了防止地方政府對法院的干預(yù)，確保重整計劃的合理性和可行性，最終保護普通債權(quán)人利益，法院強制批準權(quán)應(yīng)當受到限制。

六、結(jié)語

作為陷入困境的企業(yè)，破產(chǎn)重整制度能夠最大程度上幫助它們保留市場地位并完成債務(wù)重組，而作為能夠幫助企業(yè)實現(xiàn)盈利的方式，破產(chǎn)重整制度中授權(quán)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營是一種良好的方式，我國當前在這一領(lǐng)域的立法相對匱乏，應(yīng)當在破產(chǎn)法學界引起重視。

注釋：

①王衛(wèi)國.論重整制度.法學研究，1996年第1期，第92頁。

②參見2004聯(lián)合國《破產(chǎn)法立法指南》第二部分“重整”中B“簡易重整程序”的76段-94段。

③王佐發(fā).預(yù)重整制度的法律經(jīng)濟分析.政法論壇，2009年第2期，第112頁。