從中國(guó)中鋼集團(tuán)困境分析“僵尸企業(yè)”

李夢(mèng)航

摘 要：近年來，以中鋼集團(tuán)負(fù)貸百億逾期無力償還的案例為開端，暴露出很多企業(yè)尤其是國(guó)企在出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難，不具備盈利能力，負(fù)債累累時(shí)不走破產(chǎn)程序不進(jìn)行破產(chǎn)清算而是靠著自身資本規(guī)模和信譽(yù)尋求政府、銀行的資金救助勉強(qiáng)維持的問題，這些企業(yè)的存在對(duì)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重危害。這類占用各類資源卻不產(chǎn)生相應(yīng)效益的公司，被稱為“僵尸企業(yè)”，這些“僵尸企業(yè)”中的大多數(shù)是國(guó)有企業(yè)，因此對(duì)于它們的處置有一定難度。本文將通過對(duì)中鋼集團(tuán)進(jìn)行案例剖析，來說明“僵尸企業(yè)的”成因及危害，找出癥結(jié)并結(jié)合《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》闡述處置方法。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè)；破產(chǎn)法；中鋼集團(tuán)

一、案例簡(jiǎn)介

2015年5月，有報(bào)道指出，中國(guó)中鋼集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱中鋼集團(tuán)）因銀行貸款逾期且債務(wù)重組推進(jìn)緩慢陷入財(cái)務(wù)困境。根據(jù)公開資料顯示，2014年7月以來中鋼集團(tuán)陸續(xù)出現(xiàn)銀行貸款逾期情況并啟動(dòng)債務(wù)重組工作，其中金融機(jī)構(gòu)債務(wù)近750億元，涉及境內(nèi)外80多家銀行，以及一些信托、金融租賃公司，截至2014年12月末中鋼集團(tuán)及所屬72家子公司債務(wù)超過1000億元，目前債務(wù)重組工作仍未獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。中鋼集團(tuán)成立于1993年，是國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)管理的中央企業(yè)，是全國(guó)最大的鋼鐵工業(yè)綜合服務(wù)集團(tuán)，其核心子公司中國(guó)中鋼股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中鋼股份”）。自公司成立以來，其效益成績(jī)一直不俗，然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是2010年以來，因?yàn)殇撹F行業(yè)的不景氣，鋼鐵價(jià)格下降幅度大導(dǎo)致中鋼集團(tuán)的外部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大，加上公司內(nèi)部沒有及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)形成應(yīng)對(duì)方案，整個(gè)公司陷入經(jīng)營(yíng)困難。2010～2013年，中鋼集團(tuán)股份累計(jì)發(fā)生資產(chǎn)減值損失80.83億元，盈利能力受到巨大沖擊，2013年時(shí)雖通過處置長(zhǎng)期股權(quán)、非流動(dòng)資產(chǎn)以及獲得政府補(bǔ)助等方式扭虧，但經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)利潤(rùn)持續(xù)惡化，盈利能力未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

對(duì)于中鋼集團(tuán)爆發(fā)的此次破產(chǎn)危機(jī)，它并不是突然出現(xiàn)的，而是一個(gè)漸進(jìn)的過程。也就是說，中鋼集團(tuán)已經(jīng)多年處于不盈利的虧損狀態(tài)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是一個(gè)“僵尸企業(yè)”。而在中國(guó)，這樣的企業(yè)并不是特殊的個(gè)例，而已經(jīng)呈現(xiàn)普遍性態(tài)勢(shì)，2008～2015年間，我國(guó)大型企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損、入不敷出的數(shù)量巨大，“僵尸企業(yè)”問題已經(jīng)不容忽視。

二、案例分析

（一）“僵尸企業(yè)”概述

僵尸企業(yè)通常是指那些經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，恢復(fù)生氣無望，處于停產(chǎn)和半停產(chǎn)狀態(tài)，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)，這個(gè)概念最早是美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論員彼得.科伊提出的。僵尸企業(yè)不同于因問題資產(chǎn)陷入困境的問題企業(yè)，能很快起死回生，僵尸企業(yè)的主要特征是“吸血”的長(zhǎng)期性、依賴性，但是如果放棄對(duì)僵尸企業(yè)的救助，社會(huì)局面可能更糟，因此它又具有綁架勒索性。這些企業(yè)一方面提供了大量的工作崗位緩解了社會(huì)的就業(yè)壓力，另一方面也正由于它擁有大量職工而導(dǎo)致一旦處置這些企業(yè)，失業(yè)人口將會(huì)增加，員工去向?qū)⒊蔀閱栴}。在我國(guó)，僵尸企業(yè)多數(shù)為如中鋼集團(tuán)類似的國(guó)有資產(chǎn)控股企業(yè)，存在于市場(chǎng)已有較長(zhǎng)時(shí)間，如果不能及時(shí)妥善清除，就會(huì)過多地占用資源，消耗產(chǎn)能造成更大的社會(huì)問題。

（二）“僵尸企業(yè)”成因

僵尸企業(yè)絕不是一朝一夕形成的，主要原因大致三點(diǎn)：一是歷史原因，很多企業(yè)在二十世紀(jì)八九十年代是帶著使命成立的包括了一部分臨時(shí)企業(yè)，當(dāng)時(shí)有國(guó)家政策的支持，有專項(xiàng)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，隨著時(shí)間的推移，在它們的成立目的逐漸完成時(shí)，沒有政策支持也沒能及時(shí)轉(zhuǎn)型就會(huì)導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)困難無法安置員工也無法關(guān)閉破產(chǎn)；二是改制原因，在國(guó)有企業(yè)改制初期，多數(shù)企業(yè)采取的是部分改制的方法，將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離出公司成立新企業(yè)，將劣質(zhì)資產(chǎn)留在原公司繼續(xù)存續(xù)，因此改革越快的行業(yè)與地區(qū)，在政策不配套改制不規(guī)范情況下僵尸企業(yè)的數(shù)量就越多；第三個(gè)成因是企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)機(jī)制有問題，縱觀現(xiàn)存的僵尸企業(yè)，很多都是由于經(jīng)營(yíng)范圍窄、產(chǎn)品單一、技術(shù)落后導(dǎo)致自身在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中綜合能力弱，無力在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)。“僵尸企業(yè)”之所以“僵”而不死，最主要的原因在于它們依賴非市場(chǎng)因素生存市場(chǎng)機(jī)制奈何不了調(diào)整不了。

中鋼集團(tuán)逐步淪為僵尸企業(yè)的原因也就是在主營(yíng)業(yè)務(wù)面臨沖擊時(shí)，沒有改革方案，繼續(xù)單一的盈利模式靠著政府的資金和銀行的貸款茍延殘喘。政府的主動(dòng)扶持，企業(yè)自身的不積極改變，銀行的縱容造成了這些企業(yè)陷入“死不了，活不好”的怪圈。

（三）“僵尸企業(yè)”的危害

首先，以中鋼集團(tuán)為例，最直接受到影響的就是銀行。雖然對(duì)中鋼出現(xiàn)的資金困境，交行、光大、中行、國(guó)開行都采取了展期的方式，展期就是給中鋼還款的機(jī)會(huì)，而逾期則代表了銀行不良貸款的上升，這是雙方都難以接受的。到目前為止，國(guó)開行還掛著一筆6.9億元逾期，其他銀行陸續(xù)都采用展期方式來遲延中鋼的還款壓力。但是，以中鋼集團(tuán)這種經(jīng)營(yíng)狀況來看，銀行的貸款很難得到清償，部分地區(qū)銀行因僵尸企業(yè)的緣故，壞賬率達(dá)到80%，同時(shí)，由于大量資金被“僵尸企業(yè)”占據(jù)，一些銀行為降低風(fēng)險(xiǎn)，全面收緊了貸款使得一些真正具有發(fā)展前景的企業(yè)很難從銀行獲得貸款。由此可見，如果任由僵尸企業(yè)繼續(xù)發(fā)展，將會(huì)讓正常的金融系統(tǒng)產(chǎn)生混亂。

其次，“僵尸企業(yè)”占用了大量的土地、勞動(dòng)力、能源等資源，這些資源無法流向更高效的產(chǎn)業(yè)得到又有效的利用從而造成資源浪費(fèi)。所以說“僵尸企業(yè)”的大量存在，阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也增加了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，如果它們不退出，產(chǎn)能過剩矛盾就不能根本化解，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)就難以實(shí)現(xiàn)。

最后一點(diǎn)，如中鋼集團(tuán)一般國(guó)有資產(chǎn)控股的“僵尸企業(yè)”讓國(guó)企形象在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中飽受質(zhì)疑，因?yàn)榻?jīng)過多年發(fā)展，不少國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化程度已經(jīng)很高，在國(guó)際上也有一定的影響，更是有人據(jù)此得出了國(guó)企效率低下等結(jié)論。

綜上訴述，“僵尸企業(yè)”的危害顯而易見，并且數(shù)量上在我國(guó)不占少數(shù)，但現(xiàn)在出現(xiàn)的狀況是，債權(quán)人不主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)，債務(wù)人也不主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。所以如何處置這些“僵尸企業(yè)”和打破這種“寧可耗著，不愿走破產(chǎn)程序”的僵局是接下來要闡述的問題。而處理的關(guān)鍵還是要充分發(fā)揮破產(chǎn)法的職能。

（四）“僵尸企業(yè)”的處置

對(duì)“僵尸企業(yè)”的處置主要有并購(gòu)重組、托管經(jīng)營(yíng)、扶持發(fā)展、破產(chǎn)退出四種方式，其中破產(chǎn)退出是能最直接最有效清理“僵尸企業(yè)”的方式，但在實(shí)踐中，采取破產(chǎn)方式退出市場(chǎng)的企業(yè)很少。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)每年經(jīng)工商部門注銷的企業(yè)超過300萬家，而全國(guó)法院每年受理的破產(chǎn)案僅幾千件；近10年來，全國(guó)法院審理的破產(chǎn)案件一直在下降，2003年至今，全國(guó)法院審理的破產(chǎn)案件以超過12%的比例逐年下降，2013年只有1998件，通過司法渠道破產(chǎn)退出的企業(yè)不足1%。

國(guó)家最高層對(duì)于“僵尸企業(yè)”也是積極提出了“健全優(yōu)勝劣汰市場(chǎng)化退出機(jī)制，完善企業(yè)破產(chǎn)制度”的號(hào)召。但是，在《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實(shí)施多年的情況下，清理“僵尸企業(yè)”不應(yīng)是政策性破產(chǎn)的重演，政策性破產(chǎn)只能成為歷史，將要登場(chǎng)的應(yīng)是市場(chǎng)化清理“僵尸企業(yè)”的方式。應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)主體依據(jù)法律規(guī)則在人民法院主持下的市場(chǎng)行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領(lǐng)域內(nèi)的延伸。政策性破產(chǎn)，是我國(guó)1994年至2008年推行的實(shí)際是將本應(yīng)由政府解決的問題、承擔(dān)的費(fèi)用，強(qiáng)制轉(zhuǎn)嫁由債權(quán)人承擔(dān)，其指導(dǎo)思想不是通過破產(chǎn)程序解決債務(wù)的公平清償，而只是想通過行政干預(yù)（盡管已轉(zhuǎn)化為法規(guī)形式），把破產(chǎn)當(dāng)做政府解決國(guó)有企業(yè)虧損、安置失業(yè)職工、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減輕政府負(fù)擔(dān)的一種‘由債權(quán)人買單的廉價(jià)方式，完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，所以在2008年后已經(jīng)停止實(shí)施。

按照目前的法律規(guī)則，啟動(dòng)清理僵尸企業(yè)的主體應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)主體（債權(quán)人、債務(wù)人或股東），承擔(dān)事務(wù)性工作的應(yīng)是社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，就重大事項(xiàng)進(jìn)行表決的應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人會(huì)議，主持程序并作出裁決的應(yīng)是人民法院。整體上來說，就是市場(chǎng)主體依據(jù)法律規(guī)則在人民法院主持下的市場(chǎng)行為，而不宜將其解讀為行政行為在司法領(lǐng)域內(nèi)的延伸。確保審判力量的匹配，政府協(xié)同配合鑒于清理僵尸企業(yè)主要是司法程序，因此，為確保清理僵尸企業(yè)工作的順利進(jìn)行，審判力量必須充分配置。實(shí)踐證明，在中級(jí)法院建立專門的破產(chǎn)審判庭并集中管轄轄區(qū)內(nèi)的破產(chǎn)案件，是一種非常有效的措施。

三、結(jié)論

企業(yè)退出市場(chǎng)不愿走正規(guī)破產(chǎn)程序，其原因可能在于，曾經(jīng)輝煌過的大企業(yè)主體，覺得走破產(chǎn)程序丟面子，同時(shí)也擔(dān)心一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中存在的種種不規(guī)范、甚至違法問題會(huì)暴露并被追究責(zé)任；另一方面，債權(quán)人也不希望企業(yè)破產(chǎn)，企業(yè)如果申請(qǐng)破產(chǎn)，資產(chǎn)就會(huì)被拍賣，自身利益就會(huì)受損。而且，破產(chǎn)程序復(fù)雜，處理起來時(shí)間長(zhǎng)，會(huì)影響債權(quán)人和企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)退出的積極性。所以，對(duì)破產(chǎn)法進(jìn)行改進(jìn)完善，尤其是對(duì)于矛盾集中的破產(chǎn)程序問題上，如果能借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)就能更高效的處理企業(yè)破產(chǎn)問題。

首先，在破產(chǎn)申請(qǐng)的審查方面，可以放寬對(duì)債權(quán)人債權(quán)確定性的審查。目前，要求債權(quán)人的債權(quán)已由生效裁判文書確認(rèn)并經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行是法院接受申請(qǐng)的前提。這種要求往往導(dǎo)致債權(quán)人為滿足法院審查要求，必須先訴訟或仲裁，然后才執(zhí)行，周期過長(zhǎng)，可能喪失保護(hù)債權(quán)人的最佳時(shí)機(jī)。建議法院在審查時(shí)，對(duì)證據(jù)充分的債權(quán)不再提出上述要求，徑行審查其它要素。

其次，在債務(wù)人申請(qǐng)重整時(shí)，原則上允許其自行管理，并且優(yōu)先給予其以提交重整計(jì)劃的權(quán)利。只在其提交的重整計(jì)劃未得到批準(zhǔn)時(shí)，才允許其它主體提交重整計(jì)劃，從而督促僵尸企業(yè)的控制人主動(dòng)申請(qǐng)重整。

再次，如果債務(wù)人已經(jīng)就重整計(jì)劃與主要債權(quán)人（達(dá)到重整計(jì)劃批準(zhǔn)所需表決權(quán)數(shù)）達(dá)成一致意見，借鑒國(guó)外預(yù)重整的做法，債務(wù)人申請(qǐng)重整后直接提請(qǐng)人民法院確認(rèn)重整計(jì)劃，從而實(shí)現(xiàn)庭外重組與破產(chǎn)重整的無縫銜接，提高程序效率。

隨著清理僵尸企業(yè)的工作開展，中國(guó)破產(chǎn)法律制度將真正得到貫徹和實(shí)施，發(fā)揮其真正的價(jià)值。（作者單位：貴州省貴陽市貴州民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王兆同.清理僵尸企業(yè)要依破產(chǎn)法制度進(jìn)行[N]經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2015.12

[2] 林婷 王瑋思.融資與還貸視角下僵尸企業(yè)的存亡選擇[J]中國(guó)商論 2015.04

[3] 張平.中鋼集團(tuán)為何會(huì)深陷債務(wù)危機(jī)漩渦[N]2014.09

[4] 劉興國(guó).對(duì)“僵尸企業(yè)”國(guó)內(nèi)外有哪些處置辦法[N]上海證券報(bào)2016.01

[5] 讓“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)退出市場(chǎng)[N]人民法院報(bào)2016.01