預(yù)重整制度的發(fā)展及在我國的實(shí)踐研究

摘要：預(yù)重整這項(xiàng)制度最早起源于美國，現(xiàn)我國雖沒有在立法層面上對此有規(guī)定，但在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)制度的也有些典型案例，預(yù)重整制度主要可劃分為當(dāng)事人通過自主協(xié)商的方式組織的預(yù)重整和前期有法院參與的預(yù)重整。接下來，讓我們了解這項(xiàng)制度的起源、發(fā)展，和當(dāng)今在我國司法實(shí)踐中的適用情況，來探索如何在立法層面上對該項(xiàng)制度予以規(guī)定。

關(guān)鍵詞：預(yù)重整，司法實(shí)踐

一、美國的預(yù)重整制度

（一）預(yù)重整制度的起源

預(yù)重整制度最早起源于美國，美國傳統(tǒng)的破產(chǎn)重整程序由于程序時(shí)間長，費(fèi)用昂貴等問題而飽受詬病。從上個世紀(jì)八十年代開始，預(yù)重整制度慢慢開始流行起來，并在21世紀(jì)發(fā)展到達(dá)了頂峰。

1、美國聯(lián)邦破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定

例如：第1121條（a）款：債務(wù)人可以在其申請破產(chǎn)時(shí)同時(shí)提交重整計(jì)劃，或者在任何時(shí)間內(nèi)提交重整計(jì)劃。

2、聯(lián)邦破產(chǎn)法院指導(dǎo)規(guī)則

各破產(chǎn)法院均分別制定指導(dǎo)規(guī)則以規(guī)范轄區(qū)內(nèi)預(yù)重整案件的申請以及管理，以達(dá)到進(jìn)一步縮短重整程序的時(shí)間及減少進(jìn)入重整程度的阻力的目的，如美國南區(qū)破產(chǎn)法院制定了SDNY預(yù)重整指導(dǎo)規(guī)則。在美國，一個傳統(tǒng)的重整案件的持續(xù)時(shí)間可能長達(dá)一年甚至數(shù)年，而預(yù)重整案件可能僅需要持續(xù)30至40日。

（二）預(yù)重整制度的內(nèi)涵

結(jié)合美國的破產(chǎn)實(shí)踐，美國預(yù)重整制度的內(nèi)涵可以歸納為主要的參與者自發(fā)性的將談判程序前置于破產(chǎn)程序開始之前，達(dá)成各方合意之后，再經(jīng)后端的司法程序?qū)⒄勁械某晒x予法律效力的程序。

二、中國的預(yù)重整制度

（一）我國相關(guān)規(guī)定

我國目前在立法層面上沒有關(guān)于預(yù)重整制度的明確規(guī)定，但是在《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第22條中有一處原則性規(guī)定，該條規(guī)定：“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接。在企業(yè)進(jìn)入重整程序之前，可以先由債權(quán)人與債務(wù)人、出資人等利害關(guān)系人通過庭外商業(yè)談判，擬定重組方案。重整程序啟動后，可以重組方案為依據(jù)擬定重整計(jì)劃草案提交人民法院依法審查批準(zhǔn)”，根據(jù)該條款的內(nèi)容可見，目前還是允許在重整程序啟動前，由相關(guān)主體通過庭外協(xié)商的方式擬定重組方案，但是該方案是否具有法律效力還沒有明確規(guī)定。

（二）我國實(shí)務(wù)中主要的預(yù)重整模式

1、當(dāng)事人自行組織的庭外預(yù)重整

這種模式下，當(dāng)事人一般都是預(yù)重整的主導(dǎo)者，律師多擔(dān)任預(yù)重整的主協(xié)調(diào)人，法院不參與預(yù)重整事務(wù)。通常情況下，債務(wù)人會聘請專業(yè)的律師事務(wù)所和會計(jì)師事務(wù)所比照重整程序的要求自主進(jìn)行資產(chǎn)清查、債權(quán)梳理、營業(yè)整頓和訴訟矛盾化解，并在此基礎(chǔ)上草擬債權(quán)清償方案，并與已知債權(quán)人、主要債權(quán)人通過商務(wù)談判，逐一或集中達(dá)成債權(quán)清償協(xié)議，形成重整計(jì)劃預(yù)案或重整可行性報(bào)告。在重整可行性把握較大時(shí)，當(dāng)事人便可以立刻向法院申請進(jìn)入司法重整程序。一旦法院正式受理當(dāng)事人的重整申請，法院即嚴(yán)格按照破產(chǎn)重整制度審查和糾正預(yù)重整進(jìn)行期間相關(guān)行為的瑕疵或不足，指定適格管理人依法規(guī)范重整程序，發(fā)揮重整程序的制度價(jià)值，平衡利害關(guān)系人各方利益，在符合破產(chǎn)法各項(xiàng)規(guī)定的基礎(chǔ)上，快捷高效地審查批準(zhǔn)重整計(jì)劃，強(qiáng)力推動實(shí)現(xiàn)重整目標(biāo)。此類預(yù)重整，在非國有困境企業(yè)申請重整立案前適用的較多一些。

此類預(yù)重整也存在明顯的制度缺陷，即如何固定前期談判成果使其成功運(yùn)用于后續(xù)重整階段，并得到相關(guān)債權(quán)人、管理人乃至法院的認(rèn)可，是極為重要的。實(shí)踐中，由于缺乏明確的法律規(guī)定，可能存在部分債權(quán)人在法院受理重整案件后，對前期預(yù)重整階段所作的談判結(jié)果不予認(rèn)可。因此，如何在預(yù)重整程序中設(shè)定禁反言條款，是當(dāng)前急需解決的問題。

2、法院參與指導(dǎo)下的司法預(yù)重整

法院參與指導(dǎo)下的司法預(yù)重整，多出現(xiàn)在大中型國有企業(yè)、上市公司和一些在一定區(qū)域內(nèi)對國計(jì)民生產(chǎn)生重大影響的特定民營困境企業(yè)幫扶中?，F(xiàn)有的成功案例表明，法院多起主導(dǎo)作用，同時(shí)法院會根據(jù)債務(wù)人的經(jīng)營狀況，指定具有重整經(jīng)驗(yàn)的中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任臨時(shí)管理人或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)配合處理復(fù)雜的預(yù)重整法律事務(wù)?？紤]到進(jìn)入預(yù)重整的部分企業(yè)存在職工穩(wěn)定問題、生產(chǎn)穩(wěn)定問題、關(guān)聯(lián)企業(yè)穩(wěn)定問題，且進(jìn)入預(yù)重整的困境企業(yè)在稅收、金融、社保等方面常常需要政府的協(xié)調(diào)支持，因此政府在這類預(yù)重整案件中是不可或缺的保障者。

這類預(yù)重整案件，與當(dāng)事人自行組織的庭外預(yù)重整案件的主要區(qū)別在于這類案件一般復(fù)雜程度更高、牽扯面更廣，但由于有法院、政府的適度介入，戰(zhàn)略投資人的信心更足，重整成功的可能性也更高。但法院在尚未受理案件前即介入企業(yè)的運(yùn)營，與司法的中立性和被動性產(chǎn)生一定的沖突，這也是此類預(yù)重整模式應(yīng)當(dāng)注意的。

參考文獻(xiàn)

[1]《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》以及全國法院十大破產(chǎn)典型案例評析

作者簡介：孫赑（1986-），男，漢族，山東省招遠(yuǎn)縣，北京市煒衡（沈陽）律師事務(wù)所律師，研究方向：破產(chǎn)法領(lǐng)域。