資金約束供應(yīng)鏈融資與運營決策概述

張馳

[提要] 目前學(xué)者們對于供應(yīng)鏈金融的研究獲得巨大成果，在供應(yīng)鏈金融的運行機制、業(yè)務(wù)特點、風(fēng)險管理、實證分析方面都進行了深入的探討。本文嘗試從資金約束供應(yīng)鏈的起源、所用模型和融資方式等角度進行文獻綜述，分析資金約束供應(yīng)鏈中融資與運營決策，以期為相關(guān)領(lǐng)域進一步深化研究提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈金融;融資方式;運營決策

中圖分類號：F83 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2019年4月8日

從目前我國的國情來看，大多數(shù)中小企業(yè)存在融資難的問題，這必然會對整個供應(yīng)鏈、工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。當(dāng)前，我國供應(yīng)鏈融資方面的實踐十分活躍，不斷涌現(xiàn)出新的思想和方式。較多的國內(nèi)外專家和學(xué)者基于在企業(yè)實踐的經(jīng)歷和基礎(chǔ)，提出了一些新的概念和框架，如“融通倉”、“金融物流”、“倉單質(zhì)押”等，這些概念和框架的理論基礎(chǔ)貫穿于整個供應(yīng)鏈，并作為控制融資風(fēng)險的重要依據(jù)。

目前，相關(guān)理論研究已有較多。如，Modigliani、Miller（1958）提出的M-M理論，該理論目前已經(jīng)成為現(xiàn)代金融管理學(xué)科的重要理論基礎(chǔ)之一。Maqbool Dada和Qiaohai Hu（2008）研究了在供應(yīng)鏈融資渠道中，建立銀行與融資企業(yè)的Stackelberg模型，其中銀行是領(lǐng)導(dǎo)者。通過建立非線性的貸款計劃，從而實現(xiàn)供應(yīng)鏈資金流的協(xié)調(diào)。Pantelis Longinidis等（2011）提出混合整數(shù)規(guī)劃模型，探討了金融現(xiàn)狀，通過由不同分析場景下的金融費率和需求不確定性，研究金融與運營的集成決策。David A.Wuttke et al.（2016）利用擴散模型從時間和付款方式的角度推出供應(yīng)商和購買者采取融資的最優(yōu)策略，模型得出供應(yīng)商選擇融資的時間會受購買者的影響而付款方式不會，進一步得出購買者會推遲實施供應(yīng)鏈金融策略。Tunay I.Tunca（2018）通過博弈模型得出購買者調(diào)解融資可以顯著改善渠道績效，能夠同時使供應(yīng)鏈各參與方獲利，并通過對一家中國大型零售商的數(shù)據(jù)的回歸估計得到購買者調(diào)解可以降低貸款利率和批發(fā)價，促進供應(yīng)商借款生產(chǎn)。Hsiao-Hui Lee、Jianer Zhou和Jingqi Wang（2018）對美國的供應(yīng)鏈?zhǔn)袌鲞M行實證分析，進而對一個產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易信用均值和一個單獨供應(yīng)鏈的貿(mào)易信用進行比較。Buzacott和Zhang（2004）以單期報童模型為基礎(chǔ)，分析并有效解釋了資產(chǎn)融資服務(wù)的激勵問題。Xiangfeng chen和Gangshu Cai（2011）研究了3PL企業(yè)在供應(yīng)鏈中所扮演的不同角色（即傳統(tǒng)角色、代理角色和控制角色），通過建立模型得出了在無資金約束時代理角色、控制角色優(yōu)于傳統(tǒng)報童模型下的角色，可以部分協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。Matthew Reindorp、Fehmi Tanrisever和Anne Lange（2015）考慮具有資金約束供應(yīng)商的信息透明度，建立供應(yīng)商和零售商的兩級供應(yīng)鏈報童模型，得出序貫博弈均衡結(jié)論。結(jié)論表明，供應(yīng)商的降低信用額度和信息透明度滿足一定條件可以使供應(yīng)商利潤增加，但是一定可以使零售商利潤降低。

國內(nèi)學(xué)者也在相關(guān)領(lǐng)域展開了研究，張媛媛、李建斌（2008）研究了商品銷售屬于報童問題，研究發(fā)現(xiàn)對于質(zhì)押庫存的質(zhì)押率較低時，企業(yè)在自有資金不足的時候才會向銀行申請貸款;相反，若質(zhì)押率較高的話，企業(yè)更傾向于通過貸款的方式來繼續(xù)追加庫存。張媛媛等（2009）從銀企不合作博弈的角度出發(fā)，研究了零售商面臨報童問題，并在考慮質(zhì)押物的處理價不高于儲存費用的情況下銀行的質(zhì)押率確定問題。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)銀行付給物流企業(yè)的監(jiān)管費用高于某一數(shù)值時，銀行的貸款行為將使其利潤為負。史金召、郭菊娥（2018）發(fā)現(xiàn)，如果是以最小化違約概率為決策目標(biāo)而不是以最大化利潤為決策目標(biāo)，那么零售商會在提前訂貨中僅使用自有資金;在延遲訂貨中根據(jù)最優(yōu)訂貨量向金融機構(gòu)融資。不僅如此，零售商的最優(yōu)采購時機受到訂貨成本、自有資金、市場需求、貸款成本等因素影響。李沿海（2019）等通過建立單一供應(yīng)商和單一制造商的兩級供應(yīng)鏈博弈模型，得出制造商向供應(yīng)商提供貸款時可以獲得更高的利潤，并且貸款利率小于銀行給供應(yīng)商的貸款利率。張沖（2018）等以報童模型為基礎(chǔ)針對變質(zhì)商品建立ACC支付模式的最優(yōu)訂貨模型，發(fā)現(xiàn)零售商會根據(jù)最低期望總成本選擇最優(yōu)支付方式，供應(yīng)商會根據(jù)零售商發(fā)生壞賬和商品變質(zhì)的可能性確定提前支付比例。陳祥鋒、朱道立等（2008）研究了零售商存在資金不足情形下融資服務(wù)的價值創(chuàng)造問題。方磊（2018）等考慮零售商的銷售努力，在零售商自有資金不足的情況下研究最優(yōu)的融資策略。研究結(jié)果顯示，外部融資能夠緩解零售商的資金壓力，提高努力水平，提高供應(yīng)鏈的運作效率，并進一步探討自有資金量和融資方式的關(guān)系。陳中潔、于輝（2018）發(fā)現(xiàn)受資金約束的供應(yīng)商通過反向保理可以使供應(yīng)鏈利潤增加，供應(yīng)商和零售商（核心企業(yè)）在反向保理下由于能夠同時獲得更優(yōu)惠的貸款利率而加強協(xié)作。

供應(yīng)鏈金融風(fēng)險研究方面，于輝、甄學(xué)平（2010）考慮供應(yīng)鏈中零售商違約內(nèi)生和需求具有不確定性，研究不同情形下銀行的質(zhì)押率決策。李波（2018）在風(fēng)險中性供應(yīng)商和存在資金約束零售商的假設(shè)下，建立不同風(fēng)險規(guī)避程度的零售商和供應(yīng)商二級供應(yīng)鏈博弈模型，比較商業(yè)信用和銀行借款模式下的最優(yōu)訂貨量和批發(fā)價，并進一步發(fā)現(xiàn)風(fēng)險態(tài)度中性的零售商會選擇銀行借款，風(fēng)險規(guī)避的零售商會選擇商業(yè)信用融資。范方志（2017）等在供應(yīng)鏈金融背景下建立中小企業(yè)信用風(fēng)險的評價體系核心企業(yè)、銀行和中小企業(yè)的三方博弈模型，推出各參與主體的收益共享與風(fēng)險共擔(dān)準(zhǔn)則。金偉、駱建文（2018）建立規(guī)避風(fēng)險供應(yīng)商、資金約束零售商和銀行的博弈模型，得出三者的最優(yōu)決策并比較風(fēng)險回避程度對于供應(yīng)商最優(yōu)信用擔(dān)保參數(shù)的決策影響。

國內(nèi)外學(xué)者對于供應(yīng)鏈金融的研究已取得較多成果，其中，在供應(yīng)鏈企業(yè)運營和融資管理問題上學(xué)者一般都采用報童模型和Stackelberg博弈理論進行分析，在不同的假設(shè)條件下構(gòu)建供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)和金融機構(gòu)的博弈模型，研究供應(yīng)鏈系統(tǒng)內(nèi)各參與主體的決策及收益。但是，我們整理后發(fā)現(xiàn)，之前的研究很多都是將銀行等債權(quán)融資機構(gòu)作為假定的資金提供者，銀行雖然是零售商融資的重要渠道但并不是唯一渠道。銀行作為傳統(tǒng)的流動性提供者會受到諸多監(jiān)管條理的制約，這導(dǎo)致社會上閑置的資金并不能得到最優(yōu)的配置。而股權(quán)投資能夠解決供應(yīng)鏈內(nèi)企業(yè)資金需求大、需求時間緊的特點，而且在復(fù)雜的宏觀環(huán)境中能夠靈活地將資金的時間價值發(fā)揮到最大。

主要參考文獻：

[1]Modigliani，F(xiàn).，Miller，M.H.The cost of capital，corporation finance，and the theory of investment-reply[J].American Economic Review，49（4）.

[2]Dada，M.，Hu，Q.Financing newsvendor inventory[J].Operations Research Letters，2008.36（5）.

[3]Longinidis，P.，Georgiadis，M.C.Integration of financial statement analysis in the optimal design of supply chain networks under demand uncertainty.International Journal of Production Economics，2010.10.

[4]Wuttke，D.A.，Blome，C.，Heese，H.S.Protopappa-Sieke，M.：Supply chain finance：Optimal introduction and adoption decisions.International Journal of Production Economics，2016.5.

[5]Tunca，T.I.，Zhu，W.Buyer Intermediation in Supplier Finance[J].Management Science，2017.64（12）.

[6]Lee，H.-H.，Zhou，J.，Wang，J..Trade Credit Financing Under Competition and Its Impact on Firm Performance in Supply Chains.M&Som-Manufacturing & Service Operations Management，2018.20（1）.

[7]Buzacott，J.A.，Zhang，R.Q..Inventory management with asset-based financing.Management Science，2004.50（9）.

[8]Chen，X.，Cai，G.Joint logistics and financial services by a 3PL firm.European Journal of Operational Research，2011.214（3）.

[9]Reindorp，M.，Tanrisever，F(xiàn).，Lange，A.Purchase Order Financing：Credit，Commitment，and Supply Chain Consequences.Operations Research，2018.66（5）.

[10]張媛嬡，李建斌.庫存商品融資下的庫存優(yōu)化管理[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2008.28（9）.

[11]史金召，郭菊娥，F(xiàn)UNG Richard Y.K.，等.不同決策目標(biāo)下受資金約束零售商的最優(yōu)采購策略研究[J].中國管理科學(xué)，2018.26（5）.

[12]李沿海，鄧世名，姜璇.資金約束的供應(yīng)商融資：買方貸款vs銀行貸款[J].管理工程學(xué)報，2019.

[13]張沖，袁蘭蘭，王海燕.基于ACC支付模式的供應(yīng)鏈金融模型研究[J].中國管理科學(xué)，2018.26（4）.

[14]陳祥鋒，朱道立，應(yīng)雯珺.資金約束與供應(yīng)鏈中的融資和運營綜合決策研究[J].管理科學(xué)學(xué)報，2008.11（3）.

[15]方磊，夏雨，楊月明.考慮零售商銷售努力的供應(yīng)鏈融資決策均衡[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2018.38（1）.

[16]陳中潔，于輝.資金約束背景下反向保理的供應(yīng)鏈合作[J].中國管理科學(xué)，2018.26（12）.

[17]于輝，甄學(xué)平.中小企業(yè)倉單質(zhì)押業(yè)務(wù)的質(zhì)押率模型[J].中國管理科學(xué)，2010.18（6）.

[18]李波，安思敏，侯棚文.風(fēng)險規(guī)避零售商在資金約束供應(yīng)鏈中的融資渠道選擇策略[J].工業(yè)工程與管理，2018.23（6）.

[19]范方志，蘇國強，王曉彥.供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)信用風(fēng)險評價及其風(fēng)險管理研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2017（12）.

[20]金偉，駱建文.考慮風(fēng)險規(guī)避的資金約束供應(yīng)鏈最優(yōu)信用契約設(shè)計[J].中國管理科學(xué)，2018.26（1）.