中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神的沖突與融合

邵慧峰 張昊

摘要：中國傳統(tǒng)法律文化蘊含著豐富的法治價值理念，通過分析其與現(xiàn)代法治精神的沖突與融合、傳承與創(chuàng)新，對比傳統(tǒng)法律文化中的思想觀念、制度設置和價值取向與現(xiàn)代法治建設的精神和法律制度找出異同，挖掘傳統(tǒng)法律文化中的優(yōu)質(zhì)資源并嘗試反哺于現(xiàn)代法律觀念和司法理論。結(jié)合當下實際完善法制現(xiàn)代化建設，實現(xiàn)我國傳統(tǒng)法律文化的當代價值。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)法律文化 法治理念 法制建設 沖突與融合

中圖分類號：D90 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）10-0044-02

法國思想家盧梭說：“最重要的法律既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里”。從這個角度來說，千百年來獲得了民眾普遍支持和有效實施，反映了中華民族精神和民族性格，具有獨特文化特征的中國古代法律是優(yōu)良的、值得傳承和借鑒的法律。我國傳統(tǒng)法律文化蘊含在龐大的“中華法系”中，歷史悠久，包含了眾多的法律理論和法制思想，反映了古人的法律意識?，F(xiàn)在學界存在著徹底否定中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神有聯(lián)系或者此聯(lián)系的積極性的錯誤觀點，本文試通過幾個方面研究傳統(tǒng)法律文化與法治精神的沖突與融合，客觀評價傳統(tǒng)法律文化的積極和消極部分，吸取其思想精髓以促進現(xiàn)代法治建設發(fā)展。

一、中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神的沖突

（一）息訟厭訟觀念與積極訴訟維權(quán)觀念的沖突

中國古代的禮法社會崇尚“儒內(nèi)法外”“德主刑輔”，提倡和諧無訟的思想，追求無紛爭的大同社會，以訴訟為恥強調(diào)忍讓，這與如今鼓勵倡導的通過訴訟維護合法權(quán)益的法治觀念是大相徑庭的。究其原因，應是受到了儒家仁義寬恕、以和為貴思想的影響?？鬃釉唬骸奥犜A，吾猶人也，必也使無訟乎！”此后的各朝各代，都有勸人息訟或貶諷訟爭的詩文，如民諺“贏了官司輸了錢”“官司不打一家安”、陸游“訟氓滿庭鬧如市”等，不勝枚舉。中國古代一味強調(diào)以調(diào)解忍讓來結(jié)束紛爭，加之司法執(zhí)法效率低下[1]（陸游“吏牘圍坐高于城”），對于糾紛，當事人只能走上調(diào)解私了甚至不惜觸犯法律自力救濟報復對方的道路。經(jīng)過數(shù)次法律變革，我國現(xiàn)代法律吸收了西方法律思想精髓，提倡訴訟維權(quán)，保護了主體權(quán)益，維持了公平正義的社會秩序。

（二）對于血親復仇類案件古今觀念的沖突

血親復仇是一種自古就有的特殊法律現(xiàn)象，由于關(guān)乎道德、情感與法律的價值衡量，從來都是易爭議、難解決的棘手問題。對于此種案件，古今觀念存在時代差異?！抖Y記》中有“父之仇，弗與共戴天”，《周禮》記載西周有一機構(gòu)名曰“朝士”，到此處登記殺害父兄的仇人姓名后即可免罪殺死他以復仇?！稌x書·刑法志》載：“賊斗殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之。會赦及過誤相殺，不得報仇，所以止殺害也?！笨梢?，在古代自行報血親之仇殺死仇人并不是被嚴令禁止的。由于古代宣揚“以孝治天下”，遇到此類“事出有因、情有可原”的案件往往從輕處罰甚至不予處罰。清代乾隆年間趙如勛殺趙宋一案，趙如勛14歲時父親被殺立志報仇，15年后終于殺死仇人，在當時看來是值得歌頌和同情的，最終此人“得減戍”，即免死從流。當時的詩人鄭虎文為之作《趙孝子詩》，“生不讀書不識字，父死兒年才十四。精誠淬厲血淚滋，一十五載神為持?！蠛魪统痦毭紡?，日月慘淡天昏黃?！一适⒌氯缣烊?，孝子不死萬物春?！苯Y(jié)尾詩人感嘆道：“夫孝子死必無恨，顧君如堯舜，臣有皋陶，而有孝子死者，如天下后世何？歌以紀之。”由此可窺知古代社會對血親復仇案件的觀念。與之不同的是，現(xiàn)代社會注重秩序、強調(diào)法治，血親復仇會擾論社會安定，故不被現(xiàn)代法治所接受。2018年“張扣扣案”中張扣扣殺死殺母仇人一審被判死刑，判決中的“本案雖然事出有因，張扣扣系初犯且有自首情節(jié)，但是依法不足以對其從輕處罰”表明了我國當今司法實務中禁止此類復仇式故意犯罪的態(tài)度。

（三）刑訊逼供與規(guī)范司法觀念的沖突

清朝名案“楊乃武與小白菜案”中，楊乃武被知縣劉錫彤嚴刑逼供屈打成招最終釀成冤案的直接原因在于當時定案注重口供，劉錫彤按照前置判斷來選擇法律程序和法律適用。[2]元雜劇《竇娥冤》的情形也與其相似。辦案官吏因受賄或私怨，在審理之前已經(jīng)預置判斷認定一方有罪，通過刑訊逼供當事人，取得符合預設“事實”的口供作為判決依據(jù)，任意地在法律規(guī)范與“事實”之間建立實質(zhì)關(guān)聯(lián)，頗有“欲加之罪，何患無辭”的意味。限于中國古代司法取證落后的科技水平和“人治”思想，中國古代司法實踐中重口供輕物證、重主觀輕客觀，權(quán)力缺乏監(jiān)督，難以確保公正，與現(xiàn)代法治精神背道而馳。

現(xiàn)代訴訟制度中證據(jù)種類多樣，定罪需要完整合理證據(jù)鏈，法官的自由心證不得超過限度，檢察院也會監(jiān)督司法執(zhí)法過程中權(quán)力的行使，受到規(guī)范的司法執(zhí)法更加文明、科學，從這個角度看，現(xiàn)代法治觀念比古代是更加進步的。

二、中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神的融合

我國現(xiàn)代的法律是古代法通過數(shù)次法律變革，又吸取移植了西方法律思想精髓而形成的，其中蘊含的某些法治精神與傳統(tǒng)法律文化融合相通，頗有殊途同歸之妙，試舉以下幾例分析。

（一）依法治國

全面依法治國是治國安邦的基本方略，在古代，依法治國思想也占有重要地位。法家思想中的“唯以法治”與當下的“依法治國”不謀而合，從《左傳》“先王議事以制，不為刑辟”到《史記》“治道運行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式”，中華法系的法律規(guī)范不斷完善豐富，依法治國的原則也相沿未改。要想維護法律的嚴肅和公正，就要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，這與法家“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”的思想是一致的。東漢王符說：“夫國君之所以致治者，公也。公法行則軌亂絕。不墮公而聽私，不撓法以吐剛?！彼稳藯钊f里說：“以法從人，不若以人從法。以人從法，則公道行而私欲止;以法從人，則公道止而私欲行?！币婪ㄖ螄?，人人受到法律約束，不因身份地位等其他因素具有超脫法律的特權(quán)，也不能讓法律隨著人的好惡私欲而隨意改變。制定了公平合理的法律后，司法執(zhí)法中也要做到公正平等，唐太宗說“罰不阿親貴，以公平為規(guī)矩”、民諺“王子犯法與庶民同罪”，與現(xiàn)代法治中“執(zhí)法必嚴、違法必究”“法律面前人人平等”的思想是相通的。

（二）民本思想

儒家思想中的“民為邦本”“民貴君輕”與現(xiàn)代社會中的“法治為民”“人民當家做主”都強調(diào)了“民”在國家政治生活中的地位和重要性。[3]關(guān)于民本思想在法律中的具體體現(xiàn)，在法律內(nèi)容方面，體現(xiàn)為尊重民權(quán)關(guān)愛生命，比如古代民本思想基礎(chǔ)上的恤刑慎殺思想，清代法律歌訣有“犯罪存留養(yǎng)親例，家無次丁應須議”[4]，死刑案件三復奏甚至五復奏，現(xiàn)代則由最高法院統(tǒng)一復核，慎重核準死刑。民本思想往往還體現(xiàn)在古今法律的人道主義上，比如古代的“親親得相首匿”制度與現(xiàn)代的刑事訴訟法中親人出庭作證特免權(quán)制度，對于未成年犯罪或者老年人犯罪，古今都會予以特殊考慮，從輕處罰，等等。

人民是依法治國的主體和力量源泉，現(xiàn)代法治精神應更注重人民的主體地位，讓人民當家做主，宣揚“以人為本”的法治思想，應考慮到人民的利益，公開、民主立法，將民眾意志上升為法律意志。

（三）余論

有些法律思想雖然存在于傳統(tǒng)法律文化中，但其概念、適用卻與現(xiàn)代法律不盡相同，我們可以把這種似是非是、現(xiàn)代法治精神繼承、發(fā)展傳統(tǒng)觀念最終推陳出新的過程也視為融合。比如學界關(guān)于古代是否有罪刑法定思想的爭論，筆者采折衷說。中國古代雖然存在“援法斷罪”“斷罪引律令”，但與現(xiàn)代罪刑法定原則限制司法權(quán)力、保障公民自由的目的是有一定差距的，古代的罪刑法定僅是在表面含義上與現(xiàn)代一致，而其價值蘊含不可能在皇權(quán)至上的專制社會存在。

一些傳統(tǒng)法律思維也隨著歷史進程發(fā)展而轉(zhuǎn)變，雖然側(cè)重點變化，但原來的價值觀并沒有完全被摒棄，筆者認為這種情形也可以視為一種融合。比如古代“重禮輕法”“德主刑輔”的法律觀向“法律至上”的現(xiàn)代法治精神轉(zhuǎn)換，現(xiàn)代法律仍然包含最低限度的道德，道德是法律的評價標準和有益補充。

三、傳統(tǒng)法律文化對當今法治建設的指導和啟示

通過分析中國傳統(tǒng)法律文化和現(xiàn)代法治精神的沖突與融合，我們認識到雖然中國傳統(tǒng)法律文化具有一些法制觀念囿于歷史的局限性，但仍有些法律思想對現(xiàn)代法治建設有指導意義。我們要去粗取精地繼承我國傳統(tǒng)法律文化，注重我國傳統(tǒng)法律文化與西方現(xiàn)代法律精神的合理“對接”，真正做到“古為今用”。正如黃宗智所說的：“中國未來的法律可以同時適當采用中國自己古代的和現(xiàn)代革命的傳統(tǒng)”。我們應該繼承、改造傳統(tǒng)法律文化，使其能滋補現(xiàn)代法律精神，促進當代法制建設。

參考文獻：

[1]張晉藩.宋人詩文中的法觀念[J].政法論壇. 2016，34（1）：3-10.

[2]李平.傳統(tǒng)中國審判機制的法理與道理——從劉錫彤斷楊乃武小白菜案說起[J].法制與社會發(fā)展， 2017，23（4）： 135-151.

[3]張萌，倪冰.中國傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治精神[J].青年時代，2018（30）：122-123.

[4]陳銳.清代的法律歌訣探究[J].現(xiàn)代法學，2017， 39（1）：28-40.

責任編輯：楊國棟