工程項(xiàng)目移民監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查現(xiàn)狀研究

摘 要：社會(huì)調(diào)查是工程項(xiàng)目移民監(jiān)督評(píng)估的重要工作方法之一，為調(diào)查移民生產(chǎn)生活情況、保護(hù)移民的合法權(quán)益做出了重要貢獻(xiàn)，但也存在一些不科學(xué)、不規(guī)范、不專業(yè)的問題。做好社會(huì)調(diào)查前期準(zhǔn)備工作、強(qiáng)化監(jiān)督管理機(jī)制、提升調(diào)查員專業(yè)水平、推動(dòng)監(jiān)督評(píng)估公眾參與，有助于保證其質(zhì)量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)督評(píng)估;社會(huì)調(diào)查;抽樣方案;樣本替換

中圖分類號(hào)：D632.4 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）08-0185-05

現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究[1]作為現(xiàn)代社會(huì)中的一種主要和主流性社會(huì)研究方式被廣泛應(yīng)用于工程項(xiàng)目移民監(jiān)督評(píng)估工作之中，在調(diào)查移民生產(chǎn)生活情況、保護(hù)移民資金安全、保護(hù)移民合法權(quán)益等方面發(fā)揮著不可替代的作用。但當(dāng)前還存在一些不科學(xué)、不規(guī)范、不專業(yè)的問題，既影響了調(diào)查結(jié)果的客觀性、真實(shí)性，也影響了基層干部、移民群眾對(duì)后期扶持監(jiān)督評(píng)估工作獨(dú)立性、科學(xué)性、重要性的主觀認(rèn)知。本文以LH縣GC項(xiàng)目移民監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查為個(gè)案，在厘清當(dāng)前監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查存在問題的基礎(chǔ)上，為完善監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查探討相應(yīng)的對(duì)策。

一、當(dāng)前監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查存在的問題

（一）準(zhǔn)備階段

首先，問卷個(gè)別指標(biāo)設(shè)計(jì)脫離實(shí)際。由于較為宏觀的規(guī)范要求起不到約束作用，調(diào)查問卷及相關(guān)表格的設(shè)計(jì)工作往往由監(jiān)督評(píng)估單位根據(jù)年度合同要求并依據(jù)先前經(jīng)驗(yàn)自行設(shè)計(jì)，這給問卷設(shè)計(jì)的科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性帶來風(fēng)險(xiǎn)。LH縣GC項(xiàng)目監(jiān)督評(píng)估樣本戶調(diào)查問卷包括家庭人口、耕地面積、房屋、家庭收入、項(xiàng)目扶持增收、生活消費(fèi)支出、家庭主要財(cái)產(chǎn)等7個(gè)維度，常住人口、打工人口等51個(gè)指標(biāo)。其中家庭收入、項(xiàng)目增收、生活消費(fèi)支出、家庭主要財(cái)產(chǎn)是主要維度。家庭收入和生活消費(fèi)支出維度及指標(biāo)主要依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，沒有考慮到LH縣的澇洼地、漁業(yè)養(yǎng)殖、漁業(yè)捕撈、蓮藕種植、魚湖產(chǎn)品加工等實(shí)際情況;家庭主要財(cái)產(chǎn)指標(biāo)設(shè)計(jì)缺失了通訊工具（移動(dòng)電話/固定電話）、摩托車、漁船指標(biāo)，收割機(jī)、插秧機(jī)兩項(xiàng)指標(biāo)多余;項(xiàng)目增收指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)際情況存在差異，調(diào)查對(duì)象無法估算項(xiàng)目增收帶來的收益，該維度相關(guān)指標(biāo)無應(yīng)答情況較為普遍。

其次，抽樣方案有待規(guī)范。LH縣監(jiān)督評(píng)估工作大綱規(guī)定“采取分層抽樣調(diào)查的方法”，分層抽樣（stratified sampling）對(duì)于樣本選取有明確要求，應(yīng)以那些要分析和研究的有明顯層次區(qū)分的變量作為分層變量，以保證各層內(nèi)部同質(zhì)性強(qiáng)和各層之間的異質(zhì)性強(qiáng)、突出總體內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變量作為分層變量[2]。LH縣社會(huì)調(diào)查抽樣方案的確定，主要由調(diào)查員依據(jù)移民數(shù)量、位置分布、項(xiàng)目類型、安置方式等人工原則選取。第一，初步確定20個(gè)村作為樣本村，與業(yè)主對(duì)接并協(xié)商;第二，業(yè)主提出修正意見，在樣本村總量不變的情況下，調(diào)整樣本村;第三，按每個(gè)村不低于20戶、總量不低于400戶的要求確定樣本戶的數(shù)量。樣本戶的選擇則主要考慮家庭富裕程度好、中、差三種情況，而縣級(jí)層面不確定具體的調(diào)查對(duì)象。這種做法并不符合分層抽樣的規(guī)范。一方面，樣本村樣本框的確定可以與業(yè)主協(xié)調(diào)，但樣本村的抽取應(yīng)按規(guī)范開展;另一方面，樣本村確定后，應(yīng)將樣本村所有移民納入樣本框，并根據(jù)規(guī)范進(jìn)行抽取。上述做法容易影響樣本村與樣本戶的代表性。

（二）調(diào)查階段

第一，抽樣方案易變更。一般而言，社會(huì)調(diào)查抽樣方案確定后不允許發(fā)生變更，如確實(shí)需要變更，則需要考慮到代表性和可行性的問題，必要的話還要進(jìn)行相關(guān)記錄。LH縣社會(huì)調(diào)查在抽樣方案確定后，存在發(fā)生變更的情況。一方面，樣本村發(fā)生變更，發(fā)生變更的原因并不是變更村的代表性不強(qiáng)，而是因?yàn)槁吠据^遠(yuǎn)、村干部無法配合、難以找到足夠的樣本戶等原因。另一方面，樣本戶選取方案容易發(fā)生變更，原方案需要考慮家庭富裕程度好、中、差三種情況，而實(shí)際的情況多是對(duì)數(shù)量的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)好、中、差分布的要求，很容易引起樣本戶代表性不足。由于抽樣方案中并沒有明確樣本戶的具體信息，樣本戶的選擇只能依賴村干部協(xié)調(diào)，在這個(gè)過程中抽樣標(biāo)準(zhǔn)變相降低了。同時(shí)，存在個(gè)別村干部為了找夠樣本戶而去找樣本戶的情況，找到的樣本戶多是留守老人、婦女，或是不會(huì)亂講話的“良好村民”，或是村干部雇來的“假”移民，或是與村干部關(guān)系不錯(cuò)的朋友等不一而足，這給樣本戶的代表性帶來很大的挑戰(zhàn)。

第二，問卷回收率過高。一般而言，所抽取樣本中的對(duì)象往往不可能百分之百地成功接受調(diào)查，很少有抽樣調(diào)查的回答率能達(dá)到100%（拉弗拉卡斯，2005）。美國(guó)GSS調(diào)查回收率最低值為70%，最高值為82%;美國(guó)、英國(guó)、日本在1998—2000年間，調(diào)查回收率維持在60%—70%之間（風(fēng)笑天，2007）。相關(guān)資料顯示，針對(duì)華人社會(huì)所進(jìn)行的社會(huì)調(diào)查應(yīng)答率較低，1997年香港中文大學(xué)香港亞太研究所進(jìn)行社會(huì)指標(biāo)調(diào)查的應(yīng)答率在50%左右，而臺(tái)灣地區(qū)20世紀(jì)90年代進(jìn)行的社會(huì)變遷基本調(diào)查的應(yīng)答率亦鮮有超過45%的（陳應(yīng)強(qiáng)，2001）。LH縣社會(huì)調(diào)查問卷回收率達(dá)到99.5%以上，問卷高回收率既與監(jiān)督評(píng)估工作對(duì)問卷調(diào)查要求較高有關(guān)，也與樣本替換有關(guān)。問卷回收率過高既不符合國(guó)外社會(huì)調(diào)查回收率的規(guī)律，也不符合華人社會(huì)調(diào)查回收率的事實(shí)，GC項(xiàng)目監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查問卷回收率過高，對(duì)問卷的有效性產(chǎn)生了一定的不利影響。

第三，樣本替換操作方法有待提高。面對(duì)調(diào)查中不可避免的無回答現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界最常見的處理方法就是通過樣本替換來對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救（郝大海，2007），從目前國(guó)內(nèi)調(diào)查實(shí)踐看，相當(dāng)多的調(diào)查對(duì)無應(yīng)答單位進(jìn)行了替換處理[3]。對(duì)于這種問題，有學(xué)者做如下處理，即“調(diào)查員持抽樣名單、選樣表和問卷進(jìn)入被調(diào)查戶選擇被訪人;如果選樣順利則繼續(xù)進(jìn)行訪問，如果選樣失敗，則需要告知督導(dǎo)員，由后者根據(jù)備訪戶名單進(jìn)行更換，再度入戶選樣”（陸學(xué)藝，2004）;也有學(xué)者做如下處理，即“隨機(jī)選取之后（可以是翻一本書看頁數(shù)或看一下表等方式），按右手原則，隔六抽一（如起點(diǎn)是第三戶，中間凈隔六戶，即第二戶應(yīng)抽取第十戶），同時(shí)標(biāo)注其+1（下一戶）及-1（上一戶）戶地址，并多抽3倍的備用地址”，“如果所抽取的地址不夠使用，則由抽樣員在此居委會(huì)繼續(xù)抽取，如果該居委會(huì)地址全部抽完，訪問中仍然不夠用，則繼續(xù)按右手原則在相鄰居/村委會(huì)進(jìn)行抽取”（李路路等，2009）。簡(jiǎn)單說，用這種辦法可以有效保證樣本的回收率，如果過程控制有效，那么，樣本回收率可以實(shí)現(xiàn)100%。與其他大多數(shù)社會(huì)調(diào)查一樣，LH縣監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查工作也較普遍地存在樣本替換的情況，在樣本戶數(shù)不足或者問卷作廢的情況下，調(diào)查員多會(huì)采取樣本替換的方法以保證問卷的回收率，這并無不妥。然而，LH縣監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查樣本替換的做法未達(dá)到上述有關(guān)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際調(diào)查過程中，如果沒有完成規(guī)定的問卷數(shù)量，調(diào)查員要么要求村干部繼續(xù)尋找調(diào)查對(duì)象，要么要求村干部或是其他調(diào)查對(duì)象代替目標(biāo)樣本戶填寫調(diào)查問卷。調(diào)查員過于關(guān)注問卷的數(shù)量，以至于目標(biāo)樣本戶的年齡、家庭人口、文化程度、收入支出等重要指標(biāo)被人為忽略，這種解決辦法容易對(duì)樣本戶的代表性及問卷的有效性產(chǎn)生負(fù)面影響。實(shí)地執(zhí)行過程中對(duì)樣本替換不規(guī)范操作，使這一“科學(xué)”方法偏離了軌道，無法得出能代表其樣本質(zhì)量的調(diào)查回收率，甚至產(chǎn)生了一個(gè)虛假的調(diào)查回收率（吳煒，2012）。

第四，無應(yīng)答規(guī)避與臆答的過度使用。無應(yīng)答[4]亦稱缺失數(shù)據(jù)，是指那些本應(yīng)該在觀察中獲得的數(shù)據(jù)卻并沒有按要求獲得。它通常是導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)缺失，繼而影響調(diào)查質(zhì)量的主要問題[5]。對(duì)于監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查來說，調(diào)查員采取面對(duì)面、一對(duì)一的訪談方式，單位無應(yīng)答或項(xiàng)目無應(yīng)答[6]的問題并不突出。但由于無應(yīng)答問題無法回避，為保證問卷有效回收，調(diào)查員會(huì)采取各種方式規(guī)避無應(yīng)答風(fēng)險(xiǎn)，臆答是其中最典型的一種。調(diào)查員臆答是指調(diào)查員有意不提問某些題目而自行填答的訪問行為，具體說是指調(diào)查員詢問了受訪者一些個(gè)人特征的題目，“和/或”一些有可能被核查的事實(shí)性題目，而對(duì)一些難以核查的題目，或不會(huì)被核查的題目，或者是受訪者比較反感的題目，或者是自己能夠不用提問就判斷出答案的題目進(jìn)行自填[7]。無應(yīng)答規(guī)避與臆答的過度使用更多地體現(xiàn)了調(diào)查員的個(gè)人意志，而不是調(diào)查對(duì)象的真實(shí)想法，這從根本上影響了問卷的真實(shí)性、有效性。LH縣移民監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查也存在這種情況。例如，H是一位經(jīng)驗(yàn)豐富的調(diào)查員，他在對(duì)XF村前幾個(gè)樣本戶進(jìn)行了詳細(xì)的訪談和問卷調(diào)查后，為加快調(diào)查進(jìn)度，該村隨后的調(diào)查只是詢問樣本戶家庭人口、房屋、家庭主要財(cái)產(chǎn)基本情況，其他的4個(gè)維度的問題則根據(jù)調(diào)查員的經(jīng)驗(yàn)判斷自行填答，這很容易導(dǎo)致臆答的過度使用。

第五，調(diào)查對(duì)象心理二重區(qū)域的問題?！靶睦矶貐^(qū)域”現(xiàn)象指人們的心理存在兩個(gè)區(qū)域，一個(gè)是可以對(duì)外公開的區(qū)域，另一個(gè)是不對(duì)外公開的、保守秘密的區(qū)域。這樣，就存在兩重自我，一重是可以對(duì)外公開的自我，另一重是不對(duì)外公開的自我。中國(guó)人的心理二重區(qū)域現(xiàn)象顯得更為突出，尤其兩個(gè)心理區(qū)域常常有重大差異，有時(shí)甚至處于完全互相對(duì)立的狀態(tài)，比如有意識(shí)地說假話[8]。中國(guó)人“心理二重區(qū)域”對(duì)問卷調(diào)查產(chǎn)生了較大的影響，一方面，調(diào)查員想方設(shè)法地讓調(diào)查對(duì)象開口;另一方面，調(diào)查對(duì)象回答后還要判斷調(diào)查對(duì)象的回答是否是其真實(shí)想法，如果簡(jiǎn)單地按記錄的答案去做分析，得出的則是與事實(shí)恰恰相反的結(jié)論[8]。LH縣移民“心理二重區(qū)域”問題較為普遍，“睜眼說瞎話”式回答問題，“藏富露窮”式訴苦模式成為一部分移民面對(duì)調(diào)查時(shí)的應(yīng)對(duì)策略。例如樣本戶GSC，他反復(fù)說：“家里很窮，沒有什么收入，全家4口靠種地生活，一年最多收入8 000元，也沒有存款，找人借錢也借不著，希望可以獲得低保。”在問及支出情況時(shí)，他又說：“花錢的地方很多，2個(gè)孩子上學(xué)一年要8 000多元，食品支出一年9 000多元，自己還吸煙喝酒，一天要吸2包單價(jià)7元的煙，水電費(fèi)一年要1 000多元，愛人喜歡化妝買衣服，一年也要3 000多元，車子加油一年下來也要6 000多元……”很顯然，GSC家庭支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于家庭收入，在沒有使用存款、不借債及他人不提供幫助的情況下，只能說明他隱瞞了收入情況或沒有講實(shí)話。基層移民干部認(rèn)為，“在LH縣做社會(huì)調(diào)查，碰到個(gè)別人，你要長(zhǎng)兩個(gè)心眼才能對(duì)付得了?！狈治霭l(fā)現(xiàn)，LH縣個(gè)別移民“心理二重區(qū)域”的問題原因較多，主要包括“數(shù)我窮，數(shù)我苦”訴苦文化、“有財(cái)不外露”傳統(tǒng)思想、“給你講了也沒有用”、關(guān)于講實(shí)話對(duì)自己及他人造成傷害的歷史影響、“把配合入戶調(diào)查任務(wù)化”等原因。

二、完善監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查的對(duì)策建議

進(jìn)行社會(huì)調(diào)查研究必須首先確定基本目的和任務(wù)及其所要完成的具體目標(biāo)項(xiàng)目，致力于運(yùn)用一切可能的資源條件和控制手段來完成調(diào)研任務(wù)，其核心與關(guān)鍵是保證質(zhì)量目標(biāo)、時(shí)間目標(biāo)、經(jīng)費(fèi)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（王忠武，2013）。相對(duì)于其他兩個(gè)目標(biāo)而言，后期保證監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查質(zhì)量目標(biāo)的重要性是不言而喻的，監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查的成敗與水平取決于其完成的質(zhì)量，保證和提高質(zhì)量可以說是社會(huì)調(diào)查管理的中心任務(wù)和生命線。完善監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查可以從以下幾個(gè)方面著手。

（一）做好前期準(zhǔn)備工作

首先要完善表格設(shè)計(jì)?，F(xiàn)代社會(huì)調(diào)查研究應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)合理性、價(jià)值合理性、管理合理性三個(gè)的合理性訴求，調(diào)查問卷設(shè)計(jì)必須科學(xué)規(guī)范，內(nèi)容準(zhǔn)確且不至于發(fā)生歧義，便于被調(diào)查者把握[9]。具體維度、指標(biāo)的設(shè)計(jì)要切合地方實(shí)際，如果調(diào)查區(qū)域曾經(jīng)做過監(jiān)督評(píng)估，最好以前幾期報(bào)告、調(diào)查問卷為依據(jù)設(shè)計(jì)新的調(diào)查問卷和表格，盡量避免坐在辦公室或賓館房間里憑空想象。試調(diào)查是不能忽略的工作步驟，要根據(jù)試調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)修正調(diào)查問卷。另一方面，要規(guī)范抽樣方案。規(guī)范的抽樣方案對(duì)于保證抽樣質(zhì)量有著重要意義，抽樣方案的實(shí)施需要大量數(shù)據(jù)的配合，如LH縣所有移民村、小組/隊(duì)的名稱及以戶為單位的移民詳細(xì)信息。以分層抽樣為例，第一步依據(jù)一定原則在全縣所有移民村中抽取20個(gè)移民村，第二步依據(jù)一定原則在每一個(gè)移民村中抽取20戶移民，考慮到無回答現(xiàn)象，可以多抽取3%—5%的比例作為備選樣本戶，但要關(guān)注樣本替換對(duì)整個(gè)調(diào)查可能產(chǎn)生的影響（風(fēng)笑天，2007），做好相關(guān)記錄并保存必要數(shù)據(jù)，如果需要應(yīng)在研究成果中予以合理說明。當(dāng)然，有些符合科學(xué)的研究設(shè)計(jì)，在管理上是不可行的，因?yàn)檫@些幾近完美的研究設(shè)計(jì)不是費(fèi)用高昂，就是過于耗時(shí)[10]，因此，抽樣方案的設(shè)計(jì)還要考慮到費(fèi)用和時(shí)間的因素。

其次要注意樣本戶抽取程序的異化問題。雖然調(diào)查員反復(fù)向地方配合的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（組）干部強(qiáng)調(diào)調(diào)查對(duì)象的要求，但在實(shí)際執(zhí)行過程中往往發(fā)生偏差。調(diào)查員有關(guān)調(diào)查對(duì)象代表性的各種要求，在基層干部看來都是次要變量，最重要的變量是找夠調(diào)查員所需要的調(diào)查對(duì)象。由于受時(shí)空因素的限制，調(diào)查員在現(xiàn)場(chǎng)較短的工作時(shí)間無法對(duì)所有調(diào)查對(duì)象的代表性進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，這也給基層干部重人數(shù)、輕質(zhì)量的工作方法帶來漏洞。對(duì)于調(diào)查員而言，他們對(duì)此也非?？鄲篮屠Щ蟆１热?，一個(gè)四人工作小組每天要完成4個(gè)村子至少80份問卷，受路途、時(shí)間、工作量（不僅要填寫足夠數(shù)量的問卷，還要完成村級(jí)訪談、收集村級(jí)數(shù)據(jù)、查看現(xiàn)場(chǎng)等）、調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)各種不確定因素影響，過程監(jiān)控很難有效執(zhí)行。研究發(fā)現(xiàn)，抽樣異化確實(shí)給社會(huì)調(diào)查及調(diào)查員帶來很大困難，原因并不在于過程監(jiān)控，而在于調(diào)查小組前期工作及抽樣程序沒有規(guī)范、到位。如果在入村之前就獲得了該村所有移民的基本信息，確定好抽樣框，并根據(jù)各項(xiàng)具體要求完成樣本戶的選擇，并提前一天告知基層干部，如此便為較好地避免抽樣異化的問題提供較多的可能。

（二）強(qiáng)化監(jiān)督管理機(jī)制

LH縣GC項(xiàng)目監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查監(jiān)督管理尚處于缺失狀態(tài)，既無專人從事監(jiān)督管理，也沒有相關(guān)的制度建設(shè)。就當(dāng)下工作而言，可以從制度監(jiān)管、組織監(jiān)管、過程監(jiān)管三個(gè)層面進(jìn)行控制[11]，如果控制得當(dāng)，可以有效規(guī)避抽樣方案變更、問卷回收率過高、樣本替換、無應(yīng)答及調(diào)查員臆答的過度使用等問題。第一，制度監(jiān)管是根本。健全工作規(guī)程，對(duì)工作開展的方式和程序制定具體的操作要求，使整個(gè)社會(huì)調(diào)查過程做到有章可循、有規(guī)可依。同時(shí)，建立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)于成績(jī)優(yōu)異者進(jìn)行必要的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于違規(guī)行為進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)懲罰。第二，組織監(jiān)管是重點(diǎn)。調(diào)查工作開展要依據(jù)具體要求進(jìn)行合理分組，每個(gè)小組由小組長(zhǎng)、組員構(gòu)成，注意男女比例搭配，并進(jìn)行合理分工。還要設(shè)立督導(dǎo)組或?qū)Ｂ毝綄?dǎo)員，如調(diào)查組數(shù)及人員較少，專職督導(dǎo)員可由分組長(zhǎng)兼任。第三，過程監(jiān)管是關(guān)鍵。相對(duì)于問卷、表格及抽樣方案設(shè)計(jì)等，調(diào)查員現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查工作是難以監(jiān)管的，有必要對(duì)從開始到結(jié)束全過程的每個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行監(jiān)督，這樣可以使出現(xiàn)的問題及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)解決，防止發(fā)生不可挽回的錯(cuò)誤，避免付出不必要的代價(jià)（王忠武，2013）。

（三）提升調(diào)查員專業(yè)素養(yǎng)

調(diào)查員需要直接面對(duì)調(diào)查對(duì)象，其專業(yè)水平直接關(guān)系著調(diào)查效果、問卷質(zhì)量的高低。進(jìn)入調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)之前，應(yīng)對(duì)調(diào)查員進(jìn)行選擇和專業(yè)培訓(xùn)。調(diào)查員應(yīng)具有誠(chéng)實(shí)勤勉、認(rèn)真細(xì)致、善于溝通、知識(shí)技能與儀表合適諸方面的基本素質(zhì)，一般可按照其品行與性格、學(xué)歷和能力、儀表和地域、年齡和性別等進(jìn)行選擇[12]。同時(shí)，還要對(duì)調(diào)查員進(jìn)行必要的培訓(xùn)，如調(diào)查技巧與策略、相關(guān)政策規(guī)定、調(diào)查區(qū)域社會(huì)文化、團(tuán)隊(duì)合作、安全生產(chǎn)等內(nèi)容。此外，調(diào)查員還應(yīng)注意儀表和言行。調(diào)查員要與調(diào)查對(duì)象進(jìn)行接觸交流，只有取得調(diào)查對(duì)象的好感、信任和配合，才能獲得必要的信息資料，為此需要調(diào)查員規(guī)范儀表和言行。外貌氣質(zhì)方面要端莊大方，給人以真誠(chéng)可信的形象;在衣著服飾方面要樸素得體，給人以穩(wěn)重文明的印象;在語言表述方面要親切和藹，讓人感到親近適應(yīng);在行為舉止方面要禮貌友善，讓被調(diào)查者愿意配合調(diào)查[13]。如果調(diào)查員腳踩拖鞋、衣著花哨、發(fā)型凌亂、語言粗俗、行為夸張，就很難讓被調(diào)查對(duì)象產(chǎn)生好感，自然也難以建立基本的信任，問卷調(diào)查工作就面臨困難甚至失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）推動(dòng)監(jiān)督評(píng)估公眾參與

國(guó)人“心理二重區(qū)域現(xiàn)象”確實(shí)給社會(huì)調(diào)查帶來障礙，但這不應(yīng)成為否定開展社會(huì)調(diào)查或社會(huì)調(diào)查無用論的借口，由于中國(guó)地域文化差異較大，不同地區(qū)的人們的“心理二重區(qū)域”表現(xiàn)及程度也大相徑庭。李強(qiáng)認(rèn)為，要注意所研究的問題是否適合于用問卷的方式調(diào)查、詢問的方式要符合目標(biāo)人群的心理和風(fēng)俗習(xí)慣、可采用間接詢問不宜直接詢問的問題、有針對(duì)性地使用“測(cè)謊問題”（有時(shí)也稱作“埋伏型問題”，sleeping question）、將問卷調(diào)查的場(chǎng)景和環(huán)境因素記錄下來、數(shù)據(jù)分析和解釋時(shí)要考慮到說假話的因素[8]。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)人“心理二重區(qū)域現(xiàn)象”對(duì)于一般意義的社會(huì)調(diào)查影響較大，如果做好公眾參與，調(diào)查對(duì)象能夠理解調(diào)查的目的和意義，則會(huì)較好地避免這個(gè)問題。值得肯定的是，公眾參與在化解一些社會(huì)矛盾和解決移民工作開展過程中長(zhǎng)期以來難以解決的一些制度性問題方面有著積極作用[14]。社會(huì)調(diào)查過程中移民配合度不夠與其對(duì)監(jiān)督評(píng)估工作不了解、不知情有很大關(guān)系，這項(xiàng)工作本身也是監(jiān)督評(píng)估工作中有關(guān)公眾參與內(nèi)容的評(píng)估，切實(shí)有效的公眾參與不僅僅對(duì)于監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查有著積極意義，還對(duì)后期扶持工作本身有著積極的推動(dòng)作用。

三、兼論調(diào)查對(duì)象參與意愿與深度的意義

研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部在調(diào)查過程中給移民發(fā)放現(xiàn)金補(bǔ)貼的情況是每個(gè)移民20—80元不等。經(jīng)了解，村干部解釋說：“現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嘛，移民經(jīng)濟(jì)意識(shí)越來越來強(qiáng)烈，你讓他來說情況，要給他們誤工費(fèi)?，F(xiàn)在移民隨便出去做點(diǎn)什么，一天也賺個(gè)百八十塊錢的，就是在建筑工地當(dāng)小工，一天也得120塊錢。”縣里干部也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，“這個(gè)是正常的，現(xiàn)在很普遍。社會(huì)各界進(jìn)村入戶的調(diào)研太多了，有的老百姓也‘皮了，你有沒有發(fā)現(xiàn)有的移民對(duì)答如流，他被訪談的次數(shù)多了，不像以前了。有的人你給錢人家也不來，為什么？你給的錢太少了！你像這種工作性質(zhì)（監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查）的入戶調(diào)研，移民還算支持。要是沒有干部帶著，社會(huì)上的人做訪談是很難的，除非你給錢，有時(shí)候給錢也不好使，他對(duì)你沒有信任感，不會(huì)為了一點(diǎn)點(diǎn)錢去給自己添麻煩?！?雖然本研究并不反對(duì)以誤工費(fèi)的形式向參與調(diào)查的移民提供必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼，但如果以發(fā)放誤工費(fèi)作為移民群眾配合社會(huì)調(diào)查的前提，那么該區(qū)域的移民權(quán)益保護(hù)、公眾參與水平就值得質(zhì)疑。監(jiān)督評(píng)估工作對(duì)于保障移民資金使用安全、政策順利實(shí)施、維護(hù)移民群眾合法權(quán)益、促進(jìn)項(xiàng)目區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)穩(wěn)定具有積極意義。如此有意義的工作移民群眾都不會(huì)自覺和自愿的參與，就表明移民在認(rèn)知和積極性方面存在不足，那么其參與配合入戶調(diào)查的目的和動(dòng)機(jī)便是影響調(diào)查效果的潛在風(fēng)險(xiǎn)之一。

監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查工作離不開調(diào)查對(duì)象的配合與支持，如果需要基層政府或村干部以現(xiàn)金作為補(bǔ)償來得到調(diào)查對(duì)象的配合，那么調(diào)查對(duì)象接受調(diào)查的自覺性和自愿性就令人質(zhì)疑，調(diào)查結(jié)果的真實(shí)性便會(huì)打折扣。面對(duì)這種情況，有的基層干部解釋為“移民群眾不理解、不支持調(diào)查，你總不能逼他來吧？”研究發(fā)現(xiàn)，移民群眾并非積極性不高，而是基層官員在宣傳、動(dòng)員方面存在乏力的問題。當(dāng)下存在的問題并非群眾參與性低，而是個(gè)別基層政府不愿意向移民群眾公開原本就應(yīng)該公開的信息，更不要說讓基層政府主動(dòng)宣傳該類信息。如此，公眾參與必然流于形式，有些地方甚至成為一種擺設(shè)或是一些官員粉飾政績(jī)的“花瓶”，既不能解決實(shí)際問題，又給移民工作所面臨的各類問題的解決帶來困難（陳紹軍、蔡萌生，2012）。這容易導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查結(jié)果失真的風(fēng)險(xiǎn)，如果不了解實(shí)際情況，憑老經(jīng)驗(yàn)、想當(dāng)然、拍腦袋，把自己的主觀愿望當(dāng)做客觀現(xiàn)實(shí)，就不可能做出正確的決策，自然也就無法達(dá)到預(yù)期的目的，社會(huì)調(diào)查就不能了解真實(shí)情況、不能為維護(hù)移民合法權(quán)益發(fā)揮應(yīng)有的作用。

此外，隨著社會(huì)調(diào)查方法在學(xué)界知名度的不斷提升，打著各種旗號(hào)魚龍混雜、非專業(yè)的問卷調(diào)查在數(shù)量上增長(zhǎng)很快，既影響了社會(huì)調(diào)查的專業(yè)水準(zhǔn)，也給調(diào)查對(duì)象帶來困惑。會(huì)給一部分受到誤導(dǎo)的群眾產(chǎn)生“社會(huì)調(diào)查無用論”的認(rèn)知，如果這種認(rèn)知和判斷慢慢擴(kuò)大，最終反過來會(huì)吞噬社會(huì)調(diào)查本身。脫離了群眾，設(shè)計(jì)再科學(xué)、方案再完美、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)保障再充足的社會(huì)調(diào)查，也會(huì)導(dǎo)致徒有形式而失敗。

結(jié)語

工程項(xiàng)目移民監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查在準(zhǔn)備階段和調(diào)查階段還有著這樣和那樣的問題，雖然這些問題的存在影響了社會(huì)調(diào)查的真實(shí)性、有效性，不利于監(jiān)督評(píng)估工作的順利開展和維護(hù)廣大移民的合法權(quán)益，但瑕不掩瑜，監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查取得的成績(jī)還是主流，是值得肯定的。在中國(guó)開展監(jiān)督評(píng)估社會(huì)調(diào)查，除了應(yīng)該學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以外，還要研習(xí)本土經(jīng)驗(yàn)，在群眾路線指導(dǎo)下，做好前期準(zhǔn)備工作，強(qiáng)化監(jiān)督管理機(jī)制，提升調(diào)查員專業(yè)水平，推動(dòng)監(jiān)督評(píng)估公眾參與。這將有利于我們走向“田野”，直面中國(guó)正在發(fā)生著“巨變”的社會(huì)實(shí)踐，開展扎扎實(shí)實(shí)的社會(huì)調(diào)查，真正弄清楚我們這個(gè)國(guó)家和社會(huì)的真正狀態(tài)[15]，為扎實(shí)有效地開展監(jiān)督評(píng)估工作提供有力的支撐，切實(shí)為保護(hù)移民資金安全及移民合法權(quán)益做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?風(fēng)笑天.現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2009：6.

[2] ?袁荃.社會(huì)研究方法[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2012：67.

[3] ?郝大海.應(yīng)答率的意義及其他[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（6）.

[4] ?萊斯勒，卡爾斯比克.調(diào)查中的非抽樣誤差[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1997：113.

[5] ?樊明玥、趙喜倉.社會(huì)調(diào)查中無應(yīng)答處理方法的分析與比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（6）：22-26.

[6] ?Kendall，Buckland.A Dictionary of Statistical Terms[M].London：Oliver& Boyd，1960.

[7] ?嚴(yán)潔，等.社會(huì)調(diào)查質(zhì)量研究：訪員臆答與干預(yù)效果[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（6）：168-181.

[8] ?李強(qiáng).“心理二重區(qū)域”與中國(guó)的問卷調(diào)查[J].社會(huì)學(xué)研究，2000，（1）：40-44.

[9] ?風(fēng)笑天.社會(huì)調(diào)查研究方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：328.

[10] ?艾爾·巴比.社會(huì)研究方法[J].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2007：61.

[11] ?王忠武.論現(xiàn)代社會(huì)三維規(guī)范體系[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：83-91.

[12] ?仇立平.社會(huì)研究方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：210-211.

[13] ?王忠武.論現(xiàn)代社會(huì)三維規(guī)范體系[J].社會(huì)科學(xué)，2013，（4）：83-91.

[14] ?蔡萌生，歐輝明，陳紹軍.水庫移民公眾參與研究[J].人民黃河，2012，（3）：145-148.

[15] ?黃家亮.社會(huì)調(diào)查與中國(guó)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)話語權(quán)[J].中國(guó)圖書評(píng)論，2012，（2）：48-52.