淺議破產(chǎn)重整與和解程序中對(duì)逾期申報(bào)債權(quán)的處理

摘 要 破產(chǎn)重整、和解程序相較于破產(chǎn)清算，存在時(shí)間長(zhǎng)、主體多的特點(diǎn)，筆者通過(guò)本文分析，認(rèn)為重整與和解程序中債權(quán)人未按期申報(bào)債權(quán)的，可以補(bǔ)充申報(bào)，但申報(bào)時(shí)間應(yīng)限定在重整計(jì)劃/和解協(xié)議執(zhí)行完畢前;對(duì)于補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，按“同類債權(quán)”清償并非強(qiáng)制性要求，也存在一定不合理性，惡意逾期申報(bào)的債權(quán)應(yīng)被排除在按“同類債權(quán)”清償?shù)膶?duì)象之列;補(bǔ)充申報(bào)的費(fèi)用可參照破產(chǎn)清算的規(guī)定執(zhí)行;預(yù)留償債資金問(wèn)題應(yīng)充分尊重重整或和解各方利益主體的協(xié)商結(jié)果，不應(yīng)完全否定其在重整、和解程序中的價(jià)值。

關(guān)鍵詞 破產(chǎn)重整 破產(chǎn)和解 逾期申報(bào)債權(quán)

作者簡(jiǎn)介：丁嘉宏，江蘇漫修律師事務(wù)所，三級(jí)律師，研究方向：公司法、涉外法律、建設(shè)工程和房地產(chǎn)法律。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.260

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的企業(yè)破產(chǎn)程序分為破產(chǎn)清算、重整與和解。破產(chǎn)清算是在企業(yè)失去償債可能的情況下，采用消極的資產(chǎn)清核與分配方式，最終使企業(yè)在資產(chǎn)公平分配后合法注銷，主要的利益主體為債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè);而破產(chǎn)重整與和解則是對(duì)仍有再生希望的企業(yè)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)重組、減免債務(wù)金額、延長(zhǎng)清償期限等方式，讓企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，避免破產(chǎn)的方式，涉及的利益主體除債權(quán)人與破產(chǎn)企業(yè)外，還可能包含投資方（重整方）、破產(chǎn)企業(yè)股東甚至政府機(jī)構(gòu)等。

債權(quán)人逾期申報(bào)債權(quán)問(wèn)題在上述三種程序中均可能發(fā)生，但由于最終目標(biāo)與利益主體的不同，相較于破產(chǎn)清算，重整與和解程序中的債權(quán)人逾期申報(bào)問(wèn)題更為復(fù)雜。鑒于近年來(lái)破產(chǎn)重整與和解案件數(shù)量的增加，而《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)這兩種程序中逾期申報(bào)債權(quán)的處置方式僅進(jìn)行了籠統(tǒng)規(guī)定，使得在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。筆者將在本文中通過(guò)比較三種程序中逾期申報(bào)債權(quán)的法律條文，分析重整與和解程序中逾期申報(bào)債權(quán)的期限、債務(wù)清償方式、償債費(fèi)用的承擔(dān)以及是否對(duì)未申報(bào)債權(quán)預(yù)留償債資金的問(wèn)題，以期對(duì)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)實(shí)務(wù)提供一些可行思路。

一、 相關(guān)法律規(guī)范的欠缺

（一）清算、重整與和解程序中關(guān)于逾期申報(bào)債權(quán)的規(guī)范

《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條、第92條第2款、第100條第3款分別對(duì)企業(yè)清算、重整與和解程序中債權(quán)人未按期申報(bào)債權(quán)的處理方式進(jìn)行了規(guī)范 ?？梢钥闯觯镀髽I(yè)破產(chǎn)法》對(duì)破產(chǎn)清算程序中逾期申報(bào)債權(quán)問(wèn)題強(qiáng)調(diào)兩方面內(nèi)容：一是債權(quán)申報(bào)期限，即對(duì)債權(quán)人的補(bǔ)充申報(bào)給予了最后期限（“最后分配前”），過(guò)了最后申報(bào)期，相關(guān)債權(quán)就轉(zhuǎn)為自然之債;二是對(duì)逾期申報(bào)的債權(quán)人給予了懲罰措施，即將其可主張的分配范圍限定在申報(bào)時(shí)尚未被分配的資產(chǎn)部分，且需承擔(dān)審查和確認(rèn)其補(bǔ)充申報(bào)產(chǎn)生的費(fèi)用。

（二）重整、和解程序中相關(guān)法律規(guī)范存在的問(wèn)題

第一，從債權(quán)申報(bào)期限看，重整與和解程序中僅禁止了債權(quán)人在重整計(jì)劃執(zhí)行期間/和解協(xié)議執(zhí)行期間“行使權(quán)利”，但并未說(shuō)清，過(guò)了申報(bào)期限是否還能補(bǔ)充申報(bào)，是否有時(shí)間節(jié)點(diǎn)限制，超過(guò)該時(shí)間節(jié)點(diǎn)申報(bào)的債權(quán)是否歸為自然之債？

第二，從對(duì)逾期申報(bào)的債權(quán)人的債權(quán)清償方式看，重整程序中規(guī)定“可以”按“重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件”主張清償，也就是說(shuō)，逾期申報(bào)的債權(quán)不需要重新確定清償比例，也不需要區(qū)分債權(quán)人逾期申報(bào)的原因，只要債權(quán)金額和債權(quán)類別能固定，就可以直接按照“同類債權(quán)”的清償比例、時(shí)間等條件清償，這種清償方式是否公允？而且，條文中使用了“可以”一詞，是否意味著按“同類債權(quán)”清償并非強(qiáng)制性要求，各方可就逾期申報(bào)債權(quán)的清償比例協(xié)商解決？

同樣地，在和解程序中，《企業(yè)破產(chǎn)法》僅規(guī)定“可以”按“和解協(xié)議規(guī)定的清償條件”主張清償，但未明確按哪類債權(quán)的清償條件清償，實(shí)務(wù)中如何參照?qǐng)?zhí)行？

第三， 從補(bǔ)充申報(bào)費(fèi)用的承擔(dān)主體看，法律并未對(duì)破產(chǎn)重整與和解中該筆費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)予以明確，在此情況下，是否參照清算的規(guī)定，由補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)人承擔(dān)？

第四， 從補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的償債資金來(lái)源看，對(duì)于在申報(bào)期限內(nèi)的債權(quán)，重整程序中一般以重整投資人投入的資金和破產(chǎn)企業(yè)自有資金清償;和解程序中一般以破產(chǎn)企業(yè)自有資金及通過(guò)銀行貸款、清理庫(kù)存等方式籌措的資金清償。對(duì)于補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，是否需要在重整計(jì)劃或和解協(xié)議中預(yù)留補(bǔ)充申報(bào)的償債資金，還是全部以企業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)所得進(jìn)行清償？

筆者將在下文對(duì)以上問(wèn)題逐一進(jìn)行分析。

二、 關(guān)于補(bǔ)充申報(bào)的期限

（一）未按期申報(bào)的債權(quán)可以進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)

從《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第2款的表述看，由于其對(duì)逾期申報(bào)債權(quán)的清償方式進(jìn)行了規(guī)定，由此可反推出，法律允許未按期申報(bào)的債權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)。

（二）補(bǔ)充申報(bào)的時(shí)間期限應(yīng)為重整計(jì)劃/和解協(xié)議執(zhí)行完畢之前

不管是重整還是和解程序，“債權(quán)申報(bào)期限本質(zhì)上是一種訴訟期間” ，逾期申報(bào)的債權(quán)如喪失“訴訟時(shí)效”的，則將喪失訴訟上的“勝訴權(quán)”。因此，有必要對(duì)補(bǔ)充申報(bào)的時(shí)間予以限定，并對(duì)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的訴訟時(shí)效進(jìn)行審查。

法律對(duì)于清算程序補(bǔ)充申報(bào)的期限規(guī)定為“最后分配前”，主要是考慮到分配的實(shí)際效果，若在分配終結(jié)、資產(chǎn)處置完畢后再進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)，則無(wú)資產(chǎn)可供分配，達(dá)不到補(bǔ)充申報(bào)的目的。而在重整與和解程序中，雖然企業(yè)仍得以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不會(huì)出現(xiàn)無(wú)資產(chǎn)可供分配的情形，但從法律關(guān)系的穩(wěn)定及債權(quán)審核的成本角度，筆者建議將補(bǔ)充申報(bào)的期限規(guī)定為重整計(jì)劃/和解協(xié)議執(zhí)行完畢之前，理由在于：

第一， 破產(chǎn)重整與和解是對(duì)處于“泥潭”的企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)清核與債務(wù)解決的過(guò)程，一旦重整計(jì)劃/和解協(xié)議執(zhí)行完畢，則程序終結(jié)，企業(yè)得以重新開(kāi)始。若將申報(bào)期限規(guī)定為執(zhí)行完畢之后，則債權(quán)債務(wù)金額將長(zhǎng)期得不到固定，破產(chǎn)企業(yè)或重整人仍將面臨不確定的債權(quán)，難以重生，也失去了重整與和解的意義;若將申報(bào)期限規(guī)定為法院批準(zhǔn)或認(rèn)可重整計(jì)劃/和解協(xié)議前，對(duì)債權(quán)人而言難免過(guò)于苛刻，而且也不符合我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)債權(quán)保護(hù)“逐漸軟化”的趨勢(shì)和對(duì)“逾期申報(bào)不剝奪債權(quán)人實(shí)體權(quán)利”原則 的落實(shí)。

第二， 從操作層面看，重整計(jì)劃/和解協(xié)議執(zhí)行完畢，管理人督導(dǎo)期滿后，管理人履職完畢，重整與和解程序終結(jié)，破產(chǎn)項(xiàng)目也到此終結(jié)，債權(quán)人會(huì)議不復(fù)存在。此時(shí)再允許補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，既無(wú)人進(jìn)行審查，亦缺乏清償路徑，所以完全不具有可行性。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)重整與和解中的補(bǔ)充申報(bào)應(yīng)予認(rèn)可，在重整計(jì)劃/和解協(xié)議執(zhí)行完畢之后申報(bào)的債權(quán)應(yīng)作自然之債處理。

三、 關(guān)于補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的清償方式

（一）按“同類債權(quán)的清償條件”給予清償不具有合理性

第一，不區(qū)分原因的“同類債權(quán)”清償方式將導(dǎo)致部分債權(quán)人利用該規(guī)則惡意逾期申報(bào)。例如，部分債權(quán)人在申報(bào)期內(nèi)不全額申報(bào)，抬高重整與和解方案中對(duì)普通債權(quán)的清償比例。之后通過(guò)補(bǔ)充申報(bào)，依據(jù)該比例獲得比原來(lái)全額申報(bào)更高的清償金額。債權(quán)人對(duì)這一規(guī)則漏洞的運(yùn)用將損害破產(chǎn)企業(yè)與其他債權(quán)人的利益。

第二，如前文所述，破產(chǎn)重整與清算最大的區(qū)別在于挽救破產(chǎn)企業(yè)，使其能夠“輕裝上陣”，重新開(kāi)始。故從程序的實(shí)體效果看，重整與和解程序?qū)τ趥鶆?wù)人重生的保護(hù)力度應(yīng)比清算程序更強(qiáng)。我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)清算中逾期申報(bào)的債權(quán)人尚給予可供分配資產(chǎn)范圍限縮的懲罰，然而卻在重整程序中給予該類債權(quán)人高于清算程序的清償條件，此種立法規(guī)范設(shè)計(jì)的初衷值得商榷。

第三，若重整方案、和解協(xié)議中未預(yù)留對(duì)未申報(bào)債權(quán)清償款的，則當(dāng)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)金額較大，重整后的新企業(yè)無(wú)力清償，或投資人不愿意繼續(xù)投入更多的資金時(shí)，新企業(yè)可能又面臨引發(fā)破產(chǎn)的事由而再次進(jìn)入破產(chǎn)。

第四，在特殊情況下，原重整、和解程序中并無(wú)與補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)同類別的債權(quán)可供參照適用，此時(shí)，補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人的受償方式就失去了法律依據(jù)。

為嚴(yán)格控制債權(quán)人惡意逾期申報(bào)行為，保障經(jīng)重整與和解程序的債務(wù)人的正常持續(xù)經(jīng)營(yíng)，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)補(bǔ)充申報(bào)的原因進(jìn)行區(qū)分后，按不同方式對(duì)補(bǔ)充申報(bào)人進(jìn)行清償：如果該債權(quán)人已經(jīng)收到法院或管理人向其發(fā)送的債權(quán)申報(bào)通知，仍故意或因重大過(guò)失未申報(bào)或未全額申報(bào)，而是在申報(bào)期屆滿后補(bǔ)充申報(bào)的，屬于惡意逾期申報(bào)，不應(yīng)適用“同類債權(quán)的清償條件”，而視為放棄申報(bào)債權(quán)的權(quán)利，債權(quán)歸入自然之債;如果該債權(quán)人因不可抗力、管理人過(guò)錯(cuò)等不可歸責(zé)于其自身的原因補(bǔ)充申報(bào)的，則可以適用“同類債權(quán)的清償條件”，但在未預(yù)留償債資金的情況下，可能存在無(wú)法受償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

（二）按“同類債權(quán)的清償條件”給予清償非強(qiáng)制性規(guī)定

不同于清算程序中的消極應(yīng)對(duì)，重整與和解程序中，破產(chǎn)企業(yè)與各方當(dāng)事人積極地為平衡自身利益而進(jìn)行多輪協(xié)商，法律對(duì)這種意思自治給予了尊重。故在《企業(yè)破產(chǎn)法》第92條第2款、第100條第3款中使用了“可以”一詞，為債權(quán)人、債務(wù)人、重整投資人就逾期申報(bào)債權(quán)的處置提供了協(xié)商的余地。

例如，在湖北利川騰龍國(guó)際度假酒店旅游發(fā)展有限公司破產(chǎn)重整案（以下簡(jiǎn)稱“湖北騰龍重整案”）中，管理人公布的《破產(chǎn)重整計(jì)劃草案》中提到“未申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，是否可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)人的清償條件行使權(quán)利，以及此項(xiàng)權(quán)利行使所需要的清償資金如何預(yù)留和清償，本管理人屆時(shí)根據(jù)情況制定方案提請(qǐng)法院或債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議決定?！?/p>

由此可見(jiàn)，在重整與和解程序中，按“同類債權(quán)的清償條件”并非強(qiáng)制性規(guī)定。實(shí)際操作中，可由管理人根據(jù)情況，與投資人、債權(quán)人協(xié)商后，提交法院或債權(quán)人會(huì)議或債委會(huì)決定。

四、關(guān)于補(bǔ)充申報(bào)費(fèi)用的承擔(dān)主體

破產(chǎn)法對(duì)清算程序中補(bǔ)充申報(bào)的費(fèi)用承擔(dān)主體、范圍進(jìn)行了規(guī)定，即“為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)”。江蘇省高院印發(fā)的《破產(chǎn)案件審理指南（修訂版）》中，對(duì)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提出“可以綜合審查確認(rèn)難易程度、逾期期日、逾期申報(bào)對(duì)于破產(chǎn)工作的影響等因素加以確定”。雖然有學(xué)者質(zhì)疑，對(duì)于非因自身原因逾期申報(bào)的債權(quán)人，仍由其承擔(dān)費(fèi)用是對(duì)該類債權(quán)人的不公，但筆者認(rèn)為此規(guī)定具有合理性與可執(zhí)行性：首先，費(fèi)用因補(bǔ)充申報(bào)而發(fā)生，若由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，無(wú)疑是對(duì)其他債權(quán)人利益的損害。其次，《企業(yè)破產(chǎn)法》第130條規(guī)定了管理人的勤勉義務(wù)，若確因管理人失職造成的逾期，則補(bǔ)充申報(bào)人可在承擔(dān)該費(fèi)用后，向管理人主張賠償責(zé)任。

對(duì)于重整與和解程序，《企業(yè)破產(chǎn)法》并未明確補(bǔ)充申報(bào)產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)主體及范圍，筆者認(rèn)為，可依據(jù)法律類推適用的規(guī)則，對(duì)重整與和解程序中補(bǔ)充申報(bào)產(chǎn)生的費(fèi)用問(wèn)題參照清算程序進(jìn)行操作。

五、關(guān)于預(yù)留償債資金

（一）《企業(yè)破產(chǎn)法》未對(duì)是否預(yù)留償債資金進(jìn)行明確規(guī)定

《企業(yè)破產(chǎn)法》第117條、第119條分別規(guī)定了對(duì)附生效條件或解除條件的債權(quán)，以及訴訟或仲裁未決的債權(quán)的分配額進(jìn)行提存的制度，以保障已申報(bào)但暫時(shí)未確定的債權(quán)的清償。但《企業(yè)破產(chǎn)法》并未對(duì)未申報(bào)的債權(quán)規(guī)定類似的提存或預(yù)留制度。

（二）預(yù)留償債資金的利弊分析

預(yù)留償債資金，是指在制定重整計(jì)劃或和解方案時(shí)，留取一部分資金，用以支付將來(lái)可能補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)，該筆資金數(shù)額一般是依據(jù)破產(chǎn)企業(yè)賬簿記載金額與對(duì)應(yīng)清償比例計(jì)算得出的。是否預(yù)留償債資金往往是重整與和解程序中各方利益較量與博弈的焦點(diǎn)之一。

有三類主體對(duì)此持肯定態(tài)度：第一類是重整投資人。其在對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行重整項(xiàng)目決策時(shí)，主要依據(jù)的是該企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況，以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的預(yù)估。任何一個(gè)投資人都希望盡可能降低破產(chǎn)企業(yè)重整后仍有債權(quán)人索債的風(fēng)險(xiǎn)。因此，若能夠在重整時(shí)預(yù)留償債資金，則企業(yè)將來(lái)的償債負(fù)擔(dān)將大大降低。第二類是重整企業(yè)。預(yù)留償債資金意味著將來(lái)需要從重整后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)所得中支付的償債費(fèi)用的減少，且若補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)數(shù)額小于破產(chǎn)企業(yè)賬簿記載金額的，則會(huì)產(chǎn)生剩余的預(yù)留償債資金，而重整或和解程序已終結(jié)，剩余償債資金一般將不會(huì)再次對(duì)其他債權(quán)人進(jìn)行分配，故可用以補(bǔ)充企業(yè)的流動(dòng)資金。這對(duì)重整或和解后的企業(yè)來(lái)說(shuō)，相當(dāng)具有吸引力。第三類是補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)人。如前文所述，其可能通過(guò)補(bǔ)充申報(bào)得以獲得額外的清償。

對(duì)預(yù)留償債資金持否定態(tài)度的是已申報(bào)的債權(quán)人。因?yàn)槠髽I(yè)所預(yù)留的償債資金本應(yīng)被分配給現(xiàn)有債權(quán)人，他們的受償金額將會(huì)因這部分資金的預(yù)留而降低。

筆者經(jīng)檢索全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)中公開(kāi)的重整案例，發(fā)現(xiàn)目前實(shí)務(wù)操作中，對(duì)預(yù)留償債資金并無(wú)統(tǒng)一的做法。在蘇州“凹凸系企業(yè)”重整案中，管理人預(yù)留了360萬(wàn)元作為“備用金”，并約定將剩余“備用金”返還投資人 ;在南通太平洋海洋工程有限公司破產(chǎn)重整中，預(yù)留金額高達(dá)2.4億元 ;在湖北騰龍重整案中，管理人對(duì)于如何預(yù)留及清償問(wèn)題并未給予定論，而是將方案提交法院或債權(quán)人會(huì)議或債權(quán)人委員會(huì)會(huì)議決定;在該網(wǎng)站公開(kāi)的其他案件中，并未提及預(yù)留償債資金問(wèn)題。

有學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)重整企業(yè)“預(yù)留償債資金的做法缺乏正當(dāng)性” ，主要原因在于缺乏法律依據(jù)，也容易助長(zhǎng)惡意逾期申報(bào)情形的發(fā)生。但筆者認(rèn)為，首先，法無(wú)禁止即可為，法律并未禁止企業(yè)預(yù)留償債資金以降低今后的償債壓力和風(fēng)險(xiǎn);其次，如本文第三部分所述，惡意逾期申報(bào)行為可以通過(guò)對(duì)補(bǔ)充申報(bào)原因的篩查進(jìn)行控制。因此，是否預(yù)留償債資金，及如何預(yù)留問(wèn)題應(yīng)充分尊重重整或和解各方利益主體的協(xié)商結(jié)果，不應(yīng)完全否定其在重整、和解程序中的價(jià)值。

重整與和解程序的最終目的在于挽救企業(yè)，而逾期申報(bào)債權(quán)的存在無(wú)疑給重整或和解增加了許多不確定因素?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》并未就逾期申報(bào)的期限、清償?shù)葐?wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，故筆者結(jié)合破產(chǎn)清算程序的相關(guān)規(guī)定與操作實(shí)踐，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了初步分析，以期對(duì)債務(wù)人、管理人等主體在債權(quán)人逾期申報(bào)問(wèn)題上，提供一些解決思路。

注釋：

《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條：“（債權(quán)人）可以在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)，但是，此前已進(jìn)行的分配，不再對(duì)其補(bǔ)充分配。為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)?！薄镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第92條第2款：“（債權(quán)人）在重整計(jì)劃執(zhí)行期間不得行使權(quán)利;在重整計(jì)劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計(jì)劃規(guī)定的同類債權(quán)的清償條件行使權(quán)利?！薄镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第100條第3款：“（和解債權(quán)人）在和解協(xié)議執(zhí)行期間不得行使權(quán)利;在和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，可以按照和解協(xié)議規(guī)定的清償條件行使權(quán)利?！?/p>

劉明堯.破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)制度研究[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006（7）.

郗偉明.論破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)之處置[J].法商研究，2012（6）.

案例來(lái)自于全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，（2017）024號(hào)重整計(jì)劃草案，訪問(wèn)時(shí)間：2019年3月22日，http：//pccz.court.gov.cn/pcajxxw/pcgg/ggxq？id=5C7BD12D8ECB591B4 2BD5E112FABFB34.

案例來(lái)自于全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，凹凸系企業(yè)重整計(jì)劃草案，訪問(wèn)時(shí)間：2019年3月22日，http：//pccz.court.gov.cn/pcajxxw/pcgg/ggxq？id=D6FF3446C41E7F43A39 1710B1BE5C705.

案例來(lái)自于全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)，南通太平洋海洋工程有限公司重整計(jì)劃草案，訪問(wèn)時(shí)間：2019年3月22日，http：//pccz.court.gov.cn/pcajxxw/pcgg/ggxq？id=7119D 7645A5A32444E887C4F5FDF2E32.

郗偉明.論破產(chǎn)重整中未按期申報(bào)債權(quán)之處置[J].法商研究，2012（6）.