一流大學學生評教體系研究

蔣雅靜 陸道坤

關(guān)鍵詞：一流大學;學生評教;教學質(zhì)量

2018年8月教育部發(fā)布《關(guān)于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》，通知指出各高校要提高課堂教學質(zhì)量，加強對教學質(zhì)量的評價。[1]學生評教作為教學質(zhì)量評價的一種特殊方式而備受關(guān)注。它嘗試以學生的體驗為切入點，通過學生“學”的反饋改進教師的“教”。[2]這種方式促進了“教”與“學”之間的無縫對接，有針對性地幫助教師改進教學以提升教學的質(zhì)量，成為我國高校當前需要著力推進的教學質(zhì)量保障工作之一。以哈佛大學為首的十所英美一流高校①為我們提供了寶貴的學生評教實踐經(jīng)驗：應(yīng)從評教內(nèi)容、評教運作模式以及評教支持系統(tǒng)三個方面出發(fā)，構(gòu)建完善的學生評教體系，為教學改進實踐提供科學的指導和支持。我國高校借鑒其經(jīng)驗，將有利于更有效地開展學生評教工作。

一、三維向度的評教內(nèi)容：教師—學生—教學媒介的組合

從教師、學生、教學媒介三個維度出發(fā)，分別考察教師的教學行為、學生的學習效果和課程要素，是所選英美案例高校評教內(nèi)容的共同特征。正是通過該三維向度的評教內(nèi)容考察，學生評教才能還原出完整的教學過程，多維立體呈現(xiàn)教學情況，塑造改進教學的參考系。

（一）教師施教：教學行為的考察

教師是教學活動的組織者和引導者，其教學行為表現(xiàn)對于有效教學的開展具有重要的作用。為創(chuàng)設(shè)出有效教學的課堂，所選英美案例高校設(shè)計出具象化、滲透多元生成教學理念的教學行為評價內(nèi)容。第一，具象化的教學行為評價內(nèi)容。具體且學生可以直觀體驗到的教學行為評價內(nèi)容可以幫助評教實施者收集到全面有效的學生反饋。[3]以教師對課程內(nèi)容的講授這一教學行為為例，密歇根州立大學具體考察了教師是否會運用案例幫助學生理解課程內(nèi)容[4];康奈爾大學和牛津大學則注重考察教師運用提問和評價輔助教學的行為。前者主要考察教師是否會運用提問“引導式”地教授課程內(nèi)容[5]，后者主要考察教師是否會運用反饋評價“漸進式”地教授課程內(nèi)容[6]。第二，滲透多元生成的教學理念。評教中教學理念的滲透可以幫助教學評價科學化，使得教學改進活動遵循一定的教育規(guī)律。多元強調(diào)教學過程的靈活多樣，生成強調(diào)以學生為本，鼓勵學生自主探索?？的螤柎髮W考察了教師鼓勵課堂上出現(xiàn)多樣觀點、尊重學生每一個提問的行為表現(xiàn);牛津和劍橋大學則關(guān)注到教師給予學生自主探索機會的行為表現(xiàn)。華盛頓大學與上述大學有所不同的是，其從學生本身的個性特質(zhì)出發(fā)，考慮到不同學生的學習特征，考察了教師根據(jù)學生特征從不同角度闡述課程內(nèi)容的行為表現(xiàn)。[7]十所英美一流高校對教師教學行為的考察，既有具象化的行為活動，又有教學理念的滲透，兩者結(jié)合，搭建起了教師教學改進實踐的“腳手架”。

（二）學生學習：學習效果的考察

學生是教學活動主要的參與者和體驗者，其學習效果對于教學成效的反映具有重要的作用。然而，在諸多的學生評教中，只以學生滿意度作為學習效果的衡量標準對教學改進只具有“督促”作用，在效果上遠低于細化多元的學習效果衡量標準對教學改進的實踐“指導”作用。[8]所選英美案例高校不僅關(guān)注學生對整體課程的滿意度，同時也通過考察學生課程學習目標的達成度、知識獲得以及技能養(yǎng)成等情況來衡量學生的學習效果，以此了解教學的成效。第一，學生對課程整體的體驗評價。密歇根州立大學在評教問卷中讓學生選擇自身享受該課程教學的等級;華盛頓大學將學生對課程教學有效性的整體評價編入評教問卷中。第二，學生對課程學習目標達成情況的評價。斯坦福大學和麻省理工學院讓學生選擇自身課程學習目標達成情況的等級[9][10]。耶魯大學除了關(guān)注學生學習目標的達成度，還創(chuàng)新性地讓學生反思自身如何更好地達成學習目標，明確學生在課程學習中的責任，找到真正需要教師改進的地方。[11]第三，學生對知識獲得和技能養(yǎng)成情況的評價?？的螤柎髮W在評教問卷中詢問學生通過課堂教學獲得應(yīng)用知識和技能的情況;普渡大學進一步細化考察不同種類技能的提升情況，比如在課程學習中學生的寫作技能、審美能力、解決問題的能力、對該學科領(lǐng)域問題的了解程度、關(guān)注社會問題的意識?；谝陨线@些細化多元的學習效果衡量標準對學生學習的考察，可以更加具體深入地了解教學情況，推動教學的改進實踐。[12]

（三）教學媒介：課程要素的考察

課程要素充當教學過程中的教學媒介，貫穿于整個教學過程之中。總的來看，英美一流高?？疾斓恼n程要素從課堂學習材料到課后家庭作業(yè)無一不包。主要包含以下幾個部分：課程內(nèi)容、課程目標、課程活動、課程學習任務(wù)（課堂學習任務(wù)和家庭作業(yè)）、課程學習材料、課堂測試內(nèi)容。每一個要素下具體考察的內(nèi)容都側(cè)重關(guān)注是否符合學生學習特征、促進學生學習，集中反映了教與學的對接情況。普渡大學的學生評教內(nèi)容完整涵蓋了以上幾個課程要素，注重考察其是否促進學生學習。課程內(nèi)容方面包括課程內(nèi)容是否與學生起始學習能力無縫銜接、是否與學習目標相一致;課程目標方面，課程目標是否有利于學生組織學習、學生是否可以參照課程目標觀察其學習進步情況;課程活動方面，課堂討論是否幫助學生向其他同學學習、課堂討論的主題是否具有挑戰(zhàn)性;課程學習任務(wù)方面，課程學習任務(wù)是否有趣、是否幫助學生自主學習、是否幫助學生理解相關(guān)概念;課程學習材料方面，課程大綱是否包含了充足的信息、課程講義是否對課程起到輔助作用;課堂測試內(nèi)容方面，課堂測試是否能幫助學生發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)點和缺點、是否反映出課堂上強調(diào)的重點。[13]通過對這些課程要素的考察，可以發(fā)現(xiàn)教與學對接中的問題，幫助教師開展符合學生特征、滿足學生訴求的教學活動。

二、閉環(huán)式的評教運作模式：實施—反饋—改進的循環(huán)

只有將評教實施中反饋的問題與教學以及評教體系的反思改進相對接，才能使得評教工作真正發(fā)揮效能，幫助高校提升教學質(zhì)量。為此，所選英美案例高校創(chuàng)建了由實施、反饋到改進的閉環(huán)式評教模式，即，從按計劃分步推進評教到針對不同個體需求反饋評教結(jié)果，最后運用評教結(jié)果回溯教學過程和初始的評教體系，進而改進完善教學和評教體系，開始新一輪的評教。

（一）組織實施：按照計劃分步推進

為評教的實施制定計劃、依據(jù)不同階段的評教特征有針對性地分步推進評教工作，是案例高校實施評教的共同特征。第一，制定并公布評教的步驟和時間安排。將較長周期的學生評教活動有計劃地、科學地分割成不同的階段，可以減少推進過程中的阻力，以此保障評教活動有序高效地開展。[14]所選案例高校的教務(wù)處會在評教前列出具體的評教步驟以及對應(yīng)的時間段，并公開發(fā)布在網(wǎng)站上，以此指導和規(guī)范評教的組織者和參與者按照計劃完成每個階段的評教工作。比如斯坦福大學將評教工作貫穿于學生學習的四個學期之中，具體設(shè)定了學生參評開始和結(jié)束的時間、教師查看評教結(jié)果的時間、學生課程分數(shù)查看時間以及學生查看評教結(jié)果的時間（如表1所示）。其中教師查看學生評教分數(shù)和下一次學生評教之間預留了兩個月的時間，以此給予教師分析評教結(jié)果和改進教學的機會。第二，根據(jù)不同階段的評教工作特征采取不同的方式推動評教的開展。在學期開始的三到四個星期之間，所選英美案例高校會進行中期評教工作。這一階段的評教是形成性評價，主要是了解學生對教師的教學內(nèi)容、方法、形式的想法和意見，以此幫助教師及時改進自己的教學。Cook-Sather在對學生期中課堂評教反饋的研究中發(fā)現(xiàn)，期中評教可以幫助教師熟悉、了解學生需求，讓學生在期末前的學習中收獲較好的學習體驗。[15]因而此階段的評教組織者主要以各個課程的任課教師為主、教學發(fā)展中心人員為輔，面對特定的班級群體開展評教。比如耶魯大學的教學發(fā)展中心會在期中評教期間與教師通力合作。一方面耶魯大學教學發(fā)展中心的相關(guān)人員會對教師的課堂教學進行觀察，選擇一些學生與他們一起討論教師課堂教學的相關(guān)問題，以此了解學生需求，向教師反饋。另一方面教師也會根據(jù)教學發(fā)展中心的相關(guān)指導在班級內(nèi)開展評教。比如讓學生匿名寫下有關(guān)課程教學看法的小紙條;組建焦點訪談小組了解學生需求;抽取學生進行面對面訪談等。[16]在學期結(jié)束的前兩周內(nèi)，高校會開展期末評價。這一階段的評教是總結(jié)性評價，主要是想全面了解教師在一個學期內(nèi)的教學表現(xiàn)情況，以此幫助管理者做出科學的問責決定以及幫助教師采取合適的教學改進策略。因而期末評教的組織以學校教務(wù)處為主、教學發(fā)展中心為輔，面對全校所有的學生群體開展大型線上的學生評教。哈佛大學博克中心每學期都會根據(jù)本學期課程評價的結(jié)果獎勵優(yōu)秀的教師，評教分數(shù)超過4.5綜合評分的教師將被授予教學榮譽獎。此外，該中心也會給那些得分不佳或者需要教學指導服務(wù)的教師提供咨詢[17]。

（二）結(jié)果反饋：滿足不同個體需求

基于不同的評教利益相關(guān)者需求有針對性地公開和反饋評教結(jié)果是英美案例高校的一大創(chuàng)新。學生、教師、管理者是評教中的三大利益相關(guān)主體。學生主要是要獲取有關(guān)課程教學的信息幫助自己選擇課程;教師主要是要獲取學生對課程以及自己教學的意見反饋幫助改進教學;管理者主要是通過學生評教了解整體教學情況以此完善課程設(shè)置?；谝陨先叩男枨螅x案例高校對不同的主體進行了有限制性地公開和反饋評教結(jié)果。他們向?qū)W生反饋相關(guān)課程的一些量化評價結(jié)果;向教師反饋其教授課程的所有學生的反饋意見;向管理者反饋所有教師的評教結(jié)果以及評教的總結(jié)報告。華盛頓大學在對已有評教結(jié)果針對性的反饋分析方面做得較為詳細。在學生評教結(jié)束之后，華盛頓大學會出示四份總結(jié)數(shù)據(jù)報告。其中年度總結(jié)報告和極值分布報告是針對高校管理者的。年度總結(jié)報告會呈現(xiàn)按照課程等級和教師職稱劃分的學生評教反饋情況。同時也會呈現(xiàn)前一年的數(shù)據(jù)，與今年的數(shù)據(jù)形成比較。這份報告的受眾對象是各個學院的院長。讓各院院長了解本學院教師教學和課程設(shè)置安排情況，做好下一學期的課程設(shè)置規(guī)劃和教學指導。極值分布報告是在學期末完成，比較不同課程的評教分數(shù)，從中找出得分較高和較低的課程（大于4.6分或者小于3分）。通過這種比較可以讓管理者知道應(yīng)該學習和推廣哪些課程或教師教學的經(jīng)驗，為哪些課程或教師提供更多的資源支持。數(shù)據(jù)總結(jié)報告和教師發(fā)展變化報告是針對教師的。數(shù)據(jù)總結(jié)報告對每個題項學生作答分數(shù)的平均數(shù)和十分位數(shù)進行了計算，由此教師可以比較類似課程的學生評教情況，找到存在的差距，從這些差距出發(fā)進行教學改進。教師發(fā)展變化報告中呈現(xiàn)了同一個教師一段時間內(nèi)學生對其教學的態(tài)度評價情況[18]。這個報告可以幫助教師更好地了解自己一段時間內(nèi)的教學變化，獲取到相對穩(wěn)定的數(shù)據(jù)，找到真正需要自己改進的地方。

（三）回溯改進：反思教學和評教體系

評教實施及結(jié)果反饋的完成并不意味著評教活動的結(jié)束，通過評教結(jié)果回溯教師的教學過程和評教體系是評教活動中重要的一步。[19]第一，教師根據(jù)評教結(jié)果回顧反思自己的教學過程。案例高校會要求教師比對自己的教學大綱和學生評教結(jié)果，對學生評教的結(jié)果做出回應(yīng)。比如哈佛大學公共健康學院教務(wù)處要求教師反思教學大綱中自己設(shè)計的教學方法、評價學生的標準、對學生的學習要求等是否在實踐中取得了很好的效果，還存在哪些問題，可以如何解決這些問題。此舉將幫助教師回顧最初的教學目標和計劃，從根源處尋找問題進行改進。[20]第二，高校管理者會根據(jù)反饋結(jié)果改進評教體系。通過分析學生對教學的反饋情況，案例高?？梢园l(fā)現(xiàn)評教體系運行中存在的數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)處理兩方面的問題。其一，數(shù)據(jù)收集方面主要體現(xiàn)為在線評教問卷回收率較低和學生態(tài)度問題，據(jù)此華盛頓大學通過實證研究提出了20條提升回收率的辦法，主要包括告知學生評教結(jié)果用于教師改進教學的案例、告知學生評教的目的和作用、多次提醒學生參與評教等。斯坦福大學和康奈爾大學會通過在評教網(wǎng)站上公布學生評教準則的方法，讓學生明確應(yīng)該如何正確負責地進行評教。這些準則主要包括書面評教反饋內(nèi)容應(yīng)盡量具體詳細，不要闡述與教學無關(guān)的內(nèi)容等。此外，所選案例高校還會選擇讓學生匿名參與評教以及在評教后公布學生的期末成績，以此來降低學生和教師帶有個人情緒來參與和使用評教結(jié)果的機率，使得學生都能以積極公正的態(tài)度參與評教活動。其二，數(shù)據(jù)處理方面主要體現(xiàn)為數(shù)據(jù)分析的信效度問題。比如斯坦福大學的學生評教結(jié)果顯示不同班級的學生對同一門課的評教平均數(shù)有所差異，為使該門課程的綜合評教分數(shù)更可信，斯坦福大學計算出了合理的平均數(shù)數(shù)值波動臨界值即0.6分。在0.6分以內(nèi)波動的則視為是正常的評教結(jié)果，在0.6分以外的波動則視為評教中出現(xiàn)了偏差，需要重新對學生進行補充訪談了解真實的教學情況。[21]此外，評教過程中還會有一些客觀存在的影響因素，比如班級大小，課程類別等。所選案例高校大多采用限定所參評課程的人數(shù)以及針對不同課程設(shè)計不同調(diào)查問卷的形式來降低這些因素對評教結(jié)果信度和效度的影響。

三、自上而下的評教支持系統(tǒng)：思想—組織—技術(shù)的貫徹

所選英美案例高校都十分關(guān)注學生評教活動的支持系統(tǒng)建設(shè)，在不斷地實踐和研究中逐漸形成了一套自上而下的評教支持系統(tǒng)，即，在思想上追求卓越的教學和學生參與，在組織上協(xié)同各部門參與合作管理，在技術(shù)上提供從評教設(shè)計、實施到反饋的一體化服務(wù)。

（一）思想引領(lǐng)：追求卓越的教學和學生參與

思想層面上對于卓越教學的重視以及對學生參與的深刻認識，能夠幫助評教的利益相關(guān)者們形成對評教價值的認識，明確自身肩負的評教責任，以此科學有序地推進評教工作。[22]第一，以追求卓越的教學作為大學發(fā)展的使命和目標。牛津大學明確提出要打造引領(lǐng)世界的教學，形成一種以創(chuàng)新為主的教學文化。[23]劍橋大學將追求達到國際領(lǐng)先質(zhì)量標準的教學視為大學的重要使命。[24]麻省理工學院則更加注重教學給學生帶來的學習體驗，提出要將嚴謹?shù)慕虒W與多樣的校園活動相結(jié)合，激發(fā)學生的創(chuàng)造力，提升學生的學習體驗。[25]第二，將學生參與作為大學的精神文化意蘊之一。哈佛大學校長勞倫斯·巴科（Lawrence S.Bacow）在就職儀式上稱大學最重要的不在于其建筑而在于其中的成員，大學的發(fā)展需要成員的積極參與和共同努力。[26]斯坦福大學的校訓即為“讓自由之風勁吹”，其在建校之初就已經(jīng)強調(diào)自由是學生不可剝奪的權(quán)利，學生可以自由表達自己的想法。密歇根州立大學將學校內(nèi)的成員比作斯巴達的勇士，每個人都應(yīng)為自己肩負的推動學校發(fā)展進步的責任而感到自豪，積極主動地參與到學校的管理發(fā)展中來。[27]

（二）組織保障：協(xié)同各部門參與合作管理

不同類型、不同層次部門的協(xié)同參與管理在學生評教中發(fā)揮著重要的作用。第一，負責事務(wù)性工作的部門和負責教學科研指導工作的部門協(xié)同。學生評教活動的有序開展既需要有統(tǒng)籌處理具體事務(wù)性工作的部門，又需要進行教學科研、提供專業(yè)指導意見的部門?？的螤柎髮W在不同類型部門的協(xié)同方面為我們做出了很好的示范。該大學的教務(wù)處和信息技術(shù)管理維護中心負責評教的事務(wù)性工作。教務(wù)處統(tǒng)籌管理學生在線評教活動的開展，包括制定評教進度安排、發(fā)布通知組織學生參與評教、解答教師和學生有關(guān)評教的操作性問題等。信息技術(shù)管理維護服務(wù)中心主要負責在線評教系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)與維護工作。該機構(gòu)為康奈爾大學的學生評教系統(tǒng)設(shè)置了一個安全登錄系統(tǒng)（CUweblogin），限定只有康奈爾大學內(nèi)的師生可以進入這個系統(tǒng)參評或獲取評教結(jié)果，避免了評教結(jié)果的濫用。師生在使用學生評教系統(tǒng)時遇到任何操作問題都可以向該中心進行咨詢。康奈爾大學的教學發(fā)展中心主要負責評教的研究和教學指導工作。一方面該中心會提供評教結(jié)果分析和教學指導的咨詢服務(wù)，這種教學咨詢服務(wù)是教師主動發(fā)現(xiàn)問題和主動發(fā)展的重要工具[28];另一方面也會開展評教結(jié)果分析和運用的實證研究，用科學的研究成果指導教師的實踐。第二，學校層面部門和學院層面部門之間的協(xié)同。一方面，不同層次部門之間的合作要做到兩者信息的互通有無。比如普渡大學和華盛頓大學內(nèi)都有一個專門的評估協(xié)調(diào)員，負責向?qū)W校表達學院需求和想法，同時也將學校的做法和要求傳達給學院。華盛頓大學還在學院內(nèi)設(shè)置了一個專門的評估管理辦公室，負責與學校溝通學生評教的相關(guān)事宜。[29]另一方面要做到兩者責任的明確分擔。十所案例高校中各個學院的教務(wù)處也會根據(jù)學校層面的規(guī)定，結(jié)合學院具體的教學計劃安排，制定出本學院的學生評教政策。兩者密切合作，共擔評教責任，保障評教活動的順利、有效地開展。

（三）技術(shù)支持：提供從評教設(shè)計、實施到反饋的一體化服務(wù)

在線評教的靈活性、有效性和完整性都優(yōu)于紙質(zhì)化評教[30]，所選英美案例高校早在21世紀初開始就從紙質(zhì)化評教向在線評教形式轉(zhuǎn)變。在開展在線評教的實踐中，案例高校也不斷優(yōu)化在線評教支持系統(tǒng)，著力提供從評教設(shè)計、實施到反饋的一體化服務(wù)。普渡大學開發(fā)的CourseEval評教系統(tǒng)在提供這些服務(wù)方面為我們做出了很好的示范。第一，快速生成評教的個性化問卷。CourseEval系統(tǒng)中原先會存有一套評教的標準問題模板，一共有八個標準問題。還有一套學院或教師可選擇添加的評教問題目錄，一共有646個問題。教師可以自由選擇其中的36個問題，在線生成一套個性化的評教問卷。學院教務(wù)負責人會在系統(tǒng)中對該份問卷進行審核，審核通過后將其保存在系統(tǒng)中，讓學生進行作答。第二，自動監(jiān)控學生評教的實施情況。在評教開始之前，該系統(tǒng)會向各個學院發(fā)送一個可參與評教的課程清單（即七人以及七人以上的課程），根據(jù)這張表格，學院教務(wù)負責人或評估協(xié)調(diào)員會向管理該系統(tǒng)的組織機構(gòu)——數(shù)據(jù)處理中心（IDP）提交參與評教的課程列表申請。IDP會將這些課程信息錄入到系統(tǒng)之中。在評教實施期間，系統(tǒng)會自動向參評的學生發(fā)送郵件，通知他們參與評教。系統(tǒng)中還會公示評教的操作指南以及評教的截止時間。評教周期大約是兩周，系統(tǒng)會在第一周周一的零點開放，在第二周周末晚上的十一點五十九分準時關(guān)閉。此外，教師還會收到評教問卷填寫的回收率實時反饋，以此來及時采取措施鼓勵學生積極參與評教。評教結(jié)束后，系統(tǒng)會根據(jù)學生所有課程成績上傳的截止時間決定公布評教結(jié)果的時間，一般為課程成績上傳后的第二天早上八點。第三，評教結(jié)果數(shù)據(jù)的分類和比較。評教結(jié)束后，CourseEval系統(tǒng)會自動發(fā)送一封帶有評估結(jié)果公布網(wǎng)站地址的郵件來提醒學生和教師查看評教結(jié)果。教師還可以在評教結(jié)果公布的網(wǎng)站上選擇學期和評教階段來比較自己在不同時期的教學表現(xiàn)變化。[31]

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，英美一流高校已在學生評教的實踐和研究中逐漸構(gòu)建起一套科學、完善的評教體系，形成了自己的質(zhì)量文化，值得我國高校加以學習和借鑒。一方面，我國高校應(yīng)該從評教內(nèi)容、運作模式以及支持系統(tǒng)三個方面完善現(xiàn)有的評教體系;另一方面，高校應(yīng)從質(zhì)量文化的兩個構(gòu)成要素即文化要素和管理要素出發(fā)[32]，引導評教利益相關(guān)者形成有關(guān)教學質(zhì)量的共同價值觀和承諾，完善高校質(zhì)量管理系統(tǒng)，以此形成自身的質(zhì)量文化。

注釋：

①本文以國際高等教育機構(gòu) Quacquarelli Symonds發(fā)布的“QS 世界大學排行榜”、《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）發(fā)布的“THE 世界大學排行榜”、《美國新聞和世界報道》發(fā)布的“全球最佳大學排行榜”、上海軟科發(fā)布的“世界大學學術(shù)排行榜”（ARWU）2017 -2018年的數(shù)據(jù)為參考，在四大排行榜 Top50 中遴選排名靠前的10所院校為案例研究樣本：哈佛大學、斯坦福大學、劍橋大學、麻省理工學院、牛津大學、康奈爾大學、耶魯大學、華盛頓大學、普渡大學、密歇根州立大學。

參考文獻：

[1]教育部.教育部關(guān)于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知[EB/OL].[2018-06-21].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A08/s7056/201809/t20180903_347079.html.

[2]姚利民.高校學生評教研究[M].長沙：湖南大學出版社，2013：63-64.

[3]Alok K.Student Evaluation of Teaching：An instrument and a development process[J].International Journal of Teaching & Learning in Higher Education，2011，23（2）：226-235.

[4][13]Michigan State University.Student instructional rating system [EB/OL].[2018-06-22].https：//tech.msu.edu/wp-content/uploads/2017/02/SIRS-%E2%80%93-Standard-MSU.pdf.

[5]Cornell university.Student appraisal of courses and teachers[EB/OL].[2018-06-22].https：//cals.cornell.edu/sites/cals.cornell.edu/files/shared/documents/academics/Course-Eval.pdf.

[6]National student survey.NSS2017_Core_Questionnaire [EB/OL].[2018-09-11].https：//www.thestudentsurvey.com/content/NSS2017_Core_Questionnaire.pdf.

[7][18][29]University of Washington .Course Evaluation [EB/OL].[2018-06-24].http：//www.washington.edu/assessment/course-evaluations/.

[8]楊曉峰.高?！懊翊獗疚弧苯虒W質(zhì)量評價的困惑與出路[J].高教探索，2012（3）：78-81.

[9]Stanford university.Policy on student evaluation[EB/OL].[2018-09-11].https：//registrar.stanford.edu/policy-student-evaluation-teaching.

[10]MIT course evaluation[EB/OL].[2018-07-18].http：//web.mit.edu/subjectevaluation/docs/ose-MIT-form.pdf.

[11][16]Yale university.Course evaluation[EB/OL].[2018-06-21].https：//www.yale.edu/academics/undergraduate-study.

[12][13][31]Purdue University .Course evaluation [EB/OL].[2018-09-11].https：//www.purdue.edu/idp/courseevaluations/index.html.

[14]Palermo J.Linking student evaluations to institutional goals：a change story[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2013，38（2）：211-223.

[15]Cook-Sather，Alison.From traditional accountability to shared responsibility：the benefits and challenges of student consultants gathering midcourse feedback in college classrooms[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2009，34（2）：231-241.

[17]Teaching awards.The derek bock center for teaching and learning[EB/OL].[2018-09-12].https：//bokcenter.harvard.edu/teaching-awards.

[19]Golding C，Adam L.Evaluate to improve：useful approaches to student evaluation[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2016，41（1）：1-14.

[20]School of public health.Course evaluation[EB/OL].[2018-09-12].https：//www.hsph.harvard.edu/office-of-education/course-evaluations-2/.

[21]Stanford university.Discussion paper on the reliability of evaluation statistics[EB/OL].[2018-09-12].https：//evals.stanford.edu/results/respond-feedback.

[22]Chen Y，Hoshower L B .Student Evaluation of Teaching Effectiveness：An assessment of student perception and motivation[J].Assessment & Evaluation in Higher Education，2003，28（1）：71-88.

[23]Oxford university.Strategic plan 2018-23[EB/OL].[2018-11-20].http：//www.ox.ac.uk/about/organisation/strategic-plan-2018-23.

[24]Cambridge university.The Universitys mission and core values[EB/OL].[2018-11-20].https：//www.cam.ac.uk/about-the-university/how-the-university-and-colleges-work/the-universitys-mission-and-core-values.

[25]MIT.About MIT[EB/OL].[2018-09-15].http：//web.mit.edu/about/#leadership.

[26]Harvard university.Harvard names Lawrence S.Bacow as 29th president[EB/OL].[2018-09-15].https：//news.harvard.edu/gazette/story/2018/02/harvard-names-lawrence-s-bacow-as-29th-president/.

[27]Michigan state university.Statement on Core Values[EB/OL].[2018-11-20].http：//president.msu.edu/advancing-msu/statement-on-core-values.html.

[28]陸道坤，等.組織視角下的一流大學教師教學能力發(fā)展——基于常青藤聯(lián)盟高?！敖膛c學中心”的研究[J].現(xiàn)代大學教育，2017（4）：111-118.

[30]Ghilay Y，Ghilay R .Student Evaluation in Higher Education：A comparison between computer assisted assessment and traditional evaluation [J].Journal of Educational Technology，2012，9（2）：8-16.

[32]徐赟，馬萍.歐洲大學質(zhì)量文化建設(shè)：實踐及啟示[J].外國教育研究，2017（9）：3-12.

（責任編輯 陳志萍）