試論死刑緩期執(zhí)行替代死刑立即執(zhí)行

張雪 仲昭月 云霄

摘 要 死刑緩期兩年執(zhí)行這一制度設(shè)立之初的目的在于限制對(duì)于犯罪人適用死刑立即執(zhí)行。雖然全世界的大趨勢(shì)是是廢除死刑這一極刑，但中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情和形勢(shì)并不適合直接廢除死刑。這樣，探索死刑緩期執(zhí)行來替代死刑立即執(zhí)行，體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神就變得非常有必要。本文致力于通過論證死緩制度在我國(guó)的發(fā)展和適用情況，論證死緩兩年執(zhí)行制度替代死刑立即執(zhí)行制度之現(xiàn)實(shí)可行性。

關(guān)鍵詞 緩期執(zhí)行 死刑 邊際效益 社會(huì)效果

作者簡(jiǎn)介：張雪、仲昭月、云霄，中央司法警官學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.216

一、對(duì)我國(guó)死緩制度的概述

（一）我國(guó)《刑法》關(guān)于死刑緩期執(zhí)行的定義

《刑法》第48條第一款后半段規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行”。這是我國(guó)刑法對(duì)于死刑緩期執(zhí)行制度的規(guī)定。死緩制度作為我國(guó)刑事立法中獨(dú)創(chuàng)以及首創(chuàng)的一項(xiàng)制度，僅僅是對(duì)于我國(guó)死刑制度的一種例外的執(zhí)行形式，即指判處死刑的犯罪分子因?yàn)闈M足一定的條件而不予執(zhí)行死刑。

（二）死緩產(chǎn)生以及發(fā)展演變歷程

死緩的產(chǎn)生和發(fā)展體現(xiàn)著我國(guó)從古至今一直秉承的“死刑慎用”的刑事思想。最早引用這一稱呼的是在1930年11月中共中央通知的第183號(hào)文件《關(guān)于蘇區(qū)懲辦帝國(guó)主義的辦法的決議》。1951年的五月份，《第三次全國(guó)公安會(huì)議決議》有毛澤東同志進(jìn)行修改，他認(rèn)為：對(duì)于那些并沒有過血債，激起民憤不大，雖然嚴(yán)重的損害國(guó)家利益但尚未達(dá)到最嚴(yán)重的程度，而又罪該出死者“應(yīng)當(dāng)判處死刑緩期兩年執(zhí)行，強(qiáng)迫勞動(dòng)，以觀后效”。一直到1952年，現(xiàn)行有效的死緩制度才在我國(guó)鎮(zhèn)壓反革命分子的斗爭(zhēng)中初步形成。至此，中國(guó)形成了獨(dú)具特色的死刑執(zhí)行制度。

（三）緩期執(zhí)行死刑存在的刑事理論基礎(chǔ)

1.“死刑慎用”的思想

根據(jù)史書記載，早在夏代的刑事思想中就體現(xiàn)了慎用死刑這一思想理念?！芭c其殺不辜，寧失不經(jīng)?！奔词侵冈趫?zhí)行刑罰時(shí)，寧可不像往常一樣適用刑罰，也不能錯(cuò)誤的殺害無罪無辜的人。這是疑罪從無從赦的刑事原則在我國(guó)最早的體現(xiàn)?！渡袝分兴岬降摹拔┬讨粼铡敝傅木褪窃谛塘P適用時(shí)要常懷憐憫之心且須慎之又慎。因?yàn)樾塘P，尤其是死刑，在適用的時(shí)候有可能會(huì)因?yàn)椴昧坎划?dāng)而被濫用。死刑一旦適用，造成冤假錯(cuò)案，其后果便無法挽回，這也是中國(guó)從封建社會(huì)時(shí)起統(tǒng)治者就限制適用死刑的重要原因。

2.統(tǒng)治者的“寬嚴(yán)相濟(jì)”思想

《左傳》中就曾經(jīng)記載過“政寬而民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則糾之以寬”的說法。正所謂“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政事以和”。這些較早的政治思想體現(xiàn)的就是早期樸素的寬嚴(yán)要相濟(jì)的觀念。

3.近代刑事政策中“懲辦與寬大相結(jié)合”思想

早在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，結(jié)合當(dāng)時(shí)對(duì)付敵人以及進(jìn)行斗爭(zhēng)的歷史特點(diǎn)，毛澤東同志最早就提出了鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的對(duì)付敵人的基本策略。這一策略的提出具有明顯的政治傾向性。一直到1956年，作為一項(xiàng)能夠適用于各種刑事類犯罪的基本指導(dǎo)準(zhǔn)則，鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策逐步走向定型化。此后在社會(huì)主義建設(shè)過程中，鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策一直是我國(guó)最基本最重要的一項(xiàng)刑事政策。從我國(guó)死刑緩期執(zhí)行所產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)以及歷史狀況來說，其作為一種相對(duì)比較寬緩的刑法手段，在中國(guó)有著更深的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，中國(guó)的老百姓在認(rèn)知和理解層面上能夠更好地認(rèn)可和理解。一項(xiàng)改革的推進(jìn)必然需要理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)做支撐，改革尤其如此。改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)就是能夠適應(yīng)中國(guó)的傳統(tǒng)文化以及得到民眾的根本認(rèn)可。只有將改革的進(jìn)程同傳統(tǒng)的刑法文化結(jié)合起來，才能更好的推動(dòng)中國(guó)死刑廢除。

二、 死刑能被死緩替代的價(jià)值和原因

（一）當(dāng)代學(xué)者的充分論證

當(dāng)代的許多刑法學(xué)學(xué)者都論證過死刑緩期兩年執(zhí)行在當(dāng)代深刻的存在價(jià)值：如許章潤(rùn)、邱興隆教授就在其編著的《刑罰學(xué)》一書中提到：“死緩制度之適用，可以救死刑之不足，這便是死緩的功能”；陳興良教授在其主編的《刑種通論》一書中認(rèn)為：“死緩具有保持死刑和限制死刑的雙重功能”；馬克昌教授的《論死刑緩期執(zhí)行》一文是較為全面的評(píng)價(jià)死緩存在積極意義的典型代表。其觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1.死緩能夠很好地體現(xiàn)“少殺、慎殺”這一刑事政策，使死刑立即執(zhí)行更好地減少適用；

2.死緩減少死刑適用的頻率，節(jié)約司法資源，利于將司法資源更集中地利用，從而更佳的體現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”；

3.死緩有利于引起犯罪對(duì)社會(huì)對(duì)其寬恕的悔改之情，從而更利于對(duì)犯罪人進(jìn)行教育和改造。

（二）目前在我國(guó)范圍內(nèi)整體廢除死刑的復(fù)雜性

死刑是否應(yīng)該廢止？圍繞這一問題。理論界主要還存在著一下討論：

1.多種因素和相互作用共同決定著死刑的廢止問題

這些因素主要體現(xiàn)在：一方面，從意識(shí)形態(tài)來說，一個(gè)國(guó)家的歷史文化、傳統(tǒng)的思維方式、被統(tǒng)治者的價(jià)值觀和理念、是否信仰宗教會(huì)產(chǎn)生很大影響；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，政治的組織結(jié)構(gòu)，社會(huì)法治的實(shí)現(xiàn)程度，包括當(dāng)前情形下犯罪態(tài)勢(shì)是否處于高壓狀態(tài)等等都會(huì)相互作用。此外，死刑保留者的立場(chǎng)往往是基于對(duì)于公眾輿論的考慮。如對(duì)于一些嚴(yán)重的貪污腐敗犯罪，在當(dāng)前反腐倡廉態(tài)勢(shì)高壓的政治背景下，民眾對(duì)于巨貪者往往欲除之而后快，如果在這種情形下主張廢除貪腐犯罪的死刑處罰，民眾顯然是不能接受的。

2.死刑在短期內(nèi)廢除的困難性

死刑的廢止在當(dāng)今社會(huì)早已不是一個(gè)僅僅被法律學(xué)家們關(guān)注的問題，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域也關(guān)注死刑廢止與否的問題，政治領(lǐng)域更是對(duì)其關(guān)注有余。各方都試圖在減少適用死刑的情況下，尋求一種比較漸進(jìn)的道路。死刑在中國(guó)的存在已經(jīng)有幾千年的歷史，在中國(guó)這樣一個(gè)崇尚“重典方能治亂”的國(guó)家，中國(guó)的民眾更加相信死刑可以更好地震懾犯罪分子，從而穩(wěn)定社會(huì)穩(wěn)定和正常的生產(chǎn)生活。基于保障人權(quán)和推動(dòng)法治建設(shè)文明化的考慮，以邱興隆為代表的法學(xué)家們積極主張廢除死刑。但另一方面，理論與實(shí)際之間的差距則越來越大。但更重要的一方面則體現(xiàn)為理論與實(shí)務(wù)之間存在著差距。社會(huì)矛盾越來越顯著，財(cái)富的分配也越來越不均勻，社會(huì)和諧面臨著方方面面的挑戰(zhàn)。這些都決定這死刑在短期內(nèi)廢除并不符合我國(guó)的當(dāng)下國(guó)情，短期內(nèi)廢除死刑變得更為不可能。尋找能夠替代死刑立即執(zhí)行發(fā)揮社會(huì)效果的刑罰方式作為過渡也顯得極為有必要。

三、適用死緩與死刑的社會(huì)效果對(duì)比分析

胡云騰教授，最高人民法院研究室副主任，曾就中國(guó)的“嚴(yán)打”與殺人罪發(fā)生率之間有過關(guān)聯(lián)分析。他就死刑的邊際效果進(jìn)行過嚴(yán)格研究之后，得出結(jié)論說死刑雖然在短期內(nèi)能夠明顯遏制犯罪，但其實(shí)從長(zhǎng)期效果來看，這種遏制犯罪的效果是不太好繼續(xù)維持的。如果縱覽世界上已經(jīng)廢除了死刑的國(guó)家，在死刑廢除后犯罪的發(fā)生率其實(shí)并未有顯著提升，甚至有些國(guó)家還呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。這也進(jìn)一步為死緩兩年執(zhí)行代替死刑奠定了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

刑罰因?yàn)槠浔旧砉逃械膽土P性功能而表現(xiàn)出威懾力。所以刑罰威懾力的大小在理論上來講就應(yīng)該同懲罰嚴(yán)厲性的大小成正比。刑罰施加在民眾身上時(shí)讓人感覺到更為嚴(yán)厲，其對(duì)于人的震懾性就顯得越大。但當(dāng)我們具體對(duì)于死刑與死緩的威懾效果進(jìn)行功利主義衡量的話，卻往往會(huì)發(fā)現(xiàn)死刑比死緩或者終身監(jiān)禁類刑罰更能預(yù)防犯罪尚缺乏有效的證明。也就是說，死刑是否最終比死緩或者終身監(jiān)禁更能起到預(yù)防犯罪的效果其實(shí)尚缺乏有效的論證。在將這一問題推向極端之后有些學(xué)者甚至主張死刑的適用還有可能在一定程度上助長(zhǎng)民間的一些惡性刑事案件的爆發(fā)，這體現(xiàn)在一些性質(zhì)及其惡劣的暴力類型的犯罪分子在故意殺人甚至犯下更大罪行之后，往往會(huì)抱有“殺一個(gè)夠本，殺兩個(gè)賺一個(gè)”的想法去連環(huán)作案甚至發(fā)動(dòng)更大規(guī)模的暴力型事件。

我國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)類犯罪時(shí)現(xiàn)階段仍然保留有死刑的犯罪之代表，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)類犯罪卻往往是多種綜合因素相互作用的結(jié)果。國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的經(jīng)驗(yàn)不足、立法者以及政策制定者在立法以及頒行政策時(shí)的失誤、經(jīng)濟(jì)秩序較為混亂以及政治腐敗叢生等都會(huì)導(dǎo)致此類犯罪行為的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)類犯罪是否該廢除死刑一直引發(fā)學(xué)界的熱議。僅僅使用死刑的威懾作用，殺一儆百，以此來達(dá)到減少或者避免經(jīng)濟(jì)類犯罪的發(fā)生是不可能的。究其根本還在于探索制度和監(jiān)督的作用，而非死刑的多少和存廢。綜上所述，既然在威懾的層面上來講，死刑緩期兩年執(zhí)行與死刑產(chǎn)生同樣的震懾效果，而死刑的廢除進(jìn)程在我國(guó)目前階段來說又難以實(shí)現(xiàn)。上述論證在此印證死緩來替代死刑立即執(zhí)行的高度可能性。

相對(duì)比死刑，死緩的威懾力則沒有那么強(qiáng)。無須多談的是，死刑因?yàn)橐獎(jiǎng)儕Z人的生命，所以社會(huì)要付出的代價(jià)遠(yuǎn)比僅僅將人監(jiān)禁并強(qiáng)制其勞動(dòng)要大得多。如果依照效益法則，付出積分代價(jià)就應(yīng)該能收到幾分的回報(bào)。只有在這種情形下才能證明付出代價(jià)是正當(dāng)?shù)?。但根?jù)邊沁的論證，刑罰實(shí)踐中，經(jīng)常性的適用死刑也并未從根本上遏制犯罪的發(fā)生，使犯罪率降低。例如在中國(guó)明朝死刑制度不勝枚舉，尤其是在懲治貪污賄賂犯罪時(shí)。但貪污賄賂犯罪反而更加的猖獗。這也再次說明死刑的威懾性在一定情形下是十分有限的。

四、適用死緩來代替死刑時(shí)需著重注意之處

在適用死緩替代死刑立即執(zhí)行這一刑罰的過程中，自然會(huì)存在著一些潛在的問題。例如，死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行雖同屬于死刑（死緩實(shí)質(zhì)上只是死刑的一種方式，本文將其作為一種制度來講，但其并不是一種獨(dú)立的刑法制度），但是死刑緩期執(zhí)行的威懾力在效果實(shí)現(xiàn)的速度上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及死刑立即執(zhí)行。我們知道，在死刑考驗(yàn)期兩年內(nèi)在犯罪人如果不繼續(xù)實(shí)施故意犯罪，一般都會(huì)依法被減為無期徒刑甚至是有期徒刑，僅僅執(zhí)行二十五年的概率也會(huì)存在。

而在上述情形下，多數(shù)犯罪人會(huì)為了避免死刑在自己身上實(shí)現(xiàn)而不會(huì)再兩年的考驗(yàn)期內(nèi)繼續(xù)的實(shí)施故意犯，所以一些被判死刑緩期執(zhí)行的罪犯在很大程度上就會(huì)免除被執(zhí)行死刑。所以，如果在使用中任意的降低改刑罰的適用標(biāo)準(zhǔn)，其負(fù)面效應(yīng)也會(huì)日益的凸顯出來。不過，如果犯罪人愿意用被施加終身監(jiān)禁刑罰來勞動(dòng)贖罪的話，也足以體現(xiàn)這類的犯罪分子并不是非執(zhí)行死刑才能解決的。而社會(huì)如果有可以適用的刑罰類型來懲罰這類的犯罪分子，那么，“將死緩當(dāng)做死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序執(zhí)行”的理論還是有可能實(shí)現(xiàn)的。我們也期待中國(guó)可以早日實(shí)現(xiàn)死緩替代死刑的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]王偉，李云峰.短期內(nèi)廢止死刑的正當(dāng)性分析[J].人民論壇，2012（4）：74-75.

[2]趙秉志.中國(guó)短期內(nèi)能否廢止死刑問題要論[J].法學(xué)雜志，2009（8）：29-43.

[3]任瓊杰.中國(guó)廢死進(jìn)程——死刑緩期執(zhí)行替代死刑立即執(zhí)行的可行性研究[J].法制博覽，2014（11）：341.

[4]方銀匯.死刑緩期執(zhí)行罪犯減刑法規(guī)探討[J].法制與經(jīng)濟(jì)（下旬刊），2017（06）：174- 176.

[5]劉仁文，陳妍茹.死刑改革的重要進(jìn)展[J].法學(xué)雜志，2017（2）：75-83.

[6][英]邊沁著.時(shí)殷弘譯.道德與立法原理導(dǎo)論[M].商務(wù)印書館，2000年版.

[7] [英]邊沁著.邱興隆譯.死刑及其考察//邱興隆.比較刑法·死刑專號(hào)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002年版.