中國社會工作碩士學(xué)位論文現(xiàn)狀與問題辨析——以49所試點院校3385篇論文為例

祝西冰，趙楊，周敏

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095)

一、 問題的提出

社會工作者運(yùn)用專業(yè)技能在提升個人與群體的生活水平、增強(qiáng)社會福利、維持社會公平等方面做出了諸多努力，也正因此他們逐漸成為改善民生、協(xié)調(diào)社會矛盾、促進(jìn)社會和諧的實踐主體，在社會轉(zhuǎn)型與社會建設(shè)方面承擔(dān)著重要的角色，并受到國家相關(guān)部門的重視，要求大力發(fā)展并建設(shè)專業(yè)的社會工作人才隊伍。在此過程中，社會工作專業(yè)碩士(MSW)被推上歷史舞臺并成為我國培養(yǎng)高層次應(yīng)用型復(fù)合型人才的重要渠道。據(jù)教育部學(xué)位管理與研究生教育司和中國學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng)最新公布，2009年中國內(nèi)陸首設(shè)MSW，首批開展試點教育的研究生培養(yǎng)單位包括部委屬院校18所和地方高校15所，涉及20個省份；其中，211高校22所，占比66.7%；隨后，2010、2011、2014和2017年分別擴(kuò)充招收單位；截至2018年3月，除西藏和海南外，其它省市均有MSW授權(quán)點，全國累計近150所。

與社會工作本科教育不同，MSW對各院校提出更高要求，不僅注重培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用性與實務(wù)性能力[1]，也注重鍛煉學(xué)生專業(yè)思考與總結(jié)能力；因此，MSW應(yīng)在大量專業(yè)實習(xí)過程中不斷反思，并在此基礎(chǔ)上撰寫對社會發(fā)展與建設(shè)存在實際價值且具備一定科研素養(yǎng)的學(xué)位論文。特此，學(xué)位論文的設(shè)計與撰寫，也就成為國家與社會衡量各試點院校MSW教育水平高低與質(zhì)量好壞的重要指標(biāo)之一。然而從已有研究中可見，現(xiàn)有專業(yè)學(xué)位研究生教育的普及與擴(kuò)招伴隨諸多問題，尤其體現(xiàn)在研究生的學(xué)術(shù)研究能力和學(xué)位論文質(zhì)量方面[2]，包括：一是行文表述缺乏連貫性[3]；二是選題不新穎且重復(fù)居多[4]；三是文獻(xiàn)綜述梳理不完整且缺乏條理[5]；四是學(xué)位論文在目錄、摘要、參考文獻(xiàn)等方面規(guī)范不夠[6]；五是論文內(nèi)容空而淺[7]；六是缺乏問題意識、研究方法可信度不高、研究結(jié)果可靠性不足[8]；七是定性研究多，實證研究少且數(shù)據(jù)分析不夠嚴(yán)謹(jǐn)[9]。由于MSW屬于社會應(yīng)用型高級專業(yè)人才，所以在教育過程中面臨的問題可能更嚴(yán)峻，比如，社會工作碩士課程設(shè)置不合理[10]、實踐性教學(xué)存在缺陷[11]、師資力量實務(wù)水平不足[12]、教學(xué)缺乏本土化理論和方法[13-14]。然之，學(xué)界對MSW專業(yè)教學(xué)現(xiàn)狀與問題研究關(guān)注較多，對體現(xiàn)專業(yè)學(xué)位教育水平與質(zhì)量的學(xué)位論文關(guān)注較少。

鑒于此，本研究將對各試點院校在CNKI上已發(fā)表的學(xué)位論文進(jìn)行內(nèi)容分析，從整體上描述和總結(jié)全國MSW學(xué)位論文的寫作現(xiàn)狀與存在的問題，以豐富專業(yè)學(xué)位論文相關(guān)研究。

二、 研究設(shè)計

(一) 樣本選擇

本研究所用樣本源于試點院校在CNKI上已公布的MSW學(xué)位論文，以搜索方式“學(xué)科專業(yè)名稱+時間”為標(biāo)準(zhǔn)，檢索出滿足條件的共49所院校公布的學(xué)位論文累計3707篇；其中，985院校14所、非985的211院校18所、非211院校17所。排除不可讀、重復(fù)、打開錯誤等因素，最終選取3385篇，詳見表1。

表1 樣本基本情況 (單位：篇)

注：統(tǒng)計截止時間為2018年3月31日23點30分。

(二) 研究變量

為描述樣本論文的基本狀況，本研究將論文操作化為選題、研究問題、文獻(xiàn)回顧、研究設(shè)計、主體與結(jié)論五個部分；其中，選題涉及研究方向與論文形式，研究問題以有無為標(biāo)準(zhǔn)，文獻(xiàn)回顧以展現(xiàn)形式為依據(jù)，研究設(shè)計關(guān)注思路圖、研究方法和技術(shù)等方面，主體與結(jié)論包含主體章數(shù)、內(nèi)容分布、研究結(jié)論和實務(wù)反思等內(nèi)容。

(三) 資料編碼

在初步統(tǒng)計基礎(chǔ)上，以省份、畢業(yè)院校和論文完成年份為指標(biāo)，對樣本論文進(jìn)行編碼。一是各省份(直轄市)拼音首字母，如北京、天津、河北對應(yīng)BJ、TJ、HB。二是對所有試點院校進(jìn)行編號，如中國人民大學(xué)和中國社會科學(xué)院對應(yīng)2與5。三是試點院校的英文簡稱，如中國人民大學(xué)、中國社會科學(xué)院、南開大學(xué)對應(yīng)RUC、CASS、NKU。四是論文完成年限，如2012表示完成學(xué)位論文時間為2012年。五是按省份、院校序號和名稱、論文完成年限進(jìn)行編碼。比如，“BJ1PU-2011-1”表示北京市北京大學(xué)2011年的第1篇學(xué)位論文，“JS39NJU-2012-10”表示江蘇省南京大學(xué)2012年的第10篇學(xué)位論文。

(四) 分析思路

基于3385篇有效學(xué)位論文樣本，本研究首先對作者的畢業(yè)院校[注]涉及學(xué)校所在方位、MSW首招年、院校性質(zhì)等變量；其中，學(xué)校所在方位劃分為東北、華北、西北、西南、華中、華東、華南地區(qū)，MSW首招年包括2010、2011、2012、2013、2014、2015，院校性質(zhì)分為985院校、非985的211院校、非211院校。、指導(dǎo)教師[注]涉及導(dǎo)師姓名與導(dǎo)師職稱兩個變量；其中，導(dǎo)師姓名為文字錄入，故未做進(jìn)一步分析；導(dǎo)師職稱包括無、助教、講師、副教授、教授。、論文基本情況等進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理歸類；其次，運(yùn)用SPSS軟件進(jìn)行相關(guān)變量的統(tǒng)計分析，揭示全國社會工作碩士學(xué)位論文現(xiàn)狀；最后，通過相關(guān)分析探究各變量的關(guān)系及可能存在的問題。

三、 內(nèi)容分析

(一) 選題部分

國家要求MSW學(xué)位論文以社會工作實務(wù)或?qū)嵺`為主，涉及實務(wù)研究、政策研究和項目設(shè)計與評估三種形式。綜合論文現(xiàn)狀，本研究將“研究方向”操作化為本土社工實踐梳理、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)管理、社會政策制定或?qū)嵤?、與社工有關(guān)的社會學(xué)研究及其它；“論文形式”操作化為實務(wù)研究、項目設(shè)計與評估、政策研究與基礎(chǔ)研究(見表2)。

在選題方向上，82.6%的樣本論文以本土社工實踐梳理為主，社會服務(wù)機(jī)構(gòu)管理、社會政策制定或?qū)嵤?、與社工相關(guān)的社會學(xué)研究次之且比例偏低。根據(jù)Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校所在方位與MSW首招年和研究方向選擇相關(guān)。首先，在華中、華東、華北、華南地區(qū)有62.9%的試點院校所公布的MSW學(xué)位論文，在選題上明顯偏向本土社工實踐梳理方向；這些學(xué)校更多處在社工發(fā)展較為密集的大城市，學(xué)生更可能獲取實務(wù)經(jīng)驗。其次，首招年為2010—2012年的院校所公布的學(xué)位論文，也更多以本土社工實踐梳理為主，這與這兩年論文數(shù)量多有關(guān)，但更重要的是該選題方向與MSW實習(xí)體驗相契合，能充分體現(xiàn)社工的應(yīng)用性和實踐性，學(xué)生更易操作，比如，以某一問題為切入口探索社工介入策略。

在論文形式上，70.7%的論文以實務(wù)研究為主，基礎(chǔ)研究、項目設(shè)計與評估次之，政策研究較少。詳析發(fā)現(xiàn)，學(xué)校所在方位、院校性質(zhì)、選題方向與其相關(guān)。首先，分布在華中、華東、華北、華南地區(qū)的50%以上試點院校所公布的MSW學(xué)位論文以實務(wù)研究形式為主，這可能也與這些區(qū)域相對容易獲取實務(wù)經(jīng)驗有關(guān)。其次，各院校對MSW培養(yǎng)的側(cè)重點有所不同，985、211院校比非211院校更重視政策與基礎(chǔ)研究。最后，論文形式與選題方向呈現(xiàn)一致性，本土社工實踐梳理方向論文中87%選擇實務(wù)研究，社會政策制定或?qū)嵤┓较蛘撐闹?9.6%選擇政策研究，與社工有關(guān)的社會學(xué)研究論文中93.1%選擇基礎(chǔ)研究。

可見，國內(nèi)MSW更青睞實務(wù)經(jīng)驗提煉，其學(xué)位論文更多呈現(xiàn)實務(wù)性；當(dāng)涉及學(xué)校所在方位、院校性質(zhì)和MSW首招年等因素時，論文選題方向與形式會存在一定的差異?？傮w來說，這種現(xiàn)象與國家要求極為契合，也符合社工專業(yè)性質(zhì)。

表2 MSW學(xué)位論文的選題方向與論文形式

注：**在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

(二) 研究問題

大多數(shù)研究都始于研究問題，而清晰明確的研究問題利于提升論文質(zhì)量。

基于此，本研究將“研究問題”操作化為有無研究問題兩種，相關(guān)分析結(jié)果顯示(見表3)[注]本研究主要采用Pearson相關(guān)性分析，即通過Pearson相關(guān)系數(shù)及其顯著性水平來反映兩個數(shù)據(jù)變量的關(guān)聯(lián)程度，后文不再贅述。同時，本研究主要列舉了顯著性水平在0.01以下的變量，即統(tǒng)計學(xué)意義上存在相關(guān)性的變量；但限于篇幅，未對關(guān)聯(lián)性強(qiáng)弱與方向做進(jìn)一步分析。：86%的樣本論文并無清晰明

表3 MSW學(xué)位論文的研究問題

注：**在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

確的研究問題[注]統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，僅14%的樣本論文有清晰明確的研究問題；鑒于比例過低，本研究未再對研究問題進(jìn)行細(xì)分。，畢業(yè)院校、導(dǎo)師職稱、MSW首招年、選題方向與此存在聯(lián)系；其中，所有試點院校中僅有三所重視研究問題，導(dǎo)師職稱為教授的更傾向培養(yǎng)學(xué)生問題意識，越早招收MSW越關(guān)注論文的研究問題。致使這種情況原因有四：一是占所有論文比重較大的實務(wù)型論文，更重視社工實務(wù)中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題而非研究所需的學(xué)術(shù)問題，大部分學(xué)生都將現(xiàn)實問題等同于學(xué)術(shù)問題；二是MSW注重實務(wù)能力即解決實踐問題能力的培養(yǎng)，相對忽視學(xué)術(shù)研究能力的訓(xùn)練即研究問題提出意識；三是MSW招收時間較短且大部分試點院校也在摸索以實務(wù)為核心的學(xué)位論文何以兼顧學(xué)術(shù)性，僅部分教學(xué)經(jīng)驗豐富的教授較為重視科研規(guī)范性；四是隨首批試點院校學(xué)生完成實務(wù)型學(xué)位論文后，以解決實際問題為導(dǎo)向的實務(wù)型論文被相互借鑒模仿，以致于越來越多MSW學(xué)位論文更少探討研究問題?？梢姡瑔栴}提出意識的缺乏、實務(wù)問題代替研究問題已為常態(tài)，MSW學(xué)位論文的科學(xué)性亟待商榷。

(三) 文獻(xiàn)回顧

文獻(xiàn)回顧，反映當(dāng)前某一領(lǐng)域中某分支學(xué)科或重要專題的歷史現(xiàn)狀、最新進(jìn)展、學(xué)術(shù)見解，也反映有關(guān)問題的新動態(tài)、新趨勢、新水平、新原理和新技術(shù)等，它要求聚焦于某一研究領(lǐng)域或研究問題，梳理并評述前人的研究進(jìn)展。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)(見表4)：大部分樣本論文以“國內(nèi)外”和“論文主題”為框架呈現(xiàn)已有研究現(xiàn)狀，僅0.8%的樣本論文納入時間變量并進(jìn)行歷程分析；排除回顧是否全、論文質(zhì)量是否高、成果是否新、觀點歸納邏輯是否清晰、是否進(jìn)行文獻(xiàn)評議等常規(guī)問題，大部分學(xué)位論文存在趨同性，即聚焦于論文所在領(lǐng)域的知識梳理而忽略對研究問題的及時回應(yīng)；相關(guān)分析還顯示，各試點院校在文獻(xiàn)回顧寫作方式選擇上相對相似，本土社工實踐梳理和與社工相關(guān)的社會學(xué)研究方向論文更傾向選擇“主題”作為文獻(xiàn)歸納方式。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因：一是與各院校規(guī)定的論文寫作格式有關(guān)，大部分院校對文獻(xiàn)回顧有要求，比如要求國內(nèi)外文獻(xiàn)分開呈現(xiàn)；二是與歸納內(nèi)容有關(guān)，實務(wù)型論文多以某一實際問題為切入口，較好選擇關(guān)鍵詞與主題；三是大部分學(xué)位論文缺乏研究問題，所以文獻(xiàn)回顧也很少能回應(yīng)研究問題?？梢?，國內(nèi)MSW學(xué)位論文多以國內(nèi)外和主題為依據(jù)呈現(xiàn)研究現(xiàn)狀，但這些文獻(xiàn)回顧與研究問題關(guān)聯(lián)不強(qiáng)，這本身在一定程度上削弱了論文的嚴(yán)謹(jǐn)性。

表4 MSW學(xué)位論文的文獻(xiàn)回顧

注：**在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

(四) 研究設(shè)計

研究設(shè)計關(guān)鍵在于用科學(xué)合理的方法有效回答研究問題，涉及科學(xué)性、可行性和有效性三個指標(biāo)，要求設(shè)計符合邏輯、切實可行且行之有效，而且研究設(shè)計不同于方法，它包括研究架構(gòu)、研究思路、研究方法等。基于此，本研究將“研究設(shè)計”操作化為有無研究設(shè)計、有無研究思路圖、具體研究方法與技術(shù)，詳見表5。

表5 MSW學(xué)位論文的研究設(shè)計

注：**在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

總體來看，大部分樣本論文無研究設(shè)計過程，有研究設(shè)計的論文也很少正確呈現(xiàn)研究思路圖，并且常用研究方法與技術(shù)替代研究過程，同時所用方法也較少回應(yīng)研究問題；此外，方法與技術(shù)還存在混淆現(xiàn)象。結(jié)果顯示：一是有研究設(shè)計的樣本論文逐年遞減，2017年所占比例僅為16.7%，這可能是論文框架與格式相互模仿借鑒所致；二是本土社工實踐梳理方向論文較多且參考性較強(qiáng)，所以大部分有研究設(shè)計的論文都以此為方向；三是有研究問題的論文更傾向展示研究設(shè)計，因為有研究問題才讓研究設(shè)計成為可能。

具體來看，第一，86.9%的樣本論文無研究思路圖且已有研究思路圖的論文以技術(shù)路線呈現(xiàn)為主?？紤]到科學(xué)規(guī)范的重視程度，985與211院校的論文更多設(shè)有研究思路圖；考慮到格式傳承因素，越來越多論文出現(xiàn)研究思路圖；考慮到設(shè)計思維與意識，有研究設(shè)計的論文存有研究思路圖的比重明顯高于無研究設(shè)計的論文。

第二，73.6%的樣本論文以實地研究和調(diào)查研究為主，混合研究次之且以前兩者方法混合為主，少有提及或選擇評估研究、實踐研究與實驗研究；同時，在方法呈現(xiàn)上也較少有論文考慮“用所提及的方法有效回應(yīng)研究問題”；此外，局限于方法與技術(shù)的相似性，所以有論文將二者混用。詳析還可見，不同選題方向論文在方法選擇上各有傾向，本土社工實踐梳理與社會服務(wù)機(jī)構(gòu)管理方向?qū)嵺`性較強(qiáng)，更傾向?qū)嵉嘏c調(diào)查研究；社會政策制定或?qū)嵤?、與社工有關(guān)的社會學(xué)方向側(cè)重理論，更傾向文獻(xiàn)研究。

第三，超過80%的樣本論文皆涉及質(zhì)性資料收集，個案訪談與問卷調(diào)查混合收集居多。通常情況下，大多數(shù)MSW都將資料收集方法等同于研究方法，所以在研究設(shè)計或方法部分，僅呈現(xiàn)“問卷法”“訪談法”或“觀察法”等技術(shù)的論文較多；考慮到研究技術(shù)的有限性，所以論文在此部分的趨同性極高。相關(guān)分析還發(fā)現(xiàn)，資料收集方法越來越多元，不同形式和方法的論文所用研究技術(shù)稍有偏重差異，比如，實務(wù)研究以質(zhì)性與量化資料收集方法混合使用為主、政策研究以多種質(zhì)性資料收集方法混合使用為主。

可見，國內(nèi)MSW學(xué)位論文更關(guān)注研究方法或技術(shù)是否在論文中有所提及，而對研究設(shè)計過程即“方法與技術(shù)如何科學(xué)搭配以有效回應(yīng)研究問題”重視不夠，且方法與技術(shù)羅列混用較多，這些都在很大程度上削減了研究的有效性。

(五) 主體與結(jié)論

關(guān)于主體與結(jié)論，本研究探討了主體部分的內(nèi)容章數(shù)和結(jié)論部分的結(jié)尾方式(見表6)。

一是76%以上的樣本論文主體章數(shù)為2～3章，甚少僅用1章或大于3章。由于選題方向與論文形式趨同，這些章節(jié)呈現(xiàn)類實務(wù)報告的八股文寫作模式；相較于對研究問題的討論與回應(yīng)，已有學(xué)位論文主體部分更注重實務(wù)過程與結(jié)果分析。

比如，評估服務(wù)對象需求、某一種社工方法介入闡述、介入效果分析；再如，分析服務(wù)對象問題、某幾種社工方法介入、介入結(jié)果分析。雖然項目設(shè)計與評估、政策研究形式的論文可能與實務(wù)類論文有所差異，但缺乏研究思維的論文也很難呈現(xiàn)科學(xué)性。

此外，相關(guān)分析還顯示，主體章節(jié)越來越趨于穩(wěn)定且表現(xiàn)為2～3章，實務(wù)類比其它形式類論文更易體現(xiàn)框架合理性，有研究設(shè)計的比無研究設(shè)計的論文主體更規(guī)范。

二是大多論文以對策建議為結(jié)尾，研究結(jié)論和實務(wù)反思次之。其中，以對策建議和實務(wù)反思為結(jié)尾方式的論文中，本土社工實踐梳理方向所占比例最高；以實務(wù)反思為結(jié)尾方式的論文中，實務(wù)研究居多；政策研究和基礎(chǔ)研究形式的論文，其結(jié)尾方式多以對策建議為主。

考慮到研究結(jié)論是以回應(yīng)研究問題為主，而現(xiàn)有大部分樣本論文缺乏對研究問題的呈現(xiàn)，更別談主體部分采取科學(xué)方法研究問題，所以結(jié)論部分自然也沒有回答問題。即使31.2%的樣本論文以研究結(jié)論作為結(jié)尾，但僅有少部分有效地回答研究問題，而大部分在質(zhì)量上表現(xiàn)為：答非所問，研究結(jié)論與研究問題關(guān)聯(lián)度差；有選擇回答，研究結(jié)論部分回應(yīng)研究問題；有問有答，但以沒有經(jīng)過驗證的經(jīng)驗總結(jié)為主。

考慮到本土社工實踐梳理方向論文更注重實務(wù)過程的實用性，所以大多學(xué)生在結(jié)尾部分以對策建議和實務(wù)反思為主，一方面是通過單個或幾個實務(wù)介入效果分析，以此給類似個案或問題回應(yīng)提供借鑒與參考；另一方面是從實務(wù)角度反思社會工作介入過程與結(jié)果。然而，由于缺乏科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，這些對策建議僅停留在個體主觀層面，實務(wù)反思也無法提高到學(xué)科層面并為社工理論或?qū)崉?wù)提供有效參考，反在形式上驗證了論文的類實務(wù)報告本質(zhì)。

考慮到已有的政策研究和基礎(chǔ)研究類論文更多是對文獻(xiàn)的研究，缺乏科學(xué)設(shè)計過程，所以其結(jié)尾也只能以科學(xué)性要求較低的對策建議為主，而非科學(xué)研究后所得的結(jié)論。

可見，國內(nèi)MSW學(xué)位論文的主體部分大多類似類實務(wù)報告，結(jié)尾部分大多不能有效呈現(xiàn)研究結(jié)論，實務(wù)反思部分大多很難為學(xué)科做出貢獻(xiàn)。

表6 MSW學(xué)位論文主體與結(jié)論部分

注：**在 .01 水平(雙側(cè))上顯著相關(guān)。

四、 結(jié)語

社會工作專業(yè)學(xué)位碩士人才培養(yǎng)的根本目的在于提升學(xué)生解決現(xiàn)實問題的能力，但這并不代表其學(xué)位論文可避開科學(xué)性。作為碩士，MSW專業(yè)實務(wù)應(yīng)在本科基礎(chǔ)上有所進(jìn)步，而“帶著研究問題”的實務(wù)成為首選，即MSW應(yīng)在實務(wù)或?qū)嵺`中嘗試用科學(xué)的方法發(fā)現(xiàn)和解決問題，并將這種實踐經(jīng)驗提煉以供他者參考，實現(xiàn)創(chuàng)造性實務(wù)替代參考性實務(wù)。為避免MSW培養(yǎng)流于形式或僅淪為本科生兩年工作過渡期，社會工作專業(yè)學(xué)位論文撰寫有必要滿足“學(xué)術(shù)性與科學(xué)性”要求。在實證路線下，合格的社會工作碩士學(xué)位論文應(yīng)具備：具有社工視角、實務(wù)經(jīng)驗、應(yīng)用與實踐價值的選題，表達(dá)清晰、內(nèi)容明確且切實可行的研究問題，涉及最新研究成果且詳盡全面、有跡可循、有評議的文獻(xiàn)述評，有研究范式、研究方式、具體研究技術(shù)、研究思路等系列研究程序且用以科學(xué)回答研究問題并有信效度考量的研究設(shè)計，表達(dá)流暢、邏輯嚴(yán)密、分析清晰、結(jié)構(gòu)合理且與研究設(shè)計緊密結(jié)合的主體呈現(xiàn)，簡明扼要直接回答研究問題的結(jié)論，以及針對本研究的進(jìn)一步思考或反思。

然而研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)現(xiàn)有論文與此還存在一定差距。

第一，選題部分偏重“本土社工實踐梳理”方向的實務(wù)研究且論文逐年呈現(xiàn)形式趨同趨勢。此外，社會政策制定或?qū)嵤⑸鐣?wù)機(jī)構(gòu)管理、與社工相關(guān)的社會學(xué)研究等方向，以及政策研究、項目設(shè)計評估、基礎(chǔ)研究等形式，這些論文相對較少。

第二，研究問題與文獻(xiàn)回顧部分，無研究問題的論文較多，大部分論文的文獻(xiàn)回顧以國內(nèi)外和主題劃分為依據(jù)展開現(xiàn)狀描述且缺少對研究問題的回應(yīng)，即研究問題與文獻(xiàn)回顧關(guān)聯(lián)較少，二者多只有形式的耦合而缺乏內(nèi)容的聯(lián)系。

第三，研究設(shè)計部分，有研究設(shè)計的論文比例偏低，大部分論文僅描述方法與技術(shù)，缺乏研究設(shè)計過程，即何以有效回答研究問題的方法思考。此外，論文中還出現(xiàn)將研究技術(shù)等同于研究方法、技術(shù)路線圖代替研究思路圖等現(xiàn)象。

第四，主體與結(jié)尾部分，主體章節(jié)數(shù)目趨于穩(wěn)定，內(nèi)容方面表現(xiàn)為類實務(wù)報告形式；結(jié)尾部分對策建議居多，已有研究結(jié)論多未有效回應(yīng)研究問題，實務(wù)反思的學(xué)科貢獻(xiàn)少。

基于此，建議試點院校在為國家和社會培養(yǎng)高層次應(yīng)用型復(fù)合型社會工作人才時權(quán)衡如下因素：一是對學(xué)位論文的相關(guān)要求、對實習(xí)機(jī)構(gòu)的選擇以及學(xué)生研究方向的規(guī)定，盡可能考慮學(xué)位論文的選題與寫作需要；二是在明確專業(yè)學(xué)位研究生也應(yīng)具備一定科研能力的前提下，培養(yǎng)學(xué)生包括問題意識、設(shè)計意識、開展能力和規(guī)范技巧等科研素養(yǎng)；三是督促師資不斷積累社會工作實證研究經(jīng)驗，不斷增強(qiáng)社會工作研究相關(guān)教學(xué)技巧與手段，尤其在現(xiàn)有條件下亟需探索一條有效引導(dǎo)學(xué)生“將實務(wù)報告轉(zhuǎn)化為科學(xué)規(guī)范的研究論文”的可行路徑，以此增加專業(yè)學(xué)位論文寫作形式的多樣化。