一段關于后開放城市的對談

楊 寯 魯 偉

我記得，魯偉從2016年開始在中國美術學院建筑學院任教,而我則在一年后開始教學，剛好在我的博士論文寫完以后。從那時起,我們就建筑教育的思想進行了多次交流。我們的交談的地方發(fā)生在各種場合: 去食堂的路上、在我或他家共進晚餐的時候、在火車上、出租車上、在彼此的教學討論中，或者在某某講座之后。我們的交流到現(xiàn)在還持續(xù)著,有一點可以確定的是，”設計工具”是我們最常涉及到的話題。

自2018年10月以來,魯偉和我一直在計劃一個國際研討會。關于它的討論應該是發(fā)生在我們坐火車的路上。如今我還能回想起我們在火車上的談話內(nèi)容，以及我們在火車上看到在這片土地上所發(fā)生的各種現(xiàn)象

魯偉：你知道,我昨晚又夢見了你住的小院子。

楊寯：又一次？上一次是什么時候?

魯偉：我想這只能說明這個院子有多大的魅力！院子里布滿郁郁蔥蔥的植物，密密麻麻的房間，但只有三層。屋頂瓦片慢慢延伸到城市和天空相互混合的空隙中。一個個小小的房間，似乎滿足了院子里的每個人的需求。走出自家門外,總是能到達走廊。這種完全允許空氣流通的空間，對現(xiàn)代人的舒適度來說應該是一種挑戰(zhàn)。這幾乎就像在城里露營一樣，這樣的生活方式需要決心和勇氣。我慢慢覺得，你似乎生活在一種完美的狀態(tài)，就像我上學期和學生一起做的那個自治建造的城鎮(zhèn)一樣。我猜你的院子幾乎是這種生活方式的原型，差別是它早已存在，并且是真實的。有時候，現(xiàn)實的東西未必真實。再說，這個院子終能給我一種”小宇宙"的感覺。不過,住在杭州市中心，找到這樣一個靜謐的院子，還能安心住下來，真的不容易。

楊寯：確實如此。這似乎把阿爾多·范·艾克的那句話給實現(xiàn)了一樣,“一個房子就是一座城市"。我不應該過度贊揚這個小院子。有些東西說了，就沒了。事實上,如果不是住在這個院子里,我想我那篇論文是永遠寫不完的。所以在澳洲，我那篇論文沒有存在的前提。

魯偉：可能在全世界而言，這樣的地方都是少之又少。我相信這是住在院子里的那些人的功勞。

楊寯：功勞說不上,不過我們確實慢慢開始學會一起生活。我慢慢領悟到，這是一個緩慢的過程，這涉及到許多鄰里間的妥協(xié)和摩擦。打個比方,住在這里的房東對居住的想法和我們這種租客是截然不同的。比如說養(yǎng)貓,養(yǎng)植物之類的。我中意貓,他們就討厭死了?，F(xiàn)在他們學會了開睜一只眼閉一只眼,因為我另一個新鄰居更牛，他養(yǎng)三只貓......

話雖如此,我很高興院子現(xiàn)在長這樣。當初我們剛搬進來的時候,有點亂。我喜歡種植物，它們讓我想到季節(jié),想到大自然是多么脆弱。植物是需要被培育的,某種程度上,我是通過種植物，才學會養(yǎng)小孩的。

魯偉：我沒有你那雙“綠手”……當我發(fā)現(xiàn)我那些盆栽死了以后時,我真的對自己很失望。

楊寯：別怪自己,我都忘了親手毀了多少植物，所以現(xiàn)在我只種可以吃的東西，比如玉米、辣椒、南瓜，還有什么九層塔啦、迷迭香啦、草莓啦……種吃的好處是可以試錯。一年就種一季，失敗了，明天可以再來。雖然果實很少，但自己種的草莓真的好吃。我的鄰居經(jīng)常笑我，說這么少的地方，種來玩玩的。我想我也就是種來玩玩的。我有時候覺得，應該在世界末日之前，至少像古人一樣，學會自己種菜，不會餓死……( 大笑).....不管怎樣,我之所以搬到院子里,是因為它的室外空間多。在中國租房子很奇怪，室外空間是不算錢的。所以事實上,我真正住的面積比租的要多一倍，至少我是這樣安慰自己的。我記得我一來，我就在我們二層加了三個小鋼架，我定做的。之后我就把我的所有的盆栽植物都往那里放，放滿了再放屋頂上。我家旁邊還有一個周末跳蚤市場，所以植物的數(shù)量有增無減，這跟我鄰居的耐性成正比……

魯偉：你的鄰居確實很特別，你們的院子證明，安全是不需要什么保安和門衛(wèi)的。在入口的地方，有一家小賣店就夠了。

楊寯：有時候，我覺得如果中國社會是一棟建筑的話，那我就是住在其中一個“剖面”里的一人。這個畫面很卡通，我經(jīng)常想象這樣的一個剖面：在我們院子里,有那對小賣店的夫婦，店就開在街面上，我們就有他們幫忙看著院子入口；另外住了一群中年男人,他們靠賣古董為生，空了他們就打牌喝酒；我們樓下是一對年輕夫婦，他們家在附近的旅行社打工，有個十二歲的小女孩，他們?nèi)诰妥∫粋€小房間，但他們笑得也是最大聲的，；跟我們同層的有另一個房間,是兩個女孩合租的，其中一個好像是當秘書的；樓下還有一對來自江西的清潔工夫婦,他們早上4 點就醒來打掃街道，有時我要煮晚飯的時候，我就讓我家小孩到他們家玩。

魯偉：這簡直就像小說里的情節(jié)一樣，讓我有點難以置信。你的鄰居幾乎都是來自社會底層的租客嗎？我看也有房東是依舊住在里面的吧？我不認為很多人會做出這樣的選擇,沒有偏見和歧視地去一起生活。我感興趣的是，往往這種院子都給人一種臟亂差的印象，是你們搬進來以后發(fā)生的改變嗎？

楊寯：嗯，院子現(xiàn)在確實比我們剛搬進來的時候有生氣，不過也花了一段時間。話說，有一天,我們第一次碰到65 歲的鄰居沈伯伯。這個院子能留得下來全靠他。他70年代在教育部門工作,英語少有的流利。他說：“你們很喜歡種花嗎？我另一間公寓的屋頂上有一片小菜地。不如這樣，我本來就想裝修一下，如果你們有時間又不嫌棄的話，來我家做客,順便給我一些專業(yè)建議？”那天，我們看到了他三間房子的其中兩間，一個是院子里的這個，一個就在西湖邊上。其實這兩個房子都很棒,根本不用做什么改變，我也就如實跟他說了。對于他在院子里的房間,我只是建議保留那個一樓和二樓之間的一米左右的小縫隙。我說，醒來的時候，走到一個小的室外空間，還能感受到天空和雨是一件很美好的事情。他也同意，接下來的一周,他慢慢地在房間前的空間里種了很多綠樹和鮮花。就是那個你一進院子就能看到的小平臺。

魯偉：你說這個院子能留得下來，全靠他？怎么說?

楊寯：杭州有一個遺產(chǎn)建筑保護局。如果你要保護一棟老建筑，你就要把它申報為遺產(chǎn)，申報必須提交一份報告,說明它的價值所在。即便如此,如果所有的業(yè)主和居民都同意搬離這個地方,政府還是會傾向于把它拆掉重建。這也意味著,如果原有的居民都不覺得這個院子有價值,那這個院子就沒有保留的可能。當時除了沈伯伯，所有居民都簽了遣散合同，但他就是不搬。如果沒有他當時固執(zhí)地選擇留下，也沒有我們現(xiàn)在看到的這個狀況。

魯偉：事實上,中國的公民應該多向你這位鄰居學習，我總是覺得大家沒有積極地為自己爭取生活質(zhì)量上的提高。你認為這與廢除土地擁有權有關嗎?

楊寯：在某程度上肯定有影響，但有時侯我認為取消個人土地擁有權并不代表是對共同擁有權的否定。我覺得我也只是在回國以后,才慢慢開始意識到”共同擁有權”的概念，可能也是來源于西班牙對我的影響吧。

魯偉：哦！我們到站了……

(我們很快離開了火車,但這些想法也激發(fā)了往后的許多討論。)

魯偉：……也許是時候討論一下論壇的標題了。在某程度上，題目應該能夠幫我們展開對另一種未來城市發(fā)展模式的討論框架,同時要保持討論的足夠開放。

楊寯：也許我們可以先商定幾個關鍵詞，這應該會幫助我們縮小討論范圍。你覺得“多樣性、可想象性和共同生活”怎么樣?

魯偉：“多樣性”絕對是一個需要強調(diào)的關鍵詞。尤其是當人們積極地討論杭州"城市村"的拆遷，或者北京的翻新計劃如何通過拆遷來逆轉(zhuǎn)所有底層商業(yè)"違章建造”活動等問題的時候，這是對社群多樣性的無動于衷。通過強制從多樣的改造回到單調(diào)的街道生活，這意味著政府機構和專家們沒有意識到這種做法的嚴重性。街道因居民生活所需自建而成的環(huán)境是需要時間積累的，歐洲古城的街道之所以有活力，是因為每一條街道都等同于一個逐漸建立起來的博物館。另外，也許我會加上瑞士社會地理學家杰奎·利維(Jacque Levy)提出的"城市性”的概念，因為我覺得對于城市未來的討論需要新的工具和概念，才能描述現(xiàn)有城市規(guī)劃所忽略的生活質(zhì)量，同時我們應該把這些質(zhì)量提升到可量化的狀態(tài)。

楊寯：好的，那么“多樣性、城市性和共同生活”?

魯偉：你覺得“哪一個未來我們才能擁有多樣性、城市性和共同生活”怎么樣？我覺得演講嘉賓和聽眾需要理解,這些討論都是我們作為城市公民所需要做的選擇,就像你和你鄰居需要做出那些選擇才能維系這樣的一個小院子。

楊寯：我同意。順便說一下，對我來說,即使住在城里更貴，但我仍然選擇住在杭州市中心。生活方式指的就是一種選擇的態(tài)度，你可以住在院子里或小區(qū)里，有車或沒車，或種點吃的或完全不種植物。這些都是作為居民所做的選擇，但卻直接影響一個城市的質(zhì)量。另外，我認為我們的立場是要明確地避免從自上而下的單一角度又一次提出高高在上的討論。反正,以一個問題作為標題總是比一個斷言要來得有趣多了。

魯偉：沒錯。話說，你住的地方真的是非常罕見的。我很期待你應該考慮以這個為藍本，做一個項目。我的意思是，可以是文字，或圖像記錄，甚至是一整個設計課。。

楊寯：是的，我很幸運有機會住進這個院子。

也許我們?nèi)匀恍枰粋€更簡潔的主標題。我們可以把剛剛提煉的問題放到副標題的位置。

楊寯：……(想了一下……“開放城市”怎么樣?

魯偉：請繼續(xù)說。

楊寯：噥,首先它的對立面是”封閉城市”的概念。我的意思是，自從“城市化”一詞由西班牙工程師阿爾方斯·薩達[Ildefons Cerdà]于1859年創(chuàng)造，往后巴塞羅那就被理解為現(xiàn)代城市化的原型。這種模型是建立在一種過度合理化的空間規(guī)劃上的，包括我們現(xiàn)在熱衷討論的“公共空間”概念和“城市形象”的概念，它特別關注衛(wèi)生、交通和平等這些層面。雖然這種“城市”理論為經(jīng)濟帶來的很多有利條件，帶來了機遇，但“城市”的概念往后就繼續(xù)被鞏固為一種依靠經(jīng)濟奇觀才能維系的東西，同時其擴散性——大都市、超級都市等等。這些都證明,建筑這個的專業(yè)正在逃避問題。在中國，住房仍然是構建城市的基本單元，但同時它已經(jīng)無可避免地被壟斷為房地產(chǎn)發(fā)展以及國家計劃經(jīng)濟的工具,而再不是提供集體生活基礎的必需品。簡而言之,我認為“城市規(guī)劃”這門學科是一種“計劃經(jīng)濟”的產(chǎn)物，尤其是在2000年后中國從香港學來了“土地經(jīng)濟”的發(fā)展模式。我相信，我們正在接近一個后泡沫經(jīng)濟的狀態(tài)，但我們感覺我們還沒準備好。當國家機構耗盡其控制其持續(xù)增長的所有法寶的時候,會發(fā)生什么事呢？當他們無法通過美國發(fā)明的”量化寬松政策”或各種各樣的貨幣政策，通過炒作和投機來保證人們的就業(yè)問題的時候，我們是否準備好來應對一個尚未到來的城市替代模式呢？這是一個需要對城市展開積極地去想象。所以我覺得’開放城市’,應該涵蓋了這一層語境的討論。

魯偉：這個觀點很有趣。對我來說,更重要的問題是,我們是否已經(jīng)掌握一種有效的設計工具和合適的城市主體來想象它呢？我們的城市規(guī)劃師、建筑師和政治家準備好了嗎？幾十年后,我們的學生有可能成為參與這些決策的參與者。所以，我們希望鼓勵我們的演講嘉賓積極參與到針對設計工具的討論，幫助他們?nèi)ッ鎸δ切┪覀儸F(xiàn)在可預見的狀況。

楊寯：是的,我覺得從全世界的角度來看,這次研討會還應該提供一個平臺，幫助我們面對全球共同面臨的問題。對于城市的討論，從作為世界公民的角度看來，立場基本是一致的：我們的都市化區(qū)域遠不是城市；沒有城市密度的城鎮(zhèn)化、無邊界的領域擴張、為了指標而發(fā)展的城鎮(zhèn)化、爭奪下一個未來城市的競賽模式、不可持續(xù)的城市生活方式導致生態(tài)災難……這一切都指向一種“非城市的都市化”現(xiàn)象。我們城市的物理建設離“智慧”還很遠，但同時它們的不宜居性需要用更多的數(shù)字基礎設施來補償。在我看來，智能城市是一個讓資本繼續(xù)積極投擲的海市蜃樓。

魯偉：我非常同意。就城市空間問題而言，我認為它有一種產(chǎn)生錯覺的危險，我們感覺似乎可以發(fā)明另一個問題來擺脫現(xiàn)有問題。拋開所有這些政治決定，背后巨大經(jīng)濟游說我們就不談了。

楊寯：在現(xiàn)有都市化問題持續(xù)存在的同時，中國城市面臨著自身的挑戰(zhàn)：城市居民自發(fā)的空間活動被認為是非法的；大型人造城市正在以“智慧城市”和“科技進化”的名義進行一種新型土地發(fā)展模式；然而，具有良好城市密度和空間質(zhì)量的城市村莊（城中村)卻被大規(guī)模重建。然而，城市設計者涉及設計和規(guī)劃的工具的討論卻止步在量化數(shù)據(jù)與功能分區(qū)的狹義探討。同時，以效率的名義，以封閉的“下意識消費城市”為代價，政府、市場經(jīng)濟家與媒體熱衷于一種新性的土地開發(fā)實踐及其“無縫控制”(即“智慧城市”)的系統(tǒng)實踐。另外，我們是否有可能從現(xiàn)有的城市現(xiàn)狀中生發(fā)出一種更優(yōu)越的城市實踐和理論呢？我們是否能思考一種包含永續(xù)農(nóng)業(yè)、開放網(wǎng)絡社群、以改造為前提的、在現(xiàn)有空間現(xiàn)象下重塑社群與歸屬感的新型城市模型呢？……因此,我們設計的城市和建筑的指標、參數(shù)和設計工具有必要被重新討論!

魯偉：這就是為什么今年我和我的學生參與一個“超現(xiàn)實”的情景,我的任務就是試圖建立一種虛構的敘事背景,幫助學生克服現(xiàn)實,并提供一套新的城市驅(qū)動力,以創(chuàng)建另一種新的真實可能性。在這個設計任務的開端，我要求學生先每人深讀一本關于城市批判的理論著作，再把每個人的閱讀總結(jié)成一本作為我們自己班內(nèi)的一本“導讀”文本帶著在身上，然后我再帶著學生和他們新的眼睛去下鄉(xiāng)，我稱之為徒步行，也是希望他們重新閱讀發(fā)生在杭州周邊的城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。

楊寯：是啊，我?guī)业膶W生也做了一個類似的下鄉(xiāng)活動。差別是，你帶學生在觀察的是圍繞杭州城周邊所發(fā)生的邊緣都市化、郊區(qū)都市化等現(xiàn)象。而我?guī)业膶W生從諸暨的千柱屋一路步行走到杭州，是希望他們通過自己的身體對中國所謂的“城鄉(xiāng)現(xiàn)象”有一種自己的感受和觀察，同時也對鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、都市以及之間的這些不同的社群聚落的生活方式有一種認知和記錄。我想，這也是我們持續(xù)討論所帶來的一些積極成果。那么，在你們的徒步行之后,你有想好這個虛構敘事是什么嗎?

魯偉：我剛好把這本子帶在身上，你先讀讀看。

楊寯：(我在心里面念了起來)……“我們可以設想，我們已經(jīng)成功說服負責城市化的權力機構和主要行動者進行城市化試點項目。在主要行為者同意下，這個項目希望重新思考和調(diào)整建立城市化的系統(tǒng)框架，并且同意我們的城市需要能夠涵蓋更加復雜性和多樣性的決策工具。在這種情況下,當局選擇了三墩作為場地。這是一個約120 公頃的區(qū)域。以試驗另一種城市發(fā)展過程為名，建設一個主要圍繞社區(qū)需求的城市項目。決策者將呼吁各地組織積極設想一種以合乎道德和帶有包容性的方式，對另一種生活方式進行設想。新的參與者,如住房合作社、非投機性建筑機構將申請購買一些可用的地塊。他們也將選舉產(chǎn)生一個科學委員會,對生活方式提案進行評估。合作方式、共享性、共享場所、共生、共存、共同工作、社會經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟、生態(tài)、城市農(nóng)業(yè)，這些都將會納入討論議題。另外，一家專門的銀行會成立，以某種社會道德性為基礎，將提供貸款并幫助這些項目實現(xiàn)......項目的人口將從2 萬人增長到約10 萬居民，即平均每公頃約1000 人。在城市規(guī)劃的層面上,它的密度將被提升為FAR 3.8的容積率。

我十分期待看到這個虛構文本最終會激發(fā)什么樣的設計！我的第一反應是，這個對未來城市的設想好像延續(xù)了一種對城市模型想象的傳統(tǒng)：霍華德的花園城市、賴特的廣英畝城、路德維希·希爾伯塞默的垂直城市、勒·科布西耶的光輝城市……

魯偉：這挺有趣的，但或許我自己沒有企圖建立這樣的歷史關聯(lián)性。雖然它的目的是把這個項目理解為另一種“城市形態(tài)”的設想，但絕對不期望是一種通行全世界的普遍模式。

楊寯：過去城市設計一直都希望通過一種模型或理論去引導城市發(fā)展的現(xiàn)實。當然，大部分理論都難以實現(xiàn)，只停留在純理論層面的討論。但其中也有特殊的例子，例如霍華德確實最后實現(xiàn)了萊奇沃斯[Letchworth]和韋林[Welwyn]兩個“花園城市”。但我認為這些關于理想城市的設想和討論的重點不是可實現(xiàn)性或可行性，而是它們對于各自所針對的問題的積極回應。比如再以霍華德的“花園城市”為例，“新城市運動”所針對的就是19世紀英國工業(yè)化發(fā)展所帶來的城市無序發(fā)展導致的民生問題，同時也希望從社會系統(tǒng)組織角度去把分裂的資本與勞力，重新掌握在勞動者的手里。因此，霍華德的理想“花園城市”倡導自給自足、商農(nóng)結(jié)合、自主建房等等，都是針對當時被恩格斯所描述過的英國勞動人群的居住環(huán)境。但后來大家對“花園城市“的印象，就是那種歐式洋房別墅，加上一個大花園的郊區(qū)城鎮(zhèn)。這種土地開發(fā)模式跟霍華德所提出的自給自足的社會組織模式?jīng)]有任何關系。因此，都市化、城鎮(zhèn)化，嚴格來說，都是一種挾持了社會理想主義所進行的經(jīng)濟開發(fā)模式，普世性只是一種允許這個經(jīng)濟模式全球化的借口。

魯偉：這個我完全同意。這種虛偽的普世性希望喚醒普遍人群的私欲和貪婪，利用人們的虛榮心，把居住的這種基本需求提升為一種奢侈的、帶有可欲性的商品。因此，我認為城市化的問題根源其實是人的社會組織策略出了問題。我們必須逃離由這種消費主義所形成的惡行循環(huán)。

楊寯：是的。同時我也能從學生們的初步設計方案中看出，這個課程的設定是針對一些城市化發(fā)展的長期問題所提出的。我覺得有幾個基本原則起了很大的作用：

1.保護并留出所有現(xiàn)有建筑是這次設計中所有建筑活動的先決條件。我猜這是主要針對那類對杭州周邊被大量拆除的城中村和老城區(qū)所提出的另一種設想，也可以說是一種抵抗。這樣的設想主要挑戰(zhàn)的是那些先驗的、未曾加以嚴格審視的城市理想形態(tài)，例如我們現(xiàn)在在濱江所看到的大片綠地和密度較低的高層建筑群的這種幾乎郊區(qū)化的低密度整體規(guī)劃模式。因此，我認為這種基于現(xiàn)狀的設想是建立在一種反城市規(guī)劃的基調(diào)之上的；

2.對超高密度的提出，是為了使周邊的土地享有復耕的可能性。嚴格來說，這也是你對都市蔓延所提出的一種基本策略，就是通過超高密度的發(fā)展性設想，去建立一種城市的有限性和邊界性。城市化現(xiàn)象的邊界受控制，就意味著鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得以受保護。20世紀的英國花園城市大量被繁殖，其中最嚴重的問題就是城鎮(zhèn)化的發(fā)展對鄉(xiāng)村所帶來的農(nóng)耕土地短缺和農(nóng)耕生態(tài)的問題。其實這也是工業(yè)化發(fā)展的一個核心問題，就是過分集中于城市的規(guī)劃，而忽略了鄉(xiāng)村、自然和農(nóng)業(yè)的規(guī)劃。可能更為合適地方式，是從地理社會學、農(nóng)業(yè)以及人類學的角度去重新審視這些都市化滲透的、被吸納的城市。因此，三墩的選址我認為是有重要討論意義的；

3.從完全自下而上的自我組織角度想象一種城市形態(tài)。這就是你剛才所說的，“城市問題的根源是一種社會組織問題”。這對學生來說很重要，因為這是一個關于建筑師的立場界定問題。他們作為建筑師的角色，是這些未來居民的代理人,而不是政府或發(fā)展者的幫兇。在這樣的立場上，學生們不僅僅在執(zhí)行一個假想城市的某些愿景性的設想,而且還需要把自己想象為未來的居民和主要參與者。因此他們所參與城市徒步行，幫助他們理解城市性以及現(xiàn)有城市的問題,并利用他們的第一手資料和經(jīng)驗作為參數(shù),為這個城市進行設計。

4.它既是一個實驗模型,也是一種建筑教學工具。我認為這是你今年教學里頭做得最徹底的東西之一。學院里常常會說“怎么觀察決定了怎么設計”，當然從繪畫和再現(xiàn)的角度挑戰(zhàn)我們?nèi)绾斡^察我的世界固然重要，但久而久之在學生之間也必然會形成一種“套路”。但是如果要改變學生的觀察方式，往往需要他們通過某種東西重建自己所理解的現(xiàn)實。重建也就意味著先要把自己從既有思想上解放出來，并且重新認識“真實”。所以我很認同“深度閱讀”加“徒步行”的這套組合拳。

魯偉：我看你的理解十分接近我一開始介紹這個課程的意圖，對此我十分感激。希望你往后還能抽空來我們班的評圖，多給學生們提出一些精辟的看法和意見。有時候我覺得，學生對這樣的設計課程也是有點不適應的。我感覺他們總希望他們可以通過某種形式去統(tǒng)籌他們的初期設想，然后就很快的進入材料、結(jié)構、內(nèi)部空間或展板構圖這樣的一套程式里面去，而我一直希望他們自己能夠反思這個套“空間生產(chǎn)”的模式。因為這種“程式化思維”本身就是建筑教育的一個大問題。

楊寯：哈哈，用學生的話來說，就是“套路”。我其實在看完了你學生對三墩的初步設想以后，感覺到這個課程其實還是很難用他們習慣的“套路”來做的。你們提出的三墩初步方案，乍看像是一種帶有自身力量的、像菌類一般的生長性城市設計。這個整體的設想似乎在問一個這樣的問題，“假設城市化的高密度發(fā)展不需要建立在拆除原有城市現(xiàn)狀的前提下，那我們的新型城市會是怎么樣的呢？”面對這樣一種從城市現(xiàn)狀生長出來的設計，城市設計者或建筑師的設計工具是遠遠不夠的。就這一點來說，他們就無法使用他們的“套路”，但更重要的是，面對這樣的語境，如何建立另一種或多種的設計方法呢？比如你們的沙盤模型，是與電腦模型是同步的，同時也能計算出所有的城市規(guī)劃者所關注的技術指標，容積率、占地面積、綠地率等等。明顯，這是為挑戰(zhàn)現(xiàn)有的土地規(guī)劃發(fā)展模式所作的準備。我猜，這個課程還有一個很重要的目標，就是希望向現(xiàn)有的土地開發(fā)商提出另一種發(fā)展模式的設想，希望我們也能夠把他們邀請到我們的論壇上來，進行正面交鋒的討論。話又說回來，你覺得我們這個座談會的標題如何？

魯偉：哦，是的！我也投“開放城市”一票。

楊寯：話雖如此,我和王澍教授略略地談過他對論壇的看法,他提到“開放城市'”在中國可能有著截然不同的理解。它指的是自20世紀80年代以來的“改革開放”。他建議,我們是否應該區(qū)分一下,比“后開放城市”?

魯偉：我們應該清楚,我們并不應該進入設定歷史潮流的歷史決定論語調(diào)中……法國人很擅長這一套。

楊寯：不要對自己太苛刻。

另一個方面，我也覺得城市問題與農(nóng)村問題是糾纏在一起的，在中國更是如此。雖然我知道這個答案可能會給人一種虛無或過于簡化的感覺。但是,如果我們回顧一下中國現(xiàn)代化和城市化的變化過程,這種城鄉(xiāng)的糾纏從一開始就可見：大躍進；知青下鄉(xiāng)；1980年代的改革開放；；1990年代的跨省勞工移徙；沿海城市的工業(yè)化；集中社會資源的中心城鎮(zhèn)概念；2000年開始的“土地經(jīng)濟”發(fā)展模式；為應對2008年后的中國式量化寬松；淘寶和淘寶村；還有持續(xù)發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫。簡而言之,我們以上談到的城市化狀況一連串復雜的政治社會連鎖反應的結(jié)果。

魯偉：……我能接受“后開放城市”這個標題。我們順便談談農(nóng)村的情況。你對最近在中國遍地開花的農(nóng)村建設項目有什么看法?

楊寯：這是另一個有趣的討論。哦！我們又到站了。要不，下回分解？

魯偉：好的，下回分解。

……(我們微笑地相互看了一眼，然后就起來走到火車上的門前)……