應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)、客戶時(shí)間壓力源與審計(jì)質(zhì)量

羅文波 李敏鑫

一、引 言

審計(jì)時(shí)間壓力可能會(huì)限制審計(jì)師使用質(zhì)疑思維和批判性評(píng)價(jià)證據(jù)的程度，會(huì)使審計(jì)師發(fā)生自我耗竭，產(chǎn)生職業(yè)倦怠，降低審計(jì)投入，從而降低審計(jì)判斷績(jī)效，但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了適度的時(shí)間壓力會(huì)帶來(lái)審計(jì)判斷績(jī)效的提升，因而時(shí)間壓力對(duì)績(jī)效影響的方向和程度不穩(wěn)定。筆者認(rèn)為結(jié)論不穩(wěn)定的原因之一可能是以往研究忽視了對(duì)壓力的來(lái)源進(jìn)行區(qū)分，而審計(jì)師面對(duì)不同來(lái)源的壓力，其應(yīng)對(duì)方式是不同的。對(duì)于源自監(jiān)管或者會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部給予的時(shí)間壓力，可能給審計(jì)師帶來(lái)更多的職業(yè)倦怠或自我耗竭，導(dǎo)致其降低投入，影響審計(jì)職能的發(fā)揮；而對(duì)于客戶給予的時(shí)間壓力，審計(jì)師會(huì)更多關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)，提高工作效率，加大審計(jì)努力程度，從而提高審計(jì)質(zhì)量。

在公司治理研究領(lǐng)域，管理層的機(jī)會(huì)主義行為與審計(jì)應(yīng)對(duì)一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，已有學(xué)者對(duì)管理層盈余管理行為與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系進(jìn)行了研究，但并未得出一致結(jié)論。Francis和Krishnan（1999）首先對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行了研究，他們發(fā)現(xiàn)應(yīng)計(jì)盈余管理與企業(yè)更高的固有風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，審計(jì)師的職業(yè)審慎使得他們對(duì)于盈余管理行為會(huì)出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。后續(xù)學(xué)者主要從風(fēng)險(xiǎn)信息論、有效需求論、經(jīng)濟(jì)后果論三個(gè)角度對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行探討。可以發(fā)現(xiàn)，以往的研究更多從外部整體層面對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行分析，而較少?gòu)膬?nèi)部細(xì)微層面關(guān)注管理層心理特征與審計(jì)應(yīng)對(duì)的關(guān)系。依據(jù)心理學(xué)研究成果，作為上市公司權(quán)力主體的管理層對(duì)其應(yīng)計(jì)盈余管理行為會(huì)具有自我隱瞞傾向，而當(dāng)該心理特征以給予時(shí)間壓力的表現(xiàn)形式被審計(jì)師所捕捉到時(shí)，感知到較大風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)師會(huì)對(duì)管理層應(yīng)計(jì)盈余管理行為進(jìn)行更多的揭露?；谖覈?guó)A股市場(chǎng)2013-2017年上市公司的數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證分析，運(yùn)用Logistic回歸方法，對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行了檢驗(yàn)。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：其一，提出了在探討時(shí)間壓力后果時(shí)，應(yīng)該對(duì)時(shí)間壓力的來(lái)源進(jìn)行細(xì)分，對(duì)源自管理層的時(shí)間壓力對(duì)審計(jì)行為影響的研究，是對(duì)以往時(shí)間壓力與審計(jì)后果關(guān)系研究的拓展；其二，將心理學(xué)研究成果自我隱瞞傾向引入到上市公司治理研究領(lǐng)域，補(bǔ)充了審計(jì)質(zhì)量影響因素；其三，從個(gè)體細(xì)微層面討論管理層的心理因素外在表現(xiàn)對(duì)審計(jì)的影響，為研究管理層盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)的關(guān)系提供了新的視角。二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）時(shí)間壓力源感知與審計(jì)意見(jiàn)

時(shí)間壓力會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。在早期的調(diào)查研究中，絕大部分的審計(jì)師表示時(shí)間預(yù)算壓力是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素（劉成立等，2008）處于時(shí)間壓力下的審計(jì)師有過(guò)提前終止審計(jì)程序、降低審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、獲取不充分審計(jì)證據(jù)、低報(bào)審計(jì)時(shí)間等影響審計(jì)質(zhì)量的行為（Raghunathan ，1991）。隨后的試驗(yàn)研究試圖解開(kāi)時(shí)間壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的傳導(dǎo)機(jī)制和調(diào)節(jié)因素。有研究者發(fā)現(xiàn)，時(shí)間壓力導(dǎo)致了自我耗竭（Hurley，2015）、產(chǎn)生了職業(yè)倦怠、降低了審計(jì)師的努力程度（Brown，1990），雖然能增加審計(jì)判斷效率，但同時(shí)也會(huì)降低審計(jì)判斷效果，時(shí)間壓力對(duì)審計(jì)判斷績(jī)效的影響存在不穩(wěn)定性；因而有學(xué)者將二者關(guān)系放入不同條件下進(jìn)行了深入研究，他們發(fā)現(xiàn)任務(wù)的復(fù)雜程度、參與者掌握的知識(shí)類型、責(zé)任感知等因素對(duì)二者的關(guān)系產(chǎn)生了調(diào)節(jié)效應(yīng)（劉成立、 張繼勛，2008）。在一些學(xué)者的研究中發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量與時(shí)間壓力存在倒U型關(guān)系，即在給定的審計(jì)環(huán)境中，總體績(jī)效一開(kāi)始隨著時(shí)間壓力的增加而增大，當(dāng)壓力達(dá)到一定水平之后，總體績(jī)效則開(kāi)始下降。近年來(lái)也出現(xiàn)了對(duì)二者關(guān)系的實(shí)證研究，觸發(fā)該類研究的源頭是美國(guó)證券交易委員會(huì)的第33-8128及33-8644條規(guī)則，基于Ashton等（1987）對(duì)于審計(jì)時(shí)滯的定義，很多學(xué)者關(guān)注了這一監(jiān)管變化對(duì)審計(jì)時(shí)滯的影響，他們發(fā)現(xiàn)審計(jì)時(shí)滯的法定縮減給審計(jì)帶來(lái)了時(shí)間壓力，容忍了上市公司更多的不道德行為（Lambert，2017），參考國(guó)外學(xué)者的研究，我國(guó)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了審計(jì)時(shí)滯相關(guān)的預(yù)算壓力（李翔,勞敬禮，2014）及截止時(shí)間壓力（余玉苗、宋子龍、 劉穎斐，2016）會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成不利影響。在現(xiàn)有學(xué)者的研究中，大多數(shù)學(xué)者關(guān)注的是時(shí)間壓力本身對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的影響，可能忽視了不同的壓力來(lái)源的作用，而壓力來(lái)源會(huì)對(duì)壓力感知主體的行為會(huì)產(chǎn)生影響。

基于信息不對(duì)稱理論，審計(jì)師接受委托對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告信息進(jìn)行鑒證，在審計(jì)過(guò)程中，上市公司的管理層掌握了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的所有信息，而審計(jì)師只能通過(guò)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，制定有針對(duì)性的審計(jì)流程，通過(guò)獲取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，來(lái)了解上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告是否按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求對(duì)其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了公允的反映。由于審計(jì)主體之間的信息不對(duì)稱信，審計(jì)師對(duì)于上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，會(huì)影響到其對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的投入程度以及最終出具的審計(jì)結(jié)果。我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則所設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)框架，要求審計(jì)師在制定審計(jì)計(jì)劃前對(duì)上市公司的總體情況進(jìn)行掌握，其中包含了對(duì)管理層個(gè)人評(píng)價(jià)的信息。依據(jù)信號(hào)傳遞理論以及自我隱瞞傾向，管理層要求審計(jì)師加速審計(jì)的要求，可能是其財(cái)務(wù)報(bào)告存在問(wèn)題而產(chǎn)生自我隱瞞傾向心理的一個(gè)信號(hào)，而這一信號(hào)將被具有職業(yè)審慎的審計(jì)師捕捉，當(dāng)感知到源于管理層給予的時(shí)間壓力后，審計(jì)師會(huì)提高對(duì)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，投入更多的審計(jì)努力，同時(shí)基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果的擔(dān)心，謹(jǐn)慎的審計(jì)師將會(huì)出具更加保守的審計(jì)意見(jiàn)以尋求自我保護(hù)?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

表1 變量定義列表

表2 樣本描述性統(tǒng)計(jì)

H1：審計(jì)師對(duì)源自管理層給予的時(shí)間壓力的感知與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

（二）應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)、時(shí)間壓力感知與審計(jì)質(zhì)量

國(guó)內(nèi)外對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的研究起步較晚，從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們并未得出統(tǒng)一的結(jié)論。基于學(xué)者們的關(guān)注角度，將已有文獻(xiàn)按照風(fēng)險(xiǎn)信息論、有效需求論及經(jīng)濟(jì)后果論三個(gè)維度進(jìn)行了區(qū)分：（1）風(fēng)險(xiǎn)信息論。應(yīng)計(jì)盈余管理增加了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的固有風(fēng)險(xiǎn)，留給管理層更大的盈余管理空間，增加了審計(jì)的難度，由于投資者對(duì)于審計(jì)報(bào)告的關(guān)注，審計(jì)師出于穩(wěn)健性的考慮，面對(duì)程度較高的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)更加保守，而擁有較高聲譽(yù)的審計(jì)師保守程度會(huì)更高，從而有著更高的概率出具非標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)意見(jiàn)（曾雪云、陸正飛，2016）,并依據(jù)盈余管理的方向及目的所代表的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)意見(jiàn)的類型會(huì)表現(xiàn)得不同（陳小林、 林昕，2011）。（2）有效需求論。資本市場(chǎng)缺乏對(duì)異常收益背后存在的風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，因而，審計(jì)師為維系客戶可能參與更多的合謀，或者由于缺乏需求，使得審計(jì)師沒(méi)有培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)上市公司盈余操縱行為能力的動(dòng)機(jī)，同時(shí)審計(jì)師也沒(méi)有動(dòng)力去揭露上市公司的盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)對(duì)上市公司盈余管理行為的不敏感（薄仙慧、 吳聯(lián)生，2011）。（3）經(jīng)濟(jì)后果論。在不同的背景下，審計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)類型的成本和收益是不同的，審計(jì)收益、客戶關(guān)系的維系、訴訟風(fēng)險(xiǎn)的大小、監(jiān)管完善的程度、聲譽(yù)成本的高低等都是審計(jì)師在出具審計(jì)意見(jiàn)類型時(shí)所考慮的因素，基于對(duì)因素的權(quán)衡，審計(jì)師在不同背景下對(duì)于盈余管理與審計(jì)意見(jiàn)類型的相關(guān)性是不同的（宋衍蘅、 何玉潤(rùn)，2008）。可以發(fā)現(xiàn)，已有的研究更多是從外部整體層面對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行分析，而較少?gòu)膬?nèi)部細(xì)微層面關(guān)注管理層的心理特征與審計(jì)應(yīng)對(duì)的關(guān)系。

根據(jù)信息理論，審計(jì)師會(huì)對(duì)投資者所依賴的信息進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，相對(duì)于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，投資者更加關(guān)注上市公司的盈利信息。財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所遵循的權(quán)責(zé)發(fā)生制，給予了管理層在制作財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)更多的適用空間，如果盈余與經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流之間的差距較大，那么管理層對(duì)盈余數(shù)據(jù)進(jìn)行操縱的可能性也越高，審計(jì)師對(duì)盈余數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)的難度也較大，而在我國(guó)上市公司信息失真也會(huì)導(dǎo)致未出具恰當(dāng)意見(jiàn)的審計(jì)師面臨嚴(yán)重的監(jiān)管處罰，因而管理層應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高會(huì)表露出更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。出于對(duì)盈余操縱導(dǎo)致的不確定風(fēng)險(xiǎn)、投資者關(guān)注帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、以及可能面臨的監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡，雖然審計(jì)意見(jiàn)不僅僅是針對(duì)盈余管理行為，但總體來(lái)看，審計(jì)師應(yīng)會(huì)對(duì)管理層較高的應(yīng)計(jì)盈余管理行為產(chǎn)生較高的警惕。

管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為是大眾所認(rèn)定的不道德行為。依據(jù)自我隱瞞傾向，對(duì)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行了盈余管理的管理層會(huì)有意對(duì)其盈余操縱行為進(jìn)行隱瞞，當(dāng)其面對(duì)審計(jì)師對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)，會(huì)擔(dān)心其盈余操縱行為的揭露，除了利用各種隱瞞手段，也可能表現(xiàn)為希望審計(jì)師能早早收?qǐng)?，盡快結(jié)束審計(jì)業(yè)務(wù)。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)框架下，保持職業(yè)謹(jǐn)慎的審計(jì)師會(huì)對(duì)管理層要求盡快結(jié)束審計(jì)業(yè)務(wù)的異常行為予以關(guān)注，對(duì)管理層的盈余管理行為給予更高程度的警惕，提高對(duì)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，增強(qiáng)審計(jì)的努力程度，并出具更為保守的審計(jì)意見(jiàn)?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2：管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)與審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

H3：在審計(jì)師對(duì)源自管理層給予的時(shí)間壓力感知的情況，將對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)與審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率的關(guān)系有正向的調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2013-2017年我國(guó)A股市場(chǎng)的上市公司為研究樣本，并對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選及處理：（1）由于金融保險(xiǎn)業(yè)公司的特殊性，剔除了該類上市公司樣本；（2）剔除了數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本；（3）剔除了當(dāng)年的上市數(shù)據(jù)；（4）參考以往研究，在進(jìn)行回歸分析對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了前后1%的winsorize處理。最終獲得了10066個(gè)觀測(cè)樣本。本文所使用的上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，事務(wù)所排名數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站。

（二）模型構(gòu)建與變量

本文采用Logistic回歸模型對(duì)H1、H2進(jìn)行檢驗(yàn)。

為檢驗(yàn)H1構(gòu)建的模型1如下：

OPINION=α+β1Pressure+β2L ev+β3ROA+β4Size+β5Loss+β6Bi g10+β7State+β8Change+β9AR+β10List+ε 公式（1）

為檢驗(yàn)H2構(gòu)建的模型2如下：

OPINION=α+β1LnDA+β2Lev+β3ROA+β4Size+β5Loss+β6Big10+β7State+β8Change+β9AR+β10List+ε 公式（2）

為檢驗(yàn)H3構(gòu)建的模型3如下：

OPINION=α+β1LnDA+β2Pre ssure+β3LnDA＊Pressure+β4Lev+β5ROA +β6Size +β7Loss+β8Big10+β9State +β10Change +β11AR +β12List +ε 公式（3）

模型中的有關(guān)變量定義如下：

1.被解釋變量

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

被解釋變量OPINION為虛擬變量。代表審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的類型，當(dāng)本年審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)），取值為1，否則為0。

2.解釋變量

（1）Pressure表示審計(jì)師從管理層那里獲得的時(shí)間壓力感知。當(dāng)本期首次預(yù)約披露財(cái)務(wù)報(bào)告的時(shí)間早于上年同期的審計(jì)報(bào)告時(shí)間或者本期首次預(yù)約披露財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)間早于本期審計(jì)報(bào)告時(shí)間，則認(rèn)為審計(jì)師感知了管理層給予的時(shí)間壓力，Pressure取值為1，否則為0。

（2）LnDA表示管理層應(yīng)計(jì)盈余管理程度。參考已有學(xué)者的研究，本文采用修正瓊斯模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值取自然對(duì)數(shù)表示，該值越大，表面管理層應(yīng)計(jì)盈余管理的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

（3）LnDA＊Pressure表示管理層應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)與審計(jì)師時(shí)間壓力感知的交乘項(xiàng)，該變量系數(shù)可以顯示審計(jì)師感知的時(shí)間壓力對(duì)其識(shí)別管理層應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。如果感知到管理層給予的時(shí)間壓力的審計(jì)師，對(duì)管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率越大，則該交互項(xiàng)的系數(shù)為正，反之為負(fù)。

3.控制變量

根據(jù)所查閱的文獻(xiàn)，本文選擇的控制變量如下：

（1）公司特征變量。List為虛擬變量，公司上市年數(shù)超過(guò)5年取值為1，否則為0；State為國(guó)有股權(quán)占比；Size為總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)。

（2）事務(wù)所特征變量。Change為虛擬變量，事務(wù)所在當(dāng)年發(fā)生變更取值為1，否則為0；Big10為虛擬變量，進(jìn)行審計(jì)的為我國(guó)事務(wù)所排名前10名取值為1，否則為0。

（3）公司財(cái)務(wù)變量。ROA是總資產(chǎn)收益率；Loss為虛擬變量，當(dāng)公司當(dāng)期的凈利潤(rùn)為負(fù)，取值為1，否則為0；Lev為財(cái)務(wù)杠桿，等于公司期末總負(fù)債除以期末總資產(chǎn)；AR為應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2中列示了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

從表2中可以看出，OPINION的均值為0.0385，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1925，表明我國(guó)上市公司收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比率不高。審計(jì)師的時(shí)間壓力源感知變量Pressure的均值為0.3817，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4858，表明我國(guó)上市公司大約三分之一的管理層通過(guò)壓縮審計(jì)時(shí)滯給予了審計(jì)師時(shí)間壓力。上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理程度LnDA的最小值為11.1785，最大值為25.8224，均值為19.1276，標(biāo)準(zhǔn)差為1.6649，表明上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理現(xiàn)象較為普遍，并且差異明顯，結(jié)合獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的較低概率，表明我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。Big10的均值為0.5979，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4904，表明近六成的上市公司由國(guó)內(nèi)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)市場(chǎng)較為集中。

（二）相關(guān)性分析

表3列示了Pearson檢驗(yàn)的相關(guān)系數(shù)，Pressure與OPINION的系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)感知到管理層給予的時(shí)間壓力，審計(jì)師會(huì)傾向于給出非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，與H2一致，但具體的回歸結(jié)果還有待于后續(xù)的Logistic回歸檢驗(yàn)。Pressure檢驗(yàn)中主要變量之間的相關(guān)系數(shù)遠(yuǎn)小于0.5，表明方程變量間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

（三）回歸分析

1.審計(jì)師對(duì)管理層給予的時(shí)間壓力的感知對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響分析

如前所述，分析時(shí)間壓力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響應(yīng)區(qū)分壓力源，來(lái)自于上市公司管理層給予的時(shí)間壓力，其所傳達(dá)的自我隱瞞心理，會(huì)受到審計(jì)師的強(qiáng)烈關(guān)注，增強(qiáng)審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而增加其發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率。表4第（1）列可見(jiàn)，管理層給予的時(shí)間壓力感知變量Pressure與審計(jì)意見(jiàn)變量OPINION的相關(guān)系數(shù)顯著為正，表明獲得了源自于管理層時(shí)間壓力感知的審計(jì)師，發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率越大，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。

表4 Logistic回歸結(jié)果

在控制變量方面，本文的結(jié)論也與以往的研究較為一致：Change的系數(shù)顯著為正，表明發(fā)生審計(jì)師變更，后繼審計(jì)師基于風(fēng)險(xiǎn)，其出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率增大；Big10的系數(shù)不顯著，表明事務(wù)所排名對(duì)其出具意見(jiàn)類型的影響不顯著；Loss的系數(shù)顯著為正，表明虧損公司的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，導(dǎo)致審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性增加；List的系數(shù)不顯著，表明上市年限對(duì)獲得審計(jì)意見(jiàn)類型的影響并不明顯；Lev的系數(shù)顯著為正，表明財(cái)務(wù)杠桿越高所帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師出具更多的非標(biāo)意見(jiàn)；Auditfee的系數(shù)顯著為正，表明更多的審計(jì)費(fèi)用帶來(lái)了更大的審計(jì)努力程度，也更能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的問(wèn)題；Size的系數(shù)顯著為負(fù)，表明規(guī)模越大的上市公司，管理越規(guī)范，收到的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率降低。

2.管理層應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響分析

由表5第（2）列可見(jiàn)，管理層應(yīng)計(jì)盈余動(dòng)機(jī)變量LnDA與審計(jì)意見(jiàn)變量OPINION在1%的水平上顯著正相關(guān)，這與以往支持審計(jì)師能有效識(shí)別上市公司盈余管理行為的學(xué)者的研究結(jié)果一致，表明管理層更大程度的盈余管理動(dòng)機(jī)，將有更高的概率獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。如前所述，較高程度的應(yīng)計(jì)盈余管理會(huì)給審計(jì)師帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，由于審計(jì)報(bào)告的信號(hào)傳遞作用，監(jiān)管對(duì)于上市公司應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)注，以及審計(jì)師本身固有的職業(yè)審慎，審計(jì)師因而對(duì)此出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性增大了，與理論的預(yù)期一致，表5的結(jié)果有力地支持了假設(shè)H2。

3.審計(jì)師對(duì)管理層時(shí)間壓力感知對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)與審計(jì)意見(jiàn)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用分析

如前所述，權(quán)力能強(qiáng)化自我隱瞞心理，管理層擁有控制上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)力，因而其自我隱瞞的心理更加明顯，其表現(xiàn)為希望審計(jì)師盡快結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目，從而給予審計(jì)師更大的時(shí)間壓力，而審計(jì)師的職業(yè)要求審計(jì)師時(shí)刻保持職業(yè)審慎，在面對(duì)管理層給予時(shí)間壓力的情況下，應(yīng)更能提高警惕，有效發(fā)掘管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，從而有更大的概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。表5第（3）列的結(jié)果顯示，LnDA與Pressure的系數(shù)方向及顯著性仍然與假設(shè)H1、H2一致，LnDA與Pressure交互項(xiàng)的系數(shù)為正，表明隨著管理層應(yīng)計(jì)盈余管理動(dòng)機(jī)的增強(qiáng)，審計(jì)師對(duì)于管理層時(shí)間壓力感知，增加了其對(duì)于管理層應(yīng)計(jì)盈余管理行為發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率，假設(shè)H3得到了驗(yàn)證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了如下的檢驗(yàn)：其一，主變量替換，將LnDA替換為操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值|DA|，對(duì)假設(shè)一、假設(shè)二的結(jié)果進(jìn)行重新檢驗(yàn)，得到的結(jié)果沒(méi)有變化，將Scale替換為排名前十或者前三，也得到相似的結(jié)果；其二，為了避免交乘項(xiàng)所產(chǎn)生的共線性問(wèn)題，在假設(shè)三檢驗(yàn)中將Pressure和LnDA進(jìn)行了中心化處理，結(jié)果沒(méi)有發(fā)生較大變化；其三，考慮到事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)結(jié)果帶來(lái)的影響，將樣本縮小至2014-2017，結(jié)果依然穩(wěn)健。

五、結(jié)論與啟示

如前所述，權(quán)力能強(qiáng)化自我隱瞞心理，管理層擁有控制上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的權(quán)力，因而其自我隱瞞的心理更加明顯，其表現(xiàn)為希望審計(jì)師盡快結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目，從而給予審計(jì)師更大的時(shí)間壓力，而審計(jì)師的職業(yè)要求審計(jì)師時(shí)刻保持職業(yè)審慎，在面對(duì)管理層給予時(shí)間壓力的情況下，應(yīng)更能提高警惕，有效發(fā)掘管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為，從而有更大的概率出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

本文研究一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題在公司治理過(guò)程中產(chǎn)生的影響，在綜合以往對(duì)于審計(jì)師時(shí)間壓力的討論上，提出了不同的壓力源對(duì)于審計(jì)師行為的影響。審計(jì)師對(duì)于來(lái)自監(jiān)管、事務(wù)所內(nèi)部以及被審計(jì)對(duì)象所給予時(shí)間壓力的應(yīng)對(duì)上是不同的，對(duì)于管理層給予的時(shí)間壓力，具有職業(yè)審慎的審計(jì)師能夠察覺(jué)其背后可能隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，從而出具質(zhì)量更好的審計(jì)意見(jiàn)，以幫助投資者決策。

本文的結(jié)果有如下三點(diǎn)啟示：其一，以往對(duì)于審計(jì)師壓力的研究可能忽略不同的壓力來(lái)源對(duì)于審計(jì)師心理預(yù)期的影響，在將來(lái)的研究中應(yīng)將壓力源與審計(jì)師的壓力問(wèn)題進(jìn)行結(jié)合來(lái)對(duì)審計(jì)師行為進(jìn)行更為深入的討論；其二，管理層的自我歸因傾向所產(chǎn)生的壓縮審計(jì)時(shí)滯的行為，可能是上市公司違規(guī)的信號(hào)，應(yīng)提醒監(jiān)管部門、潛在投資者、審計(jì)師及其他利益相關(guān)者的關(guān)注；其三，應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)事務(wù)所做強(qiáng)做大，提高事務(wù)所對(duì)于上市公司的議價(jià)能力，從而更能保證事務(wù)所的獨(dú)立性，以提高審計(jì)行業(yè)的整體質(zhì)量。在國(guó)家提出完善金融監(jiān)管體系，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)供給側(cè)改革的時(shí)期，隨著監(jiān)管、法制體系的不斷完善，上市公司業(yè)務(wù)環(huán)境的日益復(fù)雜，將給予審計(jì)師更多的壓力，隨著審計(jì)能力以及技術(shù)的提升，審計(jì)師應(yīng)對(duì)壓力的方式也在不斷革新。因此，未來(lái)可以繼續(xù)關(guān)注審計(jì)師在面臨多方壓力的交互作用下，審計(jì)業(yè)績(jī)的表現(xiàn)，將為完善我國(guó)資本市場(chǎng)體系建設(shè)，提高審計(jì)能力，發(fā)揮審計(jì)市場(chǎng)效益，提供助益。

作者單位：同濟(jì)大學(xué)浙江學(xué)院 浙江工商大學(xué)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)學(xué)院