■ 王 一 WANG Yi 常家寶 CHANG Jiabao
節(jié)能減排、建構(gòu)生態(tài)綠色的城市是城市發(fā)展的重要方向。在建筑能耗中,城鎮(zhèn)居住區(qū)的能耗占36%~40%,降低城鎮(zhèn)居住區(qū)能耗,對于實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)來說有著巨大的潛力。居住區(qū)作為城市中最典型的建筑群體,其能耗不僅與單體建筑相關(guān),還受到其群體形態(tài)特征的影響。由于建筑之間相互遮擋和局部微氣候的影響[1],群體能耗不等于單體能耗的簡單相加(Anna L.P.等[2])。大量研究表明,良好的群體形態(tài)設(shè)計(jì)能夠降低群體建筑能耗(Wong等[3],2011;Salat等[4],2009)。
上海市是我國夏熱冬冷地區(qū)的典型城市。自2000年以來,上海住宅每年房屋竣工面積占總房屋竣工面積的50%以上。近5年來,住宅竣工面積占比一直維持在60%以上(《上海統(tǒng)計(jì)年鑒2017》)。隨著大量建設(shè),居住區(qū)呈現(xiàn)出比較豐富的形態(tài)。本文以上海市當(dāng)代居住區(qū)為例,通過對居住區(qū)群體形態(tài)類型化研究,分析不同類型的能耗表現(xiàn),旨在從能耗的角度為夏熱冬冷地區(qū)的居住區(qū)規(guī)劃提供設(shè)計(jì)參考。
本文主要采用類型歸納和軟件數(shù)值模擬兩種方法。
為了從大量的上海當(dāng)代居住區(qū)樣本中提煉出類型,使模擬對象具有代表性,研究設(shè)定了一系列篩選標(biāo)準(zhǔn),包括項(xiàng)目規(guī)模、建筑數(shù)量、形態(tài)多樣性等,使樣本能反映出群體形態(tài)特征,同時(shí)具有代表性和差異性。
容積率是住宅項(xiàng)目開發(fā)的首要條件,不同的容積率限制了街區(qū)形態(tài)的可能性,在同一容積率下,受到其它經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)的約束,例如日照要求、住宅產(chǎn)品定位等,群體形態(tài)的可能性是相對有限的。本文在某一典型容積率的前提下,設(shè)定出“基本類型”和“亞類型”兩種形態(tài)類別?!盎绢愋汀斌w現(xiàn)各街區(qū)類型的主要特征, “亞類型”體現(xiàn)的是對“基本類型”的進(jìn)一步形態(tài)操作,例如建筑朝向、相互位置關(guān)系等。 “基本類型”和“亞類型”旨在概括當(dāng)代住宅街區(qū)的豐富形態(tài)特征,作為數(shù)值模擬的對象。
軟件數(shù)值模擬是能耗研究最常用的方法。它可根據(jù)研究目標(biāo)設(shè)置不同的實(shí)驗(yàn)情景,可以控制影響能耗的非群體形態(tài)因素(如建筑材料、人員使用方式、設(shè)備系統(tǒng)等)不變,僅通過改變形態(tài),得出形態(tài)對能耗的影響作用(L. Adolphe,2002;黃雄[5],2016; Zhengwei Li[6],2016)。
在模擬工具上,本文選擇EnergyPlus軟 件。EnergyPlus軟 件是由美國能源部主持開發(fā)的,基于DOE-2和BLAST能耗模擬軟件,其中包括太陽輻射模型、陰影模型、日照模型、窗戶模型、通風(fēng)模型、空調(diào)系統(tǒng)模型、冷熱源模型等[7]。EnergyPlus軟件可以考慮到周圍建筑物、樹木或自身構(gòu)件相互反射的太陽輻射得熱,以及場地中的風(fēng)環(huán)境,能反映建筑群體形態(tài)對街區(qū)建筑能耗的影響作用。
同時(shí),本文使用DIVA作為EnergyPlus軟件的操作界面。DIVA可將Rhino建模環(huán)境與EnergyPlus軟件能耗模擬環(huán)境連接,從而簡化使用者的操作。模擬流程如圖1所示,在Rhino和Grasshopper環(huán)境中建模實(shí)驗(yàn)對象、劃分熱工分區(qū)后,通過DIVA輸入?yún)?shù),得到熱工模型,再結(jié)合氣象數(shù)據(jù),調(diào)用EnergyPlus運(yùn)算得到能耗模擬結(jié)果。
在整個(gè)上海市選取研究樣本的過程如圖2所示。首先,以網(wǎng)絡(luò)公開資源中的上海市所有住宅項(xiàng)目作為數(shù)據(jù)源,初選出200個(gè)建設(shè)年代在1992年以后的住宅小區(qū)[8],并在其中挑選出134個(gè)以路網(wǎng)或河網(wǎng)為明確邊界的街區(qū)。為了使這些街區(qū)具有明顯的群體特征,以建筑單體數(shù)量不少于5個(gè)為條件,再次進(jìn)行篩選,得到100個(gè)當(dāng)代住宅街區(qū)。其空間位置如圖3所示。經(jīng)過篩選的100個(gè)樣本在上海市空間分布均勻,涉及黃浦區(qū)、靜安區(qū)、閔行區(qū)、楊浦區(qū)、長寧區(qū)等行政區(qū),既有高檔小區(qū)又有普通小區(qū),基本代表了上海市當(dāng)代住宅街區(qū)的總體狀況。
對這100個(gè)樣本按照容積率進(jìn)行統(tǒng)計(jì),其容積率近似正態(tài)分布(圖4),容積率在1.4~1.9區(qū)間的住宅街區(qū)占50%,其中,容積率在1.6左右的住宅街區(qū)數(shù)量和類型最多。住宅群體形態(tài)類型可以歸納為六種:高層板式街區(qū)、高層塔式街區(qū),高層板式+高層塔式、高層板式+多層板式、高層塔式+別墅以及高層板式+低層板式街區(qū)。
形態(tài)歸納建立在對上海樣本的總結(jié)上。本文設(shè)定地塊大小為200m×200m、容積率為1.6作為代表容積率生成類型,一是該容積率的小區(qū)在樣本中最多,二是在該容積率下街區(qū)群體形態(tài)可產(chǎn)生更豐富的類型,有助于研究的開展。同時(shí),設(shè)定高層板式住宅為12層,高層塔式住宅為18層,多層板式住宅為6層,別墅和低層板式住宅均為3層(樣本中出現(xiàn)的高層板式住宅以11~13層居多,出現(xiàn)的高層塔式住宅以17~20層居多,出現(xiàn)多層板式住宅均為6層,出現(xiàn)別墅和低層板式住宅均為3層),對于兩種住宅形態(tài)混合的街區(qū),基本類型設(shè)定兩種住宅的建設(shè)量比例為1:1。生成的基本類型如表1所示。
以上六種為街區(qū)形態(tài)的基本類型,對基本類型進(jìn)行進(jìn)一步變化得到亞類型(表2)。亞類型相對于基本類型的變化在于形體、朝向、相互位置和住宅形態(tài)類型占比。建筑形體、朝向和相互位置的變化僅在單種住宅形態(tài)的街區(qū)中體現(xiàn)。為了減少類型的復(fù)雜程度,在兩種住宅形態(tài)混合的街區(qū)中不考慮形體、朝向和空間位置的變化。在生成亞類型時(shí),研究排除了兩種情況:建筑選型無法滿足地塊容積率要求,以及不能在上海100個(gè)居住街區(qū)樣本中找到現(xiàn)實(shí)參照。
圖1 使用DIVA模擬街區(qū)能耗的流程圖
圖2 上海市住宅街區(qū)樣本篩選流程圖
圖3 取樣得到的100個(gè)住宅街區(qū)樣本在上海市的空間位置圖
圖4 100個(gè)住宅街區(qū)樣本容積率分布圖
根據(jù)現(xiàn)場數(shù)據(jù)、相關(guān)規(guī)范以及文獻(xiàn)資料,本文對氣候、人員、建筑、系統(tǒng)、照明和設(shè)備等方面進(jìn)行了設(shè)定,主要參數(shù)設(shè)定如表3所示。
圖5、圖6分別為基本類型的全年制熱、制冷能耗強(qiáng)度模擬結(jié)果。在制熱能耗上,高層塔式+別墅街區(qū)制熱能耗強(qiáng)度最高,為6.3kWh/m2,高層板式街區(qū)制熱能耗強(qiáng)度最低,為4.09 kWh/m2,其他街區(qū)類型制熱能耗強(qiáng)度均在4.0~5.0 kWh/m2之間。在制冷能耗上,高層塔式+別墅街區(qū)仍然最高,為24.5 kWh/m2。高層板式與多層板式、低層板式的組合類型能耗最低,為22.47 kWh/m2。圖7反映了基本類型全年制熱制冷總能耗強(qiáng)度,可以看出,高層板式+多層板式街區(qū)最低(26.92 kWh/m2),比高層塔式+別墅街區(qū)(30.77 kWh/m2)少12.51%,為最節(jié)能的類型。高層板式街區(qū)(26.97 kWh/m2)與高層板式+低層板式街區(qū)(27.30 kWh/m2)緊隨其后,為第二和第三節(jié)能的類型。
亞類型(12個(gè))的制熱能耗強(qiáng)度與基本類型(6個(gè))對比如圖8、圖9所示。高層板式加裙房、相互錯(cuò)位、以及朝向變化對制熱能耗影響很小,可忽略。周邊式、周邊L型布局則分別使制熱能耗增加28.6%和33.74%。高層塔式相互錯(cuò)位、改變高層板式+高層塔式、高層板式+多層板式或高層板式+低層板式的比例對制熱能耗影響較小。在高層塔式+別墅街區(qū)中降低別墅的比例(從50%降至25%),可降低制熱能耗11.4%。
表1 住宅街區(qū)基本類型(6種)
表2 住宅街區(qū)基本類型和亞類型
制冷能耗上,增加裙房使高層板式的制冷能耗強(qiáng)度降低,相互錯(cuò)位以及周邊式使其制冷能耗強(qiáng)度增加,但影響均很小。改變朝向使制冷能耗強(qiáng)度增加4.3%。在高層板式+高層塔式街區(qū)中,將高層塔式的比例從50%降到25%,制冷能耗強(qiáng)度降低4.1%。高層板式+多層板式、高層塔式+別墅、高層板式+低層板式的亞類型相比基本類型變化不大。
亞類型和基本類型的制熱、制冷總能耗強(qiáng)度整體比較如圖10所示。增加裙房和相互錯(cuò)位布局,對街區(qū)能耗的影響基本可以忽略。改變朝向使街區(qū)總能耗強(qiáng)度增加3.4%。周邊式布局和周邊式L型布局分別使總能耗強(qiáng)度增加5.2%和6.3%。對組合住宅的街區(qū)來說,改變比例會(huì)對能耗產(chǎn)生影響,但影響在4.1%以內(nèi)。
整體來看,高層塔式+別墅街區(qū)和純高層塔式街區(qū)及它們的亞類型能耗較高,其中高層塔式+別墅(1:1)總能耗強(qiáng)度最高,為30.77 kWh/m2。高層板式及其加裙房或相互錯(cuò)位的亞類型、高層板式+多層板式及其亞類型、高層板式+低層板式及其亞類型總能耗強(qiáng)度較低。其中高層板式+多層板式(3:1)的總能耗強(qiáng)度最低,為26.78 kWh/m2。圖11為總能耗強(qiáng)度最低和最高的五種街區(qū)類型。
表3 本文使用的模擬參數(shù)輸入
通過類型化的研究,本文得到了在容積率為1.6情況下能耗最低和最高的住宅街區(qū)形態(tài)類型。高層板式+多層板式在建設(shè)量3:1的情況下能耗強(qiáng)度最低,純高層板式能耗強(qiáng)度也較低。高層塔式+別墅街區(qū)能耗強(qiáng)度最高,純高層塔式街區(qū)能耗強(qiáng)度次之。綜上,在該情況下設(shè)計(jì)住宅街區(qū)時(shí),推薦使用高層板式+多層板式的街區(qū)、純高層板式街區(qū),避免使用高層塔式+別墅街區(qū)以及純高層塔式的街區(qū)。
在總體布局上,正南北朝向行列式布局的板式住宅街區(qū)有利于節(jié)能,改變建筑朝向使總能耗強(qiáng)度增加3.4%。周邊式布局和周邊式L型布局分別使總能耗強(qiáng)度增加5.2%和6.3%。增加裙房、相互錯(cuò)位等操作對能耗強(qiáng)度影響可忽略不計(jì)。
圖5 基本類型全年制熱能耗強(qiáng)度
圖6 基本類型全年制冷能耗強(qiáng)度
圖7 基本類型全年制熱、制冷總能耗強(qiáng)度
圖8 基本類型和亞類型全年制熱能耗強(qiáng)度
圖9 基本類型和亞類型全年制冷能耗強(qiáng)度
本文的結(jié)論可以供住宅街區(qū)設(shè)計(jì)實(shí)踐中作為方案比選的參考。但是,在未來至少有以下幾個(gè)可深化研究的方向。首先,本文考慮了單種和兩種住宅形態(tài)混合的居住街區(qū),當(dāng)住宅形態(tài)變?yōu)槿N及以上時(shí),形態(tài)與能耗關(guān)系的規(guī)律如何表現(xiàn)需要進(jìn)一步研究;第二,本文研究的是典型容積率(1.6)的居住街區(qū)形態(tài),而城市居住區(qū)通常有更多的變量(如不同的容積率、街區(qū)組織方式),本文的研究結(jié)論是否還有效需要進(jìn)一步探討。
圖10 基本類型和亞類型全年制熱、制冷總能耗強(qiáng)度
圖11 總能耗強(qiáng)度最低和最高的街區(qū)類型