當(dāng)代文化建筑更新再利用中復(fù)合空間設(shè)計(jì)

■ 方 興 FANG Xing 陳劍秋 CHEN Jianqiu

0 引言

在當(dāng)下城市發(fā)展模式由“增量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“存量?jī)?yōu)化”的整體趨勢(shì)下，城市更新逐漸趨向于以文化為導(dǎo)向的有機(jī)更新過(guò)程，當(dāng)代文化建筑更新也逐步成為這一趨勢(shì)下的更新實(shí)踐熱點(diǎn)，形成城市復(fù)興的催化劑。如何通過(guò)有限的干預(yù)與空間重塑，延續(xù)既有建筑價(jià)值并創(chuàng)造全新的文化建筑活力，成為當(dāng)代文化建筑更新再利用所面臨的主要挑戰(zhàn)?；诔鞘懈屡c建筑更新的角度，對(duì)文化建筑更新再利用的研究符合城市“存量增值”的更新訴求，其更新的本質(zhì)是對(duì)城市既有空間進(jìn)行再開(kāi)發(fā)與升級(jí)的適應(yīng)性再利用，體現(xiàn)了一種可持續(xù)的空間循環(huán)利用策略，對(duì)于城市空間利用與復(fù)興來(lái)說(shuō)，具有一定的經(jīng)濟(jì)意義。這種以文化策略為導(dǎo)向的存量更新也是對(duì)既有元素的保護(hù)、尊重與延續(xù)，疊加了歷史價(jià)值與新的藝術(shù)價(jià)值，能夠幫助延續(xù)城市肌理與既有文脈，重塑城市精神，提升城市空間品質(zhì)[1]。

1 文化建筑與復(fù)合空間

當(dāng)代文化建筑更新契合文化導(dǎo)向的城市更新主題，能夠助力推動(dòng)城市發(fā)展“從擴(kuò)張型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)涵型發(fā)展”。在城市更新模式轉(zhuǎn)型的影響下，當(dāng)代文化建筑更新實(shí)踐也逐步從大規(guī)模的新建與擴(kuò)建轉(zhuǎn)型為漸進(jìn)式、小規(guī)模的調(diào)整型微更新模式。一方面，這種微更新模式是在原有文化建筑的空間基礎(chǔ)上進(jìn)行漸進(jìn)式、插入式的改擴(kuò)建，同時(shí)保持既有文化建筑的主體性；另一方面，則是通過(guò)其他類型的既有建筑進(jìn)行文化功能植入，實(shí)現(xiàn)對(duì)既有建筑空間的再利用開(kāi)發(fā)，使之以當(dāng)代城市文化建筑再生[2]。

從與文化建筑既有空間的關(guān)聯(lián)層面來(lái)看，復(fù)合空間作為活性客體介入，成為文化空間的有機(jī)拓展，具有文化建筑公共空間的屬性；對(duì)于復(fù)合空間面向城市開(kāi)放與共享而言，其可以積極構(gòu)建與拓展城市公共空間，形成向文化建筑內(nèi)延的城市客廳，從而獲得城市公共空間的屬性。因此，當(dāng)代文化建筑更新中的復(fù)合空間在介入過(guò)程中，承載了城市公共空間與文化建筑公共空間的雙重職能屬性。

基于上述定義，文化建筑更新中復(fù)合空間的復(fù)合內(nèi)涵，可以主要理解為空間形態(tài)與空間職能的雙重復(fù)合。一方面，復(fù)合空間的介入能夠?qū)崿F(xiàn)文化建筑既有空間與城市空間產(chǎn)生形態(tài)耦合與滲透關(guān)聯(lián)[3]；另一方面，復(fù)合空間在承擔(dān)文化建筑空間職能的同時(shí)，也積極發(fā)揮著城市公共空間的職能作用。

2 當(dāng)代文化建筑更新再利用中的復(fù)合空間設(shè)計(jì)手法

2.1 空間耦合

當(dāng)代城市文化建筑更新中，復(fù)合空間介入的意義是促進(jìn)空間的城市共享，增強(qiáng)既有建筑的公共性與開(kāi)放性，以鼓勵(lì)更多的市民參與，從而達(dá)到激活既有建筑活性與觸發(fā)城市空間復(fù)興的作用。建構(gòu)與城市耦合共享的空間，除了在空間管理政策上向城市開(kāi)放之外，對(duì)于文化建筑的更新設(shè)計(jì)而言，既有空間與城市空間的形態(tài)耦合關(guān)系也是極其重要的方面，通過(guò)既有空間主動(dòng)向城市拓展、外化，或者將城市公共空間積極整合、內(nèi)化等方式，使內(nèi)外彼此互動(dòng)互聯(lián)、相互延續(xù)，在空間形態(tài)上實(shí)現(xiàn)與城市的耦合關(guān)聯(lián)。這種形態(tài)操作往往伴隨著空間體量的增減，是復(fù)合空間在文化建筑更新中最直觀的介入方式。但是，倘若單純地以空間的加法與減法操作來(lái)描述復(fù)合空間的介入形態(tài)，難免會(huì)弱化其在城市文化建筑更新視閾下的關(guān)聯(lián)意義。我們可以嘗試以空間形態(tài)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，將創(chuàng)建空間耦合關(guān)系的復(fù)合空間設(shè)計(jì)手法分為空間拓展、空間整合、空間分離與空間異化[1]。

以美國(guó)羅利當(dāng)代藝術(shù)博物館更新為例，除了對(duì)既有歷史廠房的內(nèi)部空間進(jìn)行更新與文化功能植入，建筑師在既有建筑東側(cè)通過(guò)折疊式屋蓋的水平延伸，創(chuàng)建新的入口復(fù)合空間（圖1）。透明玻璃體構(gòu)成引人入勝的大堂，折疊屋頂?shù)脑O(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔而大氣，室內(nèi)外通過(guò)同一種建構(gòu)語(yǔ)言的頂界面形成連續(xù)。屋蓋結(jié)構(gòu)繼續(xù)向前院延伸，形成活性空間的漣漪式彌散。輕盈通透的屋頂與玻璃體構(gòu)成的大堂結(jié)合成一個(gè)內(nèi)外界面模糊又不失溫馨的前廊，將參觀者引入到內(nèi)部主展區(qū)。折疊屋頂向兩側(cè)起翹形成不對(duì)稱的交叉軸，昭示了博物館東側(cè)兩個(gè)入口的位置與主次關(guān)系，并與原建筑的對(duì)稱性形成對(duì)比，使得新植入的復(fù)合空間獲得了自明性（圖2）。在這個(gè)通過(guò)水平空間拓展介入的入口復(fù)合空間中，內(nèi)部與外部空間相互滲透，文化空間與城市空間相互融合，顯著地提升了既有博物館的引導(dǎo)性與公眾參與度。

2.2 界面交互

當(dāng)代文化建筑更新再利用中，大多數(shù)既有建筑的界面堅(jiān)實(shí)而封閉，表皮語(yǔ)言過(guò)時(shí)老舊，對(duì)城市街道與廣場(chǎng)等公共空間呈現(xiàn)出孤立消極的態(tài)度，往往導(dǎo)致公眾的空間參與度低下，并進(jìn)一步造成既有空間的衰落。通過(guò)引入復(fù)合空間并進(jìn)行界面的交互處理，可有效增強(qiáng)文化空間的視效性與公眾文化參與的積極性，促進(jìn)文化建筑空間與城市公共空間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。界面交互的復(fù)合空間能夠幫助文化建筑更新形成城市公共空間的活動(dòng)錨固點(diǎn)，并使得與之耦合的城市街道或廣場(chǎng)空間從單一功能的步行空間或逗留空間轉(zhuǎn)型成具有多種公共功能的城市文化空間，煥發(fā)出全新的空間活力。對(duì)于復(fù)合空間界面交互的設(shè)計(jì)手法，一方面，可以通過(guò)透明性引入和粒子化建構(gòu)實(shí)現(xiàn)界面模糊，使得內(nèi)外空間與活動(dòng)在視覺(jué)上相互滲透，既可以將文化建筑的展演活動(dòng)外顯，又能夠把外部景觀向內(nèi)引入；另一方面，可以將既有建筑實(shí)體界面置換成互動(dòng)性裝置與投影式媒體，以創(chuàng)造文化建筑面向城市界面的直觀互動(dòng)體驗(yàn)。

圖1 羅利當(dāng)代藝術(shù)博物館水平空間拓展示意圖

圖2 羅利當(dāng)代藝術(shù)博物館更新后實(shí)景

以塔斯特魯普劇院更新再利用項(xiàng)目為例，COBE建筑事務(wù)所通過(guò)立體表皮的粒子化建構(gòu)，對(duì)既有建筑進(jìn)行重新包裹，旨在改善建筑與環(huán)境的交流與互動(dòng)。塔斯特魯普劇院是始于20世紀(jì)70年代的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)劇院，原有建筑不僅能耗較大，而且建筑的界面封閉老舊，場(chǎng)地空間局促消極，與周圍社區(qū)空間的關(guān)聯(lián)性微弱（圖3）。設(shè)計(jì)師首先通過(guò)場(chǎng)地重整，形成一個(gè)開(kāi)放平整的社區(qū)公共廣場(chǎng)，可供公眾集會(huì)、等待、休閑等多種活動(dòng)，尤其是對(duì)于社區(qū)兒童增添了玩耍娛樂(lè)的空間。其次，通過(guò)在粗糙的混凝土結(jié)構(gòu)周圍引入粒子化表皮，形成包裹劇院的“簾幕”（圖4）。新界面拓展了既有劇院的功能空間，創(chuàng)建一個(gè)從角落延伸的門廳以形成內(nèi)外空間的過(guò)渡連接（圖5）。通過(guò)將原先置于地下一層的咖啡廳、洗手間等服務(wù)性功能重新整合到地面一層空間，使門廳形成貫穿劇院大廳與行政管理區(qū)域的復(fù)合空間，既增加了服務(wù)空間的可達(dá)性與便利性，又提高了劇院空間整體的服務(wù)與管理效率，顯著提升了劇院的空間活性。

2.3 功能復(fù)合

圖3 塔斯特魯普劇院更新前的封閉立面

圖4 塔斯特魯普劇院更新后的粒子化界面

當(dāng)代文化建筑更新中復(fù)合空間的介入不僅空間形態(tài)主動(dòng)與城市耦合聯(lián)動(dòng)，界面趨于動(dòng)態(tài)交互，其功能種類也呈現(xiàn)出多元的復(fù)合特征。既有空間單一的功能屬性已經(jīng)無(wú)法滿足當(dāng)下公眾對(duì)文化生活的多元體驗(yàn)需求，需要在文化建筑更新過(guò)程中賦予空間功能與活動(dòng)方面更多的可能性與選擇性。通過(guò)功能復(fù)合化的復(fù)合空間介入可以有效地解決既有空間的功能多樣性缺失問(wèn)題，這種功能復(fù)合化既可以是共時(shí)性的復(fù)合形態(tài)，也可以是歷時(shí)性的復(fù)合關(guān)系。共時(shí)性復(fù)合狀態(tài)是空間中多種功能在一定時(shí)間內(nèi)保持穩(wěn)定的共存狀態(tài)與相互聯(lián)系，相對(duì)而言是一種靜態(tài)復(fù)合。而歷時(shí)性復(fù)合狀態(tài)則表現(xiàn)為多種空間功能在不同的時(shí)段及文化活動(dòng)需求下可以相互轉(zhuǎn)換，形成一種空間形態(tài)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變換，從而滿足不同的功能與活動(dòng)需求，側(cè)重于復(fù)合空間的分時(shí)利用以追求空間使用的全時(shí)性效益[4]。

例如在莫斯科當(dāng)代藝術(shù)中心更新項(xiàng)目中，建筑師雷姆·庫(kù)哈斯在博物館底層連續(xù)的復(fù)合空間同時(shí)設(shè)置多個(gè)功能分區(qū)，通過(guò)空間中的回游路徑將其進(jìn)行串聯(lián)組織，創(chuàng)建一條多元化的體驗(yàn)路徑，形成復(fù)合空間中的主要?jiǎng)用}與空間敘事線索（圖6）。整個(gè)復(fù)合空間回游路徑串聯(lián)的功能區(qū)域依次是：局部?jī)蓪油ǜ叩拈T廳展區(qū)、保留既有特色墻體的咖啡休閑區(qū)、拾階而上的的開(kāi)放展區(qū)、階梯式跌落的開(kāi)放圖書(shū)區(qū)、前臺(tái)接待區(qū)、次門廳。多種不同形態(tài)與標(biāo)高的功能區(qū)域共同串聯(lián)組織在同一復(fù)合空間中，不僅可以滿足參訪公眾的多種功能與活動(dòng)需求，而且豐富了整個(gè)復(fù)合空間的空間層次與體驗(yàn)維度，增加了空間路徑的引導(dǎo)性與敘事性。各種參觀人群與活動(dòng)的多樣性也在其中相互碰撞交織，促進(jìn)了空間中社會(huì)性交往活動(dòng)的發(fā)生。

圖5 塔斯特魯普劇院粒子化界面構(gòu)成的復(fù)合空間拓展示意圖

圖6 莫斯科當(dāng)代藝術(shù)中心串聯(lián)式功能組織模型圖

又如在阿姆斯特丹國(guó)立博物館的東翼中庭更新項(xiàng)目，建筑師利用中庭復(fù)合空間的空間體積優(yōu)勢(shì)，在空間中設(shè)置多個(gè)功能分區(qū)并進(jìn)行集中式組織。在這個(gè)類城市廣場(chǎng)的中庭復(fù)合空間中，除了臨時(shí)展覽等文化展示功能區(qū)域的設(shè)置外，建筑師還植入了多個(gè)為市民和游客提供參觀與休閑服務(wù)的功能空間及區(qū)域，如博物館咨詢中心、行李寄存處及重點(diǎn)引入的開(kāi)放式咖啡休閑區(qū)與紀(jì)念品消費(fèi)區(qū)（圖7）。其中，咖啡休閑區(qū)與紀(jì)念品區(qū)豎向疊置，并面向中庭敞開(kāi)，即便是咖啡區(qū)因挑空而設(shè)置的扶手擋板，也采用透明玻璃避免實(shí)現(xiàn)遮擋。多個(gè)服務(wù)空間與區(qū)域與中庭中間的開(kāi)放展示區(qū)共同整合在同一復(fù)合空間中，促進(jìn)空間多元體驗(yàn)的集中化，使其充分發(fā)揮類城市廣場(chǎng)的空間聚合力，吸引城市公眾的日常參與，從而真正融為城市公共空間系統(tǒng)的一部分，并進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)更大區(qū)域?qū)用娴某鞘杏|媒效應(yīng)。

2.4 路徑并置

路徑是空間與功能聯(lián)系的線索。復(fù)合空間中，不同的路徑創(chuàng)造了不同的空間敘事性，并展現(xiàn)了復(fù)合空間不同的空間職能。例如，漫步體驗(yàn)路徑體現(xiàn)了復(fù)合空間的文化建筑空間職能，而城市穿行路徑則體現(xiàn)了其作為城市公共空間的職能。在當(dāng)代文化建筑更新中，通過(guò)路徑并置將復(fù)合空間作為多重路徑交織匯合的結(jié)點(diǎn)，能夠幫助增加參與人群的多樣性，提升復(fù)合空間的引導(dǎo)性與可達(dá)性，豐富多重空間序列的行走體驗(yàn)與歷時(shí)性感受，有利于促進(jìn)社會(huì)性交往等多種公共活 動(dòng)發(fā)生的可能性。其復(fù)合空間的路徑并置設(shè)計(jì)手法包括平面路徑并置與立體路徑并置[5]。

例如：在山東淄博齊長(zhǎng)城博物館的更新再利用項(xiàng)目中，建筑師通過(guò)植入線性曲折的復(fù)合空間，重新整合了場(chǎng)地空間與建筑空間的聯(lián)系，重塑了既有空間關(guān)系。新介入的復(fù)合空間引入一條在既有建筑空間與城市空間之間來(lái)回穿行的公共路徑，起到了重要的空間連接作用。同時(shí)，通過(guò)藝術(shù)展示與休閑研討等文化性與日常性功能的復(fù)合植入及空間界面的透明化處理，使復(fù)合空間創(chuàng)造了一條可供公眾參與文化體驗(yàn)的漫步路徑。兩條不同功能的路徑在同一空間中形成重合交織（圖8）。

在威尼斯德國(guó)商館文化空間更新項(xiàng)目中，建筑師雷姆·庫(kù)哈斯通過(guò)局部的拆解，為既有建筑創(chuàng)建了一個(gè)上下貫通的豎向路徑空間，并植入一部既復(fù)古又現(xiàn)代的藝術(shù)性自動(dòng)扶梯。新介入的交通空間與入口側(cè)廳相接，形成城市公共路徑的內(nèi)向與豎向延伸，引導(dǎo)城市人流從街巷進(jìn)入并上升到頂部畫(huà)廊與戶外露臺(tái)，創(chuàng)建了聯(lián)系城市空間與復(fù)合空間的豎向交通路徑（圖9）。此外，建筑師通過(guò)精細(xì)的空間處理，使公眾在豎向路徑行進(jìn)中，可以獲得多維度、多層次的空間與文化體驗(yàn)，創(chuàng)造了一條空間體驗(yàn)路徑。在這豎向路徑空間中，多種視覺(jué)符號(hào)元素有機(jī)拼貼，形成多樣性與體驗(yàn)性共存的多重空間視效：裸露的混凝土橫梁與磚墻、棕色與紅色并置的扶梯飾面、巨型的倒拱形墻洞與局部分布的矩形墻洞、磚墻上金色的鑲邊等多種異質(zhì)視覺(jué)元素的共生，使得整個(gè)豎向路徑創(chuàng)造了戲劇性的視覺(jué)體驗(yàn)（圖10）。參觀者在豎向上升過(guò)程中，不但可以通過(guò)倒拱形墻洞將視線滲透到側(cè)邊走廊，并與其中的空間參與者產(chǎn)生視線交互，而且能夠通過(guò)外立面的側(cè)窗窺見(jiàn)外部城市景象，增加對(duì)城市景觀的感知。最終，在這個(gè)新介入的退臺(tái)式、通透化的剖面空間中，豎向交通路徑與空間體驗(yàn)路徑重合并置，形成綜合性的立體路徑，連接了城市空間與頂部復(fù)合空間，豐富了公眾在其中的豎向穿行體驗(yàn)。

圖7 阿姆斯特丹國(guó)立博物館串聯(lián)式功能組織平面圖

圖8 淄博齊長(zhǎng)城博物館平面路徑重合交織示意圖

圖9 德國(guó)商館文化空間立體路徑重合并置剖面圖

圖10 德國(guó)商館文化空間立體路徑實(shí)景

3 結(jié)語(yǔ)

復(fù)合空間可以認(rèn)為是城市公共空間在文化建筑更新中的延伸，復(fù)合空間的點(diǎn)式植入將對(duì)周邊城市公共空間系統(tǒng)起到顯著的補(bǔ)充作用，幫助激發(fā)社區(qū)活力，鼓勵(lì)城市公眾參與交流。因此，對(duì)于復(fù)合空間在文化建筑更新中的介入與設(shè)計(jì)研究，具有一定的活化城市公共空間與完善系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)意義。

城市中的既有建筑與空間元素所承載的歷史特征與文化特性具有不可復(fù)制性，這些既有要素能夠幫助促生城市多樣性。本文關(guān)于文化建筑更新再利用與復(fù)合空間植入的研究，涉及城市環(huán)境多樣性的保護(hù)與延續(xù)，能夠?yàn)槌鞘卸鄻有越?gòu)的研究理論提供相應(yīng)的補(bǔ)充。