金融監(jiān)管的國際比較研究：模式、趨勢與啟示

周代數(shù) 張立超

摘 要：2008年次貸危機以來，全球主要國家和地區(qū)均對金融監(jiān)管體系進行了反思和重構(gòu)。本文將美國、英國、瑞士、新加坡、中國香港地區(qū)的金融監(jiān)管模式進行了比較分析，總結(jié)了全球金融監(jiān)管在逆周期宏觀審慎監(jiān)管、跨境監(jiān)管合作、金融投資者保護、自律型監(jiān)管等方面的發(fā)展趨勢，并結(jié)合中國金融市場現(xiàn)狀從雙峰監(jiān)管、交叉金融產(chǎn)品穿透式監(jiān)管、跨境監(jiān)管合作、設(shè)立金融穩(wěn)定委員會等方面的改革創(chuàng)新提供了政策建議。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；國際比較；雙峰監(jiān)管；穿透式監(jiān)管

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2019.4.07

中圖分類號：F831.5 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2019）04-0044-08

一、金融風(fēng)險與宏觀審慎監(jiān)管框架的建立

（一）金融風(fēng)險的表現(xiàn)及跨市場傳播

隨著全球金融市場之間的聯(lián)系越發(fā)密切，金融風(fēng)險跨區(qū)傳導(dǎo)可能性越來越大，給全球金融穩(wěn)定帶來不同程度的負(fù)面影響。2008年的次貸危機重創(chuàng)美國和歐洲等多個經(jīng)濟體，擾動國際金融市場和全球經(jīng)濟增長。關(guān)于金融風(fēng)險的特征及其跨市場傳播，學(xué)者從基本面和非基本面要素兩個方面展開了研究。Baig和Goldfajn（1999）、Ghosh和Saidi 等（1999）、Soydemir（2000）研究了不同金融市場間的風(fēng)險傳遞機制及效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)各國家和地區(qū)的資本市場之間在金融危機時的相關(guān)性高于金融穩(wěn)定期，并提出基本面要素決定了國際金融市場風(fēng)險的聯(lián)動。Barberis和Shleifer（2003）、Masih（1999）、Kodres和Prisker（2002）從投資風(fēng)格投資者的羊群行為、國際機構(gòu)投資者調(diào)整投資組合、全球市場影響力等非基本面要素切入，探討了國際金融市場風(fēng)險跨界傳遞效應(yīng)。

與20世紀(jì)相比，21世紀(jì)以來的金融風(fēng)險的來源、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、機理、頻率存在較大差異，主要表現(xiàn)在觸發(fā)機理復(fù)雜化、風(fēng)險損失擴大化、風(fēng)險傳導(dǎo)快速化、系統(tǒng)影響加重化等特征。更為重要的是，往往由單一金融風(fēng)險觸發(fā)綜合性金融危機，表現(xiàn)為貨幣大幅貶值、官方儲備大量減少、股市暴跌、資本外逃、金融機構(gòu)大量破產(chǎn)、融資人大量違約等現(xiàn)象。因此，防范金融風(fēng)險的跨市場傳播和治理系統(tǒng)性風(fēng)險成為后危機時代世界各國理論界、政策界的重大課題任務(wù)。

（二）建立逆周期的宏觀審慎監(jiān)管框架

事實上，宏觀審慎管理框架應(yīng)是發(fā)達經(jīng)濟體為填補系統(tǒng)性風(fēng)險防范制度漏洞而做出的重大政策選擇，其最早出現(xiàn)在1979年6月的庫克委員會（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的前身）的會議中。經(jīng)歷了2008年次貸危機后，如何防范系統(tǒng)性風(fēng)險，成為世界各國面臨的緊迫任務(wù)。2009年的G20匹茲堡峰會決議正式使用“宏觀審慎管理”和“宏觀審慎政策”的說法。宏觀審慎監(jiān)管重點關(guān)注重要的金融機構(gòu)和市場、金融風(fēng)險的內(nèi)生性、宏觀經(jīng)濟、金融環(huán)境、縱向風(fēng)險積累和外部風(fēng)險傳染五方面內(nèi)容。2008—2018年，美國、歐盟等主要資本主義國家都強化了央行主導(dǎo)宏觀審慎政策的制定、執(zhí)行、統(tǒng)籌和監(jiān)管的框架。

為更好地實施宏觀審慎監(jiān)管，當(dāng)前國際金融監(jiān)管改革機構(gòu)已經(jīng)明確了“系統(tǒng)重要性附加”和“逆周期資本附加”這兩個用于宏觀審慎監(jiān)管的工具，來對系統(tǒng)重要性機構(gòu)實施更高的資本和流動性監(jiān)管要求，并降低金融部門與實體經(jīng)濟間的親周期性，從而減緩時間維度的系統(tǒng)性風(fēng)險。同時，國際清算銀行等機構(gòu)也倡導(dǎo)各國對杠桿率、撥備制度、貸款價值比例（LTV）、存貸比、大額風(fēng)險暴露限額、特定行業(yè)更高的風(fēng)險權(quán)重、壓力測試等微觀審慎監(jiān)管工具進行梳理，與兩個宏觀審慎監(jiān)管工具一起，構(gòu)建一套更加清晰、有機、協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管工具箱。

二、主要發(fā)達國家和地區(qū)金融監(jiān)管框架的演變與比較

（一）主要發(fā)達國家金融監(jiān)管框架的演變歷程

縱觀海外發(fā)達國家和地區(qū)的金融發(fā)展進程，確有一些值得中國資本市場借鑒的經(jīng)驗和規(guī)律。尤其今天的金融市場系統(tǒng)復(fù)雜、互聯(lián)互通、相互影響，風(fēng)險跨市場傳遞。如表1所示，從發(fā)展階段上看，發(fā)達國家的金融監(jiān)管經(jīng)歷了五個重要的發(fā)展階段。

從以上發(fā)展歷程可以看到，海外金融業(yè)的演變經(jīng)歷了先混業(yè)、后分業(yè)、再綜合經(jīng)營的歷程，金融監(jiān)管體系也向著先集中、后分業(yè)、再統(tǒng)一的方向演化。次貸危機后，適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營、加強宏觀審慎管理、嚴(yán)格保護金融投資者是大趨勢，在英、美、瑞士、新加坡等國均有所體現(xiàn)。

（二）海外金融監(jiān)管框架的主要經(jīng)驗

1. 美國金融監(jiān)管框架

2008年金融危機之前，美國經(jīng)歷了長時間的金融自由化過程，在金融自由化過程中暴露出不少風(fēng)險。一是高杠桿風(fēng)險。大量的金融創(chuàng)新導(dǎo)致了信貸擴張和杠桿增加，過高的杠桿導(dǎo)致金融機構(gòu)承受資產(chǎn)價格下跌的能力大幅下降。二是資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化使得金融機構(gòu)之間的聯(lián)系更加緊密和復(fù)雜，金融機構(gòu)外部性特征明顯，風(fēng)險外溢更為常見。三是其他激勵問題帶來的風(fēng)險。高管薪酬結(jié)構(gòu)與當(dāng)期利潤掛鉤，為管理層提供了擴大風(fēng)險偏好的激勵。此外，華爾街金融交易中使用的數(shù)理模型設(shè)計和運用過程中，過多的假設(shè)以及人為錯誤也是誘因。

美國在金融危機后加強了金融監(jiān)管，通過具有宏觀審慎特征的《多德-弗蘭克法案》重點監(jiān)管相關(guān)金融機構(gòu)，并設(shè)立了金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會等機構(gòu)?！抖嗟?弗蘭克法案》圍繞系統(tǒng)性風(fēng)險防范，修補了美國金融監(jiān)管的基本架構(gòu)，通過對金融系統(tǒng)中的外部性進行征稅，進一步突出了美聯(lián)儲的地位及消費者保護的內(nèi)容，防止風(fēng)險的跨市場傳遞。美國金融監(jiān)管框架異常復(fù)雜，如圖1所示。其中，金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會在于識別和防范系統(tǒng)性風(fēng)險，協(xié)調(diào)各政府部門的監(jiān)管工作。消費者金融保護局職權(quán)相對獨立，統(tǒng)一行使消費者保護職責(zé)。金融研究辦公室隸屬于財政部，職責(zé)是為金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會提供支持。

2. 英國金融監(jiān)管框架

英國金融監(jiān)管框架發(fā)生過三次較大規(guī)模的改革：第一次為《1979年銀行法》頒布之后建立起的分業(yè)監(jiān)管格局；第二次為1997年之后各類監(jiān)管機構(gòu)合并形成的金融監(jiān)管機構(gòu)金融服務(wù)局（FSA）；第三次為2008年金融危機之后FSA取消而建立了目前的“雙峰監(jiān)管”（Twin Peaks Supervision）模式（見圖2）。新成立金融政策委員會（FPC），統(tǒng)籌應(yīng)對系統(tǒng)性金融風(fēng)險，并設(shè)立審慎監(jiān)管局和行為監(jiān)管局，有效解決了三方監(jiān)管機構(gòu)協(xié)調(diào)不暢和監(jiān)管漏洞；強化宏觀審慎監(jiān)管，并與微觀審慎相結(jié)合，維護金融體系穩(wěn)定運行；建立起防范系統(tǒng)性風(fēng)險機制，提高風(fēng)險應(yīng)對能力。這一模式很好地促進金融體系恢復(fù)穩(wěn)健，為經(jīng)濟企穩(wěn)恢復(fù)提供了重要支持，國內(nèi)生產(chǎn)總值增速重回2%以上，股市大幅上漲，2009-2015年富時100指數(shù)上漲41%。

3. 瑞士金融監(jiān)管框架

2007年6月之前，瑞士實行“銀證統(tǒng)一”分業(yè)監(jiān)管、“兩級”監(jiān)管模式。其中，瑞士聯(lián)邦銀行委員會（SFBC）對銀行和證券業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管，聯(lián)邦私營保險業(yè)監(jiān)管局（FOPI）對私營保險業(yè)實施監(jiān)管，同時銀行、證券業(yè)的監(jiān)管職責(zé)在瑞士聯(lián)邦銀行委員會和授權(quán)的私營審計公司之間分工。2007年以后，瑞士開始實行混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管模式，瑞士金管局取代瑞士聯(lián)邦銀行業(yè)委員會、聯(lián)邦私營保險業(yè)管理局和瑞士反洗錢控制局，統(tǒng)一監(jiān)管瑞士銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)，以及反洗錢工作，包括發(fā)放牌照、調(diào)查、裁決、制裁等。針對持牌金融機構(gòu)的不合規(guī)或潛在違法行為，金管局依據(jù)《行政程序聯(lián)邦法案》進行調(diào)查，若違法行為實際發(fā)生，金管局可以進行裁決，并采用任意強制執(zhí)行措施，或?qū)Ρ槐O(jiān)管對象進行制裁。

瑞士金管局具備顯著的獨立性和權(quán)威性特征。金管局在行政上直接隸屬于聯(lián)邦議會，在機構(gòu)、功能和財務(wù)上也相對獨立，當(dāng)銀行不能履行基本義務(wù)或?qū)Ψ蓸?gòu)成嚴(yán)重侵害的情況下，金管局有權(quán)進行制裁，甚至啟動重組和破產(chǎn)程序。為制衡獨立性，金管局需要接受國家議會和州議會的全面政治監(jiān)督，金管局的決策也有可能在法庭上被挑戰(zhàn)。

4. 新加坡金融監(jiān)管框架

1970年以前，新加坡的中央銀行職能由多個政府部門履行。1970年新加坡議會通過《新加坡金融管理局法》，1971年1月1日新加坡金融管理局（MAS）成立。新加坡金融管理局屬于新加坡的金融監(jiān)管主體，有著較強的運作自主權(quán)。依據(jù)《新加坡金融管理局法》，新加坡金融管理局的董事會由總統(tǒng)指派，董事會主席由總統(tǒng)根據(jù)內(nèi)閣的建議任命。董事會負(fù)責(zé)新加坡金融管理局的政策制定和監(jiān)管工作，向新加坡議會負(fù)責(zé)。

新加坡金融監(jiān)管局對其金融市場施行嚴(yán)格管控，它由銀行署、保險署、證券期貨署、市場體系與風(fēng)險顧問署、監(jiān)管政策署、監(jiān)管法律服務(wù)署組成。目前，新加坡金融管理局建立了完善的風(fēng)險分析系統(tǒng)，借鑒美聯(lián)儲的CAMELS評級法，對本地銀行和外資銀行分別建立了CAMELOTS評級系統(tǒng)和PLATOS評級系統(tǒng)，用于實時監(jiān)控本國銀行和外國銀行分支機構(gòu)的風(fēng)險。

5. 中國香港地區(qū)金融監(jiān)管框架

香港政府歷來奉行對經(jīng)濟活動不加干預(yù)的自由放任的經(jīng)濟政策，伴隨著幾次重大金融危機的發(fā)生，為保持香港金融業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，香港政府逐漸加強了對金融業(yè)的監(jiān)督和管理。香港政府對金融的監(jiān)管主要經(jīng)歷了三個階段，即“行業(yè)自律主導(dǎo)”階段（19世紀(jì)末—20世紀(jì)60年代）、“積極不干預(yù)”階段（20世紀(jì)60年代末—90年代末）、“大市場、小政府”階段（20世紀(jì)90年代末—至今）。

當(dāng)前香港地區(qū)實行混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式，已形成由金管局、香港銀行咨詢委員會、香港銀行公會組成的監(jiān)管體系。同時，香港私人銀行需要接受證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會、保險監(jiān)理處的監(jiān)管，對應(yīng)的條例涉及《證券及期貨條例》和《保險公司條例》。在具體實踐中，香港地區(qū)實行分級監(jiān)管、連續(xù)監(jiān)管模式，并在長期發(fā)展過程中，形成了較為完善的監(jiān)管制度體系。

香港地區(qū)監(jiān)管機構(gòu)包括政府機構(gòu)監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會自律兩個層次。具體而言，政府機構(gòu)在監(jiān)管中扮演著“管理者”和“協(xié)調(diào)者”角色，而行業(yè)自律協(xié)會則專注于審查、控制自身內(nèi)部風(fēng)險，在監(jiān)管實踐中，兩類機構(gòu)分工明確、各盡其職。政府監(jiān)管機構(gòu)包括金管局、證監(jiān)會、保險業(yè)監(jiān)理處及強制性公積金計劃管理局。行業(yè)自律協(xié)會主要指香港銀行公會、香港交易所和香港保險業(yè)聯(lián)合會，它們在監(jiān)管上并沒有強制性。政府機構(gòu)監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會自律兩個層次相互配合，行業(yè)協(xié)會堅持協(xié)調(diào)、協(xié)商的定位，香港金管局堅持現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場檢查、“CAMEL”評級、審慎監(jiān)管會議等“以風(fēng)險為本”的監(jiān)管定位。

三、全球金融監(jiān)管體系的發(fā)展趨勢

（一）對高風(fēng)險金融業(yè)務(wù)開展多層監(jiān)管

次貸危機前，監(jiān)管的思路是對單個金融機構(gòu)進行監(jiān)管，忽視了風(fēng)險的跨市場傳播，其跨界傳播通常是通過大型金融機構(gòu)以及這些金融機構(gòu)所開發(fā)的金融產(chǎn)品。目前，大型金融控股集團所從事的金融業(yè)務(wù)非常復(fù)雜，涵蓋了股票、債券、外匯市場、大宗商品等，并且通過打包證券化開發(fā)了諸如CDO、CDS等衍生品，發(fā)生違約時其風(fēng)險波及多家不同屬性的交易所和金融機構(gòu)。針對這類復(fù)雜金融產(chǎn)品、衍生品等的高風(fēng)險性，海外監(jiān)管機構(gòu)對此類業(yè)務(wù)的主體進行了多層監(jiān)管，將風(fēng)險傳遞控制在小范圍內(nèi)。在美國當(dāng)前的金融監(jiān)管框架下，從事衍生品交易的具有系統(tǒng)重要性的投行至少面臨FRS、SEC、OCC、FDIC、CFTC等聯(lián)邦機構(gòu)的多層監(jiān)管，其中FSOC則起到居中協(xié)調(diào)的作用。美聯(lián)儲要求對具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)提高資本充足率，針對500億美元以上的金融機構(gòu)每半年進行一次壓力測試。SEC則要求非銀行金融機構(gòu)和衍生工具市場的數(shù)據(jù)透明化披露。通過多層監(jiān)管，美國在危機之后不斷強化風(fēng)險管理的現(xiàn)代化建設(shè)，并成為全球主要金融市場監(jiān)管模式效仿的對象。

（二）由單純的國內(nèi)監(jiān)管向跨境合作監(jiān)管轉(zhuǎn)型

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，單個地區(qū)或國家的金融風(fēng)險在不同程度上會通過金融國際化之間的聯(lián)系發(fā)展“多米諾”式傳播效應(yīng)。因此，對跨境金融活動的風(fēng)險防范和跨境協(xié)調(diào)監(jiān)管也已成為當(dāng)前金融監(jiān)管理論的研究重點。為了有效監(jiān)管金融機構(gòu)的境外業(yè)務(wù)和離岸業(yè)務(wù)，各國監(jiān)管當(dāng)局紛紛推動金融機構(gòu)的跨境監(jiān)管，對同時經(jīng)營境內(nèi)外業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)進行境內(nèi)外并表監(jiān)管。如根據(jù)巴塞爾委員會要求，一家跨國經(jīng)營的銀行監(jiān)管應(yīng)由母國監(jiān)管當(dāng)局和東道國監(jiān)管當(dāng)局分工合作。通常，母國監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)審查資本充足率、最終清償能力、高管人員任職資格，東道國監(jiān)管當(dāng)局審查當(dāng)?shù)胤种C構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量、內(nèi)部管理和流動性，同時，母國和東道國針對監(jiān)管問題開展定期交流。目前，全球跨境金融監(jiān)管的典型合作機制包括全球?qū)用姹O(jiān)管系統(tǒng)重要性機構(gòu)（G-SIFI）的金融穩(wěn)定理事會（FSB）、區(qū)域?qū)用嫒鐨W洲銀行聯(lián)盟將成員國的監(jiān)管權(quán)部分讓渡給歐洲央行和三個專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)、雙邊層面的跨國監(jiān)管合作，這些跨境監(jiān)管可以有效地防止金融監(jiān)管真空。

（三）監(jiān)管目標(biāo)向安全與效率并重轉(zhuǎn)變

實踐證明，很多高度開放的經(jīng)濟體，同時擁有較高的金融自由度和市場穩(wěn)定性，并且為經(jīng)濟發(fā)展提供了效率保證。有別于早期的金融嚴(yán)格管制理論，20世紀(jì)末基于自由化背景的新金融監(jiān)管理論結(jié)合了金融脆弱化理論、新制度經(jīng)濟學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)和博弈論的理論，全面地研究了金融風(fēng)險和約束問題。新金融監(jiān)管理論關(guān)注協(xié)調(diào)金融活動和防范系統(tǒng)性風(fēng)險，強調(diào)金融監(jiān)管要“安全與效率并重”。近年來，金融監(jiān)管制度的設(shè)計也正往兼顧金融安全與金融效率的方向發(fā)展，并逐步加強金融監(jiān)管的內(nèi)部控制機制與外部立法工作。

（四）政府型監(jiān)管和自律型監(jiān)管趨于融合

當(dāng)前國際上增強金融安全的主流手段之一就是自律機制，而完善金融機構(gòu)內(nèi)部控制制度以提高其自律水平已成為國際監(jiān)管的重要趨勢。以歐洲大陸國家為例，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國以及中國香港地區(qū)的金融行業(yè)協(xié)會、銀行家學(xué)會和信貸行業(yè)組織都在一定程度上發(fā)揮著監(jiān)督作用。政府型監(jiān)管和自律型監(jiān)管逐步融合的趨勢越發(fā)明顯。一方面，實行政府監(jiān)督型體制的國家開始日益重視行業(yè)自律的作用；另一方面，實行自律型監(jiān)管體制的國家也開始通過立法和建立統(tǒng)一的監(jiān)督機構(gòu)，加強監(jiān)管的規(guī)范化，將金融同業(yè)的自律機制逐漸納入監(jiān)管法制體系之中。

四、對中國金融監(jiān)管改革的啟示

啟示一：在金融市場相對開放和成熟、金融產(chǎn)品相對復(fù)雜的情況下，應(yīng)保持審慎監(jiān)管與行為監(jiān)管的協(xié)同作業(yè)，由微觀審慎監(jiān)管機構(gòu)保持個體金融機構(gòu)穩(wěn)健，宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)保持金融系統(tǒng)穩(wěn)健，行為監(jiān)管部門負(fù)責(zé)保護金融消費者權(quán)益?；陔p峰監(jiān)管模式將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管分離的要求，2018年3月，中國政府宣布對全國銀行業(yè)和保險業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)督管理，銀監(jiān)會和保監(jiān)會合并，證監(jiān)會原有權(quán)責(zé)保持不變，這是中國式雙峰監(jiān)管邁出的重要一步。但當(dāng)前框架下，對于預(yù)防和救助系統(tǒng)性風(fēng)險銀保監(jiān)會、證監(jiān)會與中國人民銀行監(jiān)管仍有的摩擦問題，有賴于中國宏觀審慎監(jiān)管體系的進一步完善。

啟示二：加強以銀行為核心的交叉金融產(chǎn)品的穿透式監(jiān)管和跨境資本流動監(jiān)管。近年來，中國金融市場上金融創(chuàng)新層出不窮，各種銀信、銀證、銀基、銀保類通道業(yè)務(wù)具有鮮明的交叉金融特征，實現(xiàn)了跨機構(gòu)、跨市場運作，給中國的金融市場造成了一定的風(fēng)險。結(jié)合各個國家和地區(qū)的經(jīng)驗，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)繪制銀行和非銀金融機構(gòu)的風(fēng)險傳染路線圖，將跨機構(gòu)金融產(chǎn)品納入審慎監(jiān)管框架內(nèi)，嚴(yán)防風(fēng)險傳導(dǎo)，針對潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險制定有針對性的預(yù)防措施。另外，針對跨境資本流動也應(yīng)加強監(jiān)管，尤其是針對兼營經(jīng)營境內(nèi)外業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行境內(nèi)外機構(gòu)和境內(nèi)外業(yè)務(wù)的并表監(jiān)管。

啟示三：強化金融穩(wěn)定發(fā)展委員會職能。中國政府于2017年7月第五次全國金融工作會議上設(shè)立了國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會（成員包括人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、財政部），目標(biāo)是強化中國人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險防范的職責(zé)，并強化金融監(jiān)管問責(zé)機制。未來應(yīng)強化金融穩(wěn)定發(fā)展委員會的職能，構(gòu)建出由適應(yīng)性監(jiān)管（減少金融消費糾紛）、功能化監(jiān)管（產(chǎn)品功能導(dǎo)向下避免監(jiān)管真空）、包容性監(jiān)管（面向金融創(chuàng)新和前沿監(jiān)管）、全程化監(jiān)管（事前、事中、事后全流程覆蓋）的“兩性兩化”四度監(jiān)管體系。面對中國現(xiàn)有一定程度的混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會應(yīng)當(dāng)從信息對稱性上下文章，著力解決中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、存在監(jiān)管真空的問題；面向未來更加復(fù)雜的金融市場格局，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會應(yīng)當(dāng)根據(jù)逆周期風(fēng)險調(diào)節(jié)原則，從資本監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)型為資本監(jiān)管與透明度監(jiān)管并重，構(gòu)建更加和諧、健康、透明、合規(guī)的中國金融市場。

（責(zé)任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]Baig T，Goldfajn I.Financial market contagion in the Asian crisis[J].IMF staff papers，1999，46（2）：167-195.

[2]Barberis N，Shleifer A.Style investing[J].Journal of financial Economics，2003，68（2）：161-199.

[3]Ghosh A，Saidi R，Johnson K H.Who Moves the Asia-Pacific Stock Markets—US or Japan？Empirical Evidence Based on the Theory of Cointegration[J].Financial review，1999，34（1）：159-169.

[4]Kodres L E，Pritsker M.A rational expectations model of financial contagion[J].The journal of finance，2002，57（2）：769-799.

[5]Masih A M M，Masih R.Are Asian stock market fluctuations due mainly to intra-regional contagion effects？ Evidence based on Asian emerging stock markets[J].Pacific-Basin Finance Journal，1999，7（3）：251-282.

[6]Soydemir G.International transmission mechanism of stock market movements：evidence from emerging equity markets[J].Journal of Forecasting，2000，19（3）：149-176.

[7]胡再勇.國際金融監(jiān)管體系改革的成就及最新進展[J].銀行家，2014（11）.

[8]李研妮.國際金融監(jiān)管改革的五大趨勢[J].金融縱橫，2016（11）：17-23.

[9]李豫.金融危機下的新加坡國際金融中心[M].北京：企業(yè)管理出版社，2010.

[10]呂慧.后金融危機時代金融監(jiān)管體系改革的探討——基于國際經(jīng)驗的比較與借鑒[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（12）：40-42.

[11]齊暢，郭小平.探究經(jīng)濟危機的國際傳導(dǎo)機制——基于金融監(jiān)管的視角[J].中國物價，2015（4）：21-23.

[12]王素珍.國外跨市場金融風(fēng)險監(jiān)管及其啟示[J].海南金融，2004（2）：9-13.

[13]謝樂斌.淺析瑞士金融監(jiān)管體制[J].經(jīng)濟師，2008（3）：68-69.

[14]薛瑞鋒，殷劍峰.私人銀行：機構(gòu)、產(chǎn)品與監(jiān)管[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015.

[15]鄭聯(lián)盛，何德旭.宏觀審慎管理與中國金融安全[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2012.

[16]朱靜怡，朱淑珍.金融風(fēng)險的傳導(dǎo)機制及防御對策分析[N].東華大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2001，27（5）：16-20.