網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的刑法保護(hù)研究

摘 要：新世紀(jì)以來與此相伴隨的是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，我們己經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，但網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為日益猖撅，本文主要探討刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的缺失問題，并提出完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)策建議。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑事保護(hù)問題是近幾年來逐步興起的一項(xiàng)交叉性和邊緣性的研究領(lǐng)域。本文在分析中國(guó)現(xiàn)有著作權(quán)刑事法律保護(hù)體系缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善我國(guó)著作權(quán)刑事立法的幾點(diǎn)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：著作產(chǎn)權(quán);網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事保護(hù);立法完善

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）08-0204-01

作者簡(jiǎn)介：蘇文燕（1994-），女，漢族，海南東方人，海南師范大學(xué)法學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)概述

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的概念

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)不是一種新的著作權(quán)形式，它只是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生的一種特殊形式的著作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的狹隘概念是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品享有的著作權(quán)，更注重網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳統(tǒng)著作權(quán)所創(chuàng)造的新權(quán)利，即傳播信息網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利人享有的著作權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容

1.關(guān)于發(fā)表權(quán)和發(fā)行權(quán)

發(fā)布權(quán)是指決定是否公開的權(quán)利。分發(fā)權(quán)是指通過銷售或禮品向公眾提供作品原件或復(fù)制品的權(quán)利。就傳統(tǒng)作品而言，發(fā)布權(quán)與發(fā)布權(quán)之間的差異是顯而易見的，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，兩者之間的界限相當(dāng)模糊，版權(quán)所有者出版的行為也在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)揮作用。

2.關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)背景下的一種新型權(quán)利，國(guó)家對(duì)此權(quán)利的處理立法大致可分為兩種：一是權(quán)利具體規(guī)定為新權(quán)利，如日本立法其次，它包括在現(xiàn)有類型的權(quán)利中傳播信息網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，并沒有增加新的權(quán)利，例如美國(guó)的立法。應(yīng)該注意的是，對(duì)于在線作品，信息網(wǎng)絡(luò)通信的方式已經(jīng)集成了各種通信模式，例如傳統(tǒng)作品的表演、發(fā)行、展覽和廣播。傳播作品的傳播者在作品傳播中享有一定的版權(quán)鄰接權(quán)，包括出版商對(duì)其出版的書籍的權(quán)利，表演者的表演權(quán)，音像制作者對(duì)其視聽產(chǎn)品的權(quán)利，以及廣播和組織。但是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，版權(quán)所有者通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播他們的作品。這種通信方式的建立使得版權(quán)所有者無需使用其他人來傳播他們的作品。

二、刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)之不足

從我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定來看，中國(guó)的“版權(quán)”概念采用了大陸法系的模式，其重點(diǎn)是保護(hù)作者的權(quán)利。其權(quán)利內(nèi)容包括產(chǎn)權(quán)和版權(quán)所有者的精神權(quán)利（例如，中國(guó)版權(quán)法規(guī)定的版權(quán)包括出版，簽署，修改和保護(hù)作品的完整性等權(quán)利，不同于普通法國(guó)家的“著作權(quán)”概念，著重于保護(hù)作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)。刑法第217條只保護(hù)版權(quán)所有者的復(fù)制和分配權(quán)。我在前一篇文章中已經(jīng)提到過這一點(diǎn)。事實(shí)上，雖然“著作權(quán)法”第48條規(guī)定了對(duì)版權(quán)所有者及其相關(guān)利益的產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù)持有人，不僅包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、篩選權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、拍攝權(quán)、翻譯權(quán)和集會(huì)權(quán)等一般財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及數(shù)字工作權(quán)和反解密權(quán)的權(quán)利。

三、完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)的對(duì)策建議

（一）改變立法模式，發(fā)揮附屬刑法應(yīng)有功能

現(xiàn)行刑法無法為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)提供充分保護(hù)的主要原因在于刑法滯后，為了彌補(bǔ)“刑法”與“著作權(quán)法”中刑事責(zé)任條款的差距，至高無上人民法院和最高人民檢察院可能不會(huì)重復(fù)司法解釋，但由于司法解釋本身的有效性和性質(zhì)，這種修復(fù)不僅難以真正滿足網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)需要，而且在一定程度上帶來了相關(guān)法律法規(guī)與司法解釋之間的矛盾。沒有特別規(guī)定或嚴(yán)厲懲罰，僅限制或預(yù)防某些或某些嚴(yán)重或嚴(yán)重的犯罪行為是不夠的。他認(rèn)為，新出現(xiàn)的犯罪可以及時(shí)，靈活地制定和修訂附屬刑法，是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的合理選擇。

（二）完善侵犯著作權(quán)罪的犯罪構(gòu)成

只要有足夠的社會(huì)危害，任何行為都應(yīng)被視為納入刑法范圍，不得以此為借口放縱此類違法行為的持續(xù)擴(kuò)散。就作者而言，互聯(lián)網(wǎng)上的大量免費(fèi)信息確實(shí)為他的學(xué)習(xí)，工作和生活增添了極大的便利和豐富的元素。雖然在現(xiàn)階段，似乎仍然難以接受將非營(yíng)利性侵犯網(wǎng)民納入刑法的做法，但從版權(quán)法發(fā)展的趨勢(shì)來看，這是不可避免的。出售侵權(quán)復(fù)制品時(shí)，單獨(dú)出售侵權(quán)復(fù)制品是不恰當(dāng)?shù)摹ｋm然應(yīng)該追究侵犯侵權(quán)復(fù)制罪的刑事責(zé)任，但沒有必要單獨(dú)列出。此類行為可歸類為侵犯版權(quán)。

（三）調(diào)整侵犯著作權(quán)犯罪刑罰方式

對(duì)于尋求經(jīng)濟(jì)利益或造成重大財(cái)產(chǎn)損失的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)附加罰款和財(cái)產(chǎn)沒收等財(cái)產(chǎn)處罰。另外，我建議增加版權(quán)侵權(quán)罪的資格處罰申請(qǐng)。例如，如果自然人侵犯了網(wǎng)絡(luò)的版權(quán)，他或她可能會(huì)被剝奪自然人的資格，以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)名制進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，單位犯罪可以根據(jù)網(wǎng)站侵犯著作權(quán)犯罪的雙重處罰制度予以取消。該單元適用于所有在線業(yè)務(wù)活動(dòng)，并且可能不會(huì)申請(qǐng)?jiān)谝欢螘r(shí)間內(nèi)從事相關(guān)網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的許可。

四、結(jié)語

本文討論了如何在數(shù)字時(shí)代提高網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的刑法保護(hù)。立法者應(yīng)該考慮到法律“穩(wěn)定”和“適應(yīng)”的兩個(gè)主要因素。版權(quán)法不僅要在調(diào)整社會(huì)關(guān)系，確保社會(huì)有序發(fā)展，及時(shí)調(diào)整方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。維護(hù)相對(duì)穩(wěn)定是維護(hù)法律本身權(quán)威的前提和基本要求，否則將難以維護(hù)法律的權(quán)威。基于此，中國(guó)的版權(quán)法也必須保持一定的可預(yù)測(cè)性和活力。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]宗艷霞.網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行政法保護(hù)研究[D].大連海事大學(xué)，2017.

[2]任意鑫.多邊條約知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)及其應(yīng)對(duì)研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[3]王穹.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)[D].吉林大學(xué)，2016.

[4]周榮榮.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的刑法保護(hù)研究[D].安徽大學(xué)，2016.