財政支出政策、收入水平與居民幸福感

黃曦 傅紅春

摘 要：基于2010—2015年中國綜合社會調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)，以居民收入水平為中介因素，從政府財政支出政策對居民幸福感的影響角度出發(fā)，考察政府財政支出對居民幸福感的影響?？紤]到城鄉(xiāng)差異，在控制時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)的條件下，采用穩(wěn)健性回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)：財政支出對居民幸福感的影響系數(shù)為1.341，即財政支出能夠影響居民幸福感;財政支出與居民幸福感之間存在顯著的“倒U”關(guān)系，即居民幸福感水平先隨著財政支出的增大而增加，其后隨其增大而減小;居民收入在財政支出作用于居民幸福感的機制中起到部分中介效應(yīng)。因此，綜合考量收入水平、財政支出，科學(xué)設(shè)計財政支出政策，有助于建立以幸福為核心的社會發(fā)展體系。

關(guān)鍵詞：財政支出;收入水平;居民幸福感

中圖分類號：F812.0 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：1003-3890（2019）02-0038-07

一、引言

習(xí)近平總書記在十九大報告中強調(diào)中國特色社會主義進(jìn)入新時代，揭示我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[1]。十九大對于我國社會主要矛盾的最新解讀，強調(diào)了經(jīng)濟發(fā)展不僅是“量”的發(fā)展，更是對“質(zhì)”的要求。改革開放以來，盡管我國經(jīng)濟增長迅速，但也凸顯出一部分發(fā)展不平衡不充分的問題，如收入分配問題、住房問題、生態(tài)環(huán)境和公共品無差別供給等，這些問題在不同程度上影響居民的幸福感。人們對美好生活更多樣化、多元化的定義，也需要我們克服經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和不充分，以更好地提升人民生活的幸福感。

財政支出政策是政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟、收入再分配的主要政策手段，可分為購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出，包括公共安全支出、國防支出、一般公共服務(wù)支出、科教文化支出、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會保障和就業(yè)支出等。財政支出受限于財政收入，而財政收入主要來源于稅收，因此稅收對財政支出具有重要影響。稅收一方面對政府而言是收入，另一方面也是公民的負(fù)擔(dān)。同時，財政政策中由于存在轉(zhuǎn)移支付和公共產(chǎn)品等購買性支出，因此存在兩面性，即是政府負(fù)擔(dān)的同時也是公民部分福利的來源。而目前政府的行政治理目標(biāo)愈加關(guān)注提升居民的幸福感，所以政策制定者在考慮財政支出政策的實施效果時，也需要考慮支出政策對于居民幸福感是否有影響，影響有多大。

近十年來，學(xué)者們對于居民幸福感影響因素的研究表明，居民收入對于居民幸福感的獲得起到至關(guān)重要的作用。李啟明等通過對17個省、直轄市的42個大中小城市居民進(jìn)行綜合幸福感問卷調(diào)查，綜合經(jīng)濟收入與幸福感的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明在現(xiàn)階段經(jīng)濟收入仍然是影響我國城市居民幸福感的重要因素[2];陳芬等運用格蘭杰因果關(guān)系檢驗和相關(guān)性分析，對湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與居民幸福指數(shù)的關(guān)系進(jìn)行了實證研究，得出居民實際可支配收入是影響居民幸福度的重要因素的結(jié)論，但幸福度隨收入增加會面臨一個拐點，過了拐點，幸福感將不會隨著收入的增長而增加[3]。由此可見，收入來源、收入保障和收入平等性等與居民幸福感同樣存在顯著關(guān)系。從居民擁有的資產(chǎn)性收入角度來看，吳麗民等使用2009年浙江日報社關(guān)于浙江省9個小城鎮(zhèn)居民幸福感的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)與同時期幸福指數(shù)以及預(yù)期5年后的幸福狀況存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明政府可以通過制定保護(hù)并提高居民財產(chǎn)性收入、擴大并穩(wěn)定資產(chǎn)性投資渠道等相關(guān)政策來提高全民幸福指數(shù)[4];劉宏等通過數(shù)據(jù)分析，認(rèn)為當(dāng)期收入、財產(chǎn)性收入、房產(chǎn)財富對居民幸福感存在顯著的正向影響，并認(rèn)為永久性收入和房產(chǎn)財富對居民幸福度的正面影響要強于當(dāng)期收入[5]。從低收入群體和高收入群體的差異性角度來看，徐延輝等面對當(dāng)代經(jīng)濟社會快速轉(zhuǎn)型所帶來的貧富差距現(xiàn)象和社會矛盾，利用社區(qū)能力理論，對低收入群體幸福感獲得機制進(jìn)行了探討，認(rèn)為家庭和個人的絕對收入對低收入居民的幸福感沒有顯著影響，但是居民對收入差距的認(rèn)知則會影響幸福感，建議政府進(jìn)一步理順收入分配體制，通過對基層社區(qū)公共服務(wù)的財政支出，提升低收入群體的幸福感[6];丘海雄等從效用論和互動論出發(fā)，通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低收入群體幸福獲得更多源于收入水平的提高，而中上收入群體幸福獲得則主要歸結(jié)為社會互動的增加[7]。從收入保障性角度來看，楊勝利等采用中國家庭收入調(diào)查2009年的數(shù)據(jù)，對收入、保險與居民幸福感的關(guān)系進(jìn)行了實證分析，提出政府應(yīng)加強社會保障制度的頂層設(shè)計，統(tǒng)籌和完善現(xiàn)有城鄉(xiāng)養(yǎng)老、醫(yī)療保險的保障體系建設(shè)，尤其是加強對農(nóng)村的支持力度，從而全面提升城鄉(xiāng)居民的幸福度[8]。

在以往的研究中，通常將收入作為解釋變量，研究關(guān)注點主要在“收入幸福悖論”，而涉及財政支出政策對幸福感影響的研究較少。所以本文嘗試從財政支出政策對幸福感的影響這一視角出發(fā)，在充分考慮不同地區(qū)、不同省份之間差異的情況下，利用CGSS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析財政支出政策對于個體主觀幸福感影響的傳導(dǎo)機制，并深入解析財政支出政策、收入水平對微觀個體主觀幸福感的效應(yīng)。

二、機理分析

（一）財政支出政策調(diào)節(jié)收入水平的機理分析

由于財政支出政策需要綜合考慮財政支出政策本身以及稅收政策（稅收作為財政收入的主要來源，對財政支出預(yù)算和財政實際支出存在影響），所以分析財政支出政策調(diào)節(jié)收入水平需要充分考慮稅收政策。

在宏觀層面，財政政策對收入總量存在影響。根據(jù)國民收入核算恒等式Y(jié)=C（Y，T）+I+G+EX，財政支出和稅收分別通過乘數(shù)效應(yīng)對國民收入產(chǎn)生影響，盡管存在擠出效應(yīng)，但由于財政支出的乘數(shù)為正，稅收乘數(shù)為負(fù)，依然使得財政支出對國民收入產(chǎn)生正推力，稅收產(chǎn)生負(fù)推力，并且財政支出的影響效果大于稅收的影響效果。

在微觀層面，財政支出通過購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出對社會物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)生影響。其中購買性支出是政府的市場性再分配活動，對社會生產(chǎn)和就業(yè)的直接影響較大，執(zhí)行資源配置能力較強。轉(zhuǎn)移性支出通過社會保障支出和政府補貼的形式，表現(xiàn)政府非市場性再分配活動，對收入分配的影響較大，執(zhí)行收入分配的職能較強。再次分配的收入調(diào)節(jié)主要依靠與居民息息相關(guān)的財產(chǎn)稅、所得稅和一些政府的轉(zhuǎn)移支出。初次分配注重效率，再次分配注重公平，因此在再次分配階段，平衡中低收入階層的收入水平具有公平的重要意義。主要調(diào)節(jié)機制如下：第一，政府稅收收入和轉(zhuǎn)移支付在“量”的方面的選擇。如果政府加強所得稅、財產(chǎn)稅等稅收的征收力度，減少轉(zhuǎn)移性支出，政府的收入將會增加，而企業(yè)和居民的收入將會減少，再次分配的政策方向更傾斜于政府方面;如果政府降低所得稅、財產(chǎn)稅等稅收的征收力度，增加轉(zhuǎn)移性支出，政府的收入將會減少，而企業(yè)和居民的收入將會增加，再次分配的政策方向則更向企業(yè)和居民方面傾斜。第二，再次分配的政策傾斜方向不同，企業(yè)和居民的收入水平就不同，同時消費能力和消費水平也不同，并且再次分配中，主要依靠財稅政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，因此市場機制的參與比較低。第三，財稅政策的制定離不開收入分布情況、針對的人群以及政策整體支出和來源三個部分。根據(jù)國際經(jīng)驗，不同地區(qū)財稅政策隱含的再分配潛力不同。對于人均GDP較低的貧困地區(qū)，財稅政策的調(diào)節(jié)作用較強，原因在于滿足基本生活水平的消費支出占據(jù)了貧困地區(qū)居民收入中大部分比例，因此個體收入的再分配能夠有效提高貧困人口的邊際效用和幸福度。對于人均GDP較高的發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胍巡粌H僅是用于滿足基本生活需要，所以對收入再分配的調(diào)節(jié)更多傾向于教育、健康、社會保障、住房、文化、體育和娛樂等方面的社會支出，因此，相對貧困地區(qū)財政政策對于發(fā)達(dá)地區(qū)邊際效用的影響較弱。

（二）收入水平影響居民幸福感的機理分析

Brickman et al.1971年提出了“適應(yīng)水平理論”，該理論認(rèn)為：人們對于新環(huán)境會有強烈的適應(yīng)能力，并且人們對于正向新環(huán)境的適應(yīng)能力尤為強烈[9]。對收入水平上升帶來的刺激，人們會在短時間內(nèi)適應(yīng)，從而適應(yīng)高水平的生活品質(zhì)，形成適應(yīng)高收入水平的心理狀態(tài)。一個典型的例子：那些購買彩票中獎的居民，往往在中獎后短時間內(nèi)幸福感有了巨大提升，但往往隨著逐漸適應(yīng)收入水平的提升，其幸福感水平反而會逐漸回到未中獎之前的狀態(tài)。同時，學(xué)者們認(rèn)為，人們對于損失所帶來的負(fù)面感覺比獲得所帶來的正面感覺更加強烈，即人們對于損失的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對于同等收益的關(guān)注度。

基于適應(yīng)水平理論，進(jìn)一步探討收入水平對于幸福感的影響。人們對于連續(xù)重復(fù)的收入增加會逐漸適應(yīng)，并進(jìn)一步降低由收入增加而帶來的幸福感提升。結(jié)合欲望理論分析，一方面，人們對于收入水平總是有無限的欲望，因此收入的上升總是達(dá)不到人們無限的欲望水平;另一方面，收入的增加猶如購買彩票一樣，隨著人們適應(yīng)了上漲的收入水平后，又會產(chǎn)生更高的欲望水平。綜合效應(yīng)導(dǎo)致盡管收入水平上升了，但如果收入的上升沒有達(dá)到人們的預(yù)期水平，這種收入水平的上升并不會帶來幸福感的提升。

適應(yīng)性理論、欲望理論表明，在人們整體收入水平提升的同時，人們會更加關(guān)注社會財富的公平分配問題。并且在人們收入滿足基本需求以后，由于適應(yīng)性心理的存在，收入水平的增加對幸福感的影響效應(yīng)越來越低，最終整體效應(yīng)降為0，因為在滿足基本需求以后，人們更加關(guān)注于收入之外的需求，包括教育、醫(yī)療等社會公平性以及更高層次的需求?；诖?，本文嘗試用CGSS微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，分析財政支出、收入水平對微觀個體主觀幸福感的效應(yīng)。

三、模型設(shè)定、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

（一）模型設(shè)定

本文主要考察財政支出及其通過居民收入水平對居民幸福感的傳導(dǎo)作用，研究財政支出是否通過收入的中介效應(yīng)對居民幸福感產(chǎn)生影響。溫忠麟等在結(jié)合Judd等提出的不同檢驗方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)造了一個綜合中介效應(yīng)檢驗程序[10]。本文將采用該檢驗程序進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗，具體檢驗流程見圖1。

檢驗流程：第一步對模型（1）進(jìn)行回歸，檢驗財政支出與居民幸福感的回歸系數(shù)？茲1是否顯著。如果系數(shù)？茲1顯著，則進(jìn)行進(jìn)一步檢驗;如果？茲1不顯著，停止中介效應(yīng)檢驗。第二步對模型（2）進(jìn)行回歸，檢驗財政支出與居民收入水平的回歸系數(shù)是否顯著。第三步對模型（3）進(jìn)行回歸。如果？琢1系數(shù)和？琢2系數(shù)都顯著，且系數(shù)？琢1相比？茲1有所下降，說明存在部分中介效應(yīng)。如果系數(shù)？琢1不顯著，但系數(shù)？琢2顯著，說明財政支出對居民幸福感的影響中，居民收入扮演了完全中介的作用。

模型中happinessi表示第i個樣本的幸福度，以數(shù)值5、4、3、2、1分別表示非常幸福、比較幸福、說不上幸?；虿恍腋！⒈容^不幸福、非常不幸福等五個層次。幸福感的取值從5到1，離散但有順序，因此適用于本文的模型是序數(shù)模型形式。為了控制時間和地區(qū)效應(yīng)，本文在計量回歸中控制了時間虛擬變量和地區(qū)虛擬變量。

（二）指標(biāo)選取及說明

具體變量設(shè)置情況如表1。

被解釋變量的選取：根據(jù)本文研究需要，以居民幸福感為被解釋變量。

解釋變量的選?。褐饕忉屪兞繛樨斦С鲆约熬用袷杖胨健?/p>

控制變量的選?。簞⑼降妊芯堪l(fā)現(xiàn)，自評的家庭經(jīng)濟等級、自身所處的社會階層與變化等對幸福感的影響比較顯著[11]。考慮各省的人均GDP、通貨膨脹率以及城鎮(zhèn)化率等為宏觀層面影響居民幸福感的變量，居民的性別、受教育程度、年齡、就業(yè)狀況、經(jīng)濟階層以及家庭經(jīng)濟地位等為微觀層面對居民幸福感產(chǎn)生影響的變量，本文把宏觀和微觀這兩大類變量作為控制變量，由此研究在控制這些變量情況下，財稅政策和居民收入水平對居民幸福感的影響。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選用數(shù)據(jù)結(jié)合了中國各省份數(shù)據(jù)和微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，其中省份數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2011—2016）。所使用的微觀數(shù)據(jù)來自中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心所設(shè)計并執(zhí)行的中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2010、2011、2012、2013、2015五年合并數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋了中國28個省、直轄市、自治區(qū)（不含西藏、新疆、海南和港澳臺），采取隨機抽樣方法，對10 000戶家庭中的居民個人及家庭情況進(jìn)行調(diào)查，具有全國代表性。本文使用的CGSS這5年的數(shù)據(jù)采用了相同的抽樣框，進(jìn)行了嚴(yán)密的分層三階段概率抽樣以確保樣本的代表性和科學(xué)性。2010年調(diào)查了11 783個樣本（31個省份），2011年調(diào)查了5 620個樣本（26個省份），2012年調(diào)查了11 765個樣本（29個省份），2013年調(diào)查了11 438個樣本（28個省份），2015年調(diào)查了10 968個樣本（28個省份）。

CGSS設(shè)置了關(guān)于幸福感的問題：總得說來，您覺得您的生活是否幸福？回答有：非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福與不幸福、比較幸福、非常幸福5個選項，對應(yīng)將此5個回答的幸福感程度依次設(shè)置為1至5的整數(shù)。本文在原有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，剔除了個體收入水平值明顯不合理異常數(shù)值，以及拒絕回答主觀幸福感的個體數(shù)值，最終用于分析的樣本數(shù)量為50 837個。

表2為描述性統(tǒng)計。據(jù)此可知：居民幸福感平均數(shù)值為3.810，接近“比較幸?！?，表明居民整體幸福感水平相對較高，并且幸福感中位數(shù)也達(dá)到了4。解釋變量財政支出平均值為4 107億元，高于中位數(shù)3 760億元，最小值為551億元，最大值為12 828億元，樣本之間波動較大，分布很不均勻;居民收入水平平均值達(dá)到26 464元，最小值與最大值差別懸殊，居民收入水平分布不均勻?？刂谱兞糠矫?，居民年齡平均值高達(dá)48.64歲;男性比例達(dá)到48.8%，不足五成;家庭經(jīng)濟地位平均值為3.621，中位數(shù)達(dá)到4，表明居民家庭經(jīng)濟地位相對較高;而個人階層地位平均值僅為4.205，表明居民階層相對較低;居民工作的比例高達(dá)62.4%，有配偶的比例高達(dá)79.6%;考察樣本中城市戶口比例僅為45.6%;居民平均受教育程度高達(dá)8.678年，表明平均達(dá)到了初中教育水平。

四、實證研究

為使變量之間更具有經(jīng)濟學(xué)含義，同時從降低異方差的影響等方面考慮，對財政支出以及居民收入水平變量進(jìn)行對數(shù)處理，得到財政支出通過居民收入對居民幸福感的調(diào)節(jié)作用。同時，為了避免異方差的影響，本文采用穩(wěn)健性回歸，并控制了時間效應(yīng)和地區(qū)效應(yīng)。

（一）實證結(jié)果分析

表3是財政支出通過居民收入中介效應(yīng)作用于居民幸福感的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，回歸（1）首先驗證了財政支出對居民幸福感的影響是否顯著，回歸結(jié)果中財政支出的系數(shù)為1.341，且在1%顯著水平上顯著，表明財政支出對居民幸福感有顯著的正向促進(jìn)作用。而財政支出平方項系數(shù)為-0.096，且在1%顯著水平上顯著，表明財政支出與居民幸福感之間存在顯著的“倒U”關(guān)系，即居民幸福感水平先隨著財政支出的增大而增加，然后隨其增大而減小?；貧w（2）中財政支出項的系數(shù)為-2.513，財政支出平方項的系數(shù)為0.157，且均在1%的顯著水平上顯著，表明財政支出與居民收入之間存在顯著的“U型”關(guān)系?；貧w（3）中，加入了中介變量居民收入項后，財政支出項以及居民收入項均在1%水平上顯著，而且財政支出項系數(shù)由回歸（1）中不加入中介變量的1.341下降為1.109，這說明居民收入在財政支出作用于居民幸福感的機制中起到了部分中介效應(yīng)。

（二）穩(wěn)健性檢驗

考慮到我國城鄉(xiāng)居民在教育、醫(yī)療以及養(yǎng)老等方面存在顯著的差異，因此分樣本考察。按照地理位置不同劃分為東、中、西三個部分，選取子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。本文選取東部地區(qū)子樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，中部及西部地區(qū)估計結(jié)果與上文一致，由于篇幅限制本文未列示。

從表4來看，分地區(qū)估計結(jié)果與整體估計結(jié)果一致?；貧w（3）結(jié)果表明，財政支出對居民幸福感有顯著的“倒U”關(guān)系，居民收入水平對居民幸福感有顯著的正向促進(jìn)作用。從回歸結(jié)果來看，按地區(qū)劃分的子樣本回歸結(jié)果與總體一致，居民收入水平在財政支出對居民幸福感的傳導(dǎo)起到了中介作用，所以本文的估計是穩(wěn)健的。

五、主要結(jié)論、政策建議及研究展望

（一）主要結(jié)論

本文主要通過居民收入水平這一中介變量，深入分析了財政支出對居民幸福感的影響機制。整體分析結(jié)果顯示：居民收入在財政支出作用于居民幸福感的機制中起到了部分中介效應(yīng)。財政支出對居民幸福感的影響呈現(xiàn)顯著的“倒U”關(guān)系，財政支出對居民幸福感的影響系數(shù)為1.341，即居民幸福感水平先隨著財政支出的增大而增加，然后隨其增大而減小。

（二）政策建議

1. 建立以幸福為核心的社會發(fā)展體系。近年來，越來越多的學(xué)者指出我國已經(jīng)進(jìn)入了經(jīng)濟增長對幸福感提升逐漸減弱的階段。因此，中國的經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)該從過去的粗放式、高投入的增長模式，轉(zhuǎn)向堅持以人為本，注重經(jīng)濟增長的質(zhì)量、收入分配的公平性以及與生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境的和諧發(fā)展。相比過去衡量社會發(fā)展的指標(biāo)，幸福感指標(biāo)維度更多，衡量方式更加深入。應(yīng)建立以幸福為核心的政府績效考核體系，將幸福作為一種新型的“政績觀”，以全面提高居民的幸福水平。

2. 高度關(guān)注中低收入階層，注重中低收入階層幸福感的提升。目前，我國仍有相當(dāng)比例的居民處于中低收入階層，而且這些階層中存在的社會問題也非常嚴(yán)峻。由于低收入居民相比高收入居民有更強的收入邊際效用，所以想要提升居民幸福感的整體水平，必須將重心放在中低收入階層。通過改善中低收入階層群體的生活狀況，使我國居民的幸福水平全面提高。因此，社會資源應(yīng)該更多向中低收入階層傾斜，社會公共政策的制定也應(yīng)該以保障中低收入階層的利益為前提。

3. 財政支出方式的制定應(yīng)該因地制宜，充分考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入水平。根據(jù)地方居民的實際需要，制定與其需要相吻合的財政支出方向。各級政府在保證自身質(zhì)量和經(jīng)濟效率的同時，保障收入分配體系的公平性，對公共資源的供給實施有效管理以促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。

（三）研究展望

本文目前的研究范圍尚局限在封閉經(jīng)濟條件下，關(guān)于居民幸福感的解釋變量選取未考慮到區(qū)域間生產(chǎn)要素的流動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷等市場因素。在未來研究中，我們希望能夠打開封閉環(huán)境，區(qū)分各省份主要勞動人口所在的行業(yè)領(lǐng)域以及非勞動人口獲得居民幸福感的效用指標(biāo)，同時納入更多的開放性元素，考慮除財政支出政策外的其他宏觀政策效應(yīng)與中觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對于居民幸福感的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（01）.

[2]李啟明，陳志霞.城市經(jīng)濟和家庭經(jīng)濟對城市居民幸福感的影響機制[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，17（4）：76-83.

[3]陳芬，朱新方，黃陳豆.城鎮(zhèn)居民可支配收入與居民幸福指數(shù)的經(jīng)濟學(xué)思考[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2013（2）：12-13.

[4]吳麗民，陳惠雄.收入與幸福指數(shù)結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建——以浙江省小城鎮(zhèn)為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（11）：63-74.

[5]劉宏，明瀚翔，趙陽.財富對主觀幸福感的影響研究——基于微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2013（4）：95-110.

[6]徐延輝，黃云凌.城市低收入居民的幸福感及其影響因素研究[J].經(jīng)濟社會體制比較，2013（4）：158-168.

[7]丘海雄，黃嘉文.效用論、互動論與幸福感：解讀中國的“幸福悖論”[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報，2014（1）：35-41.

[8]楊勝利，謝超，楊書華.收入、保險與居民幸福感研究——來自中國家庭收入調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016（3）：69-80.

[9]BRICKMAN P，CAMPBELL D T. Hedonic relativism and planning the good society[M]// APPLEY M H. Adaptation-level theory.New York：Academic Press，1971：287-305.

[10]溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

[11]劉同山，孔祥智.經(jīng)濟狀況、社會階層與居民幸福感——基于CGSS2010的實證分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2015，32（5）：76-84.

責(zé)任編輯：曹華青

Abstract： Based on the data of China Comprehensive Social Survey（CGSS） from 2010 to 2015， taking residents' income level as the intermediary factor， this paper examines the impact of government financial expenditure on residents' well-being from the perspective of the impact of government fiscal expenditure policy on residents' well-being. Considering the difference between urban and rural areas， this paper adopts robust regression analysis under the condition of controlling time effect and regional effect. The research finds that the influence coefficient of fiscal expenditure on residents' happiness is 1.341， that is， fiscal expenditure can affect residents' happiness. There is a significant "inverted U" relationship between fiscal expenditure and residents' happiness， that is， residents' happiness level first increases with the increase of fiscal expenditure， and then decreases with its increase. Residents' income plays a part of mediating effect in the mechanism of fiscal expenditure on residents' happiness. Therefore， a comprehensive consideration of income level， fiscal expenditure and a scientific design of fiscal expenditure policy will help to establish a social development system with happiness as its core.

Key words： fiscal expenditure; income level; residents' happiness