基于AHP層次分析法的情景模擬教學綜合評價研究

李成 金麗麗 劉娜

摘 要 如何測度新教學法在教學實踐中帶來的“顯而易見”的效果，成為大學教師們在改革創(chuàng)新過程中面臨的難題。本文在教學評價指標體系的基礎(chǔ)上，借助AHP層次分析法創(chuàng)建層次結(jié)構(gòu)模型，并利用計算機軟件和專家評價計算指標的綜合權(quán)重，為情景模擬教學法的教學質(zhì)量評估提供了條件。

關(guān)鍵詞 AHP層次分析法 情景模擬教學法 層次模型 評價指標

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2019.03.027

Abstract How to measure the "obvious" effect of the new teaching method in teaching practice has become a difficult problem for university teachers in the process of reform and innovation. Based on the teaching evaluation index system， this paper creates a hierarchical structure model by means of AHP analytic hierarchy process， and uses computer software and experts to evaluate the comprehensive weight of calculation indicators， which provides conditions for the teaching quality evaluation of scenario simulation teaching method.

Keywords AHP analytic hierarchy process； scenario simulation teaching method； hierarchical model； evaluation index

層次分析法（analysis of hierachy process，AHP）是美國學者Thomas L. Saaty提出的一種確定多目標決策中各目標權(quán)重的方法，在各學科領(lǐng)域有著廣泛的應用。在多目標決策中，各目標的權(quán)重對分析結(jié)果有著重要的影響，但權(quán)重的確定比較困難。層次分析法的基礎(chǔ)是目標的分層和對同一層次的各目標的重要性進行兩兩比較，推理計算各目標的權(quán)重。

廣東外語外貿(mào)大學南國商學院俄語專業(yè)設計并組織了情景交際教學法在俄語教學中的應用實踐和研究。在構(gòu)建了新教學法的評價指標體系后，發(fā)現(xiàn)評價指標之間的權(quán)重設置不夠合理，評價體系不夠完整，決策不夠直觀，由于這些問題的存在，使得評價結(jié)果不夠客觀、公正，失去了一定的公信力，難以達到理想的效果。

1 基于AHP層次分析構(gòu)建優(yōu)度評價指標體系及層次模型

根據(jù)情景教學法本身的特點及教學對象的特征，構(gòu)建了情景模擬教學法教學評價指標體系。設置目標層：情景模擬教學法教學質(zhì)量綜合優(yōu)度；準則層的設立考慮情景模擬教學法產(chǎn)生教學效果提升的三個方面：教學方法創(chuàng)新、教學體驗效果和教學內(nèi)容理解掌握；指標層則由9個指標組成。值得注意的是，指標層的各個指標與準則層相聯(lián)系。在不同的準則下需要考慮不同的指標，并且每個指標在不同的準則下影響及作用是不一樣的，相對的重要性亦有所不同。

該指標體系與傳統(tǒng)的指標體系相比更為復雜，傳統(tǒng)的指標體系中雖然對指標也有分層，但同一層的指標有明確的上層指標對應，且只對應唯一的上層指標，并不跨度聯(lián)系。而表1的9個指標層指標并不與唯一的準則層指標相聯(lián)系。指標間聯(lián)系詳見圖1：層次結(jié)構(gòu)模型。

在層次結(jié)構(gòu)模型中，指標對應A與B1、B2和B3；指標B1對應C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9；指標B2對應C2、C3、C4、C6、C9；指標B3對應C1、C6、C8、C9。在構(gòu)造層次模型后，需要對一級權(quán)重和綜合權(quán)重進行計算。

2 指標權(quán)重評價及構(gòu)造判斷矩陣

對于情景模擬教學法層次模型中，各指標的影響權(quán)重，請專家給予了評價和打分。與傳統(tǒng)的主觀打分不同，在判斷矩陣中，將指標在某一準則下進行兩兩對比，對比評判重要性。其中判斷矩陣中數(shù)值的含義是：比值1：兩元素同等重要；比值3：橫向元素比縱向元素稍微重要；比值5：橫向元素比縱向元素明顯重要；比值7：橫向元素比縱向元素強烈重要；比值9：橫向元素比縱向元素絕對重要。數(shù)值2、4、6、8的意義介于相鄰單數(shù)的含義之間。

情景模擬教學法層次結(jié)構(gòu)模型的判斷矩陣見表1。其中 dmax為矩陣的最大特征根，用以檢驗判斷矩陣的不一致性，Wi為經(jīng)歸一化后，得出的同一層次各因素對于上一次因素相對重要性的排序權(quán)值。

3 情景模擬教學法教學評價指標體系綜合權(quán)重計算

通過表1，可以了解每個指標在不同準則下的影響權(quán)重，結(jié)合圖1層次模型的連線圖，計算每個指標對目標層A情景模擬教學法教學質(zhì)量綜合優(yōu)度的綜合權(quán)重。綜合權(quán)重實際上就是指標在每個準則層的權(quán)重乘以準則層對目標層的權(quán)重并加總得到。最終的計算結(jié)果見表2。

4 結(jié)語

以上AHP層次分析計算借助了北京欣晟允軟件公司yaahp層次分析法軟件V7.0。構(gòu)建情景模擬教學法教學評價指標體系和層次模型，并計算綜合權(quán)重，為對模擬情景教學法在實踐應用中進行有效的教學效果測量評價提供了依據(jù)。在得出各個指標層指標的綜合權(quán)重后，可以通過問卷調(diào)查的形式搜集督導和學習者對教學法的評價分數(shù)，然后計算綜合優(yōu)度。與此同時，我們還可以利用該層次模型對其它的新教學法進行對比評價，這樣也為教學法的持續(xù)改革創(chuàng)新提供了評估保障。

參考文獻

[1] 蔣紹忠.數(shù)據(jù)模型與決策：基于Excel的建模和商務應用[M].北京大學出版社，2013.

[2] 閆秋菊.情景交際法在高校俄語教學中的實踐與研究[J].渤海大學學報（哲學社會科學版），2016.38（5）：107-110.

[3] 黃惠玲，陳嘉欣，張斯華，閆秋菊等.淺談情景交際法對俄語學習的作用[J].新校園（上旬），2016（6）：61-62.