知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)法研究

韓寧

摘要：在選擇知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式教學(xué)案例的時候，要注意案例的權(quán)威性、典型性和文本依托性。知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)的實施可以歸納為：主講教師介紹案例歸納爭議焦點，學(xué)生分組進行課下準(zhǔn)備，參照“羅伯特議事規(guī)則”的討論機制互動討論，匯報發(fā)言，主講教師總結(jié)存在問題和完善思路。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法學(xué);討論式;案例教學(xué)

中圖分類號：G642.0???? 文獻標(biāo)志碼：A???? 文章編號：1674-9324（2019）13-0157-02

一、問題導(dǎo)入

說到法學(xué)類課程的案例教學(xué)，不得不提19世紀(jì)后期任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的蘭德爾教授。蘭德爾教授把蘇格拉底對話教學(xué)法引入到法學(xué)課程的案例教學(xué)當(dāng)中，“將集結(jié)近百年案例之法律圖書館作為實驗室，以剖析案例來發(fā)現(xiàn)法律如何運作，并經(jīng)由班級討論之案例教學(xué)，讓學(xué)生參與此科學(xué)研究”。正是基于此，案例教學(xué)法也被稱為蘇格拉底教學(xué)法。我國從西方引進現(xiàn)代法律制度后，結(jié)合我國法學(xué)課程的教學(xué)實踐，形成了頗有影響力的例證式案例教學(xué)法。例證式案例教學(xué)法，主要是以教師的講授為主，通過講解過程當(dāng)中對案例的應(yīng)用，讓學(xué)生準(zhǔn)確把握和理解案例所涉及的知識點。例證式案例教學(xué)十分注重對學(xué)生法學(xué)知識的培養(yǎng)，但對于法律技能的實操性訓(xùn)練則明顯不足。例證式案例教學(xué)在教學(xué)目標(biāo)上僅僅關(guān)注對知識點的理解記憶，主要向?qū)W生傳授知識以及展開對知識理解層面的訓(xùn)練，對于知識的運用、分析、歸納和評價則嚴(yán)重不足甚至缺位，不注重培養(yǎng)以問題為導(dǎo)向的法律思維能力。

二、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)中案例的選擇

案例教學(xué)中選擇合適案例十分重要，否則不僅無法培養(yǎng)學(xué)生的法律技能和勝任法律工作的能力，還會浪費寶貴的教學(xué)時間，徒勞而無功。在知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)案例教學(xué)的選擇上，要遵循下列規(guī)則。

1.選擇案例的權(quán)威性。主講教師不要隨機抱佛腳，隨意從互聯(lián)網(wǎng)上下載案件，直接拿到課程上讓學(xué)生進行分析，這實際上是對學(xué)生不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。選擇案例一定要注意案例的出處，保證案例的權(quán)威性。據(jù)筆者統(tǒng)計，自2011年12月最高人民法院發(fā)布第一批指導(dǎo)性案例，到2017年最高人民法院發(fā)布第17批指導(dǎo)性案例為止，共發(fā)布指導(dǎo)案例92個。其中涉及知識產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)案例21個，包括20個涉知識產(chǎn)權(quán)民事案例，1個涉知識產(chǎn)權(quán)刑事案例。涉知識產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)性案例占發(fā)布的指導(dǎo)性案例總數(shù)約為22.83%。這些案例具有足夠的權(quán)威性，可以選擇作為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)案例。

2.選擇案例的典型性。根據(jù)筆者查詢，從2008年至今，最高人民法院幾乎每年都在世界知識產(chǎn)權(quán)日（每年的4月26日）來臨之前發(fā)布年度中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護10大案件和50件典型案例，有的年份在此基礎(chǔ)上還發(fā)布中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大創(chuàng)新性案件（例如2012年度）。這些案件數(shù)量龐雜，但很有典型性。雖然并沒有指導(dǎo)案例權(quán)威，但仍然具有很強的代表性和探討意義。例如2016年作為當(dāng)年十大案件之一的某系列商標(biāo)行政案，2017年作為當(dāng)年十大案件之一的某知名商品特有包裝裝潢糾紛案。這些案件選作知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)教學(xué)案例，不僅可以對相關(guān)理論進行深入的理解，而且還能進一步發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律規(guī)則的不足并思考完善的措施。

3.選擇案例的文本依托性。所選擇的案例最好能有判決文本作為支撐，這樣，分析案例才能有的放矢，增強針對性。可喜的是，2016年最高人民法院以法釋〔2016〕19號發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，裁判文書以公開為原則、不公開為例外，明確了裁判文書不公開的例外情形，而且強調(diào)對于公開的裁判文書要依法、全面、及時和規(guī)范公開。目前查詢知識產(chǎn)權(quán)案例的權(quán)威官方網(wǎng)站主要有兩個：一是中國裁判文書網(wǎng)，二是中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)。

三、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)的實施

對于知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)的實施，并沒有一個固定不變的模式，不同的學(xué)生情況，不同的案例類型，會與很大的差異性。但一般來講，可以遵循下面幾個思路。

1.主講教師介紹案例，歸納爭議焦點。主講教師要對案例進行介紹，并對涉及的法律關(guān)系進行提示，增強討論的針對性，防止理解歧義。當(dāng)然，還要把歸納的案件爭議焦點詳細(xì)地向?qū)W生進行闡述，中間要允許、鼓勵學(xué)生提出意見和異議，進而完善案件爭議焦點的歸納。此時，師生關(guān)系已經(jīng)變成平等交流的互動關(guān)系，教師不再高高在上、令人生畏，“不僅教師能夠?qū)W(xué)生充滿愛心、耐心、細(xì)心和責(zé)任心，而且學(xué)生也通過觀點的自由表達和主動言說，對知識學(xué)習(xí)有了更濃厚的興趣和對知識的探究有了更強的自信心”。[1]對于相應(yīng)的知識點，主講教師只需點到為止，給學(xué)生說一個大概的范圍，如果過于詳細(xì)，會限制學(xué)生的思路和視野，反而不利于知識點應(yīng)用的展開。

2.學(xué)生分組，課下準(zhǔn)備。把不同的學(xué)生分成不同的小組，可以提高案例教學(xué)的效率。在對學(xué)生分組的過程中，以自愿結(jié)合為原則，每組原則上不要超過六個人。可以任命一個組長，但該組長僅限于主持。學(xué)生分組后，同組的學(xué)生應(yīng)集中到一起進行準(zhǔn)備。這時候，就發(fā)揮法學(xué)專業(yè)實驗室的作用了。因為傳統(tǒng)的教室，椅子是固定的，無法搬移，十分不利于準(zhǔn)備的展開，而專業(yè)實驗室，就可以據(jù)案例之需要布置相應(yīng)的硬件設(shè)施。

3.參照《羅伯特議事規(guī)則》的討論機制，互動討論。討論案例時候，要有一定的規(guī)則和秩序。在筆者的教學(xué)實踐中，是讓學(xué)生依照《羅伯特議事規(guī)則》所確立的四大鐵律展開討論，效果較好。這四大鐵律如下：第一，文明表達，禁止人身攻擊，禁止辱罵或譏諷的語言。不攻擊對方是最核心的，在討論的時候不能以道德的名義去懷疑別人的動機。第二，緊扣主題，不跑題。案例本身是具體、明確的，發(fā)言人的發(fā)言應(yīng)圍繞案例爭議焦點展開。否則，可能會把案例討論變成“漫談會”。第三，限時限次，不超時，禁止一言堂。比如設(shè)定每人只能發(fā)言多少次，每次多少分鐘。第四，發(fā)言完整。在規(guī)定的時間內(nèi)，不得打斷別人的正常發(fā)言，要聽對方說完，了解其觀點和主張。

總結(jié)起來，就是不攻擊、不跑題、不超時、不打斷。本環(huán)節(jié)是整個課堂操作的核心環(huán)節(jié)，最能鍛煉、培養(yǎng)學(xué)生的歸納分析能力和言語表達能力。有學(xué)者指出：“讓學(xué)生進入案例情境，設(shè)身處地地做出反應(yīng)，為他們提供一種不用真正深入實踐但卻在短期內(nèi)接觸并處理大量實際問題的機會，從而縮短理論與實踐之間的距離?！?/p>

4.匯報發(fā)言。在分組討論的基礎(chǔ)上，由每組派出代表發(fā)言。該發(fā)言不應(yīng)該是單一的，應(yīng)該是互動的。該代表發(fā)言的過程中，應(yīng)允許該組其他成員進行補充，也應(yīng)該允許其他組成員提出質(zhì)疑。此處，頭腦風(fēng)暴法可以有用武之地。通過這種爭辯，案件的爭議焦點的處理會越來越明朗化。甚至通過這種爭辯，任課教師也會重新審視自己過去對案件的認(rèn)知，不斷修正、完善自己的觀點。

5.主講教師總結(jié)存在問題和完善思路。主講教師在小組匯報和質(zhì)疑討論辯駁之后，應(yīng)該進行總結(jié)。但切記僅僅是這個階段進行總結(jié)，在前面的階段不要亮明自己的觀點和認(rèn)知。教師的總結(jié)包括對小組發(fā)言的評價、對質(zhì)疑討論辯駁的回應(yīng)及自己對該案例的看法?？偨Y(jié)的過程中，不要用犀利的語言指出學(xué)生們明顯錯誤的結(jié)論，要用委婉的語言指出，以防傷害學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和自尊心。

總之，本文探討了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)討論式案例教學(xué)中的案例選擇、實施等幾個方面的問題，有些見解不一定科學(xué)。提出問題之后，也算是和各位方家進行交流，希望能起到拋磚引玉的作用。不論如何，我們的目的只有一個，出于對學(xué)生負(fù)責(zé)任的心態(tài)共同推進知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的課堂教學(xué)。

參考文獻：

[1]張新平，馮曉敏.重思案例教學(xué)的知識觀、師生觀與教學(xué)觀[J].高等教育研究，2015，（11）：64-68.

Study on the Discussion Case Teaching Method of Intellectual Property Law

HAN Ning

（School of Literature and Law，Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450046，China）

Abstract：When choosing the discussion teaching case of intellectual property law，we should pay attention to the authority，typicality and text support of the case.The implementation of case teaching in intellectual property law can be summed up as follows：the teachers introduce the focus of the case，the group is prepared under the class，the discussion on the discussion mechanism of Robert's rules of discussion，the report，the teacher's summary of the problems and the idea of the good.

Key words：intellectual property law;discussion;case teaching