綠色價(jià)值鏈推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理可持續(xù)發(fā)展機(jī)制探究

韓萬渠 原珂

〔摘要〕環(huán)境協(xié)同治理已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界關(guān)注的熱點(diǎn)議題，但多元主體間價(jià)值、利益的結(jié)構(gòu)性困境導(dǎo)致環(huán)境協(xié)同治理大多停留于倡導(dǎo)階段。通過對(duì)公眾環(huán)境研究中心的個(gè)案考察可以發(fā)現(xiàn)：構(gòu)建綠色價(jià)值鏈?zhǔn)峭七M(jìn)多元主體參與協(xié)同環(huán)境治理的重要舉措。環(huán)境信息的收集、整理和評(píng)價(jià)指數(shù)的發(fā)布，激活和提升了社會(huì)對(duì)企業(yè)污染行為及政府監(jiān)管的輿論監(jiān)督有效性，為綠色價(jià)值鏈的構(gòu)建提供信息支持;綠色供應(yīng)鏈和綠色金融等對(duì)企業(yè)綠色行為的正向激勵(lì)效應(yīng)，使企業(yè)成為推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的主動(dòng)參與者，是構(gòu)建綠色價(jià)值鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié);環(huán)境協(xié)同監(jiān)管良性的反饋閉環(huán)，有助于培育環(huán)境協(xié)同治理必需的社會(huì)信任，為綠色價(jià)值鏈的構(gòu)建奠定社會(huì)基礎(chǔ)，推動(dòng)著環(huán)境協(xié)同治理的持續(xù)發(fā)展。

〔關(guān)鍵詞〕綠色價(jià)值鏈;環(huán)境協(xié)同治理;利益相關(guān)者;社會(huì)組織

〔中圖分類號(hào)〕D63-3??〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A??〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2019）02-0095-08

黨的十八大以來，中國(guó)將生態(tài)文明建設(shè)與政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)置于“五位一體”總體布局中統(tǒng)籌推進(jìn)。〔1〕生態(tài)環(huán)境治理明顯加強(qiáng)，環(huán)境狀況得到改善。然而，一個(gè)客觀事實(shí)是，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已居世界第二位，但環(huán)境治理仍不容樂觀，任重道遠(yuǎn)。《2016年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告》顯示，中國(guó)在180個(gè)參評(píng)國(guó)家和地區(qū)中排名109位?！?〕人民群眾對(duì)綠水藍(lán)天之美好生活的向往，更加促使社會(huì)廣泛關(guān)注環(huán)境治理問題。黨的十九大報(bào)告將污染防治與化解重大風(fēng)險(xiǎn)和精準(zhǔn)扶貧一起視為攻堅(jiān)戰(zhàn)，反映出黨和政府對(duì)環(huán)境治理嚴(yán)峻性的理性認(rèn)識(shí)。

對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境治理，黨的十九大報(bào)告指出要構(gòu)建以政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系。政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公眾是環(huán)境治理體系的重要主體〔3〕，是環(huán)境問題產(chǎn)生的參與者，也理應(yīng)成為環(huán)境治理參與者。但是，政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公眾個(gè)體對(duì)環(huán)境治理的認(rèn)知存在較大差異，參與環(huán)境治理中對(duì)自身付出的成本以及收益有著各自的考量?！?〕在這種認(rèn)知差異及成本與收益偏好不同的情況下，各參與主體很難保持一致行動(dòng)，難以達(dá)成環(huán)境治理的協(xié)同效應(yīng)。基于此，探索多元主體參與的環(huán)境協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制亟需引起學(xué)術(shù)界的重視。

一、研究回顧與問題提出

20世紀(jì)中頁，發(fā)達(dá)國(guó)家因重工業(yè)污染而導(dǎo)致的環(huán)境問題引發(fā)了一系列重大環(huán)境公害事件，其不僅喚起了公眾的環(huán)境意識(shí)，也迫使政府日益重視環(huán)境治理。在環(huán)境危機(jī)的影響下，以加勒特·哈（Garrett Hardin）、羅伯特·海爾布隆納（Robert Heilbroner）和威廉·奧福爾斯（William Ophuls）為主要代表的學(xué)者提出了環(huán)境治理的權(quán)威主義政治處方，即主張依靠政府及其權(quán)威手段治理環(huán)境?！?〕隨著“公共選擇理論”的興起，通過市場(chǎng)機(jī)制對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行調(diào)節(jié)的理念逐步在環(huán)境治理問題中得以推廣，例如戴爾斯（Dales）提出了“排污權(quán)交易”的市場(chǎng)機(jī)制以控制污染排放總量，并通過市場(chǎng)交易的方式激勵(lì)污染源降低自身污染排放量?！?〕環(huán)境治理的第三條道路的倡導(dǎo)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的參與，并對(duì)環(huán)境治理中的社會(huì)組織參與及公民環(huán)境運(yùn)動(dòng)開展了大量研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者陳振明〔7〕和李漢卿〔8〕認(rèn)為治理就是對(duì)合作的管理，政府與非政府部門在相互協(xié)作中建立有效的治理結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)整體效果大于各部分之和的效果。公共治理理論強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)和第三部門共同合作的多中心公共治理?！?〕在具體的環(huán)境公共治理研究中，尼爾（Gunningham Neil）認(rèn)為通過清晰明確的環(huán)境目標(biāo)，可以有效地將認(rèn)同這一目標(biāo)的個(gè)體和機(jī)構(gòu)組織起來共同進(jìn)行環(huán)境治理;〔10〕楊妍則強(qiáng)調(diào)制度在環(huán)境協(xié)同治理中的重要性，認(rèn)為構(gòu)建公私共同參與的政治、法律和社會(huì)等多方面的機(jī)制才能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境善治的目標(biāo)?！?1〕

美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家通過組織間或多個(gè)組織的合作進(jìn)行環(huán)境治理取得了良好的成效。阿必諾（Albino）對(duì)美國(guó)上市公司環(huán)境績(jī)效所做的數(shù)據(jù)分析表明，公司與利益相關(guān)者的合作不僅有益于整體環(huán)境績(jī)效管理而且有利于提高公司的環(huán)境聲譽(yù);〔12〕王玉明通過對(duì)廣東省的考察揭示出環(huán)境治理中各政府機(jī)構(gòu)或部門間仍未形成合力的客觀現(xiàn)實(shí)?！?3〕由此可見，環(huán)境協(xié)同治理雖然在學(xué)界和實(shí)踐界得到了認(rèn)可和推崇，但是在我國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境治理的實(shí)踐中卻未能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

環(huán)境協(xié)同治理需要政府、企業(yè)、非政府組織以及社會(huì)公眾多方參與，這種參與并不是簡(jiǎn)單的裁決或者監(jiān)督，而需要各方相互依賴、共同協(xié)商開展合作。目前，我國(guó)的環(huán)境協(xié)同治理仍然以地方政府為主導(dǎo)者，傾向于將非政府組織和體制外的精英吸收到體制內(nèi)，以達(dá)到提升自身對(duì)民眾環(huán)境訴求的反饋能力和對(duì)環(huán)境訴求的掌控能力。而非政府組織和體制外精英借助于政府的吸納，能夠得到相較于未被吸納組織和個(gè)人更多的行動(dòng)和資源支持，因而也并不抵抗政府的吸納?！?4〕但被吸納組織和個(gè)人往往要犧牲其自主性才能獲得政府資源支持。這種方式的有效性存在較大的不確定性，原因在于地方政府在環(huán)境治理中并非獨(dú)立的行為主體，會(huì)因其推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定，民生和社會(huì)建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依賴，而弱化政府推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的動(dòng)力，減損環(huán)境監(jiān)管績(jī)效。在此背景下，地方政府主導(dǎo)的環(huán)境協(xié)同治理中的其他組織和個(gè)體往往很難擁有和政府行動(dòng)討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。

公眾具有強(qiáng)烈的環(huán)境改善愿望，但由于現(xiàn)階段公眾普遍缺乏參與治理的能力且力量分散，往往表現(xiàn)為“搭便車”行為，以至于在現(xiàn)實(shí)中很難凝聚成強(qiáng)大的環(huán)保力量，只能將改善環(huán)境的希望寄托于政府的主動(dòng)作為。企業(yè)作為利益取向的市場(chǎng)組織，以最小的成本獲取最大的利益是其天然追求，若環(huán)境保護(hù)不能給其帶來收益，那么保護(hù)環(huán)境就不會(huì)成為企業(yè)的首選項(xiàng)。在傳統(tǒng)的環(huán)境協(xié)同治理實(shí)踐中，企業(yè)雖然被動(dòng)參與其中，但因其環(huán)境表現(xiàn)并不為市場(chǎng)所知，良好的環(huán)境表現(xiàn)所付出的環(huán)保成本不能轉(zhuǎn)化為自身競(jìng)爭(zhēng)力的一部分反而成為增加產(chǎn)品成本的累贅，盈利的沖動(dòng)促使企業(yè)尋求以各種手段逃避環(huán)境責(zé)任;環(huán)境違規(guī)付出的罰款等成本遠(yuǎn)低于環(huán)保投入所增加的成本進(jìn)一步增強(qiáng)了企業(yè)逃避環(huán)境責(zé)任的動(dòng)力。有利可圖是企業(yè)逃避監(jiān)管進(jìn)行環(huán)境違法違規(guī)活動(dòng)的最大動(dòng)力。在環(huán)境利益相關(guān)各方價(jià)值取向相異甚至沖突的情況下，環(huán)境協(xié)同治理難免流于形式并難取得實(shí)效。

現(xiàn)階段，雖然中央政府有了較為強(qiáng)烈的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，采取了推動(dòng)環(huán)境信息公開和調(diào)整環(huán)境保護(hù)部門設(shè)置的方式增強(qiáng)了環(huán)境保護(hù)工作的力度，但采用的仍然是加強(qiáng)監(jiān)管，加大環(huán)境違規(guī)處罰力度等以政府為核心的治理模式。地方政府面臨的主要任務(wù)仍然是推動(dòng)本區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，這與同樣追求經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)具有相同的共識(shí)，政府與企業(yè)在一定程度上形成了事實(shí)上的利益共同體?！?5〕在這種情形下，政府勢(shì)必要在環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)效益之間進(jìn)行權(quán)衡，很難采取強(qiáng)力手段進(jìn)行有效的環(huán)境治理。

環(huán)境協(xié)同治理亟需一個(gè)有使命感并與其他參與方保持開放、尊重態(tài)度的組織者，緩解治理現(xiàn)實(shí)與理想目標(biāo)的張力?！?6〕迪根（Craig Deegan）對(duì)孟加拉國(guó)非政府組織進(jìn)行的實(shí)證研究證實(shí)非政府組織與新聞媒體的合作能夠?qū)鐕?guó)公司的綠色供應(yīng)鏈表現(xiàn)產(chǎn)生積極影響?！?7〕環(huán)境NGO以保護(hù)環(huán)境為組織目標(biāo)，具有組織性、非營(yíng)利性、志愿性、非政治性等特征〔18〕，其目標(biāo)的單純性和組織的開放包容性一定程度上契合了協(xié)同治理中的組織動(dòng)員者的要求。因此，考察環(huán)境NGO如何充分利用自身優(yōu)勢(shì)構(gòu)建環(huán)境協(xié)同治理體系，以最大限度的吸納最多的組織和公民個(gè)體共同解決環(huán)境問題，探索NGO推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的運(yùn)行機(jī)制，將為國(guó)家推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理提供有價(jià)值的參考。

二、綠色價(jià)值鏈推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的過程分析：以公眾環(huán)境中心為例

公眾環(huán)境研究中心（IPE）是一家成立于北京的環(huán)境NGO組織，自2006年成立以來，IPE一直致力于推動(dòng)環(huán)境信息公開，利用信息的力量推進(jìn)環(huán)境利益相關(guān)方協(xié)同進(jìn)行環(huán)境治理工作。經(jīng)過十多年的發(fā)展，IPE以環(huán)境信息為核心搭建了蔚藍(lán)地圖環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了蔚藍(lán)地圖網(wǎng)站和蔚藍(lán)地圖APP兩個(gè)應(yīng)用平臺(tái)。IPE依托兩個(gè)應(yīng)用平臺(tái)發(fā)起了綠色選擇、綠色供應(yīng)鏈、綠色證券和綠色信貸等多個(gè)環(huán)保項(xiàng)目，對(duì)政府、公眾和企業(yè)形成了較強(qiáng)的影響力，提升了相關(guān)方參與環(huán)境保護(hù)的積極性，一定程度上推動(dòng)著環(huán)境協(xié)同治理格局的形成。

（一）環(huán)境信息集散中心：IPE推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的信息基礎(chǔ)

目前我國(guó)環(huán)境信息發(fā)布主要依托于地方政府環(huán)境網(wǎng)站，缺少統(tǒng)一的環(huán)境信息發(fā)布平臺(tái)。地方主導(dǎo)的環(huán)境信息分散化，降低了環(huán)境信息的利用效率。IPE主要從政府和企業(yè)公開發(fā)布的環(huán)境信息中獲取基礎(chǔ)的環(huán)境信息，這些信息是IPE構(gòu)建環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)，進(jìn)而在數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上研發(fā)PITI指數(shù)（污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)）和CITI指數(shù)（企業(yè)環(huán)境信息公開指數(shù)）。同時(shí)IPE從公眾或消費(fèi)者獲取環(huán)境監(jiān)督信息。在此基礎(chǔ)上，IPE將獲得環(huán)境違規(guī)確認(rèn)的信息在企業(yè)信息上予以標(biāo)記，為采購(gòu)企業(yè)提供其供應(yīng)商的環(huán)境信息，使采購(gòu)企業(yè)能夠及時(shí)掌握其供應(yīng)鏈的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助其建立綠色供應(yīng)鏈體系。此外，IPE構(gòu)建企業(yè)反饋制度接收違規(guī)企業(yè)的環(huán)境違規(guī)解釋及環(huán)境整改信息，并對(duì)整改行為予以標(biāo)記或刪除違規(guī)信息，為環(huán)境違規(guī)企業(yè)整改違規(guī)行為提供激勵(lì)。

在此過程中，IPE發(fā)揮著環(huán)境信息集散平臺(tái)的功能，而非僅是簡(jiǎn)單的信息中介。IPE將收集到的環(huán)境信息予以加工，將信息識(shí)別簡(jiǎn)單化，使環(huán)境信息在更廣的范圍上得到應(yīng)用，擴(kuò)大了環(huán)境協(xié)同治理的參與范圍。IPE構(gòu)建的環(huán)境信息循環(huán)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)各個(gè)參與方的信息反饋及迭代，有效的反饋能夠激勵(lì)參與方發(fā)送環(huán)境信息的行為，使得這種信息互動(dòng)行為在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)能夠得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）公眾參與的引導(dǎo)者與代言人：IPE推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的社會(huì)基礎(chǔ)

環(huán)境治理需要多方參與，公眾的參與尤為重要。通過查閱IPE網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，2007年IPE聯(lián)合21家環(huán)保組織向公眾發(fā)出了綠色選擇倡議，呼吁消費(fèi)者利用手中的消費(fèi)選擇權(quán)影響企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)。為便利公眾開展綠色選擇，IPE開發(fā)了環(huán)境地圖網(wǎng)站，截至2018年3月，網(wǎng)站已經(jīng)為1.6億多人次提供了查詢服務(wù)。2014年IPE發(fā)布了移動(dòng)APP“蔚藍(lán)地圖”。“蔚藍(lán)地圖”不僅集成了環(huán)境地圖的所有信息功能，而且能夠通過實(shí)時(shí)定位為用戶提供直觀的、身邊的環(huán)境信息，將環(huán)境監(jiān)測(cè)信息與公眾的生活聯(lián)系了起來。此外，“蔚藍(lán)地圖”添加了一鍵舉報(bào)黑臭河功能，后臺(tái)直接將信息反饋至相關(guān)部門并跟蹤信息反饋，為公眾深度參與環(huán)境治理提供了渠道。截至2018年3月，“蔚藍(lán)地圖APP”安卓端累計(jì)下載安裝量達(dá)611.34萬;IOS端評(píng)分高達(dá)4.5分，用戶數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。通過構(gòu)建友好的信息平臺(tái)，IPE不僅為公眾提供了豐富且直觀的環(huán)境信息，而且提供了參與環(huán)保監(jiān)督的便捷通道，擴(kuò)大了環(huán)保參與人群，為自身的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

（三）政府環(huán)境監(jiān)管的監(jiān)督者與助力者：IPE推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的政府互動(dòng)

信息公開是公眾參與環(huán)境治理的基礎(chǔ)，也是政府環(huán)境監(jiān)管績(jī)效的重要指標(biāo)。IPE在創(chuàng)立之初就將推動(dòng)環(huán)境信息公開作為組織的最大任務(wù)，客觀上扮演著通過環(huán)境信息公開，監(jiān)督政府環(huán)境監(jiān)管的角色。為推動(dòng)地方政府積極落實(shí)相關(guān)法律法規(guī)，IPE與自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）聯(lián)合開發(fā)了污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)（PITI），對(duì)全國(guó)113座城市（2017年上升為188座）的環(huán)境信息公開情況進(jìn)行量化評(píng)分和排名，一方面形成公眾壓力推動(dòng)地方政府落實(shí)信息公開，另一方面通過樹立標(biāo)桿城市為地方政府提供改進(jìn)參考。根據(jù)PITI，十年來的政府PITI得分從2008年平均得分31.06分，提升到2017年的52.34分，環(huán)境信息公開水平得到了較大的提升。截至2018年3月IPE共收錄超過90萬條環(huán)境監(jiān)管記錄，覆蓋超過300萬家企業(yè)（其中有監(jiān)管記錄企業(yè)740882家），為IPE開展環(huán)?；顒?dòng)提供了有力的數(shù)據(jù)支撐。在推動(dòng)地方政府公開環(huán)境信息的同時(shí)，IPE依托“蔚藍(lán)地圖APP”和微博、微信等平臺(tái)收集公眾環(huán)境監(jiān)督信息向相關(guān)政府部門進(jìn)行反饋，擴(kuò)大了環(huán)保監(jiān)督力量，彌補(bǔ)了政府環(huán)境監(jiān)督力量不足的缺陷，成為政府環(huán)境監(jiān)管的助力者。

（四）企業(yè)環(huán)境行為的監(jiān)督者與激勵(lì)者：IPE推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的企業(yè)互動(dòng)

企業(yè)是環(huán)境問題的主要制造者，為推動(dòng)企業(yè)參與環(huán)境協(xié)同治理，IPE與NRDC（自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)）合作開發(fā)了企業(yè)環(huán)境信息公開指數(shù)（CITI）對(duì)品牌商在華綠色供應(yīng)鏈情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，要求品牌商對(duì)自身以及旗下供應(yīng)商的環(huán)境表現(xiàn)負(fù)起責(zé)任。IPE依托環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫為品牌商提供企業(yè)環(huán)境信息查詢服務(wù)，與品牌商聯(lián)合向環(huán)境違規(guī)企業(yè)施加壓力，同時(shí)與品牌商聯(lián)合為企業(yè)改進(jìn)環(huán)境表現(xiàn)提供技術(shù)支持。《綠色供應(yīng)鏈CITI指數(shù)2017年度評(píng)價(jià)報(bào)告摘要》綠色供應(yīng)鏈CITI指數(shù)覆蓋行業(yè)14個(gè)，共涵蓋267家品牌商，3510家供應(yīng)商;通過品牌商推動(dòng)供應(yīng)商主動(dòng)與環(huán)保組織溝通企業(yè)數(shù)量累計(jì)達(dá)4270家，其中1297家供應(yīng)商通過了綠色選擇聯(lián)盟（GCA）第三方環(huán)境整改審核。此外，IPE其他組織共同推動(dòng)了我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)建設(shè)“房地產(chǎn)綠色供應(yīng)鏈行動(dòng)”，涉及企業(yè)5000多家，上千億產(chǎn)值。目前，綠鏈行動(dòng)（GSC）網(wǎng)站上發(fā)布了依托IPE提供的企業(yè)環(huán)境信息和其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定的中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)供應(yīng)商“白名單”和“黑名單”，帶動(dòng)了一大批企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)。IPE監(jiān)督企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)所產(chǎn)生的環(huán)保壓力加快了企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部變革的步伐，為企業(yè)提升未來競(jìng)爭(zhēng)力提供驅(qū)動(dòng)力。

為進(jìn)一步擴(kuò)大影響力， IPE于2013年推出了“綠色金融”項(xiàng)目。“綠色金融”項(xiàng)目致力于推動(dòng)銀行、證券等金融機(jī)構(gòu)將企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)納入到企業(yè)信用之中，通過為環(huán)境表現(xiàn)優(yōu)秀企業(yè)提供優(yōu)惠資金鼓勵(lì)企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)。目前，IPE搭建的環(huán)境信息平臺(tái)已經(jīng)被接入“中國(guó)金融學(xué)會(huì)綠色金融委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“綠金委”），成為企業(yè)環(huán)境違規(guī)信息查詢的工具，獲得了專業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和使用。IPE搭建的環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫被綠金委認(rèn)可和采用推動(dòng)了綠色供應(yīng)鏈向綠色價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)型。在綠色金融項(xiàng)目的推動(dòng)下，IPE將為企業(yè)改善環(huán)境表現(xiàn)提供更多的機(jī)會(huì)和動(dòng)力，進(jìn)而激發(fā)企業(yè)主動(dòng)參與環(huán)境協(xié)同治理的積極性。

（五）環(huán)境NGO聯(lián)盟：IPE推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的行業(yè)力量

環(huán)境協(xié)同治理離不開其他環(huán)境NGO組織和專業(yè)環(huán)境機(jī)構(gòu)的參與，IPE與眾多環(huán)境NGO組織構(gòu)建了覆蓋全國(guó)的“綠色選擇聯(lián)盟”合作體系，共同推動(dòng)環(huán)境協(xié)同治理。此外，為借助專業(yè)環(huán)境機(jī)構(gòu)的力量，IPE構(gòu)建了與專業(yè)環(huán)境機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的制度，合作機(jī)構(gòu)需要通過“綠色選擇聯(lián)盟”成員的一致審查。環(huán)境違規(guī)企業(yè)在申請(qǐng)撤銷環(huán)境違規(guī)記錄的時(shí)候需要聘請(qǐng)通過審核的專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)整改情況進(jìn)行審查，專業(yè)機(jī)構(gòu)提交的審查報(bào)告同樣要通過“綠色選擇聯(lián)盟”的審查，企業(yè)才能撤銷在IPE環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫中的環(huán)境違規(guī)記錄。IPE通過與其他組織的合作擴(kuò)大了自身的影響力，此外，其他環(huán)境NGO也起到了對(duì)IPE的監(jiān)督作用，保障了IPE的公信力。

三、合作互信、信息反饋與利益協(xié)調(diào)：綠色價(jià)值鏈推動(dòng)環(huán)境協(xié)同治理機(jī)制分析

空氣、水等環(huán)境資源屬于全民共享的公共資源，共享者本應(yīng)對(duì)環(huán)境資源負(fù)有保護(hù)的責(zé)任，但是在責(zé)任過于分散的情況下反而無人為此負(fù)責(zé)，導(dǎo)致環(huán)境問題頻發(fā)。環(huán)境協(xié)同治理需要多方共同參與，不僅要確保各方能夠共同擔(dān)責(zé)，而且要確保各方能夠在協(xié)同中獲得相應(yīng)的利益。因此，環(huán)境協(xié)同治理需要一個(gè)能夠取得多方信任并發(fā)揮居中協(xié)調(diào)作用的平臺(tái)型組織。環(huán)境NGO作為環(huán)境協(xié)同治理的發(fā)起組織具有較大的優(yōu)勢(shì)。IPE充分發(fā)揮其組織優(yōu)勢(shì)，通過構(gòu)建合作互信機(jī)制、互動(dòng)反饋機(jī)制和利益協(xié)調(diào)機(jī)制調(diào)動(dòng)了環(huán)境利益相關(guān)方的環(huán)保積極性，推動(dòng)形成了環(huán)境協(xié)同治理體系。

（一）合作互信機(jī)制

信任是合作的基礎(chǔ)，作為環(huán)境NGO的IPE，因其公益性、非營(yíng)利性和弱政治性等特點(diǎn)，而具有第三方的獨(dú)立性和公正性，更易贏得各方的信任。這是環(huán)境NGO相對(duì)于其他環(huán)境治理參與主體的身份優(yōu)勢(shì)。為保障和擴(kuò)大這種信任優(yōu)勢(shì)，IPE運(yùn)用多種方法鞏固多方合作互信關(guān)系。環(huán)境信息是IPE運(yùn)轉(zhuǎn)的核心，為保障信息上的可信性，IPE并不直接采集環(huán)境數(shù)據(jù)，其收集的環(huán)境信息主要來源于政府和企業(yè)的公開信息，一方面保障了信息的權(quán)威性和豐富性，另一方面減小了信息內(nèi)容失真對(duì)IPE本身造成的信任沖擊。此外，IPE構(gòu)建了透明的數(shù)據(jù)公開和查詢平臺(tái)，實(shí)時(shí)公開環(huán)境信息的內(nèi)容和來源，進(jìn)一步增強(qiáng)了其可信性。IPE聯(lián)合自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）制定的PITI指數(shù)和CITI指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為評(píng)價(jià)政府和企業(yè)環(huán)境態(tài)度提供了統(tǒng)一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免因標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一導(dǎo)致相關(guān)方對(duì)報(bào)告可信性產(chǎn)生質(zhì)疑。同時(shí)，統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也為IPE與其他環(huán)保組織開展合作提供了方便，保證了合作伙伴所用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性。在與企業(yè)的溝通方面，IPE構(gòu)建了GCA審核制度，企業(yè)環(huán)境整改情況要經(jīng)第三方專業(yè)環(huán)境機(jī)構(gòu)審查并通過綠色選擇聯(lián)盟（GCA）所有成員的審核，通過多方共同監(jiān)督，避免IPE單方監(jiān)督容易出現(xiàn)腐敗問題的情況，進(jìn)一步保障了IPE的公信力。

（二）互動(dòng)反饋機(jī)制

“倘若沒有真正的對(duì)話，協(xié)同治理中的利益相關(guān)者就無法從他們的多樣性和相互依存的關(guān)系中獲益?！薄?9〕IPE在PC端和移動(dòng)端搭建的環(huán)境信息平臺(tái)為用戶提供了快速便捷的環(huán)境信息查詢功能，保障了各方環(huán)境信息知情權(quán)、獲取權(quán)及獲取的便利性。同時(shí)，為保障信息能夠雙向溝通，保障環(huán)境協(xié)同治理各參與方能夠及時(shí)清晰地發(fā)出自己的聲音，IPE為各方構(gòu)建了暢通的互動(dòng)反饋機(jī)制。為保障公眾的環(huán)境監(jiān)督權(quán)，IPE在“蔚藍(lán)地圖APP”設(shè)置了一鍵舉報(bào)功能，直接將舉報(bào)信息推送至政府相關(guān)部門，并跟蹤政府部門信息反饋，為公眾和政府之間搭建了互動(dòng)渠道。在CITI指數(shù)評(píng)價(jià)中，IPE通過排名為環(huán)境表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)提供了向公眾展示自身環(huán)保態(tài)度的平臺(tái)。同時(shí)，為保障環(huán)境違規(guī)企業(yè)的申訴權(quán)，IPE為企業(yè)構(gòu)建了反饋回應(yīng)機(jī)制，企業(yè)能夠?qū)Νh(huán)境違規(guī)行為進(jìn)行解釋和澄清，IPE將企業(yè)解釋信息標(biāo)記在企業(yè)環(huán)境違規(guī)記錄中，為企業(yè)提供了展示自身環(huán)境表現(xiàn)的渠道。此外，IPE為環(huán)境整改合格的企業(yè)提供了刪除記錄的渠道，通過嚴(yán)格的GCA審核制度企業(yè)能夠消除環(huán)境違規(guī)記錄，一定程度上彌補(bǔ)過往的負(fù)面信息對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來的影響。IPE為企業(yè)搭建的溝通渠道保障了企業(yè)能夠向公眾展示自身的環(huán)境表現(xiàn)，有利于企業(yè)在綠色消費(fèi)中形成競(jìng)爭(zhēng)力。IPE構(gòu)建的互動(dòng)反饋機(jī)制避免了利益相關(guān)方僅作為被動(dòng)的傾聽者，而是成為環(huán)境協(xié)同治理的真正的參與者。

（三）利益協(xié)調(diào)機(jī)制

盡管環(huán)境保護(hù)已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，但鑒于現(xiàn)階段環(huán)境責(zé)任分擔(dān)和利益分享機(jī)制的缺失或限制，無人愿意承擔(dān)環(huán)境保護(hù)所需要付出的成本。IPE通過構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制保障了利益相關(guān)方能夠從環(huán)境協(xié)同治理中獲得相應(yīng)利益，激發(fā)了環(huán)境利益相關(guān)方參與環(huán)境治理的積極性。IPE通過公開發(fā)布CITI指數(shù)對(duì)品牌商構(gòu)建綠色供應(yīng)鏈體系施加了輿論壓力，推動(dòng)了品牌商綠色供應(yīng)鏈體系的建設(shè)。此外，我國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)與IPE合作推出的房地產(chǎn)行業(yè)綠色采購(gòu)“白名單”和“黑名單”推動(dòng)了房地產(chǎn)領(lǐng)域的綠色供應(yīng)鏈建設(shè)。IPE綠色金融項(xiàng)目獲得“綠金委”的認(rèn)可推動(dòng)了綠色供應(yīng)鏈向綠色價(jià)值鏈升級(jí)。綠色金融項(xiàng)目能夠幫助金融機(jī)構(gòu)識(shí)別企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，降低金融機(jī)構(gòu)投資風(fēng)險(xiǎn)，幫助金融機(jī)構(gòu)獲得長(zhǎng)期收益。在綠色金融項(xiàng)目中，環(huán)境表現(xiàn)良好的企業(yè)和進(jìn)行環(huán)保技術(shù)升級(jí)改造的企業(yè)能夠獲得一定的資金支持，降低了企業(yè)的環(huán)保投入成本，鼓勵(lì)了企業(yè)為形成未來的競(jìng)爭(zhēng)力積極進(jìn)行環(huán)保升級(jí)，而不是為節(jié)約成本停留在環(huán)境違規(guī)的邊緣，從而鼓勵(lì)更多企業(yè)參與到環(huán)境協(xié)同治理之中。金融機(jī)構(gòu)通過將未來收益變現(xiàn)為企業(yè)承擔(dān)了部分環(huán)保升級(jí)成本，避免了企業(yè)因過高的環(huán)保投入而無法正常運(yùn)營(yíng)，這就打消了政府擔(dān)心環(huán)保會(huì)影響本區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顧慮，激發(fā)了地方政府參與環(huán)保的積極性。此外，民眾受益于環(huán)境改善，增強(qiáng)了對(duì)政府的認(rèn)可度和信任度，政治上的收益將進(jìn)一步鼓勵(lì)地方政府參與環(huán)境治理。地方政府的積極參與將使IPE的環(huán)境數(shù)據(jù)信息更為豐富，從而為各方提供更全面的環(huán)境信息，形成環(huán)境協(xié)同治理的良性循環(huán)。IPE構(gòu)建的環(huán)境協(xié)調(diào)機(jī)制保障了利益相關(guān)方的利益，確保了環(huán)境協(xié)同治理體系的長(zhǎng)期運(yùn)行。

四、結(jié)語與討論

本研究對(duì)綠色價(jià)值鏈推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的運(yùn)行機(jī)制的考察，重點(diǎn)分析了IPE通過環(huán)境信息公開與再加工，在厘清環(huán)境利益相關(guān)方之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建綠色價(jià)值鏈將公眾綠色消費(fèi)、企業(yè)綠色供應(yīng)鏈和綠色金融鏈，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境協(xié)同治理各方的推進(jìn)效應(yīng)。環(huán)境協(xié)同治理的發(fā)起者以中立的態(tài)度取得各方的信任是環(huán)境協(xié)同治理能夠成功的關(guān)鍵，這是環(huán)境NGO組織的身份優(yōu)勢(shì)。為確保NGO組織的公信力不被侵蝕，IPE向各方傳遞的環(huán)境信息并不是自己采集的第一手信息，而是來源于各參與方的主動(dòng)提供，并以公開透明的方式收集、記錄各方發(fā)出和反饋的環(huán)境信息，進(jìn)一步鞏固了其可信任的形象。

環(huán)境協(xié)同治理不僅需要一個(gè)能夠被各方信任的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起組織，而且要確保各方在參與協(xié)同治理的過程中獲得一定的利益，從而有動(dòng)力參與其中。IPE從降低公眾參與環(huán)保的成本入手凝聚公眾的力量，推進(jìn)企業(yè)為獲得環(huán)境聲譽(yù)而主動(dòng)改善環(huán)境表現(xiàn);此外，公眾參與在為政府開展監(jiān)督提供助力的同時(shí)，也給政府施加了改善環(huán)境行為的壓力。IPE凝聚公眾力量推進(jìn)了企業(yè)和政府兩個(gè)最主要的環(huán)境相關(guān)者參與到了環(huán)境協(xié)同治理中。為進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)的參與，IPE推動(dòng)銀行、證券等建設(shè)綠色金融項(xiàng)目，形成綠色價(jià)值鏈?zhǔn)垢鞣侥軌驈膮⑴c環(huán)境協(xié)同治理中獲益，保障了環(huán)境協(xié)同治理體系的可持續(xù)運(yùn)行。

盡管本文研究對(duì)象是作為NGO組織的公眾環(huán)境研究中心。但是，IPE推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。首先，信息是推進(jìn)環(huán)境協(xié)同治理的邏輯起點(diǎn)，核心是環(huán)境信息的收集、整理與再開發(fā);其次，綠色價(jià)值鏈的構(gòu)建是環(huán)境協(xié)同治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其本質(zhì)是利益協(xié)調(diào)與整合;再次，有效的反饋是環(huán)境協(xié)同治理持續(xù)推進(jìn)的基礎(chǔ)保障，重點(diǎn)是通過良性的互動(dòng)反饋，將企業(yè)、公眾和政府在環(huán)境協(xié)同治理的關(guān)系納入良性互動(dòng)循環(huán)中，保障環(huán)境協(xié)同治理的長(zhǎng)續(xù)發(fā)展。

黨的十九大報(bào)告對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的論述，分別從推進(jìn)綠色發(fā)展、著力解決環(huán)境問題、加大生態(tài)環(huán)境保護(hù)力度、改善生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體制四個(gè)方面做出戰(zhàn)略部署。黨的十九屆三中全會(huì)做出的《關(guān)于黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案的決定》及機(jī)構(gòu)改革方案的出臺(tái)，尤其是生態(tài)環(huán)境部的設(shè)立，將進(jìn)一步理順生態(tài)環(huán)境保護(hù)、監(jiān)管體制，更有助于環(huán)境協(xié)同治理的達(dá)成。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕新華社.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告〔EB/OL〕.www.xinhua.net， 2012-10-15.

〔2〕董戰(zhàn)峰， 郝春旭， 李紅祥，等. 2016年全球環(huán)境績(jī)效指數(shù)報(bào)告分析〔J〕. 環(huán)境保護(hù)， 2016， （20）.

〔3〕趙其國(guó)，黃國(guó)勤，馬艷芹. 中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況與生態(tài)文明建設(shè)〔J〕. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2016， （19）.

〔4〕孟曉華，張?jiān)? 利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究——以H石油公司渤海漏油事件為例〔J〕. 公共管理學(xué)報(bào)，2013，（3）.

〔5〕張繼蘭，虞崇勝.環(huán)境治理：權(quán)威主義還是民主主義？〔J〕.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015，（9）.

〔6〕Dales J H. Pollution， property and prices; an Essay in Policy making and condom 〔M〕. Edward Elgar Publishing Limited， 2001.37.

〔7〕陳振明.公共管理學(xué)—一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003. 87.

〔8〕李漢卿. 協(xié)同治理理論探析〔J〕. 理論月刊，2014，（1）.

〔9〕任志宏，趙細(xì)康.公共治理新模式與環(huán)境治理方式的創(chuàng)新〔J〕.學(xué)術(shù)研究，2006，（9）.

〔10〕 Gunningham Neil. The New Collaborative Environmental Governance： TheLocalization of Regulaion.Journal of Law&Society.2009，36（1）：145-166.

〔11〕楊妍.環(huán)境公民社會(huì)與環(huán)境治理體制的發(fā)展〔J〕.新視野，2009，（4）

〔12〕Albino V， Dangelico R M， Pontrandolfo P. Do inter-organizational collaborations enhance a firm's environmental performance？ A study of the largest US companies 〔J〕. Journal of Cleaner Production， 2012（37）： 304-315.

〔13〕王玉明.廣東環(huán)境治理中政府協(xié)作困境及原因分析〔J〕.廣東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.

〔14〕方巍. 從草根組織到工會(huì)志愿服務(wù)站——協(xié)同治理視角下的NGO轉(zhuǎn)型研究〔J〕. 社會(huì)科學(xué)， 2016，（3）.

〔15〕賈生華， 鄭海東. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任：從單一視角到協(xié)同視角〔J〕. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2007，（2）.

〔16〕Bryson J M， Crosby B C. Failing into cross-sector collaboration successfully 〔J〕. Big ideas in collaborative public management， 2008： 55-78.

〔17〕Deegan C， Islam M A. An exploration of NGO and media efforts to influence workplace practices and associated accountability within global supply chains 〔J〕. The British Accounting Review， 2014（4）： 397-415.

〔18〕 林家彬.環(huán)境NGO在推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展中的作用——對(duì)日本環(huán)境NGO的案例分析〔J〕.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2002，（2）.

〔19〕Booher D E. Collaborative governance practices and democracy 〔J〕. National Civic Review， 2004（4）：32-46.

【責(zé)任編輯：朱鳳霞】