貴州省深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育扶貧傾向?qū)嵶C研究

【摘 要】為充分發(fā)揮教育造血式扶貧功能，貴州省對于深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育扶貧給予大力的支持。調(diào)查顯示，目前義務(wù)教育階段所實(shí)行的扶貧措施中更加傾向于對硬件設(shè)施資源的供給，輕視教學(xué)及服務(wù)人員的配備；側(cè)重于對貧困學(xué)生進(jìn)行精準(zhǔn)資助，忽視學(xué)生的個人發(fā)展；重視多樣的扶貧宣傳方式，漠視教師扶貧意識的培養(yǎng)?？辞迥壳吧疃蓉毨оl(xiāng)鎮(zhèn)教育扶貧的傾向，正確把握教育扶貧未來的方向，對于促進(jìn)其有效脫貧意義重大。

【關(guān)鍵詞】深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)；教育扶貧；傾向

【中圖分類號】G521 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】2095-3089（2019）03-0031-02

貴州省當(dāng)前的脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)到了關(guān)鍵階段，深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)就是最難啃的“硬骨頭”。保障義務(wù)教育的均衡發(fā)展是教育扶貧中最重要的部分，自貴州省教育扶貧開展以來，彌補(bǔ)了過去對貧困地區(qū)和人口在教育投入方面的大量歷史欠賬，深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育扶貧的效果雖然有所成效，但依然困難重重。為了全面把握教育扶貧未來方向，為教育扶貧政策制定提供事實(shí)依據(jù)，筆者對貴州省部分縣的深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的學(xué)生與教師進(jìn)行了調(diào)研。數(shù)據(jù)顯示目前教育扶貧傾向于在硬件投入、學(xué)生資助和宣傳上，而忽視學(xué)校人員配備、學(xué)生的個人發(fā)展和扶貧意識的培養(yǎng)。

一、重硬件設(shè)施投入，輕教學(xué)及服務(wù)人員配備

各地政府認(rèn)真貫徹落實(shí)了教育扶貧政策，實(shí)施教育扶貧工程，積極翻新教學(xué)樓，新建少年宮和兒童之家，配備各種各樣的教學(xué)設(shè)備等，有效地改善了義務(wù)教育階段學(xué)?；巨k學(xué)條件。然而調(diào)研發(fā)現(xiàn)，學(xué)校共同追求的是能最快突出扶貧成效的硬件設(shè)施的完善，而忽視了對教學(xué)及服務(wù)人員配備問題。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)未按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)配齊配足學(xué)校宿舍管理員、食堂工勤人員，并且學(xué)科教師的緊缺致使專任教師既要承擔(dān)多種課程的教學(xué)工作，又需負(fù)責(zé)學(xué)生的生活管理。

1.學(xué)校硬件配置提升。

各個深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)按照義務(wù)教育均衡發(fā)展驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，近年一直不斷完善各類教育教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施，積極創(chuàng)建人民滿意的校園。近65%鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)生和初中生均占地面積、生均校舍面積超過全省平均值，80%的學(xué)校配備了開展音、體、美等教學(xué)所需器材，10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)生均圖書、12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中生均圖書超過了全省平均水平。在信息化建設(shè)上，除了雷山大塘鎮(zhèn)外基本實(shí)現(xiàn)了所有深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)的寬帶網(wǎng)絡(luò)全面覆蓋。

2.教學(xué)及服務(wù)人員配備供需失衡化。

一是深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)義務(wù)教育階段總體上教師數(shù)量還是存在著一定的不足，教師所帶學(xué)生數(shù)量存在過度現(xiàn)象。全國小學(xué)的生師比為17.12：1，與貴州省的17.93：1相差不大，但晴隆縣三寶鄉(xiāng)和雷山縣大塘鎮(zhèn)，小學(xué)生師比高達(dá)26.68：1和27.32：1。貴州省在初中階段生師比相較于全國標(biāo)準(zhǔn)超出不多，比值為14.88：1，晴隆縣的三寶鄉(xiāng)情況最為嚴(yán)重，生師比高達(dá)30.5：1，超出國家標(biāo)準(zhǔn)兩倍有余，學(xué)校教學(xué)問題堪憂。二是深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)專任教師學(xué)科結(jié)構(gòu)也存在不均衡現(xiàn)象。學(xué)校的音樂、體育、美術(shù)等課程的教師普遍不足，心理輔導(dǎo)教師也嚴(yán)重匱乏，20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)專職心理輔導(dǎo)崗位共計(jì)74人，8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)未有能力開設(shè)該崗位。多數(shù)教師都身兼數(shù)職，甚至出現(xiàn)了包班教學(xué)情況。深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有小學(xué)教師數(shù)量主要集中在語文和數(shù)學(xué)兩門學(xué)科，共1439人，占總體73.2%，在初中階段教師數(shù)量主要集中在語數(shù)外三門學(xué)科，共499人，占總體49.8%。三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校的服務(wù)人員配備也亟待完善。根據(jù)對雷山縣大塘鎮(zhèn)某小學(xué)教師的訪談得知，學(xué)校在未配備宿舍管理員的情況下，會安排不同的老師進(jìn)行值班，輪流對學(xué)生就寢情況進(jìn)行看守，但據(jù)學(xué)生反饋，教師并未每天按時督促及監(jiān)管宿舍情況?？梢妼W(xué)校管理混亂，制度不嚴(yán)，導(dǎo)致宿舍管理問題存在著很大的安全隱患。

二、重貧困學(xué)生資助，輕學(xué)生個人發(fā)展

各深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其所在縣都在嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)和流程大力開展家庭經(jīng)濟(jì)困難寄宿生生活補(bǔ)助工作，全面落實(shí)“兩免一補(bǔ)”，繼續(xù)實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃，然而這些措施很大程度上依然停留在資金投入的物質(zhì)幫扶層面，很少關(guān)注學(xué)生的個人發(fā)展，關(guān)心學(xué)生的學(xué)業(yè)、身心健康及社會性等。[1]

1.學(xué)生資助半徑擴(kuò)大。

在地方各級人民政府精準(zhǔn)資助過程中，雷山縣2011年以來，6年間為102265名義務(wù)教育階段困難家庭住宿生提供生活補(bǔ)6502.297萬元；2014年至2016年，冊亨縣在義務(wù)教育階段，家庭經(jīng)濟(jì)困難寄宿生生活補(bǔ)助受助人數(shù)依次為20218、20162、21204人，資助金額依次為2290.175、2257.575、2345.8375萬元，占在校生人數(shù)的比例依次為62%、57%、67%。隨著政策深入地推進(jìn)，平均資助金額雖然后略有下降，但仍能保持在水平線上，貧困寄宿生生活補(bǔ)助受助人數(shù)呈現(xiàn)增長趨勢，占在校生人數(shù)的比例也在增加。

2.學(xué)生個人發(fā)展輕視化。

一是學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展成困。深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不高，加之社會文化因素的影響下，學(xué)生學(xué)習(xí)成績整體較差、知識面狹窄且在學(xué)業(yè)上求知欲不高。深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，鎮(zhèn)寧縣簡噶鄉(xiāng)和貞豐縣魯容鄉(xiāng)的三年級語文平均分較低，并且和縣語文平均分相差很大，都超過了20分；黃平谷隴鄉(xiāng)鎮(zhèn)五年級數(shù)學(xué)平均分與縣平均分差距不大，只有3.7分，貞豐縣魯容鄉(xiāng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣平均分差距32分；紫云縣大營鎮(zhèn)和赫章縣河鎮(zhèn)鄉(xiāng)中考化學(xué)鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均分分別是24.17、28.01，縣平均分分別是25.71、31.4，鄉(xiāng)鎮(zhèn)與縣的成績都不樂觀。在主科方面，學(xué)生的成績還存在差距，教學(xué)質(zhì)量沒有到達(dá)一定的水平。二是學(xué)生社交能力較弱。利用SPSS分析出老師關(guān)系程度、性格開朗程度、是否受過欺負(fù)三個變量兩兩相關(guān)，性格開朗程度與和老師的關(guān)系程度的相關(guān)性系數(shù)最高，表明性格開朗程度與和老師的關(guān)系程度相關(guān)性相對更大些，越是內(nèi)向的學(xué)生越是容易受到同學(xué)的欺負(fù)，缺失自信且不合群，往往受過欺負(fù)的同學(xué)與教師的關(guān)系并不是特別親密與融洽。通過學(xué)生問卷統(tǒng)計(jì)，深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校中，大部分學(xué)生都受到過欺負(fù)，并且經(jīng)常受到欺負(fù)的男生比例居多，女生偶爾受到欺負(fù)的比例居多。大多同學(xué)性格不開朗且多為少數(shù)民族學(xué)生，自信心不足，社交能力存在一定程度上的障礙。

三、重教育扶貧宣傳方式，輕教師扶貧意識培養(yǎng)

為充分貫徹上級下發(fā)的教育扶貧行動方案，各縣成立專門的教育扶貧行動領(lǐng)導(dǎo)小組，各級政府大力開展各種形式的教育扶貧相關(guān)政策宣傳工作，然而多數(shù)流于形式，忽視了將扶貧意識深入人心。

1.教育扶貧知曉率提升。

為提高教育扶貧政策的知曉率，政府做了大量的宣傳工作。一是教育扶貧的校內(nèi)傳播。各縣通過學(xué)生班會、學(xué)校公示欄、建立QQ群、微信群等多種方式對學(xué)生進(jìn)行政策宣傳及發(fā)放教育教育精準(zhǔn)扶貧申報(bào)通知。二是教育扶貧的校外宣傳推廣。各個縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過廣播電視、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、城鄉(xiāng)村組人員集中地點(diǎn)張貼通告，同時利用城鎮(zhèn)趕集期間設(shè)立宣傳點(diǎn)，發(fā)放《教育精準(zhǔn)扶貧惠民政策明白手冊》等多種形式向廣大群眾進(jìn)行教育扶貧宣傳。榕江縣共發(fā)放宣傳單6萬份，將教育扶貧項(xiàng)目清單、貧困學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放到學(xué)生家長手中，務(wù)川縣教育局向縣人民政府脫貧攻堅(jiān)辦公室上傳簡報(bào)了50多篇，提高了教育扶貧政策的知曉率。

2.教師扶貧意識淺層化。

目前整個教育扶貧工作是從上至下的執(zhí)行模式，過于關(guān)注政策從上而下的實(shí)施，而基層的實(shí)施者并沒有形成一種工作責(zé)任意識。首先，根據(jù)學(xué)校調(diào)查的65份教師有效問卷統(tǒng)計(jì)可知，僅有3.1%的教師認(rèn)為自己對教育扶貧相關(guān)政策非常了解；比較了解和不太了解的教師數(shù)量分別占47.7%和44.6%；甚至還有4.6%完全對教育扶貧不了解的教師。教師既是教育扶貧的主體，又是客體，在教育扶貧實(shí)施中，仍對自己所做工作及有關(guān)于自身利益的政策處于模糊認(rèn)知狀態(tài)，又如何能將教育扶貧工作真正落實(shí)到實(shí)處。其次，問卷中顯示主動了解過教育扶貧相關(guān)政策的老師占總?cè)藬?shù)38.4%，非常主動占12%，比較主動占88%；沒有主動了解過教育扶貧政策的教師人數(shù)有效百分比為61.6%，可見教師并沒有將自己擺入到扶貧中的正確位置，對于學(xué)?；蛏霞壦贾玫娜蝿?wù)都是直接服從安排，沒有自己的思考與建議，也沒有將自己置于學(xué)生的角度，思考學(xué)生真正需要的是什么。大部分教師并不積極主動的想要去了解，嚴(yán)重缺乏教育扶貧的使命感，教師的扶貧意識較為缺乏。

總之，貴州省深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)的教育問題仍是實(shí)現(xiàn)全面脫貧的短板，解決短板問題需要不斷地調(diào)整方針戰(zhàn)略，以適應(yīng)不斷變化的社會需求。由于教育扶貧的宣傳、辦學(xué)條件投入、資助學(xué)生數(shù)量及金額最能夠突出扶貧的成效且容易考察，所以部分地方政府會受到政績觀的影響，將其作為主要措施。隨著資金的不斷投入與完善，目前深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育扶貧的重點(diǎn)也應(yīng)不斷變化，未來應(yīng)多關(guān)注于教學(xué)及服務(wù)人員配備、學(xué)生個人發(fā)展以及教師扶貧意識培養(yǎng)，把握并且平衡好教育扶貧的方向。

參考文獻(xiàn)

[1]姚松，高莉亞.大規(guī)模興建寄宿學(xué)校能更好促進(jìn)農(nóng)村學(xué)生發(fā)展嗎？[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2018（4）.

作者簡介：方雪兒（1992-），女，湖北潛江人，碩士研究生，從事農(nóng)村教育研究。

基金項(xiàng)目：2018年貴州省教育廳高校人文社會科學(xué)研究（2018dxs11）。