關(guān)于中國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端解決的思考

宋奕銘

【摘要】領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題在中國(guó)及國(guó)際社會(huì)頻繁發(fā)生，中印洞朗事件是印度非法越界侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的不法行為。領(lǐng)土爭(zhēng)端是困擾中國(guó)及國(guó)際社會(huì)和平發(fā)展秩序的重要難題，在中印洞朗事件上中國(guó)的和平解決方式，將為領(lǐng)土爭(zhēng)端解決路徑提供更多可行性思考。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際法 領(lǐng)土爭(zhēng)端 中印邊界 國(guó)際法院 國(guó)際談判

一、中印洞朗對(duì)峙事件的背景

中國(guó)與印度自古相鄰，有著漫長(zhǎng)的邊界線。中印邊界錫金段由1890年《中印藏印條約》劃定而成。2017年6月，中旬印度邊防軍以所謂的“中國(guó)軍隊(duì)越界在印度領(lǐng)土上施工”為由，跨過(guò)錫金段進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)阻擾中國(guó)邊防部隊(duì)在洞朗地區(qū)的正?；顒?dòng)，并與我軍展開(kāi)長(zhǎng)時(shí)間對(duì)峙。對(duì)此，印度方表示，中國(guó)在洞朗地區(qū)開(kāi)展公路建設(shè)違背了2012年中印和不丹三國(guó)簽訂的交界處問(wèn)題處理諒解文件。中國(guó)政府認(rèn)為，印方必須遵守1890年《中英藏印條約》，尊重中方領(lǐng)土主權(quán)，立即將越界部隊(duì)撤回到印方境內(nèi)。世界其他國(guó)家包括美國(guó)普遍呼吁中印通過(guò)直接對(duì)話解決問(wèn)題，但是，印度政府卻以種種借口為自己的非法越界行為辯護(hù)，拖延撤軍。

二、領(lǐng)土爭(zhēng)端特征及高發(fā)原因

邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端是世界范圍內(nèi)普遍存在的一種現(xiàn)象，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1946年到1988年，世界280多起危機(jī)事件中，一半以上是緣于邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端。領(lǐng)土是主權(quán)國(guó)家的構(gòu)成要素之一，包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水和領(lǐng)空。其中，領(lǐng)陸的邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題在國(guó)與國(guó)之間最為高發(fā)，威脅著世界和平安全秩序，影響著國(guó)際關(guān)系氛圍，甚至引發(fā)沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。上世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，就可以看作是帝國(guó)主義國(guó)家和被殖民國(guó)家之間邊界、領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題的縮影。

1.領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題特征

邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題具有復(fù)雜性、反復(fù)性和敏感性的特征。復(fù)雜性在于邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端多源于歷史遺留問(wèn)題，即便借助國(guó)際法也很難處理。反復(fù)性在于爭(zhēng)端國(guó)家借助簽訂條約的形式對(duì)領(lǐng)土邊界進(jìn)行劃定后，雙方潛在的利益矛盾并未消失，在復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)影響下，隨時(shí)會(huì)有毀約可能。敏感性則與主權(quán)國(guó)家的民族尊嚴(yán)有關(guān)，兩國(guó)領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)容易演變?yōu)槊褡謇鎸?duì)抗，處理不當(dāng)就會(huì)激化矛盾，甚至引發(fā)武裝沖突。

2.領(lǐng)土爭(zhēng)端高發(fā)原因

領(lǐng)土是構(gòu)建主權(quán)國(guó)家的物質(zhì)基礎(chǔ)，任何國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)都屬于核心利益。我國(guó)擁有世界上最長(zhǎng)的陸地和海岸邊界線、最多的接壤國(guó)家，也是近代以來(lái)遭受帝國(guó)主義侵略和殖民主義統(tǒng)治最嚴(yán)重國(guó)家之一，大量原本屬于中國(guó)的固有領(lǐng)土被外方勢(shì)力掠奪、侵占。新中國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)使中華民族屹立在了世界之林，不僅國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)地位大大提高，更是培育出了大量國(guó)際法及外交人才，為國(guó)家邊界、領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題有效解決創(chuàng)造了環(huán)境和條件。但是，我國(guó)目前仍處于領(lǐng)土爭(zhēng)端高發(fā)國(guó)家行列。表現(xiàn)在，首先，中國(guó)涉及多項(xiàng)領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，與日本、越南、菲律賓、韓國(guó)、印度等國(guó)家均存在爭(zhēng)端現(xiàn)象;其次，受歷史遺留問(wèn)題影響，這些爭(zhēng)端的解決往往具有復(fù)雜性，如釣魚(yú)島問(wèn)題;加之國(guó)際社會(huì)的多元化、多極化導(dǎo)致諸多勢(shì)力對(duì)中國(guó)問(wèn)題高度關(guān)注，為爭(zhēng)端解決增加了外部壓力。而對(duì)于上述問(wèn)題，國(guó)際法院的裁決還不能很好地發(fā)揮作用。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，1950年至1990年40年間，全球陸地邊界爭(zhēng)議多達(dá)129起，得到國(guó)際法院受理的比例較低。

三、中印邊界爭(zhēng)端問(wèn)題淺析

1.中印邊界爭(zhēng)端回顧

中印洞朗對(duì)峙事件是印度單方面蓄意挑起的一次爭(zhēng)端。1890年，《中英會(huì)議藏印條約》將錫金段作為中印兩國(guó)交界線之一，獲得中印政府承認(rèn)，新中國(guó)建立后，印度歷屆政府均以書(shū)面形式對(duì)此予以認(rèn)可。然而，2017年6月下旬，印方以“中方越過(guò)邊境非法修路”為借口，自錫金段越境進(jìn)入我國(guó)洞朗地區(qū)，干擾中國(guó)邊防部隊(duì)筑路活動(dòng)。對(duì)此印方宣稱，中國(guó)、印度及不丹三方曾在2012年簽訂有關(guān)三國(guó)交界處問(wèn)題處理諒解文件，明確約定三國(guó)在交界區(qū)開(kāi)展活動(dòng)須得到另外兩方許可。洞朗地處三國(guó)交界區(qū)，中方在洞朗開(kāi)展筑路活動(dòng)并未獲得印度認(rèn)可，印度有權(quán)通過(guò)越境方式要求中方停止該項(xiàng)活動(dòng)。

2.中印邊界爭(zhēng)端印度行為分析

針對(duì)印度的言論，我國(guó)外交部做出回應(yīng)，表示中、印、不三國(guó)間訂立的文件僅適用于在三國(guó)交界點(diǎn)上開(kāi)展活動(dòng)，印度將其概念拓展至交界區(qū)完全是對(duì)此文件內(nèi)容的歪曲，而印度跨越錫金段進(jìn)入中國(guó)邊境的行為不僅侵犯了中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，也違背了中印之間簽訂的條約，違背國(guó)際法原則。具體說(shuō)來(lái)，印度的做法首先違背了國(guó)際法上的尊重主權(quán)原則。印度政府把印邊防軍的越界位置，即洞朗地區(qū)，說(shuō)成是中、印、不三國(guó)的交界點(diǎn)，實(shí)際上是把三國(guó)約定中的交界點(diǎn)的概念擴(kuò)大為交界區(qū)。這種偷換概念的做法完全是別有用心，混肴視聽(tīng)，目的就是掩蓋自己的越界行為。并且，三國(guó)交界點(diǎn)是在1890年《中英會(huì)議藏印條約》中規(guī)定的吉姆馬珍雪山附近，這次印軍非法越界的地點(diǎn)與三國(guó)交界點(diǎn)無(wú)任何關(guān)系，印度將自己跨越錫金段進(jìn)入洞朗地區(qū)的行為解釋成介入三國(guó)交界點(diǎn)缺乏法規(guī)依據(jù)。因此，印度的行為既違反了《中英會(huì)議藏英條約》對(duì)錫金段的劃定，也違背了國(guó)際法上尊重主權(quán)的原則。其次，印度違背了國(guó)際法上的“條約必須遵守”的原則。1890年的《中英會(huì)議藏印條約》是由中國(guó)與印度當(dāng)時(shí)的執(zhí)政府簽署認(rèn)證的有效國(guó)際條約，由此被確定下來(lái)的中印錫金段邊界也獲得了中印兩國(guó)長(zhǎng)期的遵守。在洞朗對(duì)峙事件中，印度出爾反爾，顯然是一種故意踐踏“條約必須遵守”原則的行為。其三，印方違背了國(guó)際法承認(rèn)與禁止反言原則。中國(guó)歷屆政府一直嚴(yán)格遵守1890年《中英會(huì)議藏印條約》對(duì)錫金段的劃定，而印度政府在脫離英國(guó)的殖民統(tǒng)治之后，也曾多次明確承認(rèn)《中英會(huì)議藏印條約》的有效性。事實(shí)上，中印兩國(guó)也一直依據(jù)這個(gè)邊界線的位置與走向來(lái)劃分各自的領(lǐng)土主權(quán)，可見(jiàn)印度明示的政府聲明和默示的主權(quán)行為均對(duì)1890年《中英會(huì)議藏印條約》表示了承認(rèn)。因此，目前印方這種反悔不僅無(wú)效，也是對(duì)國(guó)際法關(guān)于“承認(rèn)與禁止反言原則”的藐視。

3.中印邊界爭(zhēng)端中國(guó)態(tài)度

在6·18中印洞朗對(duì)峙事件中，印度的越界軍事行為屬于嚴(yán)重的國(guó)際不法行為。對(duì)此，中國(guó)政府踐行睦鄰友好、相互尊重、相互理解的原則，始終堅(jiān)持不使用武力，力圖通過(guò)談判協(xié)商解決對(duì)峙問(wèn)題。此次事件中，中國(guó)向世界介紹中印邊界的歷史狀況，從客觀公正的角度分析中印洞朗對(duì)峙事件背后的真正原因，明確表述自己的立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)印方不法行為或?qū)⒁l(fā)的國(guó)際法后果進(jìn)行提醒，表現(xiàn)出了中國(guó)對(duì)國(guó)際法和相關(guān)國(guó)際習(xí)慣的嚴(yán)格遵守，表明了中國(guó)自覺(jué)維護(hù)國(guó)際和平發(fā)展秩序的態(tài)度。

四、中國(guó)和國(guó)際社會(huì)如何解決領(lǐng)土爭(zhēng)端

任何一個(gè)國(guó)家政權(quán)的存續(xù)都以領(lǐng)土安全為基礎(chǔ)，如果一個(gè)政權(quán)連國(guó)家領(lǐng)土安全都保證不了，那么這個(gè)政權(quán)就很難存在下去。所以，無(wú)論國(guó)家大小，作為國(guó)家政府都必須把邊界和領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題處理好。放眼國(guó)際社會(huì)，國(guó)家之間形成的國(guó)際組織和簽訂的國(guó)際條約同樣建立在國(guó)與國(guó)之間的和平友好基礎(chǔ)之上，領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題不僅關(guān)系到爭(zhēng)端國(guó)家之間的利益爭(zhēng)奪，更是關(guān)系到國(guó)際社會(huì)和平發(fā)展秩序。所以，友好解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題是中國(guó)及國(guó)際社會(huì)需要思考的重要命題。

1.中國(guó)如何解決領(lǐng)土爭(zhēng)端

對(duì)中國(guó)而言，首先應(yīng)增強(qiáng)綜合國(guó)力。領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題不僅是外交上的較量，更是綜合國(guó)力和國(guó)際法人才上的角力。弱國(guó)無(wú)外交，中國(guó)領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題的解決有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際地位、外交地位的提升。同時(shí)，應(yīng)秉承政治談判、和平協(xié)商和國(guó)際法院仲裁的路徑，遵守國(guó)際法的相關(guān)約定，尊重當(dāng)事國(guó)的民族尊嚴(yán)，做好持久戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備，妥善應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持和平談判的方法，較好地解決了周邊緬甸、尼泊爾、朝鮮等12個(gè)鄰國(guó)的邊界與領(lǐng)土問(wèn)題。

2.國(guó)際社會(huì)如何應(yīng)對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端

對(duì)國(guó)際社會(huì)而言，國(guó)際法院在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題中的重要地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。目前，在領(lǐng)土爭(zhēng)端案件中，國(guó)際法院受案率較低，究其原因在于其裁判程序缺少公信力，裁決適用國(guó)際法規(guī)范上有局限性，裁決執(zhí)行難度大、缺少權(quán)威性。改善上述現(xiàn)象不僅需要國(guó)際法院建立客觀公正的程序制度，更需要世界各國(guó)承擔(dān)起國(guó)際社會(huì)的應(yīng)有責(zé)任，通過(guò)遵守國(guó)際法院的裁判結(jié)果，塑造國(guó)際法院對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題裁決的權(quán)威性，鼓勵(lì)更多國(guó)家尋求國(guó)際法院的公平仲裁，通過(guò)司法或友好協(xié)商的政治途徑和平解決爭(zhēng)端問(wèn)題。

對(duì)大國(guó)而言，不僅要維護(hù)好國(guó)家主權(quán)，還要當(dāng)好中立國(guó)。領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題高發(fā)與國(guó)際社會(huì)力量格局改變有重要的聯(lián)系。在世界多極化發(fā)展趨勢(shì)下，國(guó)與國(guó)之間簽訂的國(guó)際條約由于缺少執(zhí)行的強(qiáng)制性而頻繁發(fā)生毀約問(wèn)題，新形勢(shì)的出現(xiàn)又為國(guó)際條約及國(guó)際法文件的解釋創(chuàng)造多種可能性。我們應(yīng)呼吁有話語(yǔ)權(quán)的大國(guó)切實(shí)擔(dān)起大國(guó)責(zé)任，在國(guó)際領(lǐng)土爭(zhēng)端案件中擔(dān)當(dāng)中立國(guó)，引導(dǎo)各國(guó)以友好協(xié)商或中立仲裁的方式和平解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，共塑國(guó)際社會(huì)和平發(fā)展秩序。中國(guó)一向是愛(ài)好和平的國(guó)家，我們應(yīng)當(dāng)在這方面繼續(xù)做出長(zhǎng)期不懈的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)彬.國(guó)際法院解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題.當(dāng)代法學(xué)，2011，（05） ：131.

[2]朱昭華.中印洞朗對(duì)峙事件的歷史考察.西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（01） ：87.

[3]曾皓.中印邊界錫金段的歷史由來(lái)與法律依據(jù).中國(guó)藏學(xué)，2017，（03） ：5.

[4]朱江利.試論解決領(lǐng)土爭(zhēng)端國(guó)際法的發(fā)展與問(wèn)題.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2003，（10） ：25.

[5]羅歡欣.國(guó)際法院在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中的局限性.法治論叢，2011，（01） ：114.