國際法院咨詢管轄權(quán)的理論拓展與國際實踐

孫夢遠

【摘 要】國際法院是聯(lián)合國的主要司法機關(guān)，在維護國際和平、解決國際爭端方面起著重要作用。國際法院的司法管轄主要是訴訟管轄和咨詢管轄，咨詢管轄權(quán)作為訴訟管轄權(quán)的補充，在通過司法途徑和平解決國際爭端方面發(fā)揮著重要作用。本文以“科索沃獨立咨詢意見案”為例，闡述國際法院在該案中就程序法律問題和實體法律問題的論述與分析。然后，對“科索沃獨立咨詢意見案”進行檢視與反思，指出國際法院咨詢管轄權(quán)對國際法的影響與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】國際法院；資訊管轄權(quán)；科索沃案；民族自決權(quán)

一、國際法院咨詢管轄權(quán)的依據(jù)和管轄范圍

（一）國際法院咨詢管轄的依據(jù)

國際法院成立于1945年6月，位于荷蘭海牙，是聯(lián)合國六大主要機構(gòu)之一和最主要的司法機關(guān)，是主權(quán)國家政府間機構(gòu)。國際法院享有的咨詢管轄權(quán)依據(jù)是《聯(lián)合國憲章》第96條和《國際法院規(guī)約》第65條第1款。有權(quán)要求國際法院發(fā)表咨詢意見的主體主要包括兩類一是聯(lián)合國機關(guān)，即聯(lián)合國大會、大會臨時委員會、安全理事會、托管理事會、經(jīng)濟及社會理事會、聯(lián)合國申請復(fù)核行政法庭判決事宜委員會；二是聯(lián)合國直屬國際組織，即聯(lián)合國教科文組織等。此外，只有聯(lián)合國大會和安理會可以就任何有關(guān)法律方面的問題向國際法院提出咨詢意見，不需要其他國際法主體的授權(quán)或同意，而聯(lián)合國其他機關(guān)和專門機構(gòu)就其工作范圍內(nèi)的法律問題向國際法院提出咨詢意見時必須經(jīng)過聯(lián)合國大會的同意與授權(quán)。

（二）國際法院咨詢管轄權(quán)的管轄范圍

國際法院咨詢管轄權(quán)的管轄范圍主要有以下兩種：

1.對事管轄

啟動國際法院咨詢管轄權(quán)的相關(guān)問題必須符合三個條件：第一，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的相關(guān)規(guī)定，提出咨詢意見的聯(lián)合國機關(guān)和機構(gòu)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過聯(lián)合國大會同意與授權(quán)；第二，提交國際法院發(fā)表咨詢意見的問題必須是法律問題；第三，相關(guān)法律問題必須屬于該機關(guān)或機構(gòu)的工作范圍之內(nèi)。

何種問題屬于法律問題？國際法院在“西撒哈拉案”中對“法律問題”這一定義進行了較為準確的界定，即以法律用語表述，關(guān)系國際法問題，即使這種問題也包括市是問題，即使它們沒有要求法院對現(xiàn)行的權(quán)利和義務(wù)做出裁判，但只要它們原則上是法律性質(zhì)的問題，法院就有權(quán)回答。1

提出的有關(guān)法律問題是否屬于聯(lián)合國機關(guān)或機構(gòu)的活動范圍之內(nèi)？首先，國際法院應(yīng)當(dāng)對該機關(guān)或機構(gòu)基本文件中關(guān)于該機關(guān)的性質(zhì)、職能、宗旨和權(quán)限進行審查；其次，國際法院還應(yīng)當(dāng)根據(jù)《維也納條約法公約》第31條規(guī)定的解釋跳躍的習(xí)慣規(guī)則對該機關(guān)或機構(gòu)的組織章程進行解釋，主要原則是“條約的用語應(yīng)按照上下文并參照其目的和宗旨來解釋，并且應(yīng)當(dāng)注意在條約的適用過程中確立當(dāng)事國一致同意對該條約解釋的實踐?！?/p>

2.對人管轄

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第96條的規(guī)定，聯(lián)合國大會和安理會無需經(jīng)過其他機關(guān)授權(quán)即可向國際法院提出咨詢意見請求，但是聯(lián)合國其他機關(guān)和專門機構(gòu)必須經(jīng)聯(lián)合國大會同意和授權(quán)后方可向國際法院提出咨詢意見請求。聯(lián)合國其他機關(guān)主要包括大會臨時委員會、安全理事會、托管理事會、經(jīng)濟及社會理事會、聯(lián)合國申請復(fù)核行政法庭判決事宜委員會；聯(lián)合國專門機構(gòu)主要包括聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織、國際勞工組織、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織、國際海事組織、國際貨幣基金組織、國際原子能機構(gòu)等。

二、國際實踐：科索沃獨立咨詢意見案

關(guān)于“科索沃獨立咨詢意見案”，國際法院發(fā)布的咨詢意見主要由程序法律問題和實體法律問題兩部分構(gòu)成。

（一）程序法律問題

1.國際法院對“科索沃獨立咨詢意見案”是否具有管轄權(quán)？到庭參加口訴的國家關(guān)于管轄權(quán)的爭議焦點主要集中在以下兩個方面：（1）聯(lián)合國大會向國際法院提出咨詢請求是否超出權(quán)限？（2）聯(lián)合國大會向國際法院提出的咨詢問題是否屬于法律問題。持反對意見的一方認為，聯(lián)合國大會向國際法院提出咨詢請求的職權(quán)受制于《聯(lián)合國憲章》第12條第1款的相關(guān)規(guī)定，而科索沃問題一直歸屬于安理會處理，所以聯(lián)合國大會向國際法院提出咨詢請求超出了其職權(quán)范圍，屬于越權(quán)。此外，反對方還認為科索沃宣布獨立是一種政治行為，不屬于法律問題，不應(yīng)當(dāng)受到國際法的約束和調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由塞爾維亞國內(nèi)法調(diào)整，所以國際法院不應(yīng)當(dāng)受理該案。但是，國際法院經(jīng)過審議和討論，針對上述爭議進行了具有說服力的回應(yīng)。首先，雖然《聯(lián)合國憲章》第12條第1款限制了聯(lián)合國大會在收到國際法院咨詢意見后可以采取的行動范圍，但是并沒有限制聯(lián)合國大會根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第96條第1款賦予聯(lián)合國大會想國際法院提出咨詢請求的職權(quán)，因此《聯(lián)合國憲章》第12條對聯(lián)合國大會與安理會的職權(quán)劃分同國際法院是否有權(quán)對“科索沃獨立咨詢意見案”行使管轄權(quán)無關(guān)。其次，國際法院認為聯(lián)合國大會提出的咨詢請求符合《聯(lián)合國憲章》第96條和《國際法院規(guī)約》第65條規(guī)定的“法律問題”，“科索沃獨立咨詢意見案”是以法律語言表達并提出的國際法問題，應(yīng)當(dāng)從法律角度回答。

2.國際法院是否有必要對“科索沃獨立咨詢意見案”行使管轄權(quán)？根據(jù)上述，雖然國際法院對“科索沃獨立咨詢意見案”具有管轄權(quán)，但是是否有必要行使該管轄權(quán)引起爭議。持反對意見的國家認為國際法院應(yīng)當(dāng)對聯(lián)合國大會提交的相關(guān)咨詢請求作出不予受理決定，主要理由如下：（1）塞爾維亞是《第63/3號決議》的唯一提案國，該決議是為了保護個別國家的利益，而不是為了保護聯(lián)合國大會的利益；（2）國際法院的咨詢意見難以落實；（3）國際法院的咨詢意見可能會產(chǎn)生嚴重政治影響，加劇地區(qū)動蕩。針對上述爭議，國際法院逐個進行審查并予以反駁，國際法院發(fā)表了如下觀點：（1）國際法院的咨詢意見只是對請求機關(guān)提出的，而非針對具體國家，不是個別國家尋求國際司法救濟的路徑；（2）國際法院并不決定國際法院咨詢意見的用途，而是由聯(lián)合國大會來決定其用途；（3）國際法院不會以不存在客觀基礎(chǔ)的觀點作為提出咨詢意見的依據(jù)，并且不能因為自己的意見可能會產(chǎn)生政治影響就停止發(fā)布。

（二）實體法律問題

國際法院根據(jù)國際法基本準則、《科索沃臨時自制憲政框架》和《第1244（1999）號決議》對“科索沃獨立咨詢意見案”進行了分析。

1.國際法基本準則。國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則是國際法體系的重要組成部分，國際法院同意這一觀點，但是國際法院還認為國家主權(quán)與領(lǐng)土完整原則只是適用于國家之間的關(guān)系，不能適用于國家與其人民之間的關(guān)系。針對科索沃人民是否享有自決權(quán)這一問題，雖然該案參與過存在爭議，但是國際法院認為聯(lián)合國大會只向其咨詢科索沃單方面宣布獨立是否符合國際法，并沒有涉及科索沃人民是否應(yīng)當(dāng)行使自決權(quán)這一問題，所以該案不應(yīng)當(dāng)屬于國際法院的審理范圍。根據(jù)國際法基本準則，國際法并不包括禁止單方面宣布獨立行為的規(guī)則，所以“科索沃獨立咨詢意見案”不違反國際法基本準則。

2.《科索沃臨時自治憲政框架》和《第1244（1999）號決議》。科索沃宣布獨立是否違反《科索沃臨時自治憲政框架》和《第1244（1999）號決議》？針對該問題，首先，國際法院分析了宣布獨立者是科索沃議會還是其他政治實體，各個參與國對該問題均持有不同意見，一些國家認為《科索沃獨立宣言》不是科索沃臨時自治機構(gòu)的職責(zé)，而另外一些國家認為《科索沃獨立宣言》是由科索沃議會通過，而科索沃議會屬于《科索沃臨時自治憲政框架》下成立的政治實體。國際法院認為，宣布獨立者不是在科索沃臨時自治機構(gòu)的正常框架內(nèi)行事的，其目的在于將科索沃變成“一個獨立的主權(quán)國家”，因此其不是以過渡期法律秩序所建立的一個機構(gòu)的身份在該法律秩序授權(quán)范圍內(nèi)行事以使《科索沃獨立宣言》在該法律秩序內(nèi)產(chǎn)生效果，而是意圖在該法律秩序之外采取一項將產(chǎn)生重要意義和后果的措施。因此，科索沃獨立者并非《科索沃臨時自治憲政框架》下的科索沃臨時自治機構(gòu)，而是科索沃臨時自治機構(gòu)之外的其他人民群眾。因此，國際法院最終認為宣布獨立者并非科索沃議會，該獨立行為不受《科索沃臨時自治憲政框架》和《第1244（1999）號決議》的約束，科索沃宣布獨立不違反《科索沃臨時自治憲政框架》和《第1244（1999）號決議》這兩項章程。

（三）中國對“科索沃獨立咨詢意見案”參與

在“科索沃獨立咨詢意見案”的口訴程序中，中國應(yīng)國際法院邀請參與該程序，中國提出了書面意見并且參與了口訴程序，這是新中國成立以來我國首次參加國際法院的咨詢程序。我國提交的書面意見主要有三個方面的內(nèi)容：1.尊重國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則是國際法基本原則；2.《第1244（1999）號決議》是處理科索沃問題的法律依據(jù)；3.人民自決不同于分離權(quán)。但是，我國沒有針對聯(lián)合國大會向國際法院提出的咨詢問題作出明確表態(tài)，并且我國提交的書面意見較為簡單，只有7頁，這同英國130頁和美國90頁存在著較大的差距，相關(guān)書面評論也未提交。較為注意的是，在國際法院發(fā)布的咨詢意見中，我國提交的書面意見并未被采納，反映出我國在參與國際法實踐中的缺憾與不足。

三、“科索沃獨立咨詢意見案”的檢視與反思

雖然國際法院的咨詢意見為國際爭端和平解決提供了法律依據(jù)和相關(guān)建議，對國際法具有重要影響，但是國際法院咨詢管轄權(quán)的不足和局限也是顯而易見的。

第一，國際法院咨詢意見適用法律較為陳舊。“科索沃獨立咨詢意見案”中，國際法院適用的《國際法院規(guī)約》較為落后，許多較新的國際法習(xí)慣和準則尚未納入其中?！秶H法院規(guī)約》第38條尚未體現(xiàn)國際法的最新進展，如未將聯(lián)合國大會的決議、宣言等作為國際法院解決爭端適用法律淵源之一，這就體現(xiàn)了其滯后性。此外，由于國際法院的咨詢意見沒有法律約束力，如果為了保證其具有較強的說服力，就應(yīng)當(dāng)增強其科學(xué)性和前沿性。

第二，國際法院咨詢意見可能創(chuàng)立一個不良先例?？扑魑忠呀?jīng)獲得了聯(lián)合國193個會員國中的108個會員國的外交認可，獨立的科索沃很有可能成為世界上其他分離運動的榜樣。雖然美國等國家都在強調(diào)“科索沃獨立咨詢意見案”不具有先例性，但是分離運動者可以借機發(fā)作，在具體分離運動中可以援引國際法院的咨詢意見，使用法律語言，單方面宣布獨立，這會導(dǎo)致民族矛盾和地區(qū)動蕩。

第三，國際法院司法權(quán)威受到影響。國際法院是聯(lián)合國的主要司法機關(guān)，國際法院通過咨詢管轄權(quán)可以維護國際和平與安全，推進國際法的實施與發(fā)展。但是，“科索沃獨立咨詢意見案”的判決傾向于西方國家的意見因而加劇了20世紀60-70年代國際法院的信任危機?！翱扑魑知毩⒆稍円庖姲浮痹俅我l(fā)國際法院信任危機的可能性雖然還有待時間的檢驗，但是世界各個國家對國際法院的不信任從而引發(fā)國際法院，但加重了各國對國際法院的不信任感則是不可置疑的。

第四，國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則遭受沖擊。國際法院的咨詢意見首次公開承認國際法并且不禁止單方面宣布獨立的行為，這一案件的確立對國家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則造成嚴重破壞，凸顯出國際法對國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的保護毫無力度。

國際法院認為宣布獨立可以是經(jīng)過有關(guān)國家同意下進行，也可以單方面宣布獨立，而國際法并不關(guān)心單方面宣布獨立是否屬于單方行為。

四、結(jié)論

雖然國際法院對“科索沃獨立咨詢意見案”的咨詢意見不具有法律約束力，但是它的價值主要在于為聯(lián)合國提供具有建設(shè)性的參考意見。筆者認為國際法院在“科索沃獨立咨詢意見案”中發(fā)布的咨詢意見是嚴重違反國際法基本原則，沒有得到塞爾維亞政府和當(dāng)今國際社會的廣泛認可，這是將分離權(quán)與人民自決原則嚴重混同，對國際法造成了惡劣影響，破壞了國際法律秩序。

參考文獻：

[1]楊澤偉.論國際法上的民族自決與國家主權(quán)[J].法律科學(xué)，2002（3）.

[2]方祥生.從國際法角度看科索沃問題[N].光明日報，2010/2/11.

[3]宋麗弘.科索沃問題的國際法思考.吉林大學(xué)碩士論文，2009.

[4]張光，陳彥斌.論國家承認與當(dāng)代國家身份的建構(gòu)——以科索沃“獨立”為例[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報，2012（2）.

[5]孫勇.科索沃獨立的國際法新探[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2010（6）.

[6]劉芳雄.國際法院咨詢管轄權(quán)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

注釋：

1.參見中國政法大學(xué)國際法教研室：《國際公法案例評析》，1995年版，第189頁。