股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬的影響研究
——基于中介效應(yīng)的分析

彭 耿，殷 強(qiáng)

（吉首大學(xué) 商學(xué)院，湖南 吉首 416000）＊

一、引 言

股票市場(chǎng)的穩(wěn)定不僅與投資者的利益緊密相連，更是一國(guó)金融體系健康運(yùn)行的重要保證。機(jī)構(gòu)投資者成熟的價(jià)值投資理念，對(duì)穩(wěn)定股票市場(chǎng)起著重要的作用，在這種觀點(diǎn)影響下，自2001年底開始，中國(guó)就采取了超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者的戰(zhàn)略，機(jī)構(gòu)投資者在證券市場(chǎng)中所占的比重迅速增加，對(duì)市場(chǎng)的影響力也不斷增強(qiáng)。中國(guó)證券市場(chǎng)上目前已形成了包括封閉式基金、開放式基金、保險(xiǎn)公司、QFII和券商自營(yíng)資金在內(nèi)的眾多機(jī)構(gòu)投資者，其中證券投資基金（以下簡(jiǎn)稱“基金”）是規(guī)模最大的機(jī)構(gòu)投資者，也是管理層大力發(fā)展的主要對(duì)象，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，基金已經(jīng)成為中國(guó)證券市場(chǎng)上最主要的機(jī)構(gòu)投資者，在中國(guó)股市穩(wěn)定發(fā)展中扮演著舉足輕重的角色。政府試圖利用基金的長(zhǎng)期投資、價(jià)值投資特性來減小股價(jià)非理性波動(dòng)，促進(jìn)股票市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展，但在一定程度上忽視了市場(chǎng)制度建設(shè)和相關(guān)政策的配套。一個(gè)合理的激勵(lì)制度是保證基金把穩(wěn)定股市作為自己責(zé)任的一個(gè)重要制度保障，在國(guó)內(nèi)基金市場(chǎng)上采取的是一種單一的管理費(fèi)激勵(lì)制度，即基金的收入來自于對(duì)基金管理費(fèi)的提取，提取方式為按基金資產(chǎn)凈值的一定比例的年費(fèi)率提取的固定費(fèi)率模式［1］。這種固定費(fèi)率的激勵(lì)模式，除少數(shù)股票指數(shù)基金管理費(fèi)率在1%左右外，絕大多數(shù)開放式股票型基金都將管理費(fèi)率定在1.5%。一個(gè)好的激勵(lì)機(jī)制應(yīng)該是激勵(lì)相容的，但基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制是激勵(lì)相容的嗎？這個(gè)問題到目前為止還沒有得到很好的回答。本文研究股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬的影響及其影響路徑，從股市波動(dòng)的視角來探討基金管理激勵(lì)機(jī)制是否具有激勵(lì)相容的性質(zhì)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

目前對(duì)基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制有效性的研究，主要有兩個(gè)研究視角：一是研究基金業(yè)績(jī)與資金流入之間的關(guān)系，間接研究基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制的有效性；二是研究基金管理費(fèi)報(bào)酬與基金業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，直接研究基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制的有效性。兩種研究盡管出發(fā)點(diǎn)不同，但由于基金管理費(fèi)報(bào)酬依賴于基金規(guī)模，基金規(guī)模又依賴于資金的流入，因此資金流入與基金管理費(fèi)報(bào)酬的變動(dòng)方向是一致的，兩種研究具有內(nèi)在一致性。一般而言，具有良好業(yè)績(jī)的基金能夠吸引更多的投資者，增加基金的資金流入，擴(kuò)大基金規(guī)模從而使得基金獲取更多的管理費(fèi)報(bào)酬，此時(shí)，基金和基金投資者同時(shí)能夠獲取收益，也就是說基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制是激勵(lì)相容的。國(guó)外許多研究表明基金業(yè)績(jī)與資金流入之間的關(guān)系是正的，如Chevalier和 Ellison（1997）［2］、Sirri和 Tufano（1998）［3］等的研究。但國(guó)內(nèi)的研究，如李曜和于進(jìn)杰 （2004）［4］、劉 志 遠(yuǎn) 和 姚 頤 （2005）［5］、束 景 虹（2005）［6］、陸蓉和陳百助等（2007）［7］、彭惠和江小林等（2012）［8］等，他們的研究結(jié)論均表明中國(guó)基金市場(chǎng)中存在“贖回異象”現(xiàn)象，即基金贖回率與業(yè)績(jī)正相關(guān)，這實(shí)質(zhì)上表明基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制不具有激勵(lì)相容的性質(zhì)。

在基金管理費(fèi)激勵(lì)有效性的研究方面，曾德明和劉穎等（2005）［9］對(duì)基金管理費(fèi)與投資組合收益之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間不相關(guān)。曹興和彭耿（2009）［10］從基金流入與業(yè)績(jī)之間關(guān)系的角度研究了基金管理費(fèi)激勵(lì)的有效性，發(fā)現(xiàn)管理費(fèi)激勵(lì)雖然有一定的作用，但效果并不突出。王性玉和田建強(qiáng)（2009）［11］研究了本期基金業(yè)績(jī)與上期管理費(fèi)以及托管費(fèi)之和之間的關(guān)系，以此證明中國(guó)管理費(fèi)激勵(lì)沒有起到激勵(lì)作用。尹潔和陳收等（2011）［12］對(duì)中國(guó)開放式基金的管理報(bào)酬與業(yè)績(jī)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間不相關(guān)，由此得到管理費(fèi)激勵(lì)沒有起到激勵(lì)約束作用的結(jié)論。

以上研究均是從基金業(yè)績(jī)的視角在考察基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制的效果，這是一種微觀視角，即從基金投資者的角度來考察激勵(lì)機(jī)制的有效性，本文從宏觀上，即從股市波動(dòng)的角度來研究基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制的效果，并從理論上探討股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬的影響機(jī)制。

（二）理論分析與研究假設(shè)

中國(guó)基金管理費(fèi)計(jì)提的歷史可分為四個(gè)階段：第一階段從1998年3月開始，基金管理公司按基金資產(chǎn)凈值的2.5%提取管理費(fèi)；第二階段從2000年初開始，基金管理公司采取了固定費(fèi)用加業(yè)績(jī)報(bào)酬的方式，將固定費(fèi)率由2.5%調(diào)低為1.5%；第三階段從2002年開始，中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定所有基金管理公司必須取消業(yè)績(jī)報(bào)酬，實(shí)行固定比率提取管理費(fèi)的制度，根據(jù)前一日基金資產(chǎn)凈值的不超過1.5%的年費(fèi)率計(jì)提；第四階段從2007年開始，中國(guó)基金管理費(fèi)率一刀切的狀況開始了變新的變化。2007年有大成基金管理公司又開始實(shí)施了“業(yè)績(jī)報(bào)酬”，即激勵(lì)費(fèi)制度，這是在2001年業(yè)績(jī)報(bào)酬被禁止后的首例，2008年博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)開放式基金在招募說明書中承諾，在基金單位資產(chǎn)凈值低于價(jià)值增長(zhǎng)線期間，博時(shí)基金公司將暫停收取基金管理費(fèi)，隨后又推出后端收費(fèi)模式［13－14］。但總的來說，這樣的變化是小范圍的，基金管理費(fèi)報(bào)酬主要受到基金規(guī)模的約束，基金規(guī)模越大，基金管理費(fèi)報(bào)酬必然越高。

由于基金管理費(fèi)是按照基金凈資產(chǎn)的固定比例提取的，而基金資產(chǎn)的凈值隨著投資組合資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值和吸引新的投資者持有該基金份額的增加而增加，所以以凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)提取管理費(fèi)是一種顯性的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于開放式基金，基金業(yè)績(jī)的好壞會(huì)影響到基金投資者的申購(gòu)和贖回行為，從而影響到基金規(guī)模，而管理費(fèi)的提取是以基金規(guī)模為依據(jù)的，因此，即使在管理費(fèi)激勵(lì)的情況下，基金管理公司也有動(dòng)力去管理好基金。開放式基金最大的優(yōu)勢(shì)正在于這種良好的市場(chǎng)選擇性，它能使管理人利益與投資者利益趨于一致［1］。可見，管理費(fèi)激勵(lì)在一定程度上可以促使基金管理人，在激烈的市場(chǎng)環(huán)境中努力經(jīng)營(yíng)、謹(jǐn)慎投資，盡其所能給投資者以高的收益。在股票投資中，收益與風(fēng)險(xiǎn)是相對(duì)應(yīng)的，它們之間的基本關(guān)系是：風(fēng)險(xiǎn)大的證券要求的收益率也高，而收益率低的投資往往風(fēng)險(xiǎn)也比較小。風(fēng)險(xiǎn)通常以價(jià)格的波動(dòng)性衡量，波動(dòng)越劇烈，表示風(fēng)險(xiǎn)越高，同時(shí)也預(yù)示著潛在收益也越高。

綜上所述，股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬的影響可以從以下路徑（如圖1所示）來說明：股市波動(dòng)越大，給基金交易提供的機(jī)會(huì)越多，基金獲取更高收益的概率越大，好的基金業(yè)績(jī)能夠提高基金的聲譽(yù)，導(dǎo)致投資者增加對(duì)該基金的申購(gòu)，這樣就能增加基金規(guī)模從而達(dá)到增加管理費(fèi)報(bào)酬的目的。

圖1 股市波動(dòng)影響基金管理費(fèi)報(bào)酬的路徑

但是，上述路徑的成立需要兩個(gè)前提條件：第一，基金具有專業(yè)投資能力，即基金有能力在股市波動(dòng)中抓住機(jī)會(huì)來提高基金業(yè)績(jī)；第二，投資者是理性的，即基金流入與業(yè)績(jī)之間的關(guān)系必須是正向的，也就是說，投資者會(huì)申購(gòu)業(yè)績(jī)好的基金進(jìn)行長(zhǎng)期投資，而不是在基金業(yè)績(jī)轉(zhuǎn)好時(shí)贖回基金以獲取短期收益。在一個(gè)成熟的資本市場(chǎng)，上述兩個(gè)條件應(yīng)該是成立的，據(jù)此我們提出如下的假設(shè)：

假設(shè)：股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬有積極的影響，基金業(yè)績(jī)?cè)诠墒胁▌?dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬的影響中存在正的中介效應(yīng)，即基金有能力在股市波動(dòng)中發(fā)掘機(jī)會(huì)來提高業(yè)績(jī)，從而提高管理費(fèi)報(bào)酬。

如果以上假設(shè)能夠被證實(shí)，則說明基金管理費(fèi)激勵(lì)能夠提高基金業(yè)績(jī)，并且提高基金的收入，從股市波動(dòng)的視角來看，基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制是激勵(lì)相容的。

三、實(shí)證研究

（一）變量說明

1.基金管理費(fèi)。管理費(fèi)是基金管理公司向基金持有者收取的勞動(dòng)報(bào)酬，本文采用基金管理費(fèi)的自然對(duì)數(shù)形式來表示基金管理費(fèi)的規(guī)模，用lnfeeit表示。

2.基金業(yè)績(jī)。本文采用基金份額凈值增長(zhǎng)率作為基金業(yè)績(jī)的衡量，用returnit表示。

3.基金規(guī)模。本文中基金規(guī)模用基金期末資產(chǎn)凈值表示，采用自然對(duì)數(shù)的形式，表示為lnsizeit。

4.股市波動(dòng)。一般收益率的表示有兩種方法：簡(jiǎn)單收益率和自然對(duì)數(shù)收益率，本文采用后者。自然對(duì)數(shù)收益率的計(jì)算公式如下

式（1）中，Rt為股指的對(duì)數(shù)收益率，Pt是股指在第t天的收盤價(jià)格，股指收益率采用自然對(duì)數(shù)形式可以消除一些干擾因素，相對(duì)于百分比收益率更加穩(wěn)定［15］。σ2t為股市的波動(dòng)性①，n為考察周期內(nèi)的交易天數(shù)，ˉR為考察周期內(nèi)股指收益率的平均值。本文選擇上證綜合指數(shù)對(duì)股市波動(dòng)進(jìn)行計(jì)算。

（二）實(shí)證方法

中介變量是一個(gè)重要的統(tǒng)計(jì)概念，是指在考慮自變量X對(duì)因變量Y的影響時(shí)，如果X通過影響變量M來影響Y，則稱M為中介變量，它是自變量對(duì)因變量產(chǎn)生影響的中介，代表一種內(nèi)部機(jī)制，通過這種內(nèi)部機(jī)制自變量對(duì)因變量發(fā)生作用?？捎脠D2所示的路徑圖和相應(yīng)的方程來說明中介變量與其他變量之間的關(guān)系。

圖2 中介變量示意圖

當(dāng)Y與X的方程中的回歸系數(shù)c顯著時(shí)，我們才能考察中介變量M是否起到了中介變量的作用，或者說是否具有中介效應(yīng)。溫忠麟和張雷等（2004）提出了一個(gè)實(shí)用的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，該檢驗(yàn)程序既可以檢驗(yàn)部分中介效應(yīng)，又可以檢驗(yàn)完全中介效應(yīng)，具體檢驗(yàn)程序如下：

第一步，對(duì)Y與X的方程進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)回歸系數(shù)c是否顯著，如果顯著，則進(jìn)入第二步，否則停止分析；

第二步，對(duì)M與X的方程和Y與X、M的方程進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)回歸系數(shù)a和b，如果兩者都顯著，意味著X對(duì)Y的影響至少有一部分是通過了中介變量M來實(shí)現(xiàn)的，繼續(xù)下面第三步。如果至少有一個(gè)不顯著，則轉(zhuǎn)到第四步；

第三步，檢驗(yàn)系數(shù)c，如果不顯著，說明是完全中介過程，即X對(duì)Y的影響都是通過中介變量M來實(shí)現(xiàn)的，如果顯著，說明只是部分中介過程，即X對(duì)Y的影響只有一部分是通過中介變量M 實(shí)現(xiàn)的，檢驗(yàn)結(jié)束；

第四步，做Sobel檢驗(yàn)，如果顯著，意味著M的中介效應(yīng)顯著，否則中介效應(yīng)不顯著，檢驗(yàn)結(jié)束［16］。

根據(jù)上文的理論分析，這里將股市波動(dòng)作為自變量，基金管理費(fèi)作為因變量，基金業(yè)績(jī)作為中介變量，基金規(guī)模作為控制變量。本文搜集的數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，因此建立如下的三個(gè)方程：

本文利用上述三個(gè)模型和中介變量的分析邏輯去推論與實(shí)證分析股市波動(dòng)是否會(huì)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬產(chǎn)生積極的作用，以及這種作用是否是通過基金業(yè)績(jī)的中介作用來實(shí)現(xiàn)的。

（三）樣本描述性統(tǒng)計(jì)

研究股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬的影響，考慮股票型開放式基金。2003年10月28日由全國(guó)人大常委會(huì)通過的《證券投資基金法》的頒布與實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)基金業(yè)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展階段。因此本文的樣本區(qū)間確定為2004年1月1日－2012年6月30日，符合條件的基金共有21只②。中國(guó)基金管理費(fèi)情況只在半年報(bào)和年報(bào)中公布，因此本文的數(shù)據(jù)以半年為周期，一共17期，每個(gè)變量共獲得357個(gè)數(shù)據(jù)。本文采用Eviews 6.0進(jìn)行實(shí)證分析，所有數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（四）協(xié)整檢驗(yàn)［17］

面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)方法主要有Pedroni（1999）［18］和 Kao（1999）［19］提出的檢驗(yàn)方法，這兩種檢驗(yàn)方法的原假設(shè)均為不存在協(xié)整關(guān)系，對(duì)面板數(shù)據(jù)回歸中得到殘差統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)。為了保證檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用Kao和Pedroni兩種檢驗(yàn)方法來做協(xié)整檢驗(yàn)。Pedroni檢驗(yàn)中有七個(gè)統(tǒng)計(jì)量，Pedroni（2004）的 Monte Carlo模擬實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示對(duì)于t大于100的樣本來說，所有的七個(gè)統(tǒng)計(jì)量的檢驗(yàn)效力都很好并且很穩(wěn)定。但是對(duì)于小樣本（t＜20）來說，Group ADF統(tǒng)計(jì)量是最有效力的，接下來是Panel v統(tǒng)計(jì)量和Panel rho統(tǒng)計(jì)量［20］。由于本文中的t＝17，因此，Pedroni檢驗(yàn)以Group ADF統(tǒng)計(jì)量為準(zhǔn)。Group ADF統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表明三個(gè)模型中的變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，Kao檢驗(yàn)的ADF統(tǒng)計(jì)量都顯著，也拒絕了不存在協(xié)整關(guān)系的零假設(shè)，檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

（五）實(shí)證結(jié)果分析

協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系，我們對(duì)變量進(jìn)行回歸分析的結(jié)果是可信的。對(duì)實(shí)證模型分別進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)以確定采用隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)模型，得到的結(jié)果如表3所示。

由于三個(gè)模型中的中介變量和自變量的系數(shù)都是顯著的，根據(jù)溫忠麟和張雷等（2004）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以判定基金業(yè)績(jī)的中介效應(yīng)顯著。由于模型（3）中股市波動(dòng)變量的系數(shù)顯著，因此是部分中介效應(yīng)，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為18.75%③。

表3 實(shí)證研究結(jié)果

實(shí)證研究結(jié)果表明：一方面，股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬有直接的正效應(yīng)，即股市波動(dòng)越大，基金管理費(fèi)報(bào)酬越多；另一方面，股市波動(dòng)越大，基金業(yè)績(jī)?cè)讲?，表明基金并不能在股市波?dòng)中發(fā)掘機(jī)會(huì)，但由于基金業(yè)績(jī)與管理費(fèi)報(bào)酬之間的關(guān)系為負(fù)，越小的報(bào)酬反而不會(huì)減少太多的管理費(fèi)報(bào)酬，即股市波動(dòng)通過基金業(yè)績(jī)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬有間接的正效應(yīng)。盡管實(shí)證發(fā)現(xiàn)股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬存在積極的影響，且基金業(yè)績(jī)也起到了正的中介效應(yīng)，但這是在“贖回悖論”和基金投資能力低相互疊加的情況下產(chǎn)生的，假設(shè)沒有得到了實(shí)證的支持。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用實(shí)證分析檢驗(yàn)了理論假設(shè)，結(jié)果表明，在沒有增加基金業(yè)績(jī)的情況下，股市波動(dòng)對(duì)基金管理費(fèi)報(bào)酬存在積極的影響，此結(jié)論從股市波動(dòng)的視角證明了基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制并不是激勵(lì)相容的。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，可知其主要原因在于：一方面，基金并沒有表現(xiàn)出超強(qiáng)的投資能力；另一方面，基金存在“贖回悖論”，即基金業(yè)績(jī)與資金流入負(fù)相關(guān)，反映出基金投資者存在短期投資行為。

目前，中國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者幾乎全部由證券投資基金構(gòu)成，這些基金都采取單一的管理費(fèi)率激勵(lì)機(jī)制，在激勵(lì)結(jié)構(gòu)等方面具有高度的一致性，導(dǎo)致他們?cè)谕顿Y行為上的高度一致性，這對(duì)投資機(jī)會(huì)的發(fā)掘存在負(fù)面影響。我們可以借鑒擁有發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的國(guó)家的做法來完善這種基金管理費(fèi)激勵(lì)機(jī)制。在美國(guó)，絕大多基金都收取固定費(fèi)率的管理費(fèi)⑨，但其表現(xiàn)卻優(yōu)于中國(guó)基金。對(duì)于中國(guó)基金管理費(fèi)激勵(lì)制度的完善而言，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)有兩點(diǎn)值得借鑒：一是基金類型的多樣化。美國(guó)基金市場(chǎng)存在很多不同類型的基金，這些基金具有不同的投資風(fēng)格、投資理念和投資偏好，這種差異使基金選擇的目標(biāo)不同；二是應(yīng)擴(kuò)大管理費(fèi)率的范圍。管理費(fèi)率不可設(shè)定為單一費(fèi)率，費(fèi)率的大小應(yīng)當(dāng)和規(guī)模相關(guān)，美國(guó)的基金雖然也是固定的管理費(fèi)率，但不是單一的，基金規(guī)模越大費(fèi)率越低，即使基金規(guī)模相同，基金的管理費(fèi)率也是不同的，對(duì)于業(yè)績(jī)較好的基金，投資者愿意提供較高的管理費(fèi)率，這對(duì)基金能夠提供更強(qiáng)的激勵(lì)。在投資者方面，應(yīng)該通過加大投資理財(cái)方面知識(shí)的教育來提高理性程度，并強(qiáng)化長(zhǎng)期投資的理念。

注釋：

① 所有變量的下標(biāo)t表示時(shí)間，i表示基金個(gè)體，σ2t之所以沒有下標(biāo)i，是因?yàn)閷?duì)于每只基金而言，市場(chǎng)整體的影響都是一樣的。

② 在2004年1月1日－2012年6月30日這個(gè)時(shí)間區(qū)間內(nèi)，一直交易的基金（剔除了指數(shù)型基金，并剔除了博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)基金）有21只，包括華夏成長(zhǎng)（000001）、華夏回報(bào)（002001）、國(guó)泰金鷹增長(zhǎng)（020001）、華安創(chuàng)新（040001）、嘉實(shí)成長(zhǎng)收益（070001）、嘉實(shí)增長(zhǎng)（070002）、嘉實(shí)穩(wěn)?。?70003）、長(zhǎng)盛成長(zhǎng)價(jià)值（080001）、大成價(jià)值增長(zhǎng)（090001）、銀河銀聯(lián)穩(wěn)?。?51001）、普天收益（160603）、融通新藍(lán)籌（161601）、泰達(dá)宏利價(jià)值優(yōu)化型成長(zhǎng)（162201）、泰達(dá)宏利價(jià)值優(yōu)化型周期（162202）、泰達(dá)宏利價(jià)值優(yōu)化型穩(wěn)定（162203）、銀華優(yōu)勢(shì)企業(yè)（180001）、金鷹成份股優(yōu)選（210001）、招商安泰股票（17001）、寶康消費(fèi)品（240001）、景順長(zhǎng)城優(yōu)選股票（260101）和海富通精選（519011）。

③ 計(jì)算公式為0.025×0.045／0.006＝0.1875。

④ 在美國(guó)，采取激勵(lì)費(fèi)的基金只占有不到2%的比例。

［1］彭耿.基金管理費(fèi)激勵(lì)研究［J］.懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（11）：92－94.

［2］J.Chevalier，Ellison G.Risk taking by mutual funds as a response to incentives［J］.The Journal of Political Economy，1997（105）：1167－1199.

［3］E.R.Sirri，Tufano P.Costly search and mutual fund flows［J］.Journal of Finance，1998（53）：1589－1622.

［4］李曜，于進(jìn)杰.開放式基金贖回機(jī)制的外部效應(yīng)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2004，30（12）：111－120.

［5］劉志遠(yuǎn)，姚頤.開放式基金的“贖回困惑”現(xiàn)象研究［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2005（2）：37－41.

［6］束景虹.開放式基金贖回現(xiàn)象的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005（4）：117－126.

［7］陸蓉，陳百助，徐龍炳，謝新厚.基金業(yè)績(jī)與投資者的選擇——中國(guó)開放式基金贖回異?，F(xiàn)象的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）：39－50.

［8］彭惠，江小林，吳洪.偏股型開放式基金“贖回悖論”的動(dòng)態(tài)特征及申購(gòu)異象［J］.管理世界，2012（6）：60－73.

［9］曾德明，劉穎，龔紅.管理費(fèi)激勵(lì)與基金績(jī)效：對(duì)中國(guó)基金的實(shí)證研究［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）：35－38.

［10］曹興，彭耿.中國(guó)基金管理費(fèi)激勵(lì)的有效性［J］.系統(tǒng)工程，2009（1）：50－56.

［11］王性玉，田建強(qiáng).基于委托代理理論的基金管理費(fèi)實(shí)證分析［J］.管理評(píng)論，2009，21（4）：53－57.

［12］尹潔，陳收，鄒自然.股票型開放式基金管理報(bào)酬激勵(lì)約束機(jī)制［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011，31（4）：740－748.

［13］朱旭強(qiáng)，貝政新.固定費(fèi)率與激勵(lì)費(fèi)基金管理費(fèi)收取方式的比較研究［J］.預(yù)測(cè)，2011，30（1）：56－60.

［14］彭耿，劉芳.基金激勵(lì)機(jī)制的變化對(duì)股市波動(dòng)的影響研究［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2012，33（178）：53－56.

［15］彭耿.固定費(fèi)率與業(yè)績(jī)報(bào)酬激勵(lì)機(jī)制影響基金風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的比較研究［J］.軟科學(xué)，2012，26（9）：44－49.

［16］溫忠麟，張雷，侯杰泰，劉紅云.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004，36（5）：614－620.

［17］彭耿，劉芳.金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的區(qū)域差異——基于變系數(shù)模型的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（5）：103－108.

［18］P.Pedroni.Critical Value for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors［J］.Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999，61（11）：653－670.

［19］C.Kao.Spurious Regression and Residual－based Tests for Cointetration in Panel Data［J］.Journal of Econometrics，1999（90）：1－44.

［20］P.Pedroni.Panel Cointegretion：Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Timeseries Tests with an Application to the PPP Hypothesis［J］.Econometric Theory，2004，20（3）：597－625.