論高質(zhì)量審計與提升負債的治理效應(yīng)
——基于代理成本與代理效率視角的經(jīng)驗檢驗

廖義剛

（江西財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，江西 南昌 330013）＊

一、引 言

現(xiàn)代公司治理理論認為，債務(wù)杠桿的作用是將可能被管理層濫用的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，達到有效降低管理層的可控現(xiàn)金流量并增強對經(jīng)理層監(jiān)督的效果，這就是所謂的債務(wù)治理效應(yīng)［1－4］。此外，另一個熱門話題是外部審計對公司代理問題的影響。廖義剛等（2009）從持續(xù)經(jīng)營審計意見的視角證實了獨立審計能夠降低公司債務(wù)代理成本，特別是對于非國有企業(yè)，若獨立審計機制與債務(wù)治理機制并存，兩者相互作用將會產(chǎn)生積極的協(xié)同效應(yīng)［5］。但已有研究也發(fā)現(xiàn)，債務(wù)雖然可以通過降低代理成本來提高公司的市場價值，但最終外部審計的需求也會相應(yīng)減少，即債務(wù)融資與外部審計具有替代性［6］。顯然，對于高質(zhì)量審計與債務(wù)融資之間的作用機制還需要進一步深入探討。此外，研究表明審計能有效緩解融資約束并有利于降低信息不對稱，是緩解利益沖突的有效機制［7］，同時公司所在地區(qū)的金融發(fā)展程度越高，則債務(wù)治理作用越強［8］。那么不同金融發(fā)展水平地區(qū)的公司，高質(zhì)量審計與債務(wù)治理的協(xié)同或互補關(guān)系是否存在差異？本文以我國2007～2010年A股上市公司為研究樣本，分別從代理成本和代理效率視角，檢驗高質(zhì)量審計能否提升銀行借款的治理功效。

二、理論分析與假設(shè)提出

長期以來，學(xué)術(shù)界認為我國銀行債務(wù)無法發(fā)揮治理功效的原因就在于預(yù)算軟約束現(xiàn)象的存在，如田利輝（2004）認為由于沒有相應(yīng)的治理措施，雖然商業(yè)銀行增大了政府關(guān)聯(lián)公司的可控資源，銀行借款的增加反而會導(dǎo)致代理成本的上升，這就意味著債務(wù)治理功效沒能發(fā)揮作用［9］；金雪軍、張學(xué)勇（2005）則發(fā)現(xiàn)，在2003年以前，債務(wù)融資會增加經(jīng)理人的自由現(xiàn)金流進而增加公司代理成本［10］。然而，上述研究使用的數(shù)據(jù)均來自于2003年前，而中國銀行和中國建設(shè)銀行自2003年開始的股份制改革已經(jīng)標志著我國商業(yè)銀行新一輪改革的開啟，伴隨而來的是國有銀行日益規(guī)范的運作及不斷增強的風(fēng)險意識，可以預(yù)期隨著商業(yè)銀行改革的深入，銀行債務(wù)將逐步發(fā)揮治理作用，進而將有助于降低公司的代理成本。

另一方面，銀行借款一般可以分為長期和短期借款，相對于長期借款而言，短期借款需要在短期內(nèi)不斷地進行還本付息，因此公司會經(jīng)常面臨償付本息的壓力，這就迫使管理層必須約束其風(fēng)險偏好，因而管理層相對來說難以濫用資金從事過度的在職消費活動和經(jīng)理人帝國的創(chuàng)造［11－12］，同時，由于長期借款的還款周期較長，債權(quán)人監(jiān)督的及時性和有效性遠不如短期借款，加上管理當(dāng)局缺乏還本付息的巨大壓力，因而較多的長期借款反而更有可能激化管理當(dāng)局的機會主義行為。綜上，提出以下假設(shè)1a和假設(shè)1b：

H1a：銀行借款能夠緩解上市公司的代理問題。

H1b：與長期借款相比，短期借款更能緩解上市公司的代理問題。

審計需求的信息理論認為高質(zhì)量審計可以提高財務(wù)會計信息質(zhì)量，并且能夠通過傳遞信號達到有效配置財務(wù)資源的作用；王艷艷、陳漢文和于李勝（2006）認為聘請高質(zhì)量的審計師能夠有效制約管理當(dāng)局的機會主義行為且經(jīng)過高質(zhì)量審計師審計的公司其盈余的價值相關(guān)性也更高［13］。那么高質(zhì)量審計能否為債權(quán)人提供有助于進行債權(quán)監(jiān)督所需要的信息呢？Houghton（1983）發(fā)現(xiàn)澳大利亞的信貸官進行信貸決策的重要考慮因素就是會計師事務(wù)所出具的審計意見；胡奕明、唐松蓮（2007）認為獨立審計在銀行貸款定價過程中能發(fā)揮一定的作用，而且這種作用因債務(wù)人財務(wù)杠桿及信息透明度的高低而有所不同［14］；江偉、雷光勇（2008）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量審計對上市公司獲取更多的長期債務(wù)融資具有促進作用，這一作用在國有上市公司和處于金融發(fā)展水平較高地區(qū)的公司中更顯著［15］。因此，銀行在進行信貸決策時，需要對債務(wù)人進行事前、事中和事后等階段的持續(xù)監(jiān)督，而財務(wù)信息在這一監(jiān)督的過程中起著基礎(chǔ)性的作用。根據(jù)審計需求信息假說，高質(zhì)量審計能夠顯著地提升被審計單位的信息質(zhì)量，因而也能促進銀行債務(wù)更顯著地發(fā)揮債務(wù)治理功效以進一步降低公司的代理成本。因此，提出假設(shè)2：

H2：銀行借款對聘請高質(zhì)量審計師的公司代理問題的抑制效果更顯著。

唐松等（2009）的研究認為，上市公司所在地金融發(fā)展水平更高，則公司債務(wù)治理的作用也越強［8］。另一方面，關(guān)于制度環(huán)境和獨立審計治理功效之間的聯(lián)系，學(xué)術(shù)界有替代論和互補論兩種不同觀點。近年來很多研究發(fā)現(xiàn)一個國家的制度背景在很大程度上影響?yīng)毩徲嬙谫Y本市場中的作用，如Francis、Khurana ＆Pereira（2003）發(fā)現(xiàn)獨立審計作為一種監(jiān)督機制，普通法系國家的公司對其有更高的需求［16］；Francis ＆Wang（2008）發(fā)現(xiàn)公司的盈余質(zhì)量隨著所在國投資者保護程度的增強而提高，但這一關(guān)系僅在國際四大審計的公司中體現(xiàn)，而在非國際四大審計公司中，盈余質(zhì)量和公司所在國的投資者保護程度并無顯著關(guān)系，上述研究支持了互補論［17］。但Choi和Wong（2007）則支持了替代論的觀點，他們認為獨立審計的治理功能在法律制度較弱的國家更為重要［18］?？傮w而言，上述研究都表明一個國家的制度環(huán)境會影響?yīng)毩徲嬛卫砉δ艿陌l(fā)揮。

陳信元、朱凱（2009）的研究表明，在發(fā)達金融市場中審計意見類型對融資約束具有明顯的影響，較高的金融發(fā)展水平可以顯著減少公司外部融資的平均成本，還可以使投資者更加關(guān)注公司所獲得的審計意見類型，最終表現(xiàn)為被出具非標準意見的公司將面臨更大的融資約束和融資成本［19］。而在金融發(fā)展水平低的市場中，政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)力度較大，銀行對債權(quán)人的監(jiān)管動力不足，或者即便努力實施了監(jiān)督行為，由于政府的干擾使銀行也難以采取措施加強債務(wù)監(jiān)督，審計意見對公司融資約束的影響也不顯著，此時高質(zhì)量審計與銀行借款之間不存在互補關(guān)系也不存在替代關(guān)系。綜上，在金融發(fā)展水平高的地區(qū)，銀行等金融機構(gòu)發(fā)揮強有力的監(jiān)督作用需要依賴高質(zhì)量審計所提供的信息，高質(zhì)量審計和債務(wù)治理機制預(yù)期能夠發(fā)揮積極的協(xié)同效應(yīng)。綜上，提出假設(shè)3：

H3：聘請高質(zhì)量審計師的公司，若其處于金融發(fā)展程度高的地區(qū)，則銀行借款對其代理問題的抑制效果更顯著。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及研究樣本的選取

選取2007～2010年A股上市公司作為初始樣本。并對初始樣本進行了以下篩選：（1）剔除了金融行業(yè)和公用事業(yè)類上市公司，因為這些公司存在行業(yè)特殊性；（2）剔除管理費用為負的樣本；（3）剔除缺少財務(wù)數(shù)據(jù)的樣本；（4）剔除無法判斷控股股東性質(zhì)的樣本；（5）剔除主要變量處于1%和99%分位數(shù)之外的樣本。最后樣本為3617個，其處于金融發(fā)展水平高地區(qū)的樣本1731個，處于金融發(fā)展水平低地區(qū)的樣本1886個。

（二）模型設(shè)定與變量定義

以下分別采用代理成本模型和代理效率模型檢驗有關(guān)假設(shè)：

上述模型1和2是代理成本模型，模型（3）和（4）為代理效率模型。其中，exp／saleit是銷售管理費用率，用于測度i公司t的代理成本；sales／assetsit是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，用于測度i公司t年的代理效率；變量loanit、sloanit、lloanit分別為i公司t年銀行借款水平、短期借款水平、長期借款水平，系分別運用公司的銀行借款、短期借款、長期借款金額除以當(dāng)期資產(chǎn)總額獲得；audit為高質(zhì)量審計的測度指標，將國際四大在我國的合作所以及中注協(xié)年度排名前四大的內(nèi)資所定義為高質(zhì)量審計師；變量sloanit×audit、lloanit×audit和loanit×audit分別是高質(zhì)量審計與短期借款、長期借款以及銀行借款的交乘項，如高質(zhì)量審計能與銀行借款存在協(xié)同效應(yīng)，則上述交乘項在代理成本（效率）模型中應(yīng)該顯著為負（正）；fcfit表示i公司t年的自由現(xiàn)金流；sizeit為i公司t年資產(chǎn)總額的自然對數(shù)；payit為i公司t年高管前三名薪酬總額的自然對數(shù)；ln lit為i公司t年員工人數(shù)的自然對數(shù)；cqtrzit是t年i公司長期投資率，等于i公司t年在建工程、固定資產(chǎn)以及長期投資的增加額與總資產(chǎn)的比例；levit是i公司t年的財務(wù)杠桿程度；stateit為虛擬變量，若i公司t年屬于國有控股，則該變量取1，否則為0；arturnit和inturnit分別是i公司t年應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率及存貨周轉(zhuǎn)率；∑year是年度虛擬變量組；∑ind是行業(yè)虛擬變量組。

四、實證分析

（一）單變量檢驗

將全樣本按照金融發(fā)展水平中位數(shù)分為金融發(fā)展水平高和低兩組子樣本，表1是對兩組子樣本主要變量均值和中位數(shù)差異的檢驗結(jié)果。表1顯示金融發(fā)展水平高地區(qū)上市公司的管理費用率、長期借款水平、資本投資水平以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率更低，這意味著金融發(fā)展水平有助于提高代理效率；金融發(fā)展高水平地區(qū)上市公司變量sales／assetsit和aud的均值和中位數(shù)均顯著高于金融發(fā)展水平低樣本組，這表明金融發(fā)展水平的提高有助于提升代理效率并促使公司聘請高質(zhì)量審計師。

表1 金融發(fā)展水平高和低地區(qū)樣本主要變量的T（Z）檢驗

（二）多元回歸分析

表2中Panel A是代理成本模型的回歸結(jié)果。模型1的回歸結(jié)果顯示，變量loan的系數(shù)顯著為負，表明銀行借款有利于降低上市公司的代理成本，這支持了假設(shè)1a；loan×aud的系數(shù)顯著為正，這意味著高質(zhì)量審計的介入將弱化銀行借款的監(jiān)督效應(yīng)，這一檢驗結(jié)果并不支持假設(shè)2。進一步檢驗短期借款和長期借款對代理成本的抑制作用，模型2的回歸結(jié)果顯示變量sloan的系數(shù)顯著為負，表明短期借款相比長期借款更有助于降低公司代理成本，這支持了假設(shè)1b。此外，交乘項sloan×aud的系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗，而lloan×aud的系數(shù)卻顯著為正，這結(jié)果意味著假設(shè)2依然沒有得到支持。

Panel B 是代理效率模型的回歸結(jié)果。其中模型4的檢驗結(jié)果顯示變量sloan和lloan的系數(shù)均未通過顯著性檢驗，表明銀行借款無法顯著提升公司的代理效率，意味著此時假設(shè)1a未得到支持。進一步考察高質(zhì)量審計能否有助于銀行借款發(fā)揮治理功效進而提升代理效率，模型3的回歸結(jié)果顯示loan×aud的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，這可能意味著就提升代理效率而言銀行借款作為一個總體，高質(zhì)量審計的介入無助于其提升治理功效；變量sloan×aud的系數(shù)顯著為正，這意味著高質(zhì)量審計與短期借款存在顯著的協(xié)同效應(yīng)并有利于代理效率的提高，這支持了假設(shè)2；變量lloan×aud的系數(shù)顯著為負，意味著隨著高質(zhì)量審計的介入，長期借款反而會帶來更嚴重的代理問題。表2的檢驗結(jié)果綜合表明，銀行借款作為一個整體有助于降低上市公司的代理成本但無助于提高上市公司的代理效率，其中短期借款降低代理成本的效果高于長期借款，這一實證發(fā)現(xiàn)部分地支持了假設(shè)1a和假設(shè)1b；而銀行借款與高質(zhì)量審計的協(xié)同效應(yīng)僅在短期借款中存在且僅有助于提升代理效率，這意味著假設(shè)2一定程度上也得到了支持。

表2 代理成本模型和代理效率模型全樣本回歸結(jié)果

將全樣本區(qū)分為金融發(fā)展水平高和低樣本組并使用代理效率模型進一步展開檢驗，檢驗結(jié)果見表3。結(jié)果顯示僅在金融發(fā)展水平高的地區(qū)變量sloan×aud的系數(shù)顯著為正，這一檢驗結(jié)果總體證實了假設(shè)3，即聘請高質(zhì)量審計師的公司，若其處于金融發(fā)展水平高的地區(qū)，則銀行借款對代理問題的抑制效果更顯著，但這一效應(yīng)僅在短期借款中存在且只體現(xiàn)為提高代理效率。

（三）附加檢驗

將全樣本劃分為法治化水平高和低兩個子樣本，并分別使用代理效率和代理成本模型檢驗高質(zhì)量審計能否提升商業(yè)信用的治理功效。表4顯示，代理成本和代理效率模型中變量bloan的系數(shù)分別顯著為負和為正，這表明商業(yè)信用的存在可以降低代理成本并提升代理效率；將全樣本區(qū)分為法治化水平高和法治化水平低樣本組后，僅有代理效率模型中變量bloan×aud的系數(shù)在法治化水平高樣本中顯著為正，這意味著在法治化高地區(qū)聘請高質(zhì)量審計師的上市公司其商業(yè)信用提升代理效率的作用更強。這再次證明了獨立審計職能的發(fā)揮會受到制度環(huán)境的影響，即處于法治化水平高地區(qū)的上市公司高質(zhì)量審計與商業(yè)信用的協(xié)同效應(yīng)可以顯著提升代理效率。

表3 代理效率模型按照金融發(fā)展程度高低的分組檢驗結(jié)果

表4 商業(yè)信用、高質(zhì)量審計與代理成本（效率）的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性測試

為增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還進行了如下穩(wěn)健性測試：（1）分別使用十大①以及審計行業(yè)專業(yè)性作為高質(zhì)量審計的測度指標，研究結(jié)論基本不變；（2）用總資產(chǎn)負債率代替銀行借款率，相關(guān)檢驗結(jié)果基本不變；（3）改變將變量交叉相乘法，將樣本分為雇請與未雇請高質(zhì)量審計師的公司，分別檢驗兩組樣本變量loan、sloan及l(fā)loan的符號和顯著性水平，研究結(jié)論基本不變。此外，我們還考察了各模型中自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)所有變量的VIF值都小于3，表明模型不存在嚴重的共線性問題。

五、結(jié)論

以2007～2010年我國A股上市公司為研究對象，分別從代理成本和代理效率的視角檢驗高質(zhì)量審計是否具有提升銀行借款的治理功效。研究發(fā)現(xiàn)：短期借款與高質(zhì)量審計間的協(xié)同效應(yīng)有助于提升代理效率但無助于降低代理成本；此外，高質(zhì)量審計與短期借款間的協(xié)同效應(yīng)僅顯著存在于金融發(fā)展較為完備地區(qū)的上市公司中。與此同時，附加檢驗的結(jié)果顯示，高質(zhì)量審計具有透過改進代理效率進而提升商業(yè)信用的治理效應(yīng)，但二者的協(xié)同效應(yīng)只存在于法治化程度較高地區(qū)的上市公司中。上述研究結(jié)果揭示了高質(zhì)量審計提升債務(wù)治理功效的路徑和影響因素，表明在我國目前的制度環(huán)境下高質(zhì)量審計和負債的治理功效及其相互作用機制之間具有一定的復(fù)雜性和特殊性。

注釋：

① 依照中注協(xié)年度排名，處于當(dāng)年度前十名的事務(wù)所則為十大。

［1］Jensen，M..Agency costs of free cash flow，corporate finance，takeovers［J］.American Economic Review，1986，（76）：323－329.

［2］Grossman S J，Hart Oliver.Corporate financial structure and managerial incentives：the economics of information and uncertainty［D］.Chicago：University of Chicago Press，1982.

［3］Harris M，Raviv A .The theory of capital structure［J］.Journal of Finance，1991，（46）：297－3551.

［4］汪輝.上市公司債務(wù)融資、公司治理與市場價值［J］.經(jīng)濟研究，2003，（8）：67－75.

［5］廖義剛，張玲，謝盛紋.杠桿治理、獨立審計與代理成本［J］.經(jīng)濟評論，2009，（6）：74－82.

［6］曾穎，葉康濤.股權(quán)結(jié)構(gòu)、代理成本與外部審計需求［J］.會計研究，2005，（10）：45－54.

［7］王少飛，孫錚，張旭.審計意見、制度環(huán)境與融資約束——來自我國上市公司的實證分析［J］.審計研究，2009，（2）：33－39.

［8］唐松，楊勇，孫錚.金融發(fā)展、債務(wù)治理與公司價值——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2009，（6）：34－42.

［9］田利輝.杠桿治理、預(yù)算軟約束和中國上市公司績效 ［J］.經(jīng)濟學(xué)季刊，2004，（3）：23－29.

［10］金雪軍，張學(xué)勇.銀行監(jiān)管與中國上市公司代理成本研究［J］.金融研究 ，2005，（10）：110－119.

［11］Barnea.A，Robert A .Haugen，and Senbet Lemma W .A rationale for debt maturity structure and call provisions in the agency theoretic framework［J］.Journal of Finance，1980，（35）：1223－1234.

［12］Hart，O.and Moore，J.Debt and Seniority：An analysis of hard claims in constraining management［J］.American Economic Review，1995，（85）：567～587.

［13］王艷艷，陳漢文，于李勝.代理沖突與高質(zhì)量審計需求——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù) ［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2006（1）：72－82.

［14］Houghton，K.A.Audit reports：their impact on loan decision process and outcome：an experiment［J］.Accounting and Business Research，1983，（66）：5－20.

［15］江偉，雷光勇.制度環(huán)境、審計質(zhì)量與債務(wù)融資［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2008，（2）：117－121.

［16］Francis，J.，I.Khurana，and R.Pereira.The role of accounting and auditing in corporate governance and the development of financial markets around the world［J］.Asia－Pacific Journal of Accounting and Economics，2003，（10）：1－30.

［17］Francis，J.R.and Wang，D.The joint effect of investor protection and big 4audits on earnings quality around the world［J］.Contemporary Accounting Research，2008，25：157－191.

［18］Choi，J.H.，and T.J.Wong.Auditors’governance functions and legal environments：an international investigation ［J］.Contemporary Accounting Research，2007，24：13－46.

［19］朱凱，陳信元.金融發(fā)展、審計意見與上市公司融資約束［J］.金融研究，2009，（7）：56－64.