銀行借款與公司業(yè)績(jī)相互關(guān)系的研究

王璐++余麗霞++溫文

【摘 要】 文章以銀企債權(quán)理論為依據(jù)，以中國(guó)地方金融改革試金石的山東省上市公司為樣本，實(shí)證研究了銀行借款與公司業(yè)績(jī)關(guān)系的相關(guān)制約機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，銀行借款并沒(méi)有在公司經(jīng)營(yíng)中發(fā)揮特有的債權(quán)治理作用，說(shuō)明銀行并沒(méi)有對(duì)貸款人起到有效的監(jiān)督作用；從借款期限和借款主體來(lái)看，短期銀行借款比長(zhǎng)期銀行借款表現(xiàn)出更有利的提高業(yè)績(jī)作用，而相比民營(yíng)企業(yè)，銀行借款的增加更加深國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的惡化。研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，公司業(yè)績(jī)提高時(shí)會(huì)使自己更受銀行青睞，但這時(shí)公司反而會(huì)降低自己的銀行借款金額。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)銀企之間制衡機(jī)制功能發(fā)揮的重視。

【關(guān)鍵詞】 銀行借款； 公司業(yè)績(jī)； 銀企債權(quán)； 山東省上市公司

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）23-0054-07

一、引言

債務(wù)融資作為我國(guó)公司主要融資渠道之一，一直以來(lái)為公司的發(fā)展提供了足夠的資金保證。國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)債務(wù)治理效應(yīng)的研究各抒己見，側(cè)重點(diǎn)不同得出的結(jié)論也不盡相同，主要的結(jié)論包括兩個(gè)方面：一方面是債務(wù)的硬約束能夠抑制股東經(jīng)理人的非效率投資行為，債務(wù)作為降低代理成本的機(jī)制，提高了公司業(yè)績(jī)，這也稱為債權(quán)的“相機(jī)”治理效用。從信息理論來(lái)看，在信息不對(duì)稱情況下，外部投資者缺少公司內(nèi)部決策信息，只有以公司債務(wù)再融資作為了解公司經(jīng)營(yíng)決策的“信號(hào)燈”。當(dāng)公司以債務(wù)融資時(shí)，向外部投資者傳遞了公司品質(zhì)較高的信息，增加了公司股票市場(chǎng)的活力，提高了公司的業(yè)績(jī)。另一方面是債務(wù)具有風(fēng)險(xiǎn)特性。過(guò)高的負(fù)債容易造成公司財(cái)務(wù)危機(jī)，增加公司的財(cái)務(wù)壓力，降低公司再融資的能力，造成公司的經(jīng)營(yíng)狀況日漸低下。從債務(wù)代理成本理論來(lái)看，債權(quán)人在公司破產(chǎn)之前不能直接參與公司管理，而公司往往在做出重大決策時(shí)首先考慮的是自身利益，債權(quán)人為了保護(hù)自己的利益會(huì)在出借債務(wù)時(shí)附加很多限制性條件，增加了債務(wù)代理成本，影響了公司的業(yè)績(jī)。

在現(xiàn)代資本市場(chǎng)理論下，公司債務(wù)融資來(lái)源主要有銀行貸款、商業(yè)信用、公司債券和融資租賃等。在所有債務(wù)融資方式中銀行貸款占主導(dǎo)地位，因?yàn)殂y行可以通過(guò)較低的成本輕易獲取借款企業(yè)的信息，從而可以有效監(jiān)督企業(yè)行為。然而，近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)銀行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，政府對(duì)銀行存貸治理的重視度大大提高，借貸條件的提高增加了企業(yè)的銀行借款門檻，造成銀行“有錢難貸”。作為債務(wù)融資的主要來(lái)源方銀行“惜貸”造成公司發(fā)展資金短缺，從而影響公司的經(jīng)營(yíng)狀況。那么，銀企之間到底關(guān)系如何？另外，銀行為了保證自身利益不受損害，在放貸決策中，銀行往往看重財(cái)務(wù)變量所反映的公司經(jīng)營(yíng)狀況（姚立杰、羅玫、夏冬林，2010）。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，銀企之間到底通過(guò)怎樣的內(nèi)部博弈來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的最大利益，銀行能否發(fā)揮其應(yīng)有的影響機(jī)制等，是目前理論界和實(shí)務(wù)界十分重要的研究課題。為此，本文利用市場(chǎng)化程度較高、地方改革先行者的山東省上市公司2007—2012年數(shù)據(jù)為證據(jù)，對(duì)公司的銀行借款與公司業(yè)績(jī)相互關(guān)系展開雙向研究，并對(duì)不同期限的銀行借款作進(jìn)一步檢驗(yàn)分析，試圖探究更深層次的內(nèi)部關(guān)系。

二、理論分析及研究假設(shè)

（一）銀行借款對(duì)公司績(jī)效的影響

銀行作為金融機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中為公司提供資金并監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。銀行的自有資產(chǎn)比例很低，主要依靠負(fù)債來(lái)形成資產(chǎn)并用此資產(chǎn)賺取利潤(rùn)（李挺，2008）。同時(shí)，銀行在發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)可篩選潛在的借款人，對(duì)實(shí)際借款對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控（Leland、Pyle，1977）。依靠容易獲得的借款人的信息，迫使經(jīng)理人因?yàn)槠飘a(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)成本的增加更加注重公司的業(yè)績(jī)。同時(shí)，由于銀行的監(jiān)督作用又可以避免股東經(jīng)理人的錯(cuò)誤投資決策，提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。但是，銀行股份制改革并未解決銀企產(chǎn)權(quán)的同質(zhì)性，銀行并不能對(duì)貸款公司提供強(qiáng)有力的債務(wù)約束（季現(xiàn)政，2007），監(jiān)督的不力可能影響公司業(yè)績(jī)。因此，本文綜合上述所講，提出假設(shè)1。

H1：銀行借款與公司業(yè)績(jī)存在著非線性關(guān)系。

為了進(jìn)一步分析銀行借款與公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，本文對(duì)銀行借款結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。不同期限的銀行借款對(duì)公司治理效用不同，從而所引起的公司業(yè)績(jī)也不盡相同。長(zhǎng)期銀行借款由于期限較長(zhǎng)，未來(lái)不確定性較大，銀行在發(fā)放貸款時(shí)為防止銀行利益受到侵害，會(huì)在借款合同上添加一些借款限制性條件，如股利分配、投資項(xiàng)目等。這些都制約了公司自由現(xiàn)金的運(yùn)用，導(dǎo)致高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目沒(méi)有足夠資金支持，影響公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。相比長(zhǎng)期借款，短期借款的公司在短期內(nèi)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)價(jià)值的變化較小，銀行的監(jiān)督成本較低，短期債務(wù)還可以減少經(jīng)營(yíng)者所控制的自由現(xiàn)金流量（Jensen，1986）。另外，短期銀行借款還款期限短，還款速度快，未來(lái)的不確定性較小，銀行壞賬成本低。因此，銀行更樂(lè)意借貸給債務(wù)人風(fēng)險(xiǎn)較低的短期借款。銀行短期借款的短期限也使公司面臨再融資的壓力，這也迫使公司積極提高其業(yè)績(jī)。同時(shí)，短期借款相比長(zhǎng)期借款更能抑制公司股東經(jīng)理人的非效率投資行為（徐向藝、李鑫，2008），從而保證公司管理層在銀行監(jiān)督下致力于公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)效率的提高?；诖?，提出假設(shè)2。

H2：短期銀行借款比長(zhǎng)期銀行借款更能提高公司業(yè)績(jī)。

公司的終極控制人產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同②，所引起的委托—代理關(guān)系以及債務(wù)治理機(jī)制的產(chǎn)生與作用勢(shì)必也存在顯著差異，進(jìn)而導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)也不相同。我國(guó)大多數(shù)上市公司（尤其是主板上市公司）和商業(yè)銀行是由國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行改制而來(lái)，一直以來(lái)國(guó)有股都占很大比重，因此，銀企的交易活動(dòng)在相當(dāng)程度會(huì)受到政府的干預(yù)。當(dāng)國(guó)有背景的公司需要銀行借款融資時(shí)，銀行和這些企業(yè)的同質(zhì)性可能會(huì)使銀行降低對(duì)這類公司的要求，監(jiān)督力度下降（王滿四、邵國(guó)良，2012）。相反，當(dāng)非國(guó)有背景的企業(yè)需要銀行借款融資時(shí)，銀行為了降低貸款損失，可能存在對(duì)非國(guó)有背景企業(yè)實(shí)施更加強(qiáng)有力的債務(wù)約束動(dòng)機(jī)（劉運(yùn)國(guó)、吳小蒙、蔣濤，2010）。然而，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有背景的公司中由于“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”、“腐敗”、“政企不分”等問(wèn)題存在，更容易出現(xiàn)管理效率低下、盈利能力下降的情況。同時(shí)大多學(xué)者也認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的銀行貸款軟約束會(huì)損害公司業(yè)績(jī)。根據(jù)上述對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下銀行借款分析提出假設(shè)3。

H3：國(guó)有公司的銀行借款比民營(yíng)公司的銀行借款更要使公司業(yè)績(jī)惡化。

（二）公司績(jī)效對(duì)銀行發(fā)放貸款決策的影響

在代理成本理論下，債務(wù)的硬約束即定期還款付息的壓力增加了公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)務(wù)困境成本，迫使股東經(jīng)理人放棄利用“自由現(xiàn)金”進(jìn)行非效率投資的動(dòng)機(jī)而致力于公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高公司的業(yè)績(jī)。銀行通過(guò)自己債務(wù)人向債權(quán)人的轉(zhuǎn)化即依賴外部存款借貸給公司來(lái)賺取利潤(rùn)，而銀行在發(fā)放貸款的同時(shí)還面臨著公司的信用風(fēng)險(xiǎn)，即公司不能到期還債的風(fēng)險(xiǎn)或公司破產(chǎn)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行為了增加自己的利潤(rùn)，往往會(huì)選擇那些經(jīng)營(yíng)狀況良好的公司發(fā)放貸款。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司為了擴(kuò)大再生產(chǎn)，急需大量資金，也會(huì)很樂(lè)意向銀行借款。因此，在代理理論下，隨著債務(wù)的增加，債務(wù)的治理作用會(huì)發(fā)揮效用，從而提高公司的業(yè)績(jī)，業(yè)績(jī)的提高又會(huì)使公司更容易從銀行獲取大量借款。例如，Ahmedetal（2002）發(fā)現(xiàn)盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)，其銀行借款融資成本較小。

然而，公司盈利的增加會(huì)提升公司商業(yè)信譽(yù)，從而提高了銀行貸款給企業(yè)的意愿。但是當(dāng)公司盈利良好時(shí)，公司債務(wù)融資的渠道也會(huì)增多。公司會(huì)從中挑選融資成本較低的方式來(lái)融資，包括商業(yè)信用或發(fā)行債券等，而不再僅僅限于只從銀行獲取貸款。其中，銀行貸款合同中的抵押以及限制性條款都制約了盈利強(qiáng)的公司再?gòu)你y行募集資金，而我國(guó)上市公司具有股權(quán)融資偏好，公司盈利能力較強(qiáng)時(shí)，更容易從股票市場(chǎng)獲得融資。所以，這些公司在盈利狀況下就會(huì)逐漸減少?gòu)你y行獲取融資的金額。由此，提出假設(shè)4。

H4：業(yè)績(jī)較好的公司雖容易獲得銀行借款，但公司在盈利情況下往往會(huì)減少銀行借款。

為了更進(jìn)一步了解業(yè)績(jī)對(duì)銀行借款的影響作用，筆者從銀行借款期限角度來(lái)分析兩者作用機(jī)制。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)較好的公司由于償債能力較強(qiáng)，因此銀行對(duì)這類公司具有可持續(xù)能力的信任，更樂(lè)意發(fā)放銀行借款。而從企業(yè)角度來(lái)看，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)較好時(shí)，可能會(huì)從別的渠道獲得更多融資從而減少對(duì)銀行借款的依賴。由于短期銀行借款的還款壓力較大，公司憑借自己“高償債能力”在銀行借款協(xié)議制定中具有比往常更多的話語(yǔ)權(quán)，往往會(huì)做出先減少短期銀行借款數(shù)額再減少長(zhǎng)期銀行借款數(shù)額的決策。基于此，提出假設(shè)5。

H5：業(yè)績(jī)較好的公司會(huì)減少銀行借款，減少的長(zhǎng)期銀行借款額度比短期銀行借款額度少。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取山東省滬、深兩市A股上市公司2007—2012年數(shù)據(jù)作為樣本，因?yàn)闇笠黄谑占?006年至2012年6年的數(shù)據(jù)。為了保證樣本的有效性，消除異常樣本對(duì)研究結(jié)論的影響，剔除金融類、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全、經(jīng)過(guò)ST或*ST處理的樣本，最終得到610個(gè)觀測(cè)樣本。為了消除異常值的影響，對(duì)極端值進(jìn)行5%和95%分位數(shù)上的Winsorize處理。

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）以及上海證券交易所官方網(wǎng)站和深圳證券交易所官方網(wǎng)站。本文采用Excel、EViews7.2軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）變量的選取

1.公司業(yè)績(jī)指標(biāo)

本文參考王滿四、邵國(guó)良（2012）的模型通過(guò)兩個(gè)方面來(lái)定義公司業(yè)績(jī)：一是賬面利潤(rùn)指標(biāo)，反映的是公司過(guò)去的成績(jī)；二是公司價(jià)值，是基于未來(lái)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效的預(yù)期。由于在公司績(jī)效評(píng)估中資產(chǎn)報(bào)酬率的普適性，本文以總資產(chǎn)報(bào)酬率來(lái)衡量公司的財(cái)務(wù)綜合績(jī)效，反映公司的盈利能力（ROA）。為了排除公司債務(wù)稅盾效應(yīng)以及財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，引入變量托賓Q，衡量公司的公司價(jià)值。其定義公式為：（公司股票的流通股市值+公司股票的非流通股市值+公司負(fù)債的賬面價(jià)值）/公司總資產(chǎn)。非流通股市值用凈資產(chǎn)代替；負(fù)債的市值用負(fù)債的賬面價(jià)值代替。

2.銀行貸款指標(biāo)

童盼、陸正飛認(rèn)為銀行借款包括短期借款和期限一年以上的長(zhǎng)期借款，忽視了一年內(nèi)還款的長(zhǎng)期借款。因此，筆者結(jié)合鄧?yán)?、張宗益、李宏勝?007）以及王滿四、邵國(guó)良（2012）對(duì)銀行借款變量的解釋重新定義。按期限把銀行借款分為長(zhǎng)期銀行借款和短期銀行借款，并在資產(chǎn)負(fù)債表中進(jìn)行變量替代。

其計(jì)算公式為：銀行借款比率（BD）=（短期借款+長(zhǎng)期借款+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債）/年平均總資產(chǎn)，長(zhǎng)期銀行借款比率（LBD）=長(zhǎng)期借款/年平均總資產(chǎn)，短期銀行借款比率（CBD）=（短期借款+一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債）/年平均總資產(chǎn)。

3.控制變量

為了控制其他因素對(duì)研究的干擾，本文引入公司規(guī)模（SIZE）、成長(zhǎng)性（GRO）、上市年限（TIME）等影響因素。模型變量及定義見表1。

公司規(guī)模（SIZE）以公司總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值來(lái)表示。規(guī)模大的公司經(jīng)理人在職消費(fèi)的動(dòng)機(jī)和非效率投資行為發(fā)生的可能性也越大。同時(shí)，銀行認(rèn)為借款給大公司比小公司風(fēng)險(xiǎn)低，因?yàn)槠飘a(chǎn)時(shí)債權(quán)人有優(yōu)先還款權(quán)，可以用公司資產(chǎn)抵債。

成長(zhǎng)性（GRO）以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)表示。公司成長(zhǎng)性不同公司的業(yè)績(jī)有很大差異（張錦銘，2006；洪煜嫻，2008）。

上市年限（AGE）以公司所在研究年度與上市年度差值表示。各年度不同國(guó)家宏觀的影響程度也不盡相同。

（三）模型的構(gòu)建

根據(jù)上述理論分析的結(jié)果知道：

公司盈利/公司價(jià)值=f（銀行借款/短期銀行借款/長(zhǎng)期銀行借款、公司規(guī)模、成長(zhǎng)性、上市年限）+εi

銀行借款/短期銀行借款/長(zhǎng)期銀行借款=f（公司盈利/公司價(jià)值、公司規(guī)模、成長(zhǎng)性、上市年限）+εt

可見，公司銀行借款與公司業(yè)績(jī)存在相互的影響關(guān)系，為此建立如下模型，檢驗(yàn)公司銀行債務(wù)融資對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響以及公司業(yè)績(jī)對(duì)公司銀行債務(wù)融資的影響。

1.模型：檢驗(yàn)公司銀行債務(wù)融資對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響

Yi，t=β0+β1Xi，t+β2SIZEt+β3GROt+β4AGEt+ε

（1）

Yi，t=β0+β1Xi，t+β2X■■+β3SIZEt+β4GROt+β5AGEt

+ε （2）

其中：Yi，t（i=1，2）分別代表被解釋變量ROA、TQ，取各指標(biāo)提前一年的數(shù)值即t年的財(cái)務(wù)數(shù)值；Xi，t（i=1，2，3）分別代表解釋變量BD、LBD、SBD。

為了檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)公司業(yè)績(jī)與公司銀行借款關(guān)系的影響，筆者借鑒高友才、劉孟暉（2012）的模型，把公司終極控制人為政府、集體或國(guó)有公司的歸結(jié)為國(guó)有公司，把公司終極控制人為家族或個(gè)人的定義為民營(yíng)公司。

2.模型：檢驗(yàn)公司業(yè)績(jī)對(duì)公司銀行債務(wù)融資的影響

Xi，t+1=β0+β1Yi，t+β2SIZEt+β3GROt+β4AGEt+ε

（3）

其中：Xi（i=1，2，3）分別代表解釋變量BD、LBD、SBD；Yi（i=1，2）分別代表被解釋變量ROA、TQ。銀行借款是銀行對(duì)公司過(guò)去的交易行為所產(chǎn)生的評(píng)價(jià)，銀行以公司這種過(guò)去的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)決定貸款額度，因此，本文取業(yè)績(jī)指標(biāo)的滯前一項(xiàng)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從公司業(yè)績(jī)方面來(lái)看，ROA的均值和中位數(shù)分別為0.0495和0.0459，表明大部分樣本公司盈利較好。按照托賓Q定義，當(dāng)托賓Q的值超過(guò)2時(shí)，公司存在嚴(yán)重虛增價(jià)值的現(xiàn)象。樣本公司TQ的均值為1.7499，低于2，說(shuō)明樣本公司中虛增價(jià)值的現(xiàn)象并不嚴(yán)重。從波動(dòng)性來(lái)看，樣本公司的TQ標(biāo)準(zhǔn)差是1.1126，表明各樣本公司的市場(chǎng)價(jià)值差異性很大，市場(chǎng)波動(dòng)率較大，符合新興國(guó)家資本市場(chǎng)的特點(diǎn)。結(jié)合ROA和TQ的分析結(jié)果可知，樣本公司的業(yè)績(jī)發(fā)展良好。

從銀行借款指標(biāo)變量來(lái)看，BD的均值為19.48%，SBD為14.99%，LBD只有4.48%，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)長(zhǎng)期銀行借款比率遠(yuǎn)低于短期銀行借款比率，說(shuō)明我國(guó)上市公司在銀行借款中主要傾向于采用短期銀行借款的方式獲得信貸融資。一般條件下，我國(guó)銀行是公司的最大債權(quán)人，而樣本公司銀行借款比率只約占19.48%，說(shuō)明樣本公司對(duì)銀行借款利用不足，也從側(cè)面反映出我國(guó)確實(shí)存在股權(quán)融資的偏好。BD的最大值和最小值分別為70.30%和0，SBD的最大值和最小值分別為67.47%和0，具有顯著的規(guī)模差異，可以更好地分析銀行借款各指標(biāo)與公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的相關(guān)性。

從控制變量波動(dòng)性分析可以看出，公司成長(zhǎng)性、公司規(guī)模和公司上市年限的標(biāo)準(zhǔn)差分別為5.3762、1.1285和5.4578，數(shù)值都很大，說(shuō)明樣本公司的成長(zhǎng)性、公司規(guī)模和上市年限有很大的差距，有利于控制對(duì)樣本公司各被解釋變量的影響。

（五）相關(guān)性分析

從表3中各變量之間的相關(guān)系數(shù)可以看出銀行借款比率、長(zhǎng)期銀行借款比率、短期銀行借款比率與公司業(yè)績(jī)指標(biāo)（ROA、TQ）都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)2不符，但和假設(shè)5一致，且相關(guān)系數(shù)最大為0.4527，說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。LBD、SBD與BD相關(guān)系數(shù)較高，但是在模型中不同時(shí)存在，不會(huì)影響分析結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

表4揭示了模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果。表4第（1）列和第（2）列表示的是以盈利能力（ROA）為解釋變量的回歸結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)銀行借款比率與公司盈利能力呈負(fù)相關(guān)線性關(guān)系，并在1%顯著水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，隨著銀行借款比率的增加，并沒(méi)發(fā)揮債務(wù)的相機(jī)治理作用，反而導(dǎo)致了盈利能力的下滑。第（2）列引入了銀行借款比率（BD）的平方項(xiàng)來(lái)驗(yàn)證銀行借款與公司盈利能力的非線性關(guān)系，回歸結(jié)果顯示解釋變量BD2沒(méi)通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。結(jié)合第（1）列和第（2）列回歸結(jié)果可以得出銀行借款與盈利能力呈負(fù)相關(guān)的線性關(guān)系。表4第（3）列和第（4）列表示的是以公司價(jià)值（TQ）為解釋變量的回歸結(jié)果，同上述一樣引進(jìn)解釋變量BD2，結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀行借款比率（BD）與公司價(jià)值（TQ）存在著非線性正“U”型關(guān)系，即隨著BD的增加TQ也上升，當(dāng)BD達(dá)到一定值時(shí)，繼續(xù)增加銀行借款就會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值的降低。從公司盈利能力和公司價(jià)值兩個(gè)方面來(lái)衡量公司業(yè)績(jī)水平，這與假設(shè)1不相符，因此我們拒絕假設(shè)1。

表5分析了長(zhǎng)期銀行借款和短期銀行借款對(duì)公司盈利能力和公司價(jià)值影響的分析，從表5中的第（1）列和第（2）列可以看出長(zhǎng)期銀行借款比率（LBD）與公司盈利能力（ROA）呈顯著負(fù)相關(guān)，第（3）和第（4）列的回歸結(jié)果顯示短期銀行借款比率（SBD）與盈利能力（ROA）也呈顯著負(fù)相關(guān)線性關(guān)系。在相同被解釋變量（ROA）的不同模型中，第（1）列解釋變量BD的系數(shù)（-0.1600）大于第（3）列解釋變量BD的系數(shù)（-0.2220），說(shuō)明相比長(zhǎng)期銀行借款，短期銀行借款更能導(dǎo)致公司盈利能力的下降。這初步證實(shí)假設(shè)2的不成立。表5第（5）（6）（7）（8）列顯示了以TQ為被解釋變量的回歸結(jié)果，從中可以發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期銀行借款比率（LBD）和短期銀行借款比率（SBD）都與公司價(jià)值（TQ）呈正的“U”型二次函數(shù)關(guān)系，進(jìn)一步否定了假設(shè)2。

本文為了檢驗(yàn)假設(shè)3，表6對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的樣本進(jìn)行配對(duì)回歸，比較在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司中，不同期限銀行借款對(duì)公司盈利能力的影響。配對(duì)樣本的使用可以消除規(guī)模和行業(yè)對(duì)結(jié)果的影響。在表6中，當(dāng)解釋變量為銀行借款比率時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)在國(guó)有公司樣本中表示銀行借款比率的BD的系數(shù)為-0.2001，且在1%水平上顯著為負(fù)，即增加從銀行借款數(shù)額，公司的盈利能力會(huì)下降。而在民營(yíng)公司樣本中BD的系數(shù)為-0.1951，通過(guò)了1%水平的檢驗(yàn)，大于國(guó)有公司樣本的系數(shù)。因此，相對(duì)于民營(yíng)公司樣本，國(guó)有公司更能降低公司的盈利能力，這支持了假設(shè)3。在長(zhǎng)期銀行借款影響因素下，國(guó)有公司LBD系數(shù)大于民營(yíng)LBD系數(shù)，并且都在1%水平上顯著為負(fù)。這表明長(zhǎng)期銀行借款在非國(guó)有公司中比在國(guó)有公司中更能降低公司盈利能力。當(dāng)解釋變量為短期銀行借款比率時(shí)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的公司樣本回歸結(jié)果中短期銀行借款能抑制公司盈利能力的增強(qiáng)，并通過(guò)1%水平檢驗(yàn)。民營(yíng)公司樣本的SBD系數(shù)-0.2099大于國(guó)有公司樣本的系數(shù)-0.2575，表明短期銀行借款對(duì)公司能力增強(qiáng)的抑制在國(guó)有公司中更顯著。

為了檢驗(yàn)銀行借款與公司業(yè)績(jī)的雙向相互作用關(guān)系，表7列示了不同業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)銀行各借款指標(biāo)的回歸結(jié)果。從表7的第（1）列和第（4）列可以看出，不管解釋變量為公司盈利能力（ROA）還是公司價(jià)值（TQ），研究發(fā)現(xiàn)ROA、TQ都與BD在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，且盈利能力表現(xiàn)出的負(fù)相關(guān)顯著程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司價(jià)值。說(shuō)明盈利性較強(qiáng)的公司比市場(chǎng)價(jià)值高的公司更容易從外部渠道募集到資金，減少的銀行借款的數(shù)額也較大?？偟膩?lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)較好的公司會(huì)降低從銀行借款的數(shù)額，支持了假設(shè)4。第（2）列和第（3）列分析了公司ROA對(duì)不同期限銀行借款的影響。ROA對(duì)SBD影響的分析結(jié)果系數(shù)是-0.9254，而對(duì)LBD的影響系數(shù)是-0.1922，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，說(shuō)明隨著公司盈利性的提高，公司會(huì)大大縮減短期銀行借款。第（5）列和第（6）列是公司市場(chǎng)價(jià)值TQ對(duì)不同期限銀行借款的影響，研究發(fā)現(xiàn)不管在解釋變量系數(shù)還是顯著性水平上，TQ對(duì)SBD的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于LBD。通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)無(wú)論是以盈利能力（ROA）還是以公司價(jià)值（TQ）為解釋變量，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，縮減短期銀行借款的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期銀行借款的幅度，從而驗(yàn)證了假設(shè)5。

五、研究結(jié)論

本文以山東省上市公司為樣本檢驗(yàn)了銀行借款融資與公司業(yè)績(jī)的相互作用影響。得到以下結(jié)論：（1）銀行借款并沒(méi)有發(fā)揮債務(wù)融資的治理作用，由于銀行債務(wù)普遍存在預(yù)算軟約束現(xiàn)象，可能會(huì)加劇委托代理沖突。另外，銀行借款的增加造成了公司盈利能力的下降。而隨著公司銀行借款的增加，公司市場(chǎng)價(jià)值呈上升—下降的發(fā)展趨勢(shì)。（2）不同期限的銀行借款對(duì)公司的業(yè)績(jī)影響都不一樣。長(zhǎng)期銀行借款和短期銀行借款的增加都約束了公司盈利能力的提高，而公司市場(chǎng)價(jià)值呈現(xiàn)下降—上升的發(fā)展趨勢(shì)。（3）在國(guó)有公司中，相比民營(yíng)企業(yè)，銀行借款更容易導(dǎo)致公司盈利能力的下滑。而公司業(yè)績(jī)的下降又會(huì)導(dǎo)致銀行借款的增加，公司業(yè)績(jī)的提高導(dǎo)致銀行長(zhǎng)期和短期借款的縮減。兩者相互作用相互影響，且尤為顯著。

從研究結(jié)論可以看出，作為中國(guó)金融業(yè)改革的“領(lǐng)頭羊”，市場(chǎng)化進(jìn)程較快的山東省也并不能發(fā)揮銀行的治理輔助作用，其他省份情況會(huì)更加嚴(yán)重。在我國(guó)特有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，銀行并沒(méi)有完全建立起有效的對(duì)公司監(jiān)控和公司治理的機(jī)制，不能有效改善公司盈利狀況和提高公司市場(chǎng)價(jià)值。因此，有必要進(jìn)一步加快銀行債權(quán)債務(wù)的改革，充分發(fā)揮銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)。另外，業(yè)績(jī)較好的公司進(jìn)行再融資時(shí)往往會(huì)選擇除銀行借款以外的渠道，而且會(huì)選擇那些融資成本低、監(jiān)管力度差的融資方式，容易造成股東經(jīng)理人非效率活動(dòng)。在這種情況下，加快中國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程刻不容緩，以進(jìn)一步發(fā)揮作為債權(quán)人的銀行獨(dú)特的公司治理效應(yīng)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姚立杰，羅玫，夏冬林.公司治理與銀行借款融資[J].會(huì)計(jì)研究，2010（8）：55-61.

[2] 李挺.商業(yè)銀行融資結(jié)構(gòu)的公司治理效應(yīng)模型分析[J].華商，2008（12）：30-31.

[3] Leland，Pyle. Information Asymmetries，F(xiàn)inancial Structure，and Financial Intermediation [J].Journal of Finance，1977，32： 371-387.

[4] 季現(xiàn)政.銀行貸款債權(quán)治理功效的實(shí)證研究[D].北京大學(xué)，2007.

[5] Jensen Michael. Agency Cost of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J].America Economics Review，1986，76：323-329.

[6] 徐向藝，李鑫.自由現(xiàn)金流、負(fù)債融資與企業(yè)過(guò)度投資——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2008（7）：124-139.

[7] 王滿四，邵國(guó)良.銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——基于廣東上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）：49-56.

[8] 劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2010（1）：45-52.

[9] Ahmedetal，A. Billings，B. Morton，R.Stanford-Harris，

M .The role of Accounting Conservatism In mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and Reducing Debit Cost[J]. The Accounting Review，2002，77（4）：867-890.

[10] 鄧?yán)颍瑥堊谝?，李宏?銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2007（1）.

[11] 黃藝翔，李遠(yuǎn)慧.社會(huì)責(zé)任信息、財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)銀行信貸決策的影響——基于銀行借款融資成本的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2012（21）.

[12] 張斌.上市公司債務(wù)融資與公司治理[J].會(huì)計(jì)之友，2003（12）.

為了檢驗(yàn)銀行借款與公司業(yè)績(jī)的雙向相互作用關(guān)系，表7列示了不同業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)銀行各借款指標(biāo)的回歸結(jié)果。從表7的第（1）列和第（4）列可以看出，不管解釋變量為公司盈利能力（ROA）還是公司價(jià)值（TQ），研究發(fā)現(xiàn)ROA、TQ都與BD在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，且盈利能力表現(xiàn)出的負(fù)相關(guān)顯著程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司價(jià)值。說(shuō)明盈利性較強(qiáng)的公司比市場(chǎng)價(jià)值高的公司更容易從外部渠道募集到資金，減少的銀行借款的數(shù)額也較大。總的來(lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)較好的公司會(huì)降低從銀行借款的數(shù)額，支持了假設(shè)4。第（2）列和第（3）列分析了公司ROA對(duì)不同期限銀行借款的影響。ROA對(duì)SBD影響的分析結(jié)果系數(shù)是-0.9254，而對(duì)LBD的影響系數(shù)是-0.1922，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，說(shuō)明隨著公司盈利性的提高，公司會(huì)大大縮減短期銀行借款。第（5）列和第（6）列是公司市場(chǎng)價(jià)值TQ對(duì)不同期限銀行借款的影響，研究發(fā)現(xiàn)不管在解釋變量系數(shù)還是顯著性水平上，TQ對(duì)SBD的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于LBD。通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)無(wú)論是以盈利能力（ROA）還是以公司價(jià)值（TQ）為解釋變量，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，縮減短期銀行借款的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期銀行借款的幅度，從而驗(yàn)證了假設(shè)5。

五、研究結(jié)論

本文以山東省上市公司為樣本檢驗(yàn)了銀行借款融資與公司業(yè)績(jī)的相互作用影響。得到以下結(jié)論：（1）銀行借款并沒(méi)有發(fā)揮債務(wù)融資的治理作用，由于銀行債務(wù)普遍存在預(yù)算軟約束現(xiàn)象，可能會(huì)加劇委托代理沖突。另外，銀行借款的增加造成了公司盈利能力的下降。而隨著公司銀行借款的增加，公司市場(chǎng)價(jià)值呈上升—下降的發(fā)展趨勢(shì)。（2）不同期限的銀行借款對(duì)公司的業(yè)績(jī)影響都不一樣。長(zhǎng)期銀行借款和短期銀行借款的增加都約束了公司盈利能力的提高，而公司市場(chǎng)價(jià)值呈現(xiàn)下降—上升的發(fā)展趨勢(shì)。（3）在國(guó)有公司中，相比民營(yíng)企業(yè)，銀行借款更容易導(dǎo)致公司盈利能力的下滑。而公司業(yè)績(jī)的下降又會(huì)導(dǎo)致銀行借款的增加，公司業(yè)績(jī)的提高導(dǎo)致銀行長(zhǎng)期和短期借款的縮減。兩者相互作用相互影響，且尤為顯著。

從研究結(jié)論可以看出，作為中國(guó)金融業(yè)改革的“領(lǐng)頭羊”，市場(chǎng)化進(jìn)程較快的山東省也并不能發(fā)揮銀行的治理輔助作用，其他省份情況會(huì)更加嚴(yán)重。在我國(guó)特有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，銀行并沒(méi)有完全建立起有效的對(duì)公司監(jiān)控和公司治理的機(jī)制，不能有效改善公司盈利狀況和提高公司市場(chǎng)價(jià)值。因此，有必要進(jìn)一步加快銀行債權(quán)債務(wù)的改革，充分發(fā)揮銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)。另外，業(yè)績(jī)較好的公司進(jìn)行再融資時(shí)往往會(huì)選擇除銀行借款以外的渠道，而且會(huì)選擇那些融資成本低、監(jiān)管力度差的融資方式，容易造成股東經(jīng)理人非效率活動(dòng)。在這種情況下，加快中國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程刻不容緩，以進(jìn)一步發(fā)揮作為債權(quán)人的銀行獨(dú)特的公司治理效應(yīng)?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姚立杰，羅玫，夏冬林.公司治理與銀行借款融資[J].會(huì)計(jì)研究，2010（8）：55-61.

[2] 李挺.商業(yè)銀行融資結(jié)構(gòu)的公司治理效應(yīng)模型分析[J].華商，2008（12）：30-31.

[3] Leland，Pyle. Information Asymmetries，F(xiàn)inancial Structure，and Financial Intermediation [J].Journal of Finance，1977，32： 371-387.

[4] 季現(xiàn)政.銀行貸款債權(quán)治理功效的實(shí)證研究[D].北京大學(xué)，2007.

[5] Jensen Michael. Agency Cost of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J].America Economics Review，1986，76：323-329.

[6] 徐向藝，李鑫.自由現(xiàn)金流、負(fù)債融資與企業(yè)過(guò)度投資——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2008（7）：124-139.

[7] 王滿四，邵國(guó)良.銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——基于廣東上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）：49-56.

[8] 劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2010（1）：45-52.

[9] Ahmedetal，A. Billings，B. Morton，R.Stanford-Harris，

M .The role of Accounting Conservatism In mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and Reducing Debit Cost[J]. The Accounting Review，2002，77（4）：867-890.

[10] 鄧?yán)?，張宗益，李宏?銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2007（1）.

[11] 黃藝翔，李遠(yuǎn)慧.社會(huì)責(zé)任信息、財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)銀行信貸決策的影響——基于銀行借款融資成本的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2012（21）.

[12] 張斌.上市公司債務(wù)融資與公司治理[J].會(huì)計(jì)之友，2003（12）.

為了檢驗(yàn)銀行借款與公司業(yè)績(jī)的雙向相互作用關(guān)系，表7列示了不同業(yè)績(jī)指標(biāo)對(duì)銀行各借款指標(biāo)的回歸結(jié)果。從表7的第（1）列和第（4）列可以看出，不管解釋變量為公司盈利能力（ROA）還是公司價(jià)值（TQ），研究發(fā)現(xiàn)ROA、TQ都與BD在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，且盈利能力表現(xiàn)出的負(fù)相關(guān)顯著程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公司價(jià)值。說(shuō)明盈利性較強(qiáng)的公司比市場(chǎng)價(jià)值高的公司更容易從外部渠道募集到資金，減少的銀行借款的數(shù)額也較大?？偟膩?lái)說(shuō)，業(yè)績(jī)較好的公司會(huì)降低從銀行借款的數(shù)額，支持了假設(shè)4。第（2）列和第（3）列分析了公司ROA對(duì)不同期限銀行借款的影響。ROA對(duì)SBD影響的分析結(jié)果系數(shù)是-0.9254，而對(duì)LBD的影響系數(shù)是-0.1922，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者，說(shuō)明隨著公司盈利性的提高，公司會(huì)大大縮減短期銀行借款。第（5）列和第（6）列是公司市場(chǎng)價(jià)值TQ對(duì)不同期限銀行借款的影響，研究發(fā)現(xiàn)不管在解釋變量系數(shù)還是顯著性水平上，TQ對(duì)SBD的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于LBD。通過(guò)以上分析發(fā)現(xiàn)無(wú)論是以盈利能力（ROA）還是以公司價(jià)值（TQ）為解釋變量，公司業(yè)績(jī)?cè)胶?，縮減短期銀行借款的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期銀行借款的幅度，從而驗(yàn)證了假設(shè)5。

五、研究結(jié)論

本文以山東省上市公司為樣本檢驗(yàn)了銀行借款融資與公司業(yè)績(jī)的相互作用影響。得到以下結(jié)論：（1）銀行借款并沒(méi)有發(fā)揮債務(wù)融資的治理作用，由于銀行債務(wù)普遍存在預(yù)算軟約束現(xiàn)象，可能會(huì)加劇委托代理沖突。另外，銀行借款的增加造成了公司盈利能力的下降。而隨著公司銀行借款的增加，公司市場(chǎng)價(jià)值呈上升—下降的發(fā)展趨勢(shì)。（2）不同期限的銀行借款對(duì)公司的業(yè)績(jī)影響都不一樣。長(zhǎng)期銀行借款和短期銀行借款的增加都約束了公司盈利能力的提高，而公司市場(chǎng)價(jià)值呈現(xiàn)下降—上升的發(fā)展趨勢(shì)。（3）在國(guó)有公司中，相比民營(yíng)企業(yè)，銀行借款更容易導(dǎo)致公司盈利能力的下滑。而公司業(yè)績(jī)的下降又會(huì)導(dǎo)致銀行借款的增加，公司業(yè)績(jī)的提高導(dǎo)致銀行長(zhǎng)期和短期借款的縮減。兩者相互作用相互影響，且尤為顯著。

從研究結(jié)論可以看出，作為中國(guó)金融業(yè)改革的“領(lǐng)頭羊”，市場(chǎng)化進(jìn)程較快的山東省也并不能發(fā)揮銀行的治理輔助作用，其他省份情況會(huì)更加嚴(yán)重。在我國(guó)特有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，銀行并沒(méi)有完全建立起有效的對(duì)公司監(jiān)控和公司治理的機(jī)制，不能有效改善公司盈利狀況和提高公司市場(chǎng)價(jià)值。因此，有必要進(jìn)一步加快銀行債權(quán)債務(wù)的改革，充分發(fā)揮銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)。另外，業(yè)績(jī)較好的公司進(jìn)行再融資時(shí)往往會(huì)選擇除銀行借款以外的渠道，而且會(huì)選擇那些融資成本低、監(jiān)管力度差的融資方式，容易造成股東經(jīng)理人非效率活動(dòng)。在這種情況下，加快中國(guó)金融業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程刻不容緩，以進(jìn)一步發(fā)揮作為債權(quán)人的銀行獨(dú)特的公司治理效應(yīng)。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 姚立杰，羅玫，夏冬林.公司治理與銀行借款融資[J].會(huì)計(jì)研究，2010（8）：55-61.

[2] 李挺.商業(yè)銀行融資結(jié)構(gòu)的公司治理效應(yīng)模型分析[J].華商，2008（12）：30-31.

[3] Leland，Pyle. Information Asymmetries，F(xiàn)inancial Structure，and Financial Intermediation [J].Journal of Finance，1977，32： 371-387.

[4] 季現(xiàn)政.銀行貸款債權(quán)治理功效的實(shí)證研究[D].北京大學(xué)，2007.

[5] Jensen Michael. Agency Cost of Free Cash Flow，Corporate Finance，and Takeovers[J].America Economics Review，1986，76：323-329.

[6] 徐向藝，李鑫.自由現(xiàn)金流、負(fù)債融資與企業(yè)過(guò)度投資——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2008（7）：124-139.

[7] 王滿四，邵國(guó)良.銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——基于廣東上市公司的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，2012（11）：49-56.

[8] 劉運(yùn)國(guó)，吳小蒙，蔣濤.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)融資與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2010（1）：45-52.

[9] Ahmedetal，A. Billings，B. Morton，R.Stanford-Harris，

M .The role of Accounting Conservatism In mitigating Bondholder-shareholder Conflicts over Dividend Policy and Reducing Debit Cost[J]. The Accounting Review，2002，77（4）：867-890.

[10] 鄧?yán)?，張宗益，李宏?銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究，2007（1）.

[11] 黃藝翔，李遠(yuǎn)慧.社會(huì)責(zé)任信息、財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)銀行信貸決策的影響——基于銀行借款融資成本的視角[J].會(huì)計(jì)之友，2012（21）.

[12] 張斌.上市公司債務(wù)融資與公司治理[J].會(huì)計(jì)之友，2003（12）.