服務(wù)業(yè)企業(yè)、外商控制權(quán)與工資差距
——來自中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究

顧雪芹

（上海社會科學(xué)院世界經(jīng)濟研究所，上海 200020）

一、引言

近年來，中國服務(wù)業(yè)對外開放力度逐年加大，在利用外商直接投資方面也進入“服務(wù)經(jīng)濟時代”。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計，中國服務(wù)業(yè)實際利用外資金額占外資總量的比重從2012年的48%增長至2017年的72%，而制造業(yè)實際利用外資金額占外資總量的比重從2012年的43%下降至2017年的26%。與此同時，外商對中國市場環(huán)境日漸熟悉，日益重視取得企業(yè)的實際控制權(quán)，從而對中國經(jīng)濟產(chǎn)生更為深刻的影響。

黨的十九大報告指出，要“擴大服務(wù)業(yè)對外開放”。服務(wù)業(yè)開放是推動中國形成全面開放新格局的必然要求，也是順應(yīng)當前世界服務(wù)業(yè)深化大潮流的必由之路。與制造業(yè)相比，服務(wù)業(yè)涵蓋的行業(yè)維度廣，且傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對員工的技術(shù)水平要求差異較大，外商經(jīng)營服務(wù)業(yè)在中國表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異與部門差異，這都會影響到中國的員工工資以及收入差距。而目前關(guān)于服務(wù)業(yè)外商控制權(quán)與員工工資差距的研究比較少，相關(guān)研究主要集中在外商直接投資對工資差距的影響，但在大多數(shù)含有外商直接投資的企業(yè)中，外國投資者擁有的實際控制權(quán)與表決權(quán)相對較小，對員工工資產(chǎn)生的影響也較小,不能簡單認為含有外國直接投資就會受到外商的影響。因此本文研究外商控制權(quán)對工資差距的影響，更能反映出外國投資者的戰(zhàn)略意志和投資目的，從而為中國引導(dǎo)外資流向、形成合理有序的收入分配格局提供參考。

基于2007—2014年中國上市公司的微觀數(shù)據(jù)，本文的實證結(jié)果表明：就全國而言，服務(wù)業(yè)企業(yè)員工與普通企業(yè)員工的工資差距會受到實際控制人的影響：外商作為服務(wù)業(yè)企業(yè)的實際控制人會拉大工資差距。分地區(qū)和行業(yè)來看，對于東部地區(qū)服務(wù)業(yè)企業(yè)和勞動密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)，外商控制權(quán)對工資差距的正向影響顯著；而對于中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)企業(yè)以及資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)，正向影響消失。此外，與實際控制人是外商的制造業(yè)企業(yè)相比，服務(wù)業(yè)企業(yè)通過人力資本而非全要素生產(chǎn)率擴大員工工資差距，這就說明外商經(jīng)營服務(wù)業(yè)企業(yè)更傾向于用高薪聘請高素質(zhì)人才、增加企業(yè)的人力資本，從而擴大了這類企業(yè)員工與其他企業(yè)員工之間的工資差距。

與以往研究相比，本文的邊際貢獻如下：第一，將外商經(jīng)營企業(yè)的收入分配效應(yīng)擴展到服務(wù)行業(yè)，并且從外商控制權(quán)的角度研究外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對員工工資差距的影響，以及對不同區(qū)域、行業(yè)員工工資的影響。第二，本文從微觀角度研究證實了服務(wù)業(yè)的外商控制權(quán)對收入差距的影響存在企業(yè)異質(zhì)性，為有關(guān)收入差距的研究提供有效微觀證據(jù)支持。第三，通過與制造業(yè)對比，檢驗發(fā)現(xiàn)外商通過人力資本對收入差距的產(chǎn)生影響的路徑，有助于厘清外商實際控制權(quán)對服務(wù)業(yè)員工收入差距影響的傳導(dǎo)機制，豐富收入分配的研究文獻。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

目前，相關(guān)文獻集中在考察吸收外商直接投資對東道國員工工資或收入差距的影響。大部分學(xué)者認為外商直接投資會擴大收入差距，包括高技能勞動力與低技能勞動力之間的工資差距（Feenstra和Hanson,1995；包群和邵敏，2008；沈桂龍和宋方釗，2011）以及外資企業(yè)與東道國國內(nèi)企業(yè)的工資差距（Lipsey和Sj?holm,2004;Lipsey,2009;許和連等，2009;Chen 等,2011）。Feenstra和Hanson(1997)用國家層面數(shù)據(jù)研究1980年以來墨西哥的外國流入資本和工資差距的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)FDI的增長提升了對高技能勞動力的需求，促進高技能勞動力的工資增長，從而擴大東道國高技能勞動力與低技能勞動力之間的工資差距。Girma等（2001）研究了英國企業(yè)數(shù)據(jù)，指出外資企業(yè)有更高的生產(chǎn)率并且能夠支付更高的工資。許和連等（2009）使用1998-2001年中國制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，用系統(tǒng)廣義矩估計法分析指出外資企業(yè)的企業(yè)特征如較高的技術(shù)水平、資本密集度等會在很大程度上解釋內(nèi)外資企業(yè)的工資差距。Chen等(2011)用1998年至2007年中國制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)在短期可以吸引更好的員工、在長期能夠提高生產(chǎn)效率，這導(dǎo)致外資企業(yè)員工收入顯著高于國內(nèi)企業(yè)，且由于外資企業(yè)資本密集度高，收入的增長速度也比國內(nèi)企業(yè)高。

還有一些學(xué)者的研究結(jié)果表明外商直接并不一定擴大東道國收入差距。Dritfield和Girma(2010)使用英國行業(yè)和區(qū)域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)得出結(jié)論：外資企業(yè)對東道國企業(yè)產(chǎn)生顯著的工資溢出效應(yīng)，并且這種效應(yīng)在熟練工人中比在不熟練的工人中更強，在高失業(yè)率的部門中則比較弱。另外，有學(xué)者研究指出FDI對收入差距的影響力會發(fā)生變化。Chen等（2017）利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)研究指出，F(xiàn)DI對外資企業(yè)和中國國內(nèi)企業(yè)工資差距的影響效應(yīng)先擴大后縮小，呈現(xiàn)倒U型，這與FDI產(chǎn)生的勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)相關(guān)。Das（2002）研究指出，F(xiàn)DI如果進入技術(shù)密集型的部門在短期內(nèi)會刺激東道國企業(yè)增加對熟練工人的需求量，從而提升東道國企業(yè)的相對工資；長期內(nèi)，隨著FDI活動的增加，熟練工人的供給增加，導(dǎo)致相對工資降低。

國內(nèi)外學(xué)者的研究主要集中在于宏觀層面或者是工業(yè)企業(yè)，研究服務(wù)業(yè)企業(yè)吸收外商直接投資對東道國收入差距影響的文獻比較少。限于數(shù)據(jù)的可獲得性，戴楓和趙曙東（2009）、鐘曉君和劉德學(xué)（2013）分別以上海和廣東為例研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)FDI會擴大收入差距。蔡宏波等（2015）使用2007年中國城鄉(xiāng)移民調(diào)查數(shù)據(jù)的城鎮(zhèn)個人與其所在服務(wù)業(yè)細分行業(yè)的外商直接投資相匹配研究發(fā)現(xiàn)，外資能夠提升技能的勞動力的薪酬而不能提升非技能勞動力的薪酬。這些研究成果給本文提供了借鑒，本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，把服務(wù)業(yè)企業(yè)的范圍擴展到全國并且選取2007—2014年8個年度、31個省份的上市公司的面板數(shù)據(jù)進行研究。

以上研究結(jié)果存在差異，其原因除了使用的數(shù)據(jù)庫以及研究的范圍不同以外，還有一個重要因素，即外商直接投資并不能反應(yīng)外國投資者的戰(zhàn)略目標。在外商直接投資的企業(yè)中，有很多外資企業(yè)不具備實際控制權(quán)，比如境外投資者持有股份或外商企業(yè)僅在上市公司的下屬子公司掛靠（王雄元和黃玉菁，2017），外商的經(jīng)營戰(zhàn)略沒有體現(xiàn)在公司經(jīng)營上，從而不會對員工工資產(chǎn)生很大影響。而本文將根據(jù)上市公司年報披露的實際控制人來判斷該公司的控制人是否為外商，若年報未披露則根據(jù)供股鏈判斷實際控制人。此外，大多數(shù)文獻使用宏觀層面的模型推導(dǎo)都針對工業(yè)企業(yè)進行研究，鮮有學(xué)者從微觀層面對服務(wù)業(yè)企業(yè)進行研究，本文基于上市公司數(shù)據(jù)考察服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工收入如何受到外商控制權(quán)的影響，并且對比受外商控制的工業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)，從而進一步研究外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)員工工資的傳導(dǎo)路徑。

（二）研究假設(shè)

從文獻綜述中可以發(fā)現(xiàn)，受到外商影響的企業(yè)對東道國員工收入差距的影響有兩面性，可以從生產(chǎn)率和人才競爭兩個角度進行分析。

從生產(chǎn)率的角度：一方面“生產(chǎn)率效應(yīng)”帶來正向影響，即外商控制的企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率從而能夠支付較高的工資（Girma等，2001；許和連等，2009；Chen等,2011），因此拉大了外商控制的企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)工資差距；另一方面“技術(shù)溢出效應(yīng)”帶來負向影響：外商的技術(shù)溢出效應(yīng)會使東道國企業(yè)生產(chǎn)率提升（Chen等，2017），從而提高東道國企業(yè)員工工資，縮小與外資企業(yè)的工資差距。

從人才競爭的角度，一方面“人才需求效應(yīng)”帶來正向影響，即外商控制的企業(yè)具有更高的技術(shù)水平和管理水平，這擴大了對高技能勞動力的需求（Feenstra和Hanson,1997；沈桂龍和宋方釗，2011），為防止高技能勞動力的流失，企業(yè)會支付更高的工資，從而拉大工資差距；另一方面由于存在“勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)”（Dritfield和Taylor，2006；Das，2002；Chen 等，2017），隨著外商進入，高技能勞動力增加，而高技能勞動力供給的增加導(dǎo)致工資差距縮小。

最終外商控制對服務(wù)業(yè)企業(yè)員工收入差距的影響如何，取決于生產(chǎn)率角度的“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“技術(shù)溢出效應(yīng)”孰占主導(dǎo)地位，從而體現(xiàn)出外商通過生產(chǎn)效率途徑對中國收入差距的影響；以及人才競爭角度的“人才需求效應(yīng)”和“勞動力轉(zhuǎn)移效應(yīng)”孰占主導(dǎo)地位，從而體現(xiàn)出外商通過人才需求這一途徑對中國收入差距的影響。

因此，本文提出：

假設(shè)1a：外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對員工收入差距有正向影響，即外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)擴大了該類企業(yè)員工與其他企業(yè)員工的收入差距。

假設(shè)1b：外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對員工收入差距有負向影響，即外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)縮小了該類企業(yè)員工與其他企業(yè)員工的收入差距。

三、計量模型與數(shù)據(jù)來源

（一）計量模型

在計量模型方面，本文借鑒蔡宏波等（2015）、王雄元和黃玉菁（2017）的方法，構(gòu)造模型（1）考察外商控制權(quán)對員工收入差距的影響：

其中，lnincmi,t表示員工收入的對數(shù)，是企業(yè)i的員工在t年度的平均年收入的對數(shù)。

srvci,是虛擬變量，表示“是否為服務(wù)業(yè)企業(yè)”，本文按照《2012版上市公司行業(yè)分類指引》的行業(yè)代碼對上市公司進行分類，服務(wù)業(yè)包括：批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會工作、文化、體育和娛樂業(yè)、公共管理、社會保障和社會組織。如果是服務(wù)業(yè)企業(yè)，則srvci=1，否則srvci=0。

fcntrli,t是虛擬變量，表示企業(yè)實際控制人是否為外商。本文對實際控制人的定義為：“通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人”。根據(jù)上市公司年報披露的實際控制人進行判斷，如果年報未披露則根據(jù)供股鏈判斷。若實際控制人是境外機構(gòu)或境外自然人，則取值為1，否則取值為0。

srvci×fcntrli,t為服務(wù)業(yè)企業(yè)虛擬變量與外商實際控制人虛擬變量的交乘項。

Xi,t是對員工工資產(chǎn)生影響的控制變量，包括企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（size，總資產(chǎn)取對數(shù)）、資產(chǎn)收益率（roa，企業(yè)凈利潤除以總資產(chǎn)）、賬面市值比（bm，期末企業(yè)賬面價值除以市場價值）、資產(chǎn)負債率（lev，企業(yè)總負債除以企業(yè)總資產(chǎn)）、企業(yè)成長性（growth，企業(yè)當年總資產(chǎn)除以上一年總資產(chǎn)）、技術(shù)因素（te，技術(shù)人員占比）、人力資本（edu，學(xué)歷為本科及以上的員工占比）、股權(quán)性質(zhì)（soe，該企業(yè)的實際控制人是國有性質(zhì)，取值為1，否則為0）、工資向下剛性（downrig，如果企業(yè)當年的銷售收入減少但是員工人均收入增加，則取值為1，否則為0）、管理者持股數(shù)量（mngshrs，將管理者持股數(shù)量加總并取對數(shù)）、董事會獨立性（bodindept，用獨立董事人數(shù)除以董事會總?cè)藬?shù)）、股權(quán)集中度（sc，前5大股東持股比例的平方和）、行業(yè)集中度（hhi，赫芬達爾指數(shù)）、生產(chǎn)率（tfp，全要素生產(chǎn)率）、稅收收入占比（taxrt，公司所在省份稅收收入占GDP比重）。此外，本文控制了年度和行業(yè)效應(yīng)。

（二）模型闡釋

該模型的核心解釋變量是srvci,、fcntrli,t和srvci×fcntrli,t。前兩個核心解釋變量是虛擬變量，最后一個是這兩個虛擬變量的乘積。該模型實際上將樣本分為四類：

第一類：既不屬于服務(wù)業(yè)，也不屬于外商控制的企業(yè)，以上三個核心解釋變量均為0，作為基組；

第二類：屬于服務(wù)業(yè)但不屬于外商控制的企業(yè)，這類員工比第一類員工工資高出β1×100%；

第三類：不屬于服務(wù)業(yè)但屬于外商控制的企業(yè)，這類員工比第一類員工工資高出β2×100%；

第四類：既屬于服務(wù)業(yè)也屬于外商控制的企業(yè)，這類員工比第一類員工工資高出(β1+β2+β3)×100%。

由此，同屬于服務(wù)業(yè)企業(yè)，但是受外商控制的上市公司比未外商控制的上市公司的員工工資高(β2+β3)×100%；同為外商控制的企業(yè)，但是服務(wù)業(yè)企業(yè)比非服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資高(β1+β3)×100%；既屬于服務(wù)業(yè)也屬于外商控制的企業(yè)的員工比既不屬于服務(wù)業(yè)也不屬于外商控制的企業(yè)員工工資高出(β1+β2+β3)×100%。

通過以上分析，β1+β2+β3和β2+β3的值是證明本文假設(shè)的關(guān)鍵，前者可以解釋受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)與沒有受外商控制的“非服務(wù)業(yè)企業(yè)”的員工工資差距，后者可以解釋受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)與沒有受外商控制的“服務(wù)業(yè)企業(yè)”的員工工資差距，兩者結(jié)合便可以觀察得出外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對員工工資的影響情況。

此外，β2可以考察外商控制權(quán)對于非服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資的影響。

（三）數(shù)據(jù)來源

文章數(shù)據(jù)來源于王雄元、黃玉菁（2017）1參見在《中國工業(yè)經(jīng)濟》網(wǎng)站（http://www.ciejournal.org）附件下載、銳思（RESSET）數(shù)據(jù)庫。除了技術(shù)因素和人力資本這兩個變量，其余變量使用王雄元、黃玉菁（2017）從國泰安數(shù)據(jù)庫選取的2007—2014年滬深兩市A股市場中的企業(yè)為原始樣本。由于銳思數(shù)據(jù)庫提供上市公司的員工結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，我們從銳思數(shù)據(jù)庫中導(dǎo)出技術(shù)員工人數(shù)和學(xué)歷為本科及以上的員工，再根據(jù)年度和上市公司代碼與王雄元、黃玉菁（2017）的數(shù)據(jù)相匹配。最終得到企業(yè)樣本10058個，其中實際控制人是外商的企業(yè)樣本425個。

四、實證結(jié)果與討論

（一）基本回歸結(jié)果

表1報告了外商實際控制權(quán)對服務(wù)業(yè)企業(yè)員工收入差距的影響。如列（1）所示，就全部樣本的回歸結(jié)果而言，β1為0.1107，在1%的水平上顯著，這一結(jié)果表明屬于服務(wù)業(yè)但不屬于外商控制的企業(yè)員工工資比既非服務(wù)業(yè)也非外商控制的企業(yè)員工工資高出11.07%，說明服務(wù)業(yè)行業(yè)員工的工資普遍比非服務(wù)業(yè)行業(yè)員工的工資高；β2為0.0880，在1%的水平上顯著，說明不屬于服務(wù)業(yè)但屬于外商控制的企業(yè)員工工資比既非服務(wù)業(yè)也非外商控制的企業(yè)員工工資高出8.80%，表明同屬于非服務(wù)業(yè)企業(yè)，受外商控制的企業(yè)員工的工資高于不受外商控制的企業(yè)；β3為-0.0858，在5%的水平上顯著，β1+β2+β3等于0.1129，表明既屬于服務(wù)業(yè)也屬于外商控制的企業(yè)員工工資比既非服務(wù)業(yè)也非外商控制的企業(yè)員工工資高出11.29%。此外，β2+β3=0.0022，說明同屬于服務(wù)業(yè)企業(yè)，受外商控制的公司比不受外商控制的公司員工工資高0.22%；β1+β3=0.0249，說明同為外商控制的企業(yè)，服務(wù)業(yè)企業(yè)比非服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資高2.49%。

控制變量中，size、roa、te、edu、downrig、sc、tfp、以及taxrt系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模越大，資產(chǎn)收益率、技術(shù)、人力資本、股權(quán)集中度、生產(chǎn)效率、所在省份稅收占比，以及工資向下剛性等因素對員工工資具有促進作用。而lev和growth系數(shù)顯著為負，說明資產(chǎn)負債率和企業(yè)成長性會對員工工資產(chǎn)生負向作用。

綜上，β1+β2+β3以及β2+β3顯著為正，說明就全國范圍而言，受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)，分別和未受外商控制的非服務(wù)業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)相比，工資都處于較高水平，這證明了假設(shè)1a成立，即外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)擴大了該類企業(yè)員工與其他企業(yè)員工的收入差距。此外，edu和tfp顯著為正，說明“生產(chǎn)率效應(yīng)”和“人才需求效應(yīng)”占主導(dǎo)地位，即實際控制人是外商的服務(wù)業(yè)企業(yè)，由于生產(chǎn)率較高，以及出于對人才的需求，給予員工的薪酬高于其他企業(yè)，從而拉大外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)員工與其他企業(yè)員工之間的工資差距。

（二）不同地域和行業(yè)對比分析

列（2）和列（3）分別報告了東部地區(qū)和中西部地區(qū)外商控制服務(wù)業(yè)上市公司對員工收入的影響。東部地區(qū)β1、β2和β3均顯著，β1+β2+β3為0.1626，表明對于東部地區(qū)的企業(yè)，受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資比未受外商控制的非服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資高，而這一效應(yīng)對中西部地區(qū)企業(yè)并不顯著。一方面，就勞動力區(qū)位分布特點而言，東部地區(qū)企業(yè)中高素質(zhì)勞動力較多，而中西部地區(qū)非熟練的廉價勞動力較多，外商選擇在東部地區(qū)設(shè)立企業(yè)，更多考慮到勞動力質(zhì)量，在西部設(shè)立企業(yè)，更多考慮勞動力成本（王雄元，黃玉菁，2017）；另一方面，就東西部經(jīng)營環(huán)境而言，東部擁有區(qū)位優(yōu)勢，市場環(huán)境活躍，大量外商愿意到東部投資；而中西部地區(qū)由于缺乏外資，中西部政府的“招商引資”行為往往會給予外商過多優(yōu)惠從而侵犯勞動者權(quán)益（羅長遠，張軍，2009）。因此，無論從勞動力質(zhì)量高還是經(jīng)營環(huán)境的角度，在東部的外商具有采取高薪政策吸引與激勵人才的動機，而中西部的外商更注重利用價格低廉的勞動要素以降低勞動者成本，從而不會給員工較高工資。

列（4）和（5）報告了FDI對不同要素密集度的服務(wù)業(yè)企業(yè)的工資差距的影響。參考魯桐和黨?。?014）的研究，我們對把企業(yè)分為勞動密集型、資本技術(shù)密集型兩類。對于勞動密集型行業(yè)的企業(yè)，β1、β2和β3均顯著，β1+β2+β3為0.013，證明在勞動密集型行業(yè)，受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資比未受外商控制的非服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資高，而這一效應(yīng)對于資本技術(shù)密集型企業(yè)并不顯著。說明在勞動密集型行業(yè)，外商進入服務(wù)業(yè)更能有效提高員工工資。中國的勞動密集型服務(wù)業(yè)，如批發(fā)和零售業(yè)、商貿(mào)餐飲業(yè)、文教衛(wèi)等行業(yè)借助國外經(jīng)營管理方式，可以創(chuàng)造更大利潤。而資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)比如金融、信息通信等行業(yè)對外國資本限制還比較嚴格，因此，實證結(jié)果沒有顯示出明顯的由外商控制所引起的工資差距。

表1 外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對收入差距影響的檢驗

注：括號內(nèi)數(shù)值為回歸系數(shù)t的統(tǒng)計量；*，**，***分別代表10%，5%和1%的顯著水平，下表同。

五、進一步分析

至此，本文已經(jīng)研究了外商控制權(quán)對中國服務(wù)業(yè)企業(yè)收入差距的影響。我們發(fā)現(xiàn)，如果服務(wù)業(yè)企業(yè)實際控制人是外商，工資差距受到正面影響。分地區(qū)和行業(yè)來看，對于東部地區(qū)和勞動密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)，正向影響顯著；而對于中西部地區(qū)以及資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)，正向影響消失。進一步地，在受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)中，對員工工資造成的影響的因素與制造業(yè)企業(yè)相比是否存在差異？為便于對比，我們僅報告變量的邊際彈性。文章采用固定效應(yīng)面板模型分析了全要素生產(chǎn)率（用tfp表示）、人力資本（用edu表示）和資本密集度（用ci表示）這三個解釋變量分別檢驗實際控制人是外商對服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)員工收入的影響。其中，全要素生產(chǎn)率tfp使用王雄元和黃玉菁（2017）通過Levinsohn-Petrin方法計算得出。人力資本edu為本科以上學(xué)歷員工占比，資本密集度ci為企業(yè)總資產(chǎn)與企業(yè)營業(yè)收入的比例。

實證結(jié)果如表2所示。一方面，在實際控制人是外商的企業(yè)中，服務(wù)業(yè)企業(yè)的tfp系數(shù)不顯著而制造業(yè)企業(yè)的tfp系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明服務(wù)業(yè)企業(yè)員工工資對全要素生產(chǎn)率并不敏感，而制造業(yè)企業(yè)員工工資對全要素生產(chǎn)率比較敏感——全要素生產(chǎn)率每提高1%，員工工資差距提高3.60%。另一方面，在實際控制人是外商的企業(yè)中，服務(wù)業(yè)企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)的edu系數(shù)分別在1%和10%的水平上顯著為正，無論從顯著性還是絕對值上，服務(wù)業(yè)企業(yè)的edu系數(shù)均高于制造業(yè)企業(yè)。本科以上學(xué)歷員工占比每提高1%，服務(wù)業(yè)企業(yè)員工工資差距上升0.612%，而制造業(yè)企業(yè)員工工資差距上升0.17%，受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)員工的工資差距對人力資本的敏感性顯著高于制造業(yè)企業(yè)。而兩者的ci的系數(shù)均不顯著。

與制造業(yè)企業(yè)相比，受外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)的員工工資差距對人力資本更為敏感而對全要素生產(chǎn)率不敏感，這與外商經(jīng)營服務(wù)業(yè)企業(yè)的特點密切相關(guān)。在服務(wù)業(yè)企業(yè)中，“人才是稀缺資源”，員工受教育水平會極大影響服務(wù)品質(zhì)（Mclaughlin和Fitzsimmons，1996），而具有高主動性的員工是企業(yè)的競爭優(yōu)勢，且人力資本越高，越能提高企業(yè)績效（ShengHsunr，2007）。尤其是對于在中國經(jīng)營服務(wù)業(yè)企業(yè)的外商而言，高人力資本能夠讓企業(yè)獲得并高效利用國際化過程中的機會從而對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著正向影響（Davidsson和Honig，2003；Hitt等,2001），因此，外商給高素質(zhì)人才較高工資以產(chǎn)生激勵效應(yīng)。而中國服務(wù)業(yè)TFP增長率顯著低于日本、美國、德國和法國等發(fā)達國家服務(wù)業(yè)TFP增長率，尤其是高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)TFP增長率為零（譚洪波等，2012），因此，服務(wù)業(yè)企業(yè)的TFP對員工工資產(chǎn)生影響比較小。

表2 影響實際控制人為外商的企業(yè)員工工資差距的因素檢驗

六、研究結(jié)論與啟示

近年來，服務(wù)業(yè)開放力度加大，在利用外資方面，中國也已經(jīng)進入“服務(wù)經(jīng)濟時代”，與此同時，外商對中國服務(wù)業(yè)市場環(huán)境日漸熟悉，日益重視取得企業(yè)的實際控制權(quán)，從而對中國經(jīng)濟產(chǎn)生更為深刻的影響，包括對中國收入分配的影響?，F(xiàn)有關(guān)于外商直接投資對員工工資影響的研究的結(jié)論存在分歧，外商不一定具有企業(yè)的實際控制權(quán)是研究結(jié)論產(chǎn)生分歧的原因之一。本文在已有研究基礎(chǔ)上，使用2007—2014中國上市公司的微觀數(shù)據(jù)構(gòu)建了計量模型并從全國、不同地區(qū)、不同行業(yè)多維度分析外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對企業(yè)員工工資差距的影響，得出以下結(jié)論。

第一，就全國而言，實際控制人是外商對服務(wù)業(yè)企業(yè)員工工資差距產(chǎn)生正向影響。其原因在于，這一類企業(yè)生產(chǎn)率較高，或者出于對人才的需求，給予員工的薪酬高于其他企業(yè)，從而拉大外商控制的服務(wù)業(yè)企業(yè)員工與其他企業(yè)員工之間的工資差距。第二，對于東部地區(qū)，外商控制權(quán)對工資差距的正向影響顯著，而對于中西部地區(qū)，正向影響消失。這是因為在東部投資并擁有企業(yè)控制權(quán)的外商注重高素質(zhì)人才和當?shù)氐氖袌霏h(huán)境，因此具有采取高薪政策吸引與激勵人才的動機；而中西部地區(qū)的外商更注重利用價格低廉的勞動要素以降低勞動者成本，因此不會給予當?shù)貏趧诱吒叩膱蟪?。對于勞動密集型服?wù)業(yè)企業(yè)而言，外商控制權(quán)對工資差距的正向影響顯著，而對于資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)企業(yè)，正向影響消失。勞動密集型服務(wù)業(yè)對外資的限制比資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)寬松，外國先進的管理水平有助于提高中國勞動密集型服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)率。第三，人力資本對實際控制人是外商的服務(wù)業(yè)企業(yè)員工工資差距產(chǎn)生顯著影響，而全要素生產(chǎn)率對其影響并不顯著，這與制造業(yè)企業(yè)存在明顯差別。這就說明與制造業(yè)企業(yè)相比，外商經(jīng)營服務(wù)業(yè)企業(yè)更傾向給高素質(zhì)人才高于平均水準的工資，體現(xiàn)出服務(wù)業(yè)企業(yè)中出“人”比“物”更為重要的特征。

在中國努力推動形成全面開放新格局的背景下，服務(wù)業(yè)開放力度進一步加大，更多外商將對中國的服務(wù)業(yè)企業(yè)擁有控制權(quán)。而收入差距一直是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要議題，對改善人民生活、實現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享、全面建成小康社會起到重要作用。這就要求中國更加重視服務(wù)業(yè)開放給居民收入差距帶來的影響，本文的研究可能對中國服務(wù)業(yè)開放與收入分配改革有以下啟示意義：

首先，本文的研究結(jié)論證明，擴大服務(wù)業(yè)開放的同時也會造成工資差距的擴大。政府不能忽視外商進入國內(nèi)起到的提高高素質(zhì)勞動者收益、促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，同時，要更加注重“發(fā)展成果由人民共享”，通過加強職業(yè)培訓(xùn)、鼓勵繼續(xù)教育等方式促進普通勞動者素質(zhì)提升，縮小普通勞動群體與高素質(zhì)勞動群體的工資差距。此外，應(yīng)加強對傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)和中西部地區(qū)的勞動者利益的保護，防止因為政策缺失而引起的收入差距進一步擴大。

其次，長期以來，中國服務(wù)業(yè)貿(mào)易面臨“重低端、輕高端”的不利局面（蔡宏波等，2015），在新一輪開放中需要進一步打破這一局面，且根據(jù)本文結(jié)論，當前引進的資本技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)對員工工資促進的效應(yīng)還沒有完全體現(xiàn)，因此，需要政府在引資環(huán)節(jié)對外資加以甄別引導(dǎo)，積極吸收國內(nèi)需要重點發(fā)展的先進服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)外資并給予稅收、融資等方面的優(yōu)惠，減少吸納為了尋求廉價勞動力而流入中國服務(wù)業(yè)的外資。

再次，在服務(wù)業(yè)的進一步開放的過程中，需要注重平衡東部和中西部地區(qū)的發(fā)展。中西部地區(qū)應(yīng)利用開放的契機為當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展注入新動力。這就需要增加中西部地區(qū)對優(yōu)質(zhì)外資的吸引能力，為優(yōu)質(zhì)外資創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，從而加強這些地區(qū)的要素集聚，發(fā)展有國際競爭力的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。比如，在金融服務(wù)業(yè)開放的背景下，充分發(fā)揮外資的優(yōu)勢，建立起中部、西部的金融中心，不僅可以平衡地區(qū)間的金融發(fā)展，還可以調(diào)節(jié)居民的收入差距。此外，養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、研發(fā)等服務(wù)業(yè)行業(yè)，不像航運等服務(wù)業(yè)對于地理位置有特別要求。中西部地區(qū)可以結(jié)合當?shù)貎?yōu)勢，引入外商，大力發(fā)展這類服務(wù)業(yè)行業(yè)，從供給端發(fā)力，增加具有國際競爭力的高質(zhì)量服務(wù)的供給，以滿足人民對美好生活的需求。

最后，由于服務(wù)業(yè)具有“人”比“物”更為重要的特征，隨著全球范圍內(nèi)貿(mào)易重心向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，人力資本作用將會更為凸顯。因此，政府需要增加對教育的投資，培養(yǎng)多方面人才，同時注重全國范圍內(nèi)教育資源的合理配置，減小教育不均衡對收入差距的影響。

與以往研究相比，本文從外商控制權(quán)的角度研究服務(wù)業(yè)企業(yè)員工工資差距，將外商經(jīng)營企業(yè)的收入分配效應(yīng)擴展到服務(wù)行業(yè)；此外，用微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)外商控制服務(wù)業(yè)企業(yè)對收入差距的影響存在企業(yè)異質(zhì)性，可以為有關(guān)收入差距的研究提供有效微觀證據(jù)支持；最后，本文將服務(wù)業(yè)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)進行對比，檢驗發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)企業(yè)中，外商通過人力資本對收入差距的產(chǎn)生影響的路徑，有助于厘清外商實際控制權(quán)對服務(wù)業(yè)企業(yè)員工收入差距影響的傳導(dǎo)機制，豐富收入分配的研究文獻。不足的是，對于“收入差距”的研究局限在企業(yè)員工平均工資之上，而忽略企業(yè)內(nèi)部之間如高管和普通員工的薪資差距，因此，在接下來的研究中將會沿該方向進一步考察。