高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性門檻效應(yīng)
——基于所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚視角

程銳

（西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西西安 710127）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

作為勞動(dòng)力質(zhì)量的人力資本，尤其是作為高質(zhì)量勞動(dòng)力的高級(jí)人力資本，是經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的基本要素，也是國(guó)民財(cái)富發(fā)展的根本動(dòng)力（Lucas，1988；Romer，1990）。人力資本的異質(zhì)性，使得不同等級(jí)人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用也呈現(xiàn)異質(zhì)性。接受并完成高等教育的高級(jí)人力資本，具有專業(yè)的知識(shí)、理性的思維和判斷力、更強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力，能夠吸收、消化和模仿先進(jìn)技術(shù)并付諸生產(chǎn)實(shí)踐中，更為重要的是促使原創(chuàng)技術(shù)的產(chǎn)生、完善和推廣普及并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)的飛躍，帶動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提高，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性增長(zhǎng)（Romer，1990；Benhabib and Spiegel，2005；Ang et al.，2011；黃燕萍等，2013；Li and Wang，2018）。高級(jí)人力資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有不可替代和不可或缺的作用。

理論證明與實(shí)證檢驗(yàn)往往存在顯著不一致，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究表明教育形成的人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并無(wú)顯著正向關(guān)系，在某種程度上甚至表現(xiàn)為顯著負(fù)向關(guān)系（鄭鳴和朱懷鎮(zhèn)，2007；Ahsan and Haque，2017），以至于 Pritcheet（2001）發(fā)出了“教育都去哪兒了？”（Where has all the education gone?）的疑問(wèn)。無(wú)獨(dú)有偶，在中國(guó)部分省市也表現(xiàn)出“教育都去哪兒了？”的現(xiàn)實(shí)困境，例如西部陜西省，擁有豐裕的高等教育資源，坐擁3所985、8所211、55所本科院校，每年大學(xué)招生規(guī)模、畢業(yè)生規(guī)模高達(dá)30萬(wàn)人，其招生規(guī)模僅次于北京、上海、天津三市，然而其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平卻遠(yuǎn)低于北京等市，甚至也低于高等教育資源豐裕度遠(yuǎn)遠(yuǎn)劣于陜西省的四川省（如圖1所示）。由此可知，高等教育資源分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在明顯的不一致性。面臨這一理論與經(jīng)驗(yàn)的重大不一致性，是理論的不完善，還是現(xiàn)實(shí)中的某些扭曲或不足抑制了高等教育資源發(fā)揮其在培育高級(jí)人力資本、實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)全要素生產(chǎn)率進(jìn)步方面的作用。為解決該問(wèn)題，Ahsan and Haque（2017）利用動(dòng)態(tài)面板門檻模型研究指出，當(dāng)人均資本存量超過(guò)一定程度后，教育形成的人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用才會(huì)顯著存在。

圖1 招生規(guī)模與人均實(shí)際GDP1 圖1中的b、c、d的三個(gè)圖的年份依次為2003年、2008年和2013年。2003年為本文樣本期間的第一年，也是高校擴(kuò)招政策沖擊年份；2008年為金融危機(jī)年份；2013年為2012年界定新常態(tài)后的第一年。并且此三個(gè)年份間隔為五年期。

研究人力資本與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)浩如煙海，但考察高級(jí)人力資本的供給面高等教育資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)相對(duì)較少。胡永遠(yuǎn)和劉智勇（2004）運(yùn)用面板數(shù)據(jù)考察各地區(qū)高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)東部、中部、西部地區(qū)高等教育對(duì)GDP增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)由高到低呈梯次分布，同時(shí)毛盛勇和劉一穎（2010）運(yùn)用1999-2007年的面板數(shù)據(jù)獲得了同樣的結(jié)論；鄭鳴和朱懷鎮(zhèn)（2007）認(rèn)為自高校擴(kuò)招以來(lái)，超過(guò)一半地區(qū)的高校對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展不僅沒(méi)有起到良好的推動(dòng)作用，反而在一定程度上阻滯了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展；邸俊鵬和孫百才（2014）基于分專業(yè)視角實(shí)證考察了高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，高等教育對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出產(chǎn)生了積極的作用，高等教育對(duì)工業(yè)部門的影響最大，對(duì)農(nóng)業(yè)部門的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著。由此可知，文獻(xiàn)中已經(jīng)指出高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并非存在簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。

已有文獻(xiàn)雖然指出高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并非線性關(guān)系，但并沒(méi)有揭示出此非線性關(guān)系存在的深層原因。本文首先從供給與需求互補(bǔ)—匹配角度分析，指出作為高級(jí)人力資本供給面的高等教育資源，要充分發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，需要與一定程度的需求環(huán)境相適應(yīng)，即所有制結(jié)構(gòu)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚環(huán)境。然后，利用中國(guó)31個(gè)省區(qū)市2003—2015年間的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察，結(jié)果表明：所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度的差異，是引起高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在非線性門檻效應(yīng)的原因。當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神跨越第二個(gè)門檻值以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚跨越第一個(gè)門檻值之后，高等教育資源豐裕程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用才達(dá)到最大化。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，立足于人力資本理論，考察高等教育資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。一方面，豐富了人力資本相關(guān)文獻(xiàn)；另一方面，直接考察了中國(guó)高等教育資源分布差異這一典型事實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而這一典型事實(shí)往往被研究者所忽視。第二，為高等教育資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平之間存在的不一致現(xiàn)象給出了一個(gè)合理的解釋。擁有豐裕高等教育資源的部分省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同等豐裕程度或者更低豐裕程度的省市的原因在于，其所有制結(jié)構(gòu)更偏向于國(guó)有部門導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)育不足和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神受限，以及制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度過(guò)低，抑制了高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。第三，從高級(jí)人力資本的供給與需求互補(bǔ)—匹配視角進(jìn)行分析，指出高級(jí)人力資本的供給應(yīng)該與一定的所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚相適應(yīng)，豐富了高級(jí)人力資本的供需理論。

二、研究假說(shuō)

高級(jí)人力資本不僅作為一種高質(zhì)量生產(chǎn)要素直接作用于生產(chǎn)活動(dòng)，而且高級(jí)人力資本的配置效率對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生更重要的作用。如果高級(jí)人力資本只有數(shù)量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而無(wú)配置效率上的優(yōu)化，那么大量高級(jí)人力資本的存在只是一種社會(huì)負(fù)擔(dān)，帶來(lái)巨大的社會(huì)成本，形成嚴(yán)重的教育過(guò)度，導(dǎo)致大量人才外流。如何有效地達(dá)到高級(jí)人力資本配置效率最大化，或者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的演化過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)高技能勞動(dòng)者與生產(chǎn)活動(dòng)配置效率的提高？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，最大化資源配置效率源于邊際成本等于邊際收益，實(shí)現(xiàn)供給與需求的匹配——供給不斷適應(yīng)需求，需求不斷反作用于供給，逐步實(shí)現(xiàn)供給與需求在動(dòng)態(tài)演化中保持均衡。據(jù)此基本原理，實(shí)現(xiàn)高級(jí)人力資本配置效率的最大化，需要考慮供給與需求、邊際收益與邊際成本之間的互動(dòng)、匹配關(guān)系。高級(jí)人力資本的供給面源于高等教育，高等教育資源的豐裕程度決定了高級(jí)人力資本的供給水平，高等教育資源越豐裕，高級(jí)人力資本供給水平越高，高等教育資源越稀缺，高級(jí)人力資本供給水平就越低。

在中國(guó)，高等教育資源具有明顯的外生性，每一個(gè)省市高等教育的分布是在歷史上形成的，不受當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)和形勢(shì)產(chǎn)生巨大變化，并且各地高等教育招生又存在明顯的地方保護(hù)主義、地域分割，導(dǎo)致本地高等教育基本招收本地戶籍人口學(xué)生并流向本地就業(yè)市場(chǎng)（劉海峰、李木洲，2014；李小龍等，2014；萬(wàn)國(guó)威、靳慧琴，2017）。因此，高等教育資源分布的外生性，以及高等教育招生的地方保護(hù)主義和地域分割，導(dǎo)致高級(jí)人力資本的供給面存在極強(qiáng)的剛性。面臨高級(jí)人力資本剛性供給，要想實(shí)現(xiàn)高級(jí)人力資本供給與需求的動(dòng)態(tài)互補(bǔ)匹配，只能從需求面著手。而高級(jí)人力資本的需求主要取決于高級(jí)人力資本的生存環(huán)境和生產(chǎn)環(huán)境，即制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境。具體而言，在中國(guó)情境下表現(xiàn)為所有制結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚：

首先，高級(jí)人力資本必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中才能夠發(fā)揮其應(yīng)有的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)表現(xiàn)為：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩逐漸淡化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為逐漸強(qiáng)化；國(guó)有部門比重逐漸降低，非國(guó)有部門比重逐漸提高。以國(guó)有與非國(guó)有部門比重衡量的所有制結(jié)構(gòu)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)強(qiáng)弱的主要表現(xiàn)。當(dāng)所有制結(jié)構(gòu)偏向于國(guó)有部門時(shí)，國(guó)有部門占據(jù)絕大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，市場(chǎng)發(fā)育程度較低，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)不足。對(duì)于寒窗苦讀十六年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的高學(xué)歷者會(huì)做出理性選擇，更多的高學(xué)歷勞動(dòng)者會(huì)流向國(guó)有部門或者行政事業(yè)單位，而非選擇進(jìn)入發(fā)育程度較低的市場(chǎng)或進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。原因有二：第一，根據(jù)邊際收益與邊際成本進(jìn)行權(quán)衡，對(duì)于個(gè)體而言，體制內(nèi)收益大于體制外收益。如果高學(xué)歷者進(jìn)入體制內(nèi)，將會(huì)比流向體制外獲得更多的收益。研究和實(shí)現(xiàn)均表明，國(guó)有企業(yè)或者行政事業(yè)單位不僅具有較高的工資收入，而且還存在大量隱性福利待遇。第二，更多的優(yōu)惠政策導(dǎo)向促使高學(xué)歷者流向體制內(nèi)。在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，體制內(nèi)招聘條件往往對(duì)學(xué)歷提出了嚴(yán)格的限制。在軟預(yù)算約束下，高學(xué)歷進(jìn)入體制內(nèi)不僅獲得優(yōu)待，而且也因國(guó)家擔(dān)保獲得“鐵飯碗”。在此情況下，高等教育培育的高學(xué)歷者大多流向體制內(nèi)，私人收益大于社會(huì)收益，對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)無(wú)法產(chǎn)生直接效應(yīng)。相反，當(dāng)所有制結(jié)構(gòu)偏向于非國(guó)有部門，非國(guó)有部門占據(jù)絕大部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，市場(chǎng)發(fā)育程度高，市場(chǎng)體制健全，各種合法收入獲得保護(hù)，激勵(lì)機(jī)制促使更多的高技能勞動(dòng)者選擇進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。高等教育培育的高學(xué)歷者流向體制外，進(jìn)入非國(guó)有企業(yè)部門，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，獲得更高的收益，實(shí)現(xiàn)更有價(jià)值的個(gè)人貢獻(xiàn)，同時(shí)發(fā)揮個(gè)人企業(yè)家才能，進(jìn)行各種類型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境倒逼國(guó)有部門進(jìn)行改革，預(yù)算軟約束逐漸消失，國(guó)有企業(yè)為提高經(jīng)營(yíng)效率，必須進(jìn)行必要的福利削減和工資降低，引導(dǎo)高學(xué)歷者的體制內(nèi)收入低于體制外收入。當(dāng)高級(jí)人力資本流入體制外時(shí)，高級(jí)人力資本直接作用于高效率的生產(chǎn)活動(dòng)，此時(shí)，社會(huì)收益將會(huì)顯著提高，大于私人收益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，所有制結(jié)構(gòu)的差異，導(dǎo)致市場(chǎng)發(fā)育程度和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的差異，引導(dǎo)高學(xué)歷者的行業(yè)流向，從而影響了高等教育資源分布在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用。

其次，高級(jí)人力資本必須在一定的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中才能夠發(fā)揮其應(yīng)有的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。產(chǎn)業(yè)層次取決于產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平。按照原毅軍和董琨（2008）的技術(shù)層次與產(chǎn)業(yè)層次匹配劃分可知，技術(shù)層次越低，產(chǎn)業(yè)層次越低2具體而言技術(shù)結(jié)構(gòu)包括五個(gè)層次：原始技術(shù)、初級(jí)技術(shù)、中間技術(shù)、先進(jìn)技術(shù)、尖端技術(shù)，其分別對(duì)應(yīng)著五個(gè)層次的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)資本密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)。。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高，技術(shù)層次越高，越接近世界技術(shù)前沿，越需要研發(fā)創(chuàng)新，尤其是原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新，越遠(yuǎn)離世界技術(shù)前沿，模仿型技術(shù)進(jìn)步即可實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率最大化（林毅夫，2014；臺(tái)航、崔小勇，2017；劉智勇等，2018）。也即，產(chǎn)業(yè)層次越高，技術(shù)水平就越高，對(duì)高技能勞動(dòng)者的需求就越大。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于勞動(dòng)密集型行業(yè)，技術(shù)水平處于原始技術(shù)或者初級(jí)技術(shù)，對(duì)高技能勞動(dòng)者的需求十分有限。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化主要體現(xiàn)在制造業(yè)的高級(jí)化以及由其衍生而來(lái)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，其中，高端制造業(yè)屬于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)屬于人力資本密集型產(chǎn)業(yè)。無(wú)論是制造業(yè)的高級(jí)化，還是更好的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)者技能提出了更高的要求，對(duì)高技能勞動(dòng)者則呈現(xiàn)出井噴式的需求。更高級(jí)的制造業(yè)總是伴隨著更好的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并與之互補(bǔ)匹配（張斌，2016）。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的互補(bǔ)與匹配，形成聯(lián)系緊密的上下游式投入-產(chǎn)出的垂直結(jié)構(gòu)，必然帶來(lái)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的協(xié)同集聚（Ellison et al.，2010）。根據(jù)斯密-楊格定理，分工一般取決于分工，市場(chǎng)規(guī)模越大，分工越演進(jìn)，而分工越演進(jìn)，生產(chǎn)率水平越高，市場(chǎng)規(guī)模也越大（Young，1928）。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚必須達(dá)到一定程度，才能夠形成斯密-楊格式迂回分工所產(chǎn)生的棘輪效應(yīng)。制造業(yè)越發(fā)展、越高級(jí)化，越需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與之相匹配，分工才能持續(xù)演進(jìn)，新就業(yè)崗位、新市場(chǎng)機(jī)會(huì)才能源源不斷的產(chǎn)生，對(duì)高技能勞動(dòng)者的需求才能可持續(xù)。制造業(yè)的高級(jí)化，衍生出對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的巨大需求，形成制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚，當(dāng)協(xié)同集聚達(dá)到一定程度后，對(duì)高技能勞動(dòng)力的需求形成棘輪效應(yīng)，從而影響高等教育資源分布在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用。

綜上所述，如果市場(chǎng)發(fā)育程度不足、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神受阻、制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平過(guò)低，大量高技能勞動(dòng)者會(huì)流向體制內(nèi)、事業(yè)單位和低效率的國(guó)有部門，極大的降低高技能勞動(dòng)者的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性，導(dǎo)致高級(jí)人力資本的嚴(yán)重誤配置，嚴(yán)重的誤配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響（Hsieh and Klenow，2009）。根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組（2014）研究報(bào)告指出，中國(guó)大學(xué)生較少的配置到制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，更多的配置到了電力、公共管理、社會(huì)保障等非生產(chǎn)性部門。無(wú)論相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他行業(yè)還是國(guó)外同類行業(yè)，中國(guó)事業(yè)單位或行業(yè)，尤其是行政管制行業(yè)都有極高的人力資本強(qiáng)度，中國(guó)生產(chǎn)性、非生產(chǎn)性行業(yè)之間存在明顯的人力資本錯(cuò)配現(xiàn)象。根據(jù)上述分析，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)：作為高級(jí)人力資本供給面的高等教育資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要一定程度的所有制環(huán)境和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚環(huán)境，即實(shí)現(xiàn)供給與需求的互補(bǔ)匹配才能實(shí)現(xiàn)高等教育資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用最大化。只有當(dāng)所有制結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度跨越一定門檻值之后，高等教育資源培育出大量高技能勞動(dòng)者才能有效地發(fā)揮其對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。

三、模型設(shè)定與變量說(shuō)明

（一）門檻模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)高等教育資源分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的非線性關(guān)系，本文利用Hansen（1999）提出的門檻效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。將影響高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)因素作為門檻變量納入模型。具體設(shè)定模型如下：

其中，lnPergdpi,t為人均實(shí)際GDP，qi,t為門檻變量，I(·)為指示函數(shù)，γ1表示不同水平的門檻值。當(dāng)指示函數(shù)條件滿足時(shí)，I=1，否則，I=0。γi、λt分別表示個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。ξi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，服從獨(dú)立同分布，ξ～iid( 0,σ2)。當(dāng)門檻變量存在雙重門檻值時(shí)，門檻模型設(shè)定如下：

（二）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采用人均實(shí)際GDP進(jìn)行衡量。按照價(jià)格指數(shù)將名義GDP 調(diào)整為1985年為基期的實(shí)際GDP，然后除以總?cè)丝谟?jì)算得到人均實(shí)際GDP（Pergdp）。在實(shí)證過(guò)程中，取自然對(duì)數(shù)已消除異方差問(wèn)題。

2.核心控制變量

高等教育資源豐裕度采用高校招生規(guī)模衡量（High），即每百人招生人數(shù)，招生規(guī)模=100*招生人數(shù)/當(dāng)?shù)貞艏丝?。原因有二：其一，直觀而言，高校招生規(guī)模越大，高等教育資源越豐裕；其二，我國(guó)高校招生存在嚴(yán)重地區(qū)分割現(xiàn)象，本省高校招生名額絕大部分被分配給了本地生源，且參加高考必須具備本省戶籍而外省戶籍被禁止在本省參加高考，在此背景下，本地招生規(guī)模越大，本地高校資源越豐裕。本文并打算采用高等院校數(shù)量進(jìn)行表征高等教育資源豐裕度，因?yàn)楦叩仍盒?shù)量忽略了院校規(guī)模異質(zhì)性和質(zhì)量異質(zhì)性，容易形成嚴(yán)重的測(cè)量誤差，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有偏。

3.門檻變量

第一，所有制結(jié)構(gòu)，采用市場(chǎng)發(fā)育程度（Mark）與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神（Entre）兩個(gè)指標(biāo)衡量所有制結(jié)構(gòu)。

其次，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。遵循已有文獻(xiàn)的做法，利用私營(yíng)企業(yè)率衡量，即私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)從業(yè)人員占全部從業(yè)人員比重（程銳，2016）。

第二，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚（Lq_coagg），采用制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚進(jìn)行衡量。借鑒Ellison et al.（2010）、張玉華和張濤（2018）的方法，構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。計(jì)算過(guò)程如下：首先利用區(qū)位熵指數(shù)構(gòu)建制造業(yè)集聚指數(shù)（agman）和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)（agser），其次利用制造業(yè)集聚指數(shù)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)共同構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。

區(qū)位熵計(jì)算公式如下：

其中，LQi,j表示j省份i產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)，qi,j表示j省份i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)；qj表示j省份全部就業(yè)人數(shù)（j=1,2……,31），qi表示全國(guó)i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，q表示全國(guó)就業(yè)人數(shù)。根據(jù)公式（3）得到的制造業(yè)區(qū)位熵和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位熵計(jì)算制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，計(jì)算公式如下：

其中，LQagman表示制造業(yè)集聚指數(shù)，LQagser表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，LQagcoo表示制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)。公式（4）中的第一項(xiàng)代表協(xié)同集聚指數(shù)的質(zhì)量，第二項(xiàng)代表協(xié)同集聚指數(shù)的深度，兩項(xiàng)之和表明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度越高，協(xié)同集聚質(zhì)量越高、深度越廣，兩個(gè)產(chǎn)業(yè)之間的集聚程度越高，協(xié)同集聚指數(shù)越大（張虎等，2017）。進(jìn)一步地，根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵，將“交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)”“信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)”“金融業(yè)”“租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)”“科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”合并為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)3按照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754-2002）》標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還包括房地產(chǎn)業(yè)。考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，自2003年以后，中國(guó)房地產(chǎn)開始呈現(xiàn)出快速上漲趨勢(shì)，房地產(chǎn)行業(yè)逐漸演變?yōu)橐环N投資或者投機(jī)性行業(yè)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)性質(zhì)大打折扣，因此，在計(jì)算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)時(shí)并不考慮房地產(chǎn)業(yè)。（張玉華、張濤，2018）。

4.控制變量

投資率（Invest）為固定資本形成總額占GDP的比重。外商直接投資（Fdi）為外商直接投資占GDP的比重。對(duì)外開放度（Open）為進(jìn)出口總額占GDP的比重。政府支出（Gov）為財(cái)政支出占GDP的比重。優(yōu)惠政策指數(shù)（Policy）借鑒劉渝琳、劉明（2011）做法，考慮到不同層次優(yōu)惠政策差異，政府優(yōu)惠政策指數(shù)構(gòu)建如下：第一，將經(jīng)濟(jì)特區(qū)、浦東新區(qū)、濱海以及兩江新區(qū)優(yōu)惠政策指數(shù)定位ω1= 3+(n-1) 1；第二，將國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和邊界/跨境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的優(yōu)惠政策指定為ω2= 2 + (n-1) 2；第三，將省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立開發(fā)區(qū)的優(yōu)惠政策指數(shù)定為ω3=1 + (n- 1 ) 3；第四，加總獲得各省優(yōu)惠政策指數(shù)，即∑ωi。其中，n表示該省同類開發(fā)區(qū)的數(shù)量。該算法進(jìn)一步加入了省級(jí)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立開發(fā)區(qū)的因素。交通基礎(chǔ)設(shè)施（Tran）采用鐵路里程、公路里程、內(nèi)河航道里程加總除以人口數(shù)，即人均交通基礎(chǔ)設(shè)施水平。

地區(qū)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、價(jià)格指數(shù)、常住人口數(shù)、固定資本形成總額、外商直接投資、進(jìn)出口總額、人民幣匯率、鐵路里程、公路里程和內(nèi)河航道里程、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體企業(yè)從業(yè)人員等原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；政府財(cái)政支出數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》；招生人數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》；當(dāng)?shù)貞艏丝跀?shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；開發(fā)區(qū)數(shù)目來(lái)源于《中國(guó)開發(fā)區(qū)審核公告目錄（2018年版）》；非國(guó)有企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值和工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；制造業(yè)就業(yè)人數(shù)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)、各省全部就業(yè)人數(shù)原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。表1匯報(bào)了各變量的統(tǒng)計(jì)特征。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

基于公式（1）和（2）的設(shè)定，首先需要檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)是否存在門檻效應(yīng)，并確定門檻值，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的門檻效應(yīng)估計(jì)。具體檢驗(yàn)過(guò)程與結(jié)果分析如下：

（一）所有制結(jié)構(gòu)門檻效應(yīng)

根據(jù)上文分析，所有制結(jié)構(gòu)采用市場(chǎng)化指數(shù)和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量。在門檻效應(yīng)檢驗(yàn)過(guò)程中，依次進(jìn)行檢驗(yàn)。

1.市場(chǎng)發(fā)育程度

表2匯報(bào)了門檻效果檢驗(yàn)結(jié)果。從表2的檢驗(yàn)結(jié)果可知，市場(chǎng)化水平存在雙重門檻值。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)得到門檻值和95%的置信區(qū)間，市場(chǎng)化指數(shù)的門檻值分別為5.7359和9.3354。

表2 市場(chǎng)發(fā)育程度門檻效果檢驗(yàn)

表3第1列匯報(bào)了市場(chǎng)化水平雙重門檻值條件下的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。由估計(jì)結(jié)果可知，市場(chǎng)化水平越高，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用越大。當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度低于第一個(gè)門檻值時(shí)，招生規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著；當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度跨越第一個(gè)門檻值時(shí)，招生規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出顯著的正向影響但影響程度較低，表明高等教育資源分布開始發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用；當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度跨入第二個(gè)門檻值后，招生規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用進(jìn)一步擴(kuò)大，且更為顯著。當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度較低時(shí)，一方面反映出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低，知識(shí)的作用受阻，受過(guò)高等教育的勞動(dòng)者的教育回報(bào)率呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)；另一方面反映出高比例的國(guó)有部門，國(guó)有部門的鐵飯碗和豐厚的隱性福利待遇，吸引高技能勞動(dòng)者流入低效率的國(guó)有部門。在雙重作用下，高等教育資源的分布并不能顯著的影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度較高時(shí)，知識(shí)的作用越來(lái)越顯著，高等教育回報(bào)率呈現(xiàn)出遞增趨勢(shì)，加之更低比例的國(guó)有部門，更少的高技能勞動(dòng)者流入國(guó)有部門，同時(shí)在更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度下，國(guó)有部門也在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下不斷提高運(yùn)行效率。因此，隨著市場(chǎng)發(fā)育程度的提高，高等教育在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用也越重要。

表3 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表4匯報(bào)了期初和期末各省市場(chǎng)發(fā)育程度分布情況。期初的2003年有18個(gè)省份未跨越市場(chǎng)發(fā)育程度的第1個(gè)門檻值，高等教育資源分布未顯著影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；有13個(gè)省市跨入了第二門檻值，高等教育資源分布開始對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮顯著促進(jìn)作用。期末的2015年仍然有4個(gè)省份未跨越第1個(gè)門檻值，分別為新疆、西藏、貴州、青海，14個(gè)省份跳出了高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)影響的區(qū)間；有19個(gè)省份跨入第2個(gè)門檻值，13個(gè)省份跳入了高等教育資源分布開始顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)間；有8個(gè)省份跨入第3個(gè)門檻值，步入了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化的區(qū)間，分別為上海、北京、山東、廣東、江蘇、河北、浙江、遼寧。浙江省雖然不是高等教育資源分布最多的省份行列，但是其高等教育在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的促進(jìn)作用是巨大的，其有限的高等教育資源分布能夠極大的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而陜西省雖然分布了大量的高等教育資源，但是其高等教育在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的促進(jìn)作用是微弱，呈現(xiàn)出擁有豐裕的高等教育資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低并存的尷尬境地。

表4 各省市場(chǎng)發(fā)育程度門檻通過(guò)情況：2003年和2015年

2.企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神

表5匯報(bào)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神門檻效果檢驗(yàn)。從表5的檢驗(yàn)結(jié)果可知，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神存在雙重門檻值。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)得到門檻值和95%的置信區(qū)間，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的門檻值分別為0.193和0.453。

表5 企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神門檻效果檢驗(yàn)

表3第2列匯報(bào)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神雙重門檻的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。由估計(jì)結(jié)果可知，隨著企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的提高，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用越大。具體而言，當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神處于第一個(gè)門檻值范圍內(nèi)時(shí)，招生規(guī)模估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，此時(shí)高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并未顯現(xiàn)，反而出現(xiàn)抑制效應(yīng)；當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神處于跨入第二個(gè)門檻范圍內(nèi)時(shí)，招生規(guī)模估計(jì)系數(shù)不再顯著為負(fù)，此時(shí)高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制效應(yīng)不存在，但對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也尚未發(fā)生；當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神跨越第二個(gè)門檻值后，招生規(guī)模估計(jì)系數(shù)顯著為正，此時(shí)高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出最大化。由此可知，只有當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神跨越了第二個(gè)門檻之后，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用才開始發(fā)揮，而當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神處于較低的狀態(tài)時(shí)，高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用并不存在，甚至出現(xiàn)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。也就是說(shuō)，當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神處于低水平時(shí)，市場(chǎng)微觀激勵(lì)機(jī)制并不健全或者根本不存在，擁有高技能的勞動(dòng)者并不能利用自身掌握的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，以充分發(fā)揮自身企業(yè)家才能。高等教育過(guò)度，形成高等教育資源浪費(fèi)現(xiàn)象，致使高等教育者擠破頭進(jìn)入體制內(nèi)或者低效率國(guó)有企業(yè)，導(dǎo)致高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不存在甚至抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而當(dāng)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神處于較高水平時(shí)，市場(chǎng)微觀激勵(lì)機(jī)制基本建立或已經(jīng)相對(duì)完善，各種合法財(cái)產(chǎn)受到認(rèn)可并得到保護(hù)，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)所獲收入合法化，具有高技能的高等教育者能夠通過(guò)發(fā)揮自身企業(yè)家才能給自身以及全社會(huì)創(chuàng)造更大的收益。因此，隨著企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的提高，高等教育資源在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用也會(huì)隨之提高。

表6匯報(bào)了期初和期末各省企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神分布情況。期初的2003年有27個(gè)省市處于第一個(gè)門檻范圍內(nèi)，有3個(gè)省市處于第二個(gè)門檻范圍內(nèi)，只有上海市跨越第二個(gè)門檻，也就是說(shuō)，在2003年大量的省份處于高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)顯著促進(jìn)作用的區(qū)間，甚至更多的處于抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的范圍，而只有上海市呈現(xiàn)出促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段。期末的2015年仍然有3個(gè)省份未跨越第一個(gè)門檻值，其分別為河北、河南和黑龍江；有22個(gè)省市處于第二門檻值范圍內(nèi)；有6個(gè)省市跨越了第二個(gè)門檻值，其中新加入了北京、廣東、江蘇、浙江和重慶等五省市。由省份分布情況來(lái)看，進(jìn)一步說(shuō)明了為什么高等教育資源分布相對(duì)稀少的浙江省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于全國(guó)前列狀態(tài)，而高等教育資源分布豐裕的陜西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于全國(guó)中等偏下水平，也進(jìn)一步解釋了為什么北京、天津擁有比上海更豐裕的高等教育資源但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻略微低于上海。

表6 各省企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神門檻通過(guò)情況：2003年和2015年

（二）產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚門檻效應(yīng)

表7匯報(bào)了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚門檻效果檢驗(yàn)。從表7的檢驗(yàn)結(jié)果可知，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚存在單一門檻值。在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)得到門檻值和95%的置信區(qū)間，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚門檻值為3.4467。

表7 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚門檻效果檢驗(yàn)

表3第3列匯報(bào)了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。由估計(jì)結(jié)果可知，隨著產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度的提高，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用也隨之提高。具體而言，當(dāng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚處于第一門檻值范圍內(nèi)時(shí)，招生規(guī)模估計(jì)系數(shù)不顯著，表明此時(shí)的高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不存在顯著影響；當(dāng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚跨越門檻值之后，招生規(guī)模估計(jì)系數(shù)顯著為正，此時(shí)高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出顯著的正向作用。根據(jù)該估計(jì)結(jié)果可知，當(dāng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚達(dá)到一定程度之后，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用才會(huì)發(fā)生。也即當(dāng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度較低時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚不充分，市場(chǎng)活力不足，分工演化速度受限，對(duì)勞動(dòng)力的需求有限。制造業(yè)的發(fā)展和集聚與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展和集聚存在著密切的聯(lián)系，二者協(xié)同集聚程度越低，表明制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度就越低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于初級(jí)產(chǎn)業(yè)層次或者勞動(dòng)密集型，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越低級(jí)，高技能勞動(dòng)力需求就越少，此時(shí)如果分布了豐裕的高等教育資源，那么培育的高等教育者就處于一種過(guò)度狀態(tài)，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而當(dāng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度較高時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚充分，市場(chǎng)活力十足，分工演化速度加快，對(duì)勞動(dòng)力的需求迅速增加，尤其是高技能勞動(dòng)者。制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度越高，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展程度就越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次就越高，傾向于資本密集型或者技術(shù)密集型，對(duì)高技能勞動(dòng)者的需求就越多，那么分布豐裕的高等教育資源會(huì)極大發(fā)揮其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。因此，只有當(dāng)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚程度達(dá)到一定門檻之后，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才會(huì)發(fā)揮顯著的促進(jìn)作用。

表8匯報(bào)了期初和期末各省制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚分布情況。期初的2003年有29個(gè)省市處于門檻范圍之內(nèi)，只有上海和天津跨越門檻；2015年有28個(gè)省市處于門檻范圍之內(nèi)，有3個(gè)直轄市跨越門檻值，其中僅北京市為新增跨域門檻值的省市。由該結(jié)果可知，大量的省份處于無(wú)顯著影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)間，而僅有上海、北京和天津三個(gè)直轄市處于顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)間。在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚門檻變量下，絕大多數(shù)省份出于對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)顯著影響的狀態(tài)，導(dǎo)致大量高等教育資源豐裕的省份無(wú)法有效發(fā)揮其稟賦優(yōu)勢(shì)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，進(jìn)一步促進(jìn)各地區(qū)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展和集聚，以跨越門檻界限，實(shí)現(xiàn)高等教育資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)。

表8 各省產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚門檻通過(guò)情況：2003年和2015年

綜上所述，用市場(chǎng)發(fā)育程度和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神衡量的所有制結(jié)構(gòu)以及用制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚衡量的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚作為門檻變量，通過(guò)門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有制結(jié)構(gòu)的兩個(gè)變量存在雙重門檻效應(yīng)，而產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚存在單一門檻效應(yīng)，但高等教育資源分布的增長(zhǎng)效應(yīng)均隨著兩個(gè)門檻變量值的提高而提高。從跨越門檻值省市數(shù)量來(lái)看，在所有制結(jié)構(gòu)門檻變量下，截至2015年，絕大部分省市已經(jīng)跨越無(wú)顯著正影響的門檻界限，而且跨越第二個(gè)門檻值的省市越來(lái)越多；但在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚門檻變量下，截至2015年，只有上海、北京和天津三個(gè)直轄市跨越門檻值，處于顯著正影響的范圍，而絕大多數(shù)省市處于無(wú)顯著正影響的門檻值范圍之內(nèi)。通過(guò)此研究結(jié)論可以很好地回答前文提出的問(wèn)題：為什么部分省市擁有豐裕的高等教育資源，但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻不與之相匹配，而部分高等教育資源并不豐裕的省市，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平卻相對(duì)較高？其原因在于，所有制結(jié)構(gòu)引起市場(chǎng)發(fā)育程度與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的差異和制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的差異，導(dǎo)致高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一種非線性門檻效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

本文從理論和實(shí)證兩個(gè)角度解釋高等教育資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異不一致的現(xiàn)象。首先，從供給與需求互補(bǔ)匹配角度分析，指出作為高級(jí)人力資本供給面的高等教育資源，要充分發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，需要與一定程度的需求環(huán)境相適應(yīng)，即所有制結(jié)構(gòu)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚環(huán)境。然后，基于2003—2015年省際面板數(shù)據(jù)，利用門檻效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明：所有制結(jié)構(gòu)引起市場(chǎng)發(fā)育程度與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的差異和制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的差異，導(dǎo)致高等教育資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一種非線性門檻效應(yīng)。當(dāng)市場(chǎng)發(fā)育程度與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神跨越第二個(gè)門檻值以及產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚跨越第一個(gè)門檻值之后，高等教育資源分布對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用才達(dá)到最大化。需要指出的是，截至2015年，在所有制結(jié)構(gòu)方面，大部分省市已經(jīng)處于顯著正向影響的門檻范圍內(nèi)；在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚方面，只有上海、北京、天津三個(gè)直轄市處于顯著正向影響的門檻范圍。

如何更加有效的發(fā)揮高等教育資源在促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用，實(shí)現(xiàn)高等教育資源配置效率最大化，緩解高等教育過(guò)度或者高等教育不足等錯(cuò)配現(xiàn)象。根據(jù)本文的研究結(jié)論，可得如下政策啟示：

第一，推動(dòng)高等教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)高等教育的高效供給。首先，打破高等教育招生的地方保護(hù)和地域分割，達(dá)到高等教育招生的全國(guó)統(tǒng)一性，實(shí)現(xiàn)高等教育資源分配的公平性、平等性，消除因高校分布差異而形成的高等教育資源分布差異；其次，消除高考報(bào)名和招生的戶籍限制，為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外來(lái)務(wù)工人員子女就地求學(xué)提供平臺(tái)，專門增加外來(lái)務(wù)工人員子女學(xué)校的供給，實(shí)現(xiàn)納稅地點(diǎn)與享受公共服務(wù)地點(diǎn)的一致性，降低人口流出地稅收與公共服務(wù)供給不協(xié)調(diào)問(wèn)題；再次，鼓勵(lì)高校異地支援，比如通過(guò)規(guī)范化建立分校、分支機(jī)構(gòu)或者高效聯(lián)合辦學(xué)等方式，促進(jìn)高等教育資源的地域流動(dòng)。同時(shí)，鼓勵(lì)高校資源豐裕地區(qū)的高校教師異地講學(xué)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)傳播先進(jìn)知識(shí)，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的師資力量；最后，高校專業(yè)設(shè)置差異化。不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)不同，高校專業(yè)設(shè)置也需要與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配，以培育適合本地需求的高質(zhì)量人才。

第二，逐步調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)育，鼓勵(lì)和激活企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神。根據(jù)研究結(jié)論可知，目前大部分省市的所有制結(jié)構(gòu)已經(jīng)處于高等教育資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段，但是僅限于東部地區(qū)，而中西部地區(qū)在市場(chǎng)發(fā)育和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神方面仍然有待大幅度提升。放寬行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的平等競(jìng)爭(zhēng)。完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，保護(hù)企業(yè)家群體的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)收入；鼓勵(lì)各類金融業(yè)務(wù)發(fā)展，解決企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的融資約束；消除排斥、歧視、否定企業(yè)家的社會(huì)輿論。

第三，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，促進(jìn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚。根據(jù)研究結(jié)論可知，當(dāng)前只有上海、北京、天津三個(gè)直轄市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚處于高等教育資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段，因此加快促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚刻不容緩。實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚，需建立起制造業(yè)發(fā)展與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)良性互動(dòng)的機(jī)制。借助現(xiàn)代化中央商務(wù)區(qū)優(yōu)勢(shì)打造生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心，培育制造業(yè)服務(wù)化、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)自動(dòng)化的產(chǎn)業(yè)融合方式，引導(dǎo)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同定位，創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)間相互匹配和相互協(xié)同集聚的模式。