聯(lián)合獎(jiǎng)懲規(guī)制工具下的政企博弈

(福州大學(xué) 福建 福州 350108)

引言

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷加速，暴露出越來(lái)越多的信用問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。加強(qiáng)信用管理，構(gòu)建社會(huì)信用體系的重要性日益凸顯。2014年6月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了我國(guó)第一部國(guó)家級(jí)社會(huì)信用體系建設(shè)專項(xiàng)規(guī)劃《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014-2020)》，明確將商務(wù)信用納入社會(huì)信用體系建設(shè)的四大領(lǐng)域之一。同年9月，商務(wù)部頒布的《關(guān)于加快推進(jìn)商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)工作的實(shí)施意見(jiàn)》也明確提出加快推進(jìn)商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)工作。由此，商務(wù)誠(chéng)信被賦予了推進(jìn)全社會(huì)信用體系建設(shè)的重要意義。然而，雖然有了大量的頂層設(shè)計(jì)提供制度保障，但商務(wù)誠(chéng)信在建設(shè)推進(jìn)過(guò)程中仍然面臨著諸多困局：現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)失信生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為懲罰力度不夠，難以對(duì)失信企業(yè)形成有效約束[1]；失信經(jīng)營(yíng)的高利潤(rùn)和低違規(guī)成本形成鮮明對(duì)比，誘使企業(yè)采用破壞性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式謀取暴利；政府監(jiān)管部門監(jiān)管資源有限，不斷拓寬的監(jiān)管范圍使得政府監(jiān)管部門難以對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行全方位的實(shí)時(shí)監(jiān)控[2]。因此，對(duì)政企博弈的研究，有助于進(jìn)一步明晰政企關(guān)系，為政府制定企業(yè)監(jiān)管政策提供科學(xué)合理的依據(jù)。

政企博弈的本質(zhì)是政府的企業(yè)政策從出臺(tái)到執(zhí)行過(guò)程中政府與企業(yè)的博弈行為。政府和企業(yè)的目標(biāo)差異是政企博弈形成的原因，一項(xiàng)政策最終的實(shí)施效果在很大程度上取決于政企博弈的結(jié)果與政策目標(biāo)是否吻合[3]。因此如何使博弈結(jié)果向政策目標(biāo)靠攏就成了研究者們需要考慮的問(wèn)題。洪璐等探討了企業(yè)排污處理情景下的政企博弈，認(rèn)為政府可以通過(guò)提高監(jiān)管概率或者加大獎(jiǎng)懲力度，從而提升政府的監(jiān)管效果[4]。這也與近年來(lái)政府監(jiān)管部門所采取的實(shí)際措施相吻合，事中監(jiān)管和事后獎(jiǎng)懲成了解決政企博弈問(wèn)題的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也成為廣大學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。雖然大量研究得出了增加企業(yè)失信成本和提高監(jiān)管頻率可以促使企業(yè)依法守信經(jīng)營(yíng)的結(jié)論[5][6][7]。但一方面，單個(gè)部門的懲罰始終難以有效增加企業(yè)失信成本，不足以對(duì)機(jī)會(huì)主義失信企業(yè)形成足夠的威懾。另一方面，監(jiān)管資源的有限性決定了監(jiān)管頻率不能無(wú)限制地提高。那么，實(shí)現(xiàn)對(duì)有限監(jiān)管資源的合理分配則成了提升監(jiān)管效率的另一途徑。李亙等運(yùn)用多階段進(jìn)化博弈的方法，討論了在乳制品生產(chǎn)的各個(gè)階段政府監(jiān)管資源的分配，認(rèn)為對(duì)于多階段的生產(chǎn)活動(dòng)中，政府監(jiān)管資源應(yīng)當(dāng)盡量向源頭階段偏移[8]。然而，傳統(tǒng)規(guī)制手段下對(duì)監(jiān)管資源的分配都是基于企業(yè)同質(zhì)化這一前提來(lái)進(jìn)行的，監(jiān)管資源在企業(yè)間多是均等分配的。但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)是異質(zhì)的，不同企業(yè)守信經(jīng)營(yíng)的主觀意愿是不同的，這也就意味著對(duì)監(jiān)管資源分配的研究還有進(jìn)一步改進(jìn)的空間。其中，最主要的問(wèn)題便是政府和企業(yè)之間信息不對(duì)稱，且政府各部門之間的信息共享程度低。政府各監(jiān)管部門不清楚不同企業(yè)的守信經(jīng)營(yíng)意愿大小，因此難以對(duì)監(jiān)管資源進(jìn)行合理分配。可見(jiàn)，解決信息不對(duì)稱和信息孤島問(wèn)題，構(gòu)建多部門協(xié)同監(jiān)管體系是推進(jìn)商務(wù)誠(chéng)信建設(shè)進(jìn)程的突破口，聯(lián)合獎(jiǎng)懲應(yīng)運(yùn)而生。

雖然早在2007年3月國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的《關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見(jiàn)》便提出要建立失信行為聯(lián)合懲戒機(jī)制，但是直到2016年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》后“聯(lián)合獎(jiǎng)懲”才真正開(kāi)始進(jìn)入公眾視野。聯(lián)合獎(jiǎng)懲，就是在有關(guān)部門和社會(huì)組織依法依規(guī)對(duì)本領(lǐng)域違法違規(guī)失信行為進(jìn)行處理或者給出信用分類評(píng)價(jià)，對(duì)嚴(yán)重守信/失信行為列入紅/黑名單之后，通過(guò)信息共享，推動(dòng)其他部門和社會(huì)組織依法依規(guī)采取聯(lián)合激勵(lì)或者聯(lián)合懲戒的措施[9]。由此不難看出聯(lián)合獎(jiǎng)懲的兩大作用：一方面通過(guò)信用信息共享，使得監(jiān)管部門可以提前知曉企業(yè)信用狀況，從而可以將監(jiān)管資源向守信經(jīng)營(yíng)意愿低的企業(yè)傾斜，迫使其開(kāi)展守信經(jīng)營(yíng)，提升企業(yè)群體的整體守信經(jīng)營(yíng)程度。另一方面，通過(guò)多個(gè)部門的聯(lián)合獎(jiǎng)勵(lì)和聯(lián)合懲戒，增大企業(yè)的失信成本和守信收益，擴(kuò)大守信經(jīng)營(yíng)企業(yè)和失信經(jīng)營(yíng)企業(yè)的收益感知差距，從而促使更多的企業(yè)守信經(jīng)營(yíng)。本文也將從這兩個(gè)角度，對(duì)聯(lián)合獎(jiǎng)懲視角下的政企博弈展開(kāi)研究。

一、傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制下的政企演化博弈

(一)參與者。博弈參與者分別是企業(yè)和政府(泛指與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的監(jiān)管部門)，博弈雙方都為有限理性。

(二)行為策略及概率。企業(yè)有“守信經(jīng)營(yíng)”和“失信經(jīng)營(yíng)”兩種策略。選擇“守信經(jīng)營(yíng)”的概率為x，選擇“失信經(jīng)營(yíng)”的概率為1-x。這里的“守信經(jīng)營(yíng)”是指企業(yè)嚴(yán)格遵照我國(guó)法律法規(guī)，積極執(zhí)行相關(guān)部門頒布的行業(yè)政策?！笆沤?jīng)營(yíng)”指企業(yè)為使自己經(jīng)濟(jì)收益最大化而違法、違規(guī)經(jīng)營(yíng)，對(duì)相關(guān)行業(yè)政策消極執(zhí)行或不執(zhí)行。政府也有“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”兩種策略。選擇“監(jiān)管”的概率為y，選擇“不監(jiān)管”的概率為“1-y”。

(三)成本收益參數(shù)設(shè)置。當(dāng)企業(yè)選擇守信經(jīng)營(yíng)時(shí)，能夠獲取經(jīng)濟(jì)收益R，但同時(shí)需要付出經(jīng)營(yíng)成本C1。當(dāng)企業(yè)選擇失信經(jīng)營(yíng)時(shí)，能夠獲取經(jīng)濟(jì)收益R’，需要付出經(jīng)營(yíng)成本C1’。

當(dāng)政府選擇監(jiān)管時(shí)，需要付出的監(jiān)管成本為C2。由于監(jiān)管資源有限，存在著監(jiān)管成功率Q，即以Q的概率監(jiān)管到企業(yè)的守信或失信經(jīng)營(yíng)行為。

由于政府和企業(yè)扮演的社會(huì)角色不同，區(qū)別于企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，政府的目標(biāo)是追求社會(huì)整體收益最大化，包括經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益兩部分。若被監(jiān)管企業(yè)為守信經(jīng)營(yíng)，則政府的經(jīng)濟(jì)收益為αR，社會(huì)收益為H，此時(shí)政府給予企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)J，其中α為政府經(jīng)濟(jì)收益系數(shù)。若被監(jiān)管企業(yè)為失信經(jīng)營(yíng)，則政府的經(jīng)濟(jì)收益為αR'，社會(huì)收益為H’，并對(duì)企業(yè)收取罰款F。當(dāng)政府選擇不監(jiān)管時(shí)，只被動(dòng)地獲取企業(yè)“守信經(jīng)營(yíng)”或者“失信經(jīng)營(yíng)”帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)收益，不產(chǎn)生監(jiān)管成本、獎(jiǎng)勵(lì)和罰款。由此可得出博弈雙方的收益矩陣如表1所示。

表1 傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制下的政企博弈收益矩陣

通過(guò)演化博弈的方法求解出企業(yè)和政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

結(jié)合實(shí)際情況來(lái)看，本節(jié)只考慮0

表2 系統(tǒng)均衡點(diǎn)局部穩(wěn)定性分析

由于點(diǎn)(x0,y0)對(duì)應(yīng)的特征根λ1，λ2為一對(duì)純虛根，故(x0,y0)為穩(wěn)定的中心點(diǎn)，但不是漸進(jìn)穩(wěn)定點(diǎn)。系統(tǒng)的演化軌跡為圍繞著中心點(diǎn)(x0,y0)的閉環(huán)曲線，政企雙方表現(xiàn)出周期性行為，系統(tǒng)無(wú)法達(dá)到Nash均衡。

圖1 傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)制下政府與企業(yè)策略演化軌跡

二、聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制下的政企演化博弈

聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制下的監(jiān)管成功率不再是固定的，令動(dòng)態(tài)監(jiān)管成功率為g(x)=(1-x)Q0，其中Q0為最大監(jiān)管成功率。此外，一旦政府檢查到企業(yè)守信或者失信經(jīng)營(yíng)，聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制還將在原來(lái)的政府獎(jiǎng)勵(lì)J和懲罰F的基礎(chǔ)上，增加由其他部門給出的聯(lián)合獎(jiǎng)勵(lì)M和聯(lián)合懲戒P。由此，可得到新的政企博弈收益矩陣：

表3 聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制下的政企博弈收益矩陣

此時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制下政府和企業(yè)的演化博弈軌跡螺旋地向內(nèi)趨近于焦點(diǎn)，系統(tǒng)具有漸進(jìn)穩(wěn)定性，能夠達(dá)到Nash均衡(如圖2)

三、結(jié)論

綜上，聯(lián)合獎(jiǎng)懲可以通過(guò)信用信息共享實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資源動(dòng)態(tài)分配，將監(jiān)管資源向守信意愿較低的企業(yè)傾斜，促使這部分企業(yè)開(kāi)展守信經(jīng)營(yíng)，提升企業(yè)群體的整體守信經(jīng)營(yíng)程度，同時(shí)還使原來(lái)的周期性博弈行為達(dá)到均衡狀態(tài)。同時(shí)，多個(gè)部門共同施加的聯(lián)合獎(jiǎng)勵(lì)和聯(lián)合懲戒措施，能夠增大企業(yè)守信/失信的感知收益差異，有利于企業(yè)群體向守信經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變。由此，聯(lián)合獎(jiǎng)懲對(duì)于促使企業(yè)守信經(jīng)營(yíng)、推進(jìn)商務(wù)誠(chéng)信的建設(shè)確有積極意義。

圖2 聯(lián)合獎(jiǎng)懲機(jī)制下政府與企業(yè)混合策略演化過(guò)程