《德國(guó)民法典》對(duì)我國(guó)民法典制定的借鑒意義

李青昊

摘要：隨著改革開放的深入推進(jìn)，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，急需一部適合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，具有廣泛性、前瞻性和創(chuàng)新性的民法典。以《德國(guó)民法典》為基礎(chǔ)，通過研究其歷史背景和結(jié)構(gòu)內(nèi)容，分析其進(jìn)步與不足之處，指出其值得借鑒之處及注意事項(xiàng)，以期為當(dāng)前我國(guó)民法典的制定提供借鑒。

關(guān)鍵詞：德國(guó)民法典;我國(guó)民法典;借鑒

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.01.073

1《德國(guó)民法典》頒布的制定背景與內(nèi)容

在拿破侖解散神圣羅馬帝國(guó)之前，德國(guó)是一個(gè)由300余個(gè)諸侯國(guó)組成的松散邦聯(lián)。1814年9月，維也納會(huì)議召開，之后普魯士與奧地利成為了德國(guó)諸邦中國(guó)力最強(qiáng)的國(guó)家。

普魯士與奧地利在1864年聯(lián)合發(fā)動(dòng)了對(duì)丹麥的第一次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)，推動(dòng)了北德意志聯(lián)邦（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)邦”）的形成。1866年8月，聯(lián)邦成立。在統(tǒng)一大浪潮的推動(dòng)下，聯(lián)邦出現(xiàn)了制定一個(gè)統(tǒng)一的民法典的可能。在1867年，債法被宣布屬于聯(lián)邦立法權(quán)的范圍。隨著第三次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，聯(lián)邦積累了較高的威望，使得南方各邦隨之加入。1871年，德意志第二帝國(guó)成立，德國(guó)統(tǒng)一。統(tǒng)一的德意志帝國(guó)的憲法基本上沿用了聯(lián)邦的憲法。因此，可以說德國(guó)的統(tǒng)一為《德國(guó)民法典》的制定奠定了基礎(chǔ)，尤其是憲法基礎(chǔ)。這部憲法成了法律統(tǒng)一化和法典化的重要法律依據(jù)和支撐，意義重大。

德國(guó)通過兩次修改憲法，使得國(guó)會(huì)擁有了民法的立法權(quán)。1874年，德國(guó)開始起草民法典，以結(jié)束其民事立法混亂的狀態(tài)。1874年7月，德國(guó)成立了以帕佩（Heinrich von Pape）為主席的11人委員會(huì)，負(fù)責(zé)第一草案的起草。1881年1月，第一草案公布供公眾討論，但遭到了不少批評(píng)。司法部收集各方意見后，又設(shè)立了委員會(huì)，起草第二草案。1895年，第二草案完成。1896年1月，德國(guó)民法典最終草案交由國(guó)會(huì)進(jìn)行閱讀。7月，國(guó)會(huì)和參議院通過了草案。8月，民法典通過了皇帝的批準(zhǔn)，并決定由“新世紀(jì)的第一天”（即1900年1月1日）生效實(shí)施。

制定于19世紀(jì)末的《德國(guó)民法典》由潘德克吞法學(xué)派負(fù)責(zé)主持編纂，因此，在結(jié)構(gòu)方面有一個(gè)明顯的特征：將抽象的、共通的一般事項(xiàng)整理成為“總則”，并置于民法典之始（第一編）加以規(guī)定。另外還分四編對(duì)債務(wù)關(guān)系、物權(quán)、繼承、親屬等內(nèi)容進(jìn)行了詳盡規(guī)定。由于德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命較晚，德國(guó)想盡快參與瓜分世界的愿望愈加強(qiáng)烈，制定于自由資本主義轉(zhuǎn)化為帝國(guó)主義的過渡時(shí)期的《德國(guó)民法典》的時(shí)代特征更加顯著。作為資產(chǎn)階級(jí)民法史上的一部重要法典，它的頒行對(duì)統(tǒng)一德國(guó)法制作用巨大，并成為德國(guó)民法發(fā)展的基礎(chǔ)。

2德國(guó)民法典對(duì)我國(guó)民法典制定的借鑒意義

《德國(guó)民法典》自從頒布以來，對(duì)世界上很多國(guó)家的民法典都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，我國(guó)也不例外。當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行民法典的編纂工作，《德國(guó)民法典》值得正在制定民法典的我國(guó)借鑒之處體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

（1）立法技術(shù)。

在法典體例方面，我國(guó)民法典大體上借鑒了《德國(guó)民法典》的五編體例模式，由總則編和各分編組成。不同之處在于除總則、物權(quán)、繼承之外，我國(guó)民法典還將考慮設(shè)合同、侵權(quán)責(zé)任、婚姻家庭編等，劃分更加細(xì)致。

在法言法語措辭方面，我國(guó)在制定民法典時(shí)也沿用了如“法律行為”、“法人”等已被包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的法律界內(nèi)外被采用而廣為人知的《德國(guó)民法典》中的許多概念和術(shù)語。

在邏輯性方面，依照嚴(yán)格的邏輯思路，民法典總則的第一部分應(yīng)為“人”（主體），接下來是“物”（主要的客體），然后應(yīng)當(dāng)是“權(quán)利義務(wù)的一般規(guī)定”（內(nèi)容），最后是“法律行為”（主要的法律事實(shí)）。盡管以嚴(yán)謹(jǐn)著稱，《德國(guó)民法典》的總則內(nèi)容卻“殘缺不全”——在“法律行為”之后的規(guī)定離開了民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)，成為“其他問題”的大雜燴。這其實(shí)是因?yàn)槲餀?quán)、債權(quán)等民事權(quán)利在法律性質(zhì)、特征等方面差異較大，難以通過歸納的方法得出一般的規(guī)則。鑒于此，我國(guó)在民法總則中對(duì)民事權(quán)利方面作了規(guī)定，對(duì)種類和內(nèi)容設(shè)立了獨(dú)立的章節(jié)。

（2）立法工作。

一是實(shí)行民主立法?！兜聡?guó)民法典》的制定集中了全國(guó)的智慧，薩維尼（Savigny）和蒂堡（Thibaut）的“法典論爭(zhēng)”對(duì)制定的必要性與可行性的討論，兩個(gè)起草委員會(huì)、一個(gè)議會(huì)的專門委員會(huì)的討論，兩次把草案公布向公眾征詢意見，都體現(xiàn)了《德國(guó)民法典》的民主立法特征。我國(guó)在制定民法典時(shí)也實(shí)行了民主立法，廣泛征詢了社會(huì)公眾的意見。這種集思廣益的方法既查缺補(bǔ)漏，又提高了嚴(yán)謹(jǐn)性。

二是保存立法資料。盡管《德國(guó)民法典》的制定者在制定過程中并沒有系統(tǒng)地整理過立法資料，但是立法資料卻被完整地保存下來。在霍爾斯特（Horst Heinrich Jakobs）和維爾納（Werner Schubert）兩位教授的努力下，《德國(guó)民法典》的立法資料匯編于上世紀(jì)80年代出版，成為解釋《德國(guó)民法典》的重要依據(jù)，為德國(guó)乃至世界的法律研究者提供了很好的材料。我國(guó)在制定民法典的時(shí)候也借鑒了這一點(diǎn)，保留了比較多的審議意見和討論稿。

（3）立法思想方面。

《德國(guó)民法典》注重貴族統(tǒng)治階級(jí)，即社會(huì)與國(guó)家;而不是新興的資產(chǎn)階級(jí)，即個(gè)人。德國(guó)的統(tǒng)一推動(dòng)了德國(guó)民法典的形成，而《德國(guó)民法典》的頒布很大程度上是為了鞏固新興的統(tǒng)一政權(quán)。當(dāng)時(shí)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的力量遠(yuǎn)沒有英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)強(qiáng)大，并且容克貴族階級(jí)擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力，這兩者決定了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和德意志第二帝國(guó)強(qiáng)烈的封建色彩。這種立法思想缺陷是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景緊密相連的。與當(dāng)時(shí)的德國(guó)不同，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大背景下，我國(guó)長(zhǎng)期存在但不明顯的“新問題”逐漸暴露出來：一些私權(quán)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。因此，我國(guó)以德國(guó)為鑒，在以國(guó)家為本位的民法典中更多地考慮到了個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。

3我國(guó)在借鑒德國(guó)民法典中需要注意的事項(xiàng)

《德國(guó)民法典》畢竟是根據(jù)德國(guó)的情況而制定的，不可能放之四海而皆準(zhǔn)，因此，我國(guó)在制定民法典時(shí)，應(yīng)該理性借鑒并注意：

一是必須立足于我國(guó)國(guó)情。我國(guó)正走在特色社會(huì)主義道路上，無既有之框架，更無前人之經(jīng)驗(yàn)。民法典就好比這條道路的地基，決不能用不合適的石頭來搭建。盡管《德國(guó)民法典》在世界法律史上有著極為重要的地位，但畢竟是一百多年前的產(chǎn)物，僅適合于當(dāng)時(shí)德國(guó)的國(guó)情，且其中有很多內(nèi)容已經(jīng)過時(shí)，不能完全服務(wù)于我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的建設(shè)?；诖?，我國(guó)在編纂民法典的過程中不能盲目崇拜、生搬硬套，而是應(yīng)該立足于特色社會(huì)主義實(shí)踐的基本國(guó)情，立足于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)，把握時(shí)代潮流，發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神，適當(dāng)借鑒。

二是要基于實(shí)用主義的立法原則。眾所周知，德意志民族是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿褡?，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在《德國(guó)民法典》所使用的抽象而復(fù)雜的語言之中。這種文體使得《德國(guó)民法典》精細(xì)而嚴(yán)密，但語言的晦澀艱深將大多數(shù)普通民眾拒之門外。這可能還與德國(guó)當(dāng)時(shí)是歐洲的思想中心有關(guān)。在19世紀(jì)后期，由于帝國(guó)的要求，德國(guó)的大學(xué)教育逐漸大眾化，文化氛圍日漸濃厚，法律研究者多如繁星，因此《德國(guó)民法典》的語言力求嚴(yán)謹(jǐn)精密，而不是通俗易懂。而我國(guó)的情況卻完全不同。我國(guó)現(xiàn)代法律起步晚，基礎(chǔ)薄弱，人才稀缺，社會(huì)法制建設(shè)不完善，民眾法制意識(shí)也很薄弱。因此，制定民法典時(shí)不能只考慮立法技術(shù)，還要從普法的角度考慮，用平實(shí)的語言讓更多的民眾能夠知法、懂法、守法，這也正是實(shí)用主義的立法原則的體現(xiàn)。

4結(jié)語

法律決非一成不變的，相反地，正如天空和海面因風(fēng)浪而起變化一樣，法律也因情況和時(shí)運(yùn)而變化。正如黑格爾所言，新的時(shí)代一定需要一部新的民法典。編纂民法典是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，統(tǒng)籌考慮，在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的前提下積極穩(wěn)妥推進(jìn)，確保立法質(zhì)量。德國(guó)與我國(guó)同屬于大陸法系，《德國(guó)民法典》對(duì)我國(guó)民法典制定的借鑒意義極大。隨著我國(guó)民法典編纂工作的繼續(xù)推進(jìn)，《德國(guó)民法典》的影響會(huì)愈加深遠(yuǎn)。而將其與我國(guó)的國(guó)情相結(jié)合，從其中汲取精華，制定出適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的民法典，是當(dāng)下我國(guó)法律工作者的重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1]曹大為.高中歷史必修一[M].北京：人民教育出版社，2007.

[2]魯麗娜.《德國(guó)民法典》的特點(diǎn)及其形成原因[J].法制博覽，2017，（2）.

[3]陳華彬.潘德克吞體系的形成與發(fā)展[J].私法，2005，（9）.

[4]關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法總則（草案）》的說明[Z].全國(guó)人民代表大會(huì)，2016-7-5.

[5]婁進(jìn)波.德國(guó)民法典的發(fā)展及其評(píng)述[J].中外法學(xué)，1994，（2）.

[6]尹田.論中國(guó)民法典總則的內(nèi)容結(jié)構(gòu)[J].比較法研究，2007，（2）.

[7]謝懷栻.大陸法國(guó)家民法典研究續(xù)[J].外國(guó)法譯評(píng)，1994，（4）.

[8]羅士安.張雙根譯.德國(guó)民法典、立法過程及立法資料[J].中德私法研究，2006，（2）：82.

[9]中華人民共和國(guó)民法典·民法總則（專家建議稿）[Z].2006-02.

[10]中華人民共和國(guó)民法總則[Z].

[11]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1997：7.