違約方合同解除權(quán)的法理辨析

(天津工業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院 天津 300387)

一、現(xiàn)狀審視：違約方合同解除權(quán)司法實(shí)踐的實(shí)證研究

筆者通過“中國裁判文書網(wǎng)”①，以“違約方解除合同”為檢索關(guān)鍵詞，限定案由為合同糾紛，法院層級為全部，案件類型為民事案件，審判程序?yàn)橐粚?，文書類型為判決書，共檢索得到案件68個。經(jīng)逐個閱讀篩選，排除案件爭議與違約方能否解除合同問題無關(guān)的案件，最終得到42件適宜案件，作為實(shí)證研究的材料來源。經(jīng)研究分析此類案件具有以下特點(diǎn)：案由分布：體現(xiàn)市場交易特征；裁判結(jié)果：傾向支持解除合同；裁判依據(jù)：呈現(xiàn)法律適用理解不一；裁判理由：兼顧個人利益與社會利益。

二、理性探究：違約方合同解除權(quán)的正當(dāng)性證成

在法院裁判的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，是否還能在理論上為違約方享有合同解除權(quán)的正當(dāng)合理尋求到突破口呢？筆者認(rèn)為，是有的，而且具有非常充分的理論支撐。主要理據(jù)在于：

(一)避免繼續(xù)履行的缺陷弊端

不可否認(rèn)，繼續(xù)履行對于實(shí)現(xiàn)合同目的，奉行合同嚴(yán)守原則具有重要意義，但對于其適用中的缺陷弊端我們也應(yīng)予以正視，賦予違約方合同解除權(quán)剛好能夠妥善的彌補(bǔ)繼續(xù)履行的不足，減少“副作用”產(chǎn)生。

(二)對效率違約理論的借鑒

“效率違約理論”是當(dāng)代英美合同法理論的重要內(nèi)容之一,并被司法判例所接受。②“效率違約”的經(jīng)典定義出自波斯納之口,:“在有些情況下,一方當(dāng)事人會因違約獲得的利益將超出其履約的預(yù)期利益而產(chǎn)生違約沖動。如果他的違約收益也將超過對方當(dāng)事人履約的預(yù)期收益,并且損害賠償以預(yù)期利益的損失為限,那么,就存在違約的刺激了。而且應(yīng)該違約?！雹圻@一理論的產(chǎn)生，為論證違約方享有合同解除權(quán)提供了最為重要、直接的智慧源泉。

(三)有利于實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值

自由，正義，秩序，效率均屬于法律所追求的價(jià)值，各種價(jià)值的和諧統(tǒng)一是法所追求的終極目標(biāo)。但事實(shí)上，在法律適用的過程中，完美的兼顧各種價(jià)值只是一種理想境界，如何解決價(jià)值沖突現(xiàn)象，才是更為現(xiàn)實(shí)和困難的問題。

三、梳理優(yōu)化：違約方合同解除權(quán)的制度規(guī)范

盡管效力違約理論已是英美法國家相對成熟并長期適用的法學(xué)理論，但并未在我國學(xué)術(shù)界得到普遍的支持，存在較大的爭議。④在我國起草合同法的過程中，曾經(jīng)對于是否引入效率違約進(jìn)行了討論，但最終遭到否決，主要還是考慮到其可能會破壞交易安全的信賴，在經(jīng)濟(jì)上不一定節(jié)省締約費(fèi)用，現(xiàn)行的法律體系并不支持效率違約，與誠實(shí)守信原則不符，容易造成道德以及社會風(fēng)氣導(dǎo)向上的負(fù)面影響等。

筆者雖然前文試圖論證了違約方享有合同解除權(quán)的正當(dāng)性，但并不意味著筆者認(rèn)為一切違約都是可以被鼓勵的，違約方享有合同解除權(quán)是任意的。恰恰相反，筆者認(rèn)為違約方享有的合同解除權(quán)無論是實(shí)質(zhì)條件還是行使方式都應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的、審慎的，以避免對現(xiàn)行傳統(tǒng)合同法體系造成沖擊和不良影響。

(一)違約方合同解除權(quán)的行使前提

違約方在何種條件下才能享有解除合同的權(quán)利？筆者認(rèn)為，總體思路應(yīng)是只有在合同因某種原因已經(jīng)失去繼續(xù)存在的意義，即合同已經(jīng)履行不能或者沒有必要履行，合同目的已經(jīng)根本不能實(shí)現(xiàn)，使權(quán)利義務(wù)長期處于不確定狀態(tài)的情況下，才允許違約方解除合同。⑤就具體條件而言，由于強(qiáng)制履行是同解除合同完全對立的補(bǔ)救方法，因此從邏輯關(guān)系的角度上看，賦予了違約方合同解除權(quán)，即意味著也排斥了守約方主張強(qiáng)制履行的權(quán)利，故合同法第一百一十條條中不適用強(qiáng)制履行的情形則會對違約方享有合同解除權(quán)的適用條件有所啟迪和借鑒。⑥

具備以下條件：一是，合同標(biāo)的物為非特定物；二是，合同標(biāo)的是非金錢債務(wù)；三是，違約方系被動違約；四是，損失賠償數(shù)額有限。

(二)違約方合同解除權(quán)的行使條件

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具備一下四點(diǎn)條件：一是，履行不能；二是，債務(wù)的標(biāo)的不適用強(qiáng)制履行；三是，履行費(fèi)用過高；四是，守約方未在合理期限內(nèi)主張權(quán)利。

必須要加以說明的是，上述所論的前提也好，條件也罷，都不可能涵蓋大千世界、紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)違約方應(yīng)當(dāng)享有合同解除權(quán)的所有可能。賦予違約方解除權(quán)本身就是對個案公正的一種推崇，亦應(yīng)在個案的審判中綜合考慮上述總體原則、要點(diǎn)及案件實(shí)際情況下加以妥當(dāng)?shù)姆治龊团袛唷?/p>

(三)違約方合同解除權(quán)的行使方式

就我國目前合同法規(guī)定看來，合同解除權(quán)性質(zhì)上是一種形成權(quán)，對于違約方行使合同解除權(quán)，則有必要同守約方的相區(qū)別，在解除程序上進(jìn)行必要限制。因?yàn)橘x予違約方解除權(quán)本身就是對合同嚴(yán)守原則的突破，因而更應(yīng)當(dāng)注意在解除程序上的嚴(yán)格規(guī)范，以避免該制度的濫用。筆者認(rèn)為，違約方合同解除權(quán)，性質(zhì)上限定為形成訴權(quán)更加妥當(dāng)，即違約方如欲解除合同，只能通過請求法院判決解除合同。⑦

(四)對守約方利益的保護(hù)

賦予違約方合同解除權(quán)并非是要免除其違約責(zé)任，而恰恰是要通過承擔(dān)違約責(zé)任的方式彌補(bǔ)守約方的不利損失。合同解除消滅的僅僅是合同本身的本體性權(quán)利義務(wù)，而非救濟(jì)性權(quán)利義務(wù)，損失賠償、支付違約金等違約責(zé)任的承擔(dān)作為一種救濟(jì)性權(quán)利義務(wù)，并不因?yàn)楹贤慕獬麥纭Ｒ虼?，合同解除?quán)從本質(zhì)上說，是違約方以承擔(dān)違約責(zé)任、填補(bǔ)對方損失為代價(jià)，在特殊條件下主張解除合同的權(quán)利。而違約方承擔(dān)違約責(zé)任的方式、數(shù)額仍應(yīng)貫徹現(xiàn)行合同法的有關(guān)規(guī)定，對于當(dāng)事人在合同中對違約責(zé)任已有約定的情形下，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，只要當(dāng)事人的合同約定不違反法律法規(guī)的規(guī)定，對于違約責(zé)任的處理就應(yīng)當(dāng)遵循合同的約定。當(dāng)合同沒有約定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則、誠實(shí)守信原則，正確運(yùn)用可預(yù)見規(guī)則，以守約方的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，對守約方遭受的全部損失予以賠償。⑧

同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)的訴訟中，當(dāng)作為原告的違約方要求解除合同時(shí)，作為守約方的被告出于某種原因或是考量往往不同意解除合同，更不會主動提出要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，從減少訴累的角度說，此時(shí)，人民法院可以主動行使釋明權(quán)，當(dāng)然，如果守約方堅(jiān)持不在本案中主張違約責(zé)任，亦可在今后待合同狀態(tài)明確后，另行主張違約責(zé)任。

【注釋】

①中國裁判文書網(wǎng):http://wenshu.court.gov.cn/,筆者于2016年9月27日訪問并完成數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

②霍政欣：《效率違約的比較法研究》，載《比較法研究》2011年第1期。

③[美]理查德.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，蔣兆康譯，法律出版社第七版(中文第二版)，第168頁。

④陳凌云：《效率違約遏制論——以完善違約損害賠償責(zé)任為線索》，載《當(dāng)代法學(xué)》2011年第1期。

⑤謝懷栻：《合同法原理》，法律出版社 2000 年版，第 242 頁。

⑥崔建遠(yuǎn)：《合同責(zé)任研究》，吉林大學(xué)出版社1992年版，第171頁。

⑦朱慶育：《民法總論》，北京大學(xué)出版社2015年版，第505頁。

⑧吳一鳴：《房屋租賃合同中承租人違約解除問題研究》，華東政法大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。