論被告對管轄權(quán)異議制度的濫用

(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

引言

自1991年《中華人民共和國民事訴訟法》頒布以來，管轄權(quán)異議制度正式確立，其本意是為了阻止當(dāng)時大行其道的司法地方保護主義。當(dāng)時，管轄權(quán)異議制度對于提升當(dāng)事人的程序主體地位、防止違法管轄對當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害，發(fā)揮了積極的作用。然而，由于提出管轄權(quán)異議幾乎不需要花費任何成本，因此在管轄權(quán)異議制度實行以來，被告利用管轄權(quán)異議來拖延訴訟時間，對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到了極大的損害，對于司法資源來說也造成了極大的浪費。

一、管轄權(quán)異議制度濫用的現(xiàn)實狀況

我國現(xiàn)行的《民事訴訟法》第127條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。根據(jù)法律規(guī)定，原告的答辯期間為15天。由于民事訴訟法司法解釋規(guī)定對管轄權(quán)異議的裁定屬于可以上訴的裁定，《民事訴訟法》第126條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。因此，如果被告有意提出管轄權(quán)異議用以拖延訴訟程序，通?？梢匝娱L25-30天的時間。有學(xué)者做出調(diào)研，近20%的管轄權(quán)異議案件出現(xiàn)了送達(dá)困難的情況，如果當(dāng)事人利用我國現(xiàn)行管轄權(quán)異議制度和送達(dá)制度的不合理性有意拖延訴訟時間，最長的管轄異議處理時間可長達(dá)228天：一審法院審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議并作出裁定用時40天+公告送達(dá)一審裁定用時60天+對當(dāng)事人提出上訴公告送達(dá)用時75天(包括15天答辯期)+二審審理一審裁定是否正確用時30天+一審法院及二審法院轉(zhuǎn)移案卷用時23天=228天。

二、管轄權(quán)異議制度濫用的成因

被告之所以能夠利用管轄權(quán)異議制度以拖延時間，其根本原因在于管轄權(quán)異議制度的法律規(guī)定不完善，法律用語不精確。我國法律對管轄權(quán)異議制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個規(guī)定：《民事訴訟法》第127條①，《民事訴訟法司法解釋》第39條，第82條，第223條，第333條。從這些法律條文中不難看出我國的管轄權(quán)異議制度至少存在以下缺陷：

1.管轄權(quán)異議的上訴制度設(shè)計過于繁瑣

法律規(guī)定，當(dāng)事人不服管轄權(quán)異議的一審裁定，可以向上一級人民法院提出上訴，也正是因為管轄權(quán)異議的上訴制度，被告可以利用管轄權(quán)異議以拖延訴訟的時間更長。而管轄權(quán)異議的上訴程序是否有存在的必要呢？

在《管轄權(quán)異議：回歸原點與制度修正》中，張衛(wèi)平教授提出，管轄權(quán)異議制度的設(shè)計不可能存在為了防止司法地方保護主義的因素，我們在“審判公正假定”的基礎(chǔ)上提出的管轄權(quán)異議制度是為了平衡原告的起訴優(yōu)勢，其類似于體育比賽的猜先規(guī)則，猜先的一方不能既決定場地又優(yōu)先發(fā)球，否則就違反了“自然公正”。那么同理，原告一方不能既決定是否開始此項訴訟程序同時又選擇對案件進行管轄的法院[1]。因此，管轄權(quán)異議制度只是一種輔助性的程序制度，其本身和實體正義沒有太大關(guān)聯(lián)。換句話說，如果原法院真的存在地方保護主義，在裁判上偏袒了原告，由于判決已經(jīng)處理了原被告的實體利益，因此被告可以上訴至上一級人民法院，而無需在原法院對實體利益處分之前就擔(dān)心其會存在地方保護主義而限制其對案件的管轄。

在審判過程中，法院需要對許多實體事項以及程序事項做出裁決，由于實體事項有關(guān)于訴訟當(dāng)事人的實體正義，因此有必要設(shè)計較復(fù)雜的程序以保護當(dāng)事人的實體利益。但從訴訟效率來看，程序的設(shè)置與訴訟效率有關(guān)，程序過于復(fù)雜必將影響訴訟效率。因此，對于不涉及實體權(quán)利義務(wù)的管轄權(quán)異議制度，在考慮到為了提高訴訟效率的基礎(chǔ)上，不應(yīng)該對其設(shè)計過于復(fù)雜的程序，而管轄權(quán)異議駁回后的上訴程序顯然是沒有必要的。

2.缺少被告提起管轄權(quán)異議的條件

根據(jù)我國民事訴訟法第127條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，但是該法律條文并未對當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的實質(zhì)要件和形式要件進行規(guī)定，形式要件包括了管轄權(quán)異議申請的提出方式，而實質(zhì)要件在于當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議的申請理由以及證據(jù)要求。

由于法律未規(guī)定管轄權(quán)異議的申請方式，被告完全可以通過口頭或書面的形式向法院提起申請，且可以隨意填寫事實與法律理由，由于法律未規(guī)定提起管轄權(quán)異議時需要提供證據(jù)的要求，被告如果是抱有想拖延訴訟時間的心態(tài)更不會附上證據(jù)或者隨意捏造證據(jù)。而從法院的角度而言，被告提起管轄權(quán)異議的理由如不符合法律規(guī)定是較輕易識別的，但如被告提起管轄權(quán)異議的理由成立卻不存在證據(jù)進行佐證，法院將陷入兩難的境界，如直接忽略證據(jù)，僅憑被告陳述的管轄權(quán)異議理由做出裁定顯然是不公平的，或者以無證據(jù)為由直接駁回被告的管轄權(quán)異議又使得該管轄權(quán)異議制度毫無異議。但是如法院要求被告舉證證明其管轄權(quán)異議的理由成立，則將增加法院的工作量，達(dá)到被告拖延訴訟時間的目的，由于法律未對該方面做出詳細(xì)的規(guī)定，各個法院對此類情況的處理方式大相庭徑，也不利于樹立法院在大眾內(nèi)心的威信力。

當(dāng)前，由于本體自身的復(fù)雜性，本體的全自動化構(gòu)建還無法完全實現(xiàn)，在具體應(yīng)用領(lǐng)域，本體的構(gòu)建還需要專家的人工參與，為了減少建模過程中繁瑣的人工操作，就必須借助本體構(gòu)建(工具)軟件完成某些半自動的構(gòu)建過程。截止到2004年，已有的本體構(gòu)建工具共有96種，包括了本體的合并工具、本體的評價工具、本體的標(biāo)引工具、本體的集成工具等 [11-12]。

3.缺乏對濫用管轄權(quán)異議的被告的有效制裁機制

我國民事訴訟法中的第十章是專門對妨礙民事訴訟的行為做出的規(guī)定，但關(guān)于當(dāng)事人對于自身管轄權(quán)異議卻并沒有做出規(guī)定措施，在一些情況下即使法院知道被告提出管轄權(quán)異議只是對自身的訴訟權(quán)利進行濫用，但沒有明確的法律規(guī)定，難以對這些被告進行處罰。在大量的管轄權(quán)異議濫用案件中基本沒有當(dāng)事人受到過處罰。

在實際運作中，很多法院對法官的要求很嚴(yán)格，如果認(rèn)為被告有濫用管轄權(quán)的惡意行為，不僅會要求被告賠償經(jīng)濟損失，還會適當(dāng)提升賠償數(shù)額，通過這樣的行為來試圖對惡意拖延訴訟行為進行約束。2017年，南京市玄武區(qū)人民法院做出決定書，認(rèn)為“被告干擾法庭調(diào)查，濫用管轄權(quán)異議，浪費司法資源，妨害了民事訴訟的正常進行。為教育當(dāng)事人，培養(yǎng)誠信的訴訟秩序，同時考慮當(dāng)事人悔過態(tài)度較好，本院酌情予以處罰”，對被告罰款2000元。該被告已于2017年7月31日繳納了罰款。對于該院的決定是否正確，是否符合法律規(guī)定，在此不做評判。但這種辦法比較依賴法官個人，只能在個案之中有一定的借鑒意義。每個法院和法官對管轄權(quán)異議的處理方式不同，只有出臺對應(yīng)的法律規(guī)定，才能統(tǒng)一對濫用管轄權(quán)異議的被告的制裁。

三、防止管轄權(quán)異議制度濫用的措施

1.嚴(yán)格限制管轄權(quán)異議的審查期限

由于管轄權(quán)異議的上訴程序使得整個訴訟期限更加延長，而且二審變更一審裁判率幾乎為零，因此可借鑒日本做法，取消管轄權(quán)異議上訴程序，實行一審終審。[2]

我國現(xiàn)行的民事訴訟法制度中明確規(guī)定了原告需要在15天的答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，卻沒有規(guī)定法院需要在何時審查完該管轄權(quán)異議并做出裁定，因此，對法院審查管轄權(quán)異議的期限也應(yīng)做出規(guī)定。

2.完善管轄權(quán)異議的提出條件

如被告提出曾與原告對訴訟的管轄權(quán)在一份補充合同中進行了約定，則需要在提出管轄權(quán)異議書的同時附帶該補充合同。如果確定被告所提供的材料并不或者根本不能提供事實證明，法院則有權(quán)在規(guī)定的時間內(nèi)要求補充證據(jù)材料，而超過規(guī)定的時間被告未提交證據(jù)材料直接駁回被告的管轄權(quán)異議。

3．建立被告濫用管轄權(quán)異議懲戒機制

如前文所述，管轄異議制度濫用的原因之一是由于對被告管轄權(quán)異議制度缺乏有效的制裁機制。由于被告提起管轄權(quán)異議無需支付任何的訴訟費用，那么增加濫用管轄權(quán)異議的成本可以在一定程度上制止被告濫用管轄權(quán)異議。我們可以借鑒外國相關(guān)方面的立法，設(shè)立相應(yīng)懲戒制度。在《法國民事訴訟法》中規(guī)定，管轄權(quán)異議所導(dǎo)致的費用，由在該問題上敗訴之當(dāng)事人承擔(dān)。若敗訴者為管轄異議權(quán)行使者，則處一百至一萬法郎之罰款，且此罰款不與案件所涉之損害賠償相關(guān)。[4]由此可見，管轄異議權(quán)之行使承擔(dān)著一定敗訴風(fēng)險，當(dāng)事人敗訴后需承擔(dān)罰款。除此之外，如果因其前述行為而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人有更高的經(jīng)濟成本或是經(jīng)濟損失，提出異議的一方還會被責(zé)令按照其支出或損失的數(shù)額進行賠償。

那么借鑒法國的民事訴訟法中的制度，被告提起了管轄權(quán)異議之訴，敗訴需承擔(dān)一定的罰款。但根據(jù)前文所述，由于本文設(shè)計的管轄權(quán)異議制度不存在上訴制度，而被告敗訴承擔(dān)經(jīng)濟損失實際上已經(jīng)涉及到其實體利益，因此，為了設(shè)計較為完善管轄權(quán)異議制度，應(yīng)增加規(guī)定，被告可以據(jù)其被罰款此特殊的訴訟行為上訴至上一級的人民法院，如果上一級法院發(fā)現(xiàn)原法院不具有管轄權(quán)，則需要撤銷原法院對被告的罰款，并將原法院對管轄權(quán)異議的錯誤裁定納入其業(yè)績考核，而不能對管轄權(quán)由何法院行使做出裁定，即不影響該案件的訴訟進程，該案件仍然由原法院管轄。

結(jié)語

雖然管轄權(quán)異議制度的功能并不包含糾正地方保護主義，但該制度設(shè)置的初衷也是為了糾正法院管轄權(quán)的錯誤，實現(xiàn)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利的平衡，其在程序上體現(xiàn)出民事訴訟程序設(shè)置的正當(dāng)性。只有意識到這一點，才能正確認(rèn)識管轄權(quán)異議制度本身，對該制度進行完善和設(shè)計。被告對管轄權(quán)異議的濫用，究其根源是因為程序設(shè)計的缺失。因此，不能局限于單純的法理研究，或是照搬照套外國經(jīng)驗，必須以司法實踐效果為基礎(chǔ)，重新審視管轄權(quán)異議制度。通過完善管轄權(quán)異議提起條件、提高提出成本，增設(shè)制裁措施，縮短審判周期來實現(xiàn)管轄權(quán)異議制度的立法初衷。

然而，要想真正杜絕管轄權(quán)異議的濫用，除了完善法律制度設(shè)計外，還需要我們每個公民自覺的遵守法律，用誠實信用原則去約束自己，才能真正凈化訴訟環(huán)境，讓訴訟回歸訴訟本身。

【注釋】

①原文規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。