中國(guó)大中城市競(jìng)爭(zhēng)力的耦合協(xié)調(diào)度分析

劉笑男

摘要：選取中國(guó)285個(gè)大中城市樣本數(shù)據(jù)建立城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指標(biāo)體系，構(gòu)建包括科技創(chuàng)新、金融服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、生活環(huán)境（包含生態(tài)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）、全球聯(lián)系、當(dāng)?shù)匦枨蟮绕邆€(gè)解釋性指標(biāo)的耦合協(xié)調(diào)度模型，運(yùn)用多種分析方法對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行回歸分析。研究結(jié)果表明：耦合協(xié)調(diào)度越高的城市，城市競(jìng)爭(zhēng)力排名也越高;反之則越低，耦合協(xié)調(diào)度與城市競(jìng)爭(zhēng)力具有較高的正相關(guān)性。耦合協(xié)調(diào)度處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)和良好協(xié)調(diào)的城市主要集中于環(huán)渤海和東南沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)的金融科技創(chuàng)新型城市，耦合協(xié)調(diào)度頻臨失調(diào)的城市主要集中于中部、西南、西北和東北等不發(fā)達(dá)地區(qū)的城市。

關(guān)鍵詞：城市競(jìng)爭(zhēng)力;耦合協(xié)調(diào)度;相對(duì)指數(shù);科技創(chuàng)新;金融服務(wù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F299.2? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2019）02-0057-08

一、問(wèn)題提出及文獻(xiàn)回顧

（一）問(wèn)題提出

自20世紀(jì)以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，城市在人類(lèi)的生產(chǎn)生活方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用?，F(xiàn)代交通工具以及信息技術(shù)的快速發(fā)展大大縮短了城市之間的時(shí)空距離，這在促進(jìn)城市之間聯(lián)系的同時(shí)也加劇了城市之間的競(jìng)爭(zhēng)，城市發(fā)展面臨更多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。城市的持續(xù)健康發(fā)展問(wèn)題已成為關(guān)系一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在全球化時(shí)代如何生存發(fā)展的重大問(wèn)題。探究多要素、多尺度的城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐意義。中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊，中國(guó)城市化經(jīng)歷了波瀾壯闊的宏偉發(fā)展歷程，1978—2017年，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率由17.92%提高到58.52%，城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入由343元上升至36 396元。由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院與聯(lián)合國(guó)人居署共同發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017—2018》對(duì)全球1 000多個(gè)城市進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)力排名，結(jié)果顯示，中國(guó)進(jìn)入前10強(qiáng)的城市有深圳，進(jìn)入前50名的有深圳、香港、上海、廣州、北京等10個(gè)城市，進(jìn)入百?gòu)?qiáng)城市的數(shù)量有18名。中國(guó)的城市競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)出中心—外圍模式，中心城市發(fā)展較為突出，其他城市發(fā)展失衡。抓重點(diǎn)、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)是當(dāng)前提高中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要發(fā)力點(diǎn)。

（二）文獻(xiàn)回顧

耦合協(xié)同理論最初源于20世紀(jì)70年代，它是由德國(guó)物理學(xué)家哈肯提出來(lái)，并用于激光物理學(xué)領(lǐng)域[1]。更早之前的20世紀(jì)30年代，美籍奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲在生物學(xué)領(lǐng)域提出的是一般系統(tǒng)論的概念。隨著實(shí)踐的深入發(fā)展，耦合協(xié)同理論拓寬了研究領(lǐng)域，不斷地從物理、生物等自然科學(xué)領(lǐng)域延伸至經(jīng)濟(jì)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，但國(guó)內(nèi)外涉及耦合協(xié)調(diào)度的文獻(xiàn)還比較少。廖重斌（1999）從環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的視角建立了耦合協(xié)調(diào)度的評(píng)價(jià)分析模型，并根據(jù)城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)情況，詳細(xì)劃分了3大層次、30種基本類(lèi)型[2]，特別是關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)類(lèi)型的劃分方法在不同學(xué)科都得到了廣泛應(yīng)用。宋學(xué)峰等（2005）、趙旭等（2007）不同程度地建立了10個(gè)等級(jí)的耦合協(xié)調(diào)度，研究分析了旅游業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境與城市化、城市化與生態(tài)文明的耦合協(xié)調(diào)度的空間特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制[3][4]。王瑜煒等（2014）評(píng)價(jià)分析了中國(guó)部分省級(jí)單元的信息化、工業(yè)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度[5]。唐曉華（2018）等從多行業(yè)、多區(qū)域領(lǐng)域構(gòu)建制造業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)業(yè)之間的動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度，并基于優(yōu)化的視角模擬未來(lái)產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢(shì)[6]。除研究城市的生態(tài)環(huán)境、旅游發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平之外，還有研究城市的信息化、工業(yè)化、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)效率等，不斷拓寬?cǎi)詈蠀f(xié)調(diào)度研究的主體、對(duì)象和研究領(lǐng)域。

有關(guān)城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究是從1990年代開(kāi)始的，在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力研究的基礎(chǔ)上，逐漸拓展到研究城市競(jìng)爭(zhēng)力。20世紀(jì)90年代，越來(lái)越多的學(xué)者深入研究城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念內(nèi)涵、影響因素、作用機(jī)制以及測(cè)度指標(biāo)[7-9]。王桂新、沈建法（2002）和沈建法、倪鵬飛（2011）認(rèn)為，一個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在可以吸引和維持合適的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境活動(dòng)，以滿足當(dāng)?shù)鼐用竦男枨?，他們從?jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、政府治理和全球聯(lián)系五個(gè)維度構(gòu)建指標(biāo)體系，利用主成分分析等計(jì)量方法，對(duì)中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)估和分析[10][11]。倪鵬飛等（2001，2003，2006，2010，2013，

2016，2017）經(jīng)過(guò)多年的分析研究認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市利用和轉(zhuǎn)化自身資源要素和全球資源要素，生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)，從而多快好省地為居民提供福利的能力;倪鵬飛還建立了城市競(jìng)爭(zhēng)力的“弓弦箭”模型，弓弦是競(jìng)爭(zhēng)力的軟硬要素環(huán)境，箭是競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)值;在一個(gè)城市內(nèi)部弓弦搭配（硬要素和軟環(huán)境，投入）決定箭（產(chǎn)業(yè)，過(guò)程）進(jìn)而決定價(jià)值和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出;在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，空間競(jìng)爭(zhēng)與分工合作決定了每個(gè)節(jié)點(diǎn)城市的要素環(huán)境和產(chǎn)業(yè)價(jià)值，并且每個(gè)城市在全球體系中相互影響、相互作用，在走向均衡的過(guò)程中形成自身的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力[12-19]。

在對(duì)現(xiàn)有城市競(jìng)爭(zhēng)力研究分析基礎(chǔ)上，本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下方面：第一，建立綜合性的城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。同時(shí)，選取人口在50萬(wàn)人以上的中國(guó)大中城市作為研究樣本，共選取了285個(gè)地級(jí)以上的城市，支撐整個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的定量分析。第二，構(gòu)建多指標(biāo)的耦合協(xié)調(diào)度模型?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)外研究科技創(chuàng)新、金融服務(wù)、產(chǎn)業(yè)體系、基礎(chǔ)設(shè)施、或者生態(tài)環(huán)境等單一解釋性指標(biāo)和城市發(fā)展之間耦合協(xié)調(diào)度的比較多，但涉及多個(gè)解釋性指標(biāo)之間的耦合協(xié)調(diào)度和城市競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究比較少。因此，本文彌補(bǔ)了中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)研究的不足，同時(shí)也為提高我國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力在全球的地位提供了相應(yīng)依據(jù)和建議。

二、研究方法與指標(biāo)數(shù)據(jù)

（一）衡量城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在一定的空間范圍內(nèi)所創(chuàng)造價(jià)值和獲取的經(jīng)濟(jì)租金的規(guī)模、水平和增長(zhǎng)。根據(jù)指標(biāo)最小化原則，筆者使用經(jīng)濟(jì)密度（即地均GDP）來(lái)表示創(chuàng)造價(jià)值的效率和水平，而使用經(jīng)濟(jì)增量（即當(dāng)年GDP與上一年GDP之差）來(lái)表示創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)模和增速，最后合并這兩個(gè)指標(biāo)成為一個(gè)能夠綜合反映城市競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)，以此表示城市經(jīng)濟(jì)綜合增長(zhǎng)速度和綜合經(jīng)濟(jì)效率，具體分別采用GDP連續(xù)5年的平均增量和地均GDP來(lái)測(cè)度。

借鑒倪鵬飛（2013）的理論框架，并借鑒宏觀經(jīng)濟(jì)循環(huán)理論和邁克爾波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，筆者構(gòu)建城市競(jìng)爭(zhēng)力的因素決定模型如下：

GUCCi=F（FE、TI、IN、HR、LE、GC、LD）

城市競(jìng)爭(zhēng)力的投入是指城市的要素與環(huán)境狀況，包括科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施、金融服務(wù)、人力資本、全球聯(lián)系、生活環(huán)境、當(dāng)?shù)匦枨蟆UCCi是被解釋變量，解釋變量包括金融服務(wù)（FE），科技創(chuàng)新（TI），基礎(chǔ)設(shè)施（IN），人力資本（HR），生活環(huán)境（LE），全球聯(lián)系（GC），當(dāng)?shù)匦枨螅↙D），根據(jù)《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2017-2018》以及中國(guó)城市的特征，筆者構(gòu)建了城市競(jìng)爭(zhēng)力具體指標(biāo)體系，詳見(jiàn)表1。

（二）城市競(jìng)爭(zhēng)力計(jì)算方法

多變量的協(xié)調(diào)耦合度：

E？淄=■1/n

T=■？琢igi（x）

G=■

其中，gi（x）表示第i個(gè)變量的數(shù)值，E？淄表示n個(gè)變量之間的協(xié)調(diào)度，？琢i表示賦予第i個(gè)變量的權(quán)重，G表示n個(gè)變量之間耦合協(xié)調(diào)度。耦合度E只反映耦合總系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間相互依賴、相互影響的強(qiáng)度。耦合度與耦合協(xié)調(diào)度是兩個(gè)不同的概念，系統(tǒng)間耦合度高，并不意味著耦合協(xié)調(diào)度就一定高，但耦合協(xié)調(diào)度較高的，系統(tǒng)間耦合會(huì)較強(qiáng)。

樣本的廣泛性和典型性，關(guān)系到研究結(jié)論的準(zhǔn)確性和價(jià)值，筆者根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事務(wù)部2015年發(fā)布的《世界城市化展望》，選擇城市超過(guò)50萬(wàn)以上人口的城市樣本，結(jié)合中國(guó)城市情況，在中國(guó)共選擇285個(gè)樣本城市。這285個(gè)城市包括直轄市和各省的地級(jí)城市，從空間分布上看包括6個(gè)區(qū)域的城市，具體包括30個(gè)環(huán)渤海灣城市、55個(gè)東南沿海城市、80個(gè)中部城市、47個(gè)西南城市、39個(gè)西北城市和34個(gè)東北城市。這285個(gè)樣本城市代表了中國(guó)處于不同發(fā)展階段城市的狀況。特別需要指出的是，本文的城市口徑使用的是大都市區(qū)（MSA）口徑，并且所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）中國(guó)城市耦合協(xié)調(diào)度的核密度圖及散點(diǎn)圖分析

構(gòu)建中國(guó)樣本城市關(guān)于科技創(chuàng)新、金融服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境、人力資本、全球聯(lián)系、當(dāng)?shù)匦枨筮@7個(gè)解釋性指標(biāo)間的耦合協(xié)調(diào)度如圖1所示的核密度圖，由此我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度總體上并不服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，存在一定程度的左偏現(xiàn)象，這說(shuō)明中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度存在分化的情況，耦合協(xié)調(diào)度處于中低水平的城市數(shù)量相對(duì)較多，同時(shí)，耦合協(xié)調(diào)度高的城市數(shù)量則比較少，大部分城市的耦合協(xié)調(diào)度尚有優(yōu)化空間。具體來(lái)看，中國(guó)城市耦合協(xié)調(diào)度的均值為0.427，中位數(shù)為0.405，方差為0.012，變異系數(shù)則是0.254，有185個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度低于均值水平，占全部樣本城市的64.9%。耦合協(xié)調(diào)度較高的城市主要集中在環(huán)渤海及東南沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)，耦合協(xié)調(diào)度最高的城市是上海，耦合協(xié)調(diào)度排名前20強(qiáng)的其他城市分別是北京、深圳、廣州、重慶、成都、天津、南京、杭州、武漢、蘇州、西安、哈爾濱、沈陽(yáng)、廈門(mén)、大連、青島、濟(jì)南、東莞、佛山。其中，前20強(qiáng)的耦合協(xié)調(diào)度中分布于東南的城市有9個(gè)，環(huán)渤海灣的有4個(gè)城市，東北、西南的區(qū)域分別有3個(gè)、2個(gè)城市，西北和中部的區(qū)域均只有1個(gè)城市，中國(guó)城市耦合協(xié)調(diào)度高低分布的不平衡現(xiàn)象相對(duì)比較明顯。

圖2是中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力與城市耦合協(xié)調(diào)度的散點(diǎn)圖。由此可以看出，城市競(jìng)爭(zhēng)力居于中間位置的城市的耦合協(xié)調(diào)度介于0.4～0.6;城市競(jìng)爭(zhēng)力與耦合協(xié)調(diào)度之間的相關(guān)系數(shù)為0.847，由此可見(jiàn)，耦合協(xié)調(diào)度越高的城市，城市競(jìng)爭(zhēng)力排名也越高;耦合協(xié)調(diào)度越低的城市，城市競(jìng)爭(zhēng)力排名也越低，耦合協(xié)調(diào)度與城市競(jìng)爭(zhēng)力具有較高的正相關(guān)性。

（二）中國(guó)城市耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征

為了多維度、多層次地展現(xiàn)中國(guó)城市耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征，筆者將耦合協(xié)調(diào)度劃分為四大層級(jí)，耦合協(xié)調(diào)度在0.8～1的城市為第一等級(jí)，屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，耦合協(xié)調(diào)度在0.6～0.8的城市為第二等級(jí)，屬于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)，耦合協(xié)調(diào)度在0.5～0.6的城市為第三等級(jí)，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)，耦合協(xié)調(diào)度在0.5以下的城市為第四等級(jí)，屬于瀕臨失調(diào)狀態(tài)。若對(duì)第四等級(jí)的瀕臨失調(diào)類(lèi)型的城市進(jìn)一步劃分，還可以劃分為五個(gè)等級(jí)，其中，耦合協(xié)調(diào)度介于0.4～0.5的為可接受的瀕臨失調(diào)衰退性;0.3～0.4的為輕度失調(diào)衰退性，0.2～0.3的為中度失調(diào)衰退性，0.1～0.2的為重度失調(diào)衰退性，0～0.1的為極度失調(diào)衰退性，0.4以下的均是不可接受的失調(diào)衰退性。

從表2中可知，首先，屬于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)類(lèi)型的城市分別是中國(guó)的上海、北京和深圳，它們是全國(guó)性的金融科技創(chuàng)新城市。其次，屬于良好協(xié)調(diào)類(lèi)型的城市數(shù)量有19個(gè)，分別是廣州、重慶、成都、天津、南京、杭州、武漢、蘇州、西安、哈爾濱等城市，這些城市多是區(qū)域性的金融科技創(chuàng)新城市。再次，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)類(lèi)型的城市有22個(gè)，分別是鄭州、無(wú)錫、合肥、長(zhǎng)沙、福州、南昌、溫州、長(zhǎng)春、南寧、常州等城市，這一類(lèi)型城市耦合協(xié)調(diào)度的均值為0.545，最小值和最大值分別是0.501和0.598，變異系數(shù)為0.06，該類(lèi)城市的耦合協(xié)調(diào)度總體差異不大。這些城市多是中部省會(huì)城市，同時(shí)也是該省的金融科技創(chuàng)新城市。最后，瀕臨失調(diào)的城市數(shù)量總共有241個(gè)，包含有106個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度屬于可接受的瀕臨失調(diào)衰退性，126個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度屬于不可接受的輕度失調(diào)衰退性;另外還有6個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度屬于不可接受的中度失調(diào)衰退性，3個(gè)城市耦合協(xié)調(diào)度屬于不可接受的極度失調(diào)衰退性。106個(gè)可接受的瀕臨失調(diào)衰退性城市的耦合協(xié)調(diào)度是介于0.4～0.5，均值水平為0.436，方差為0.000 7，變異系數(shù)為0.061 9;126個(gè)不可接受的輕度失調(diào)衰退性城市的耦合協(xié)調(diào)度介于0.3～0.4，均值為0.368，方差為0.000 52，變異系數(shù)為0.062?？傮w瀕臨失調(diào)城市的耦合協(xié)調(diào)度的均值是0.391，標(biāo)準(zhǔn)差是0.063，變異系數(shù)是0.161，它們分別是太原、濰坊、蕪湖、淄博、臨沂、揚(yáng)州、汕頭、珠海、臺(tái)州、鹽城等城市，特別是瀕臨失調(diào)類(lèi)型中100名之后的城市，這些城市多屬于中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市。綜合以上分析可知，中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“金字塔”型的結(jié)構(gòu)特征，城市協(xié)調(diào)性發(fā)展較好的城市比較少，城市協(xié)調(diào)性發(fā)展不好的城市比較多，不同耦合協(xié)調(diào)度層級(jí)的城市耦合協(xié)調(diào)性發(fā)展程度差距較大。

前面介紹了耦合協(xié)調(diào)度不同層級(jí)類(lèi)型的城市特征，接下來(lái)介紹城市競(jìng)爭(zhēng)力各排名區(qū)間的城市耦合協(xié)調(diào)度的特征。首先，我們對(duì)各城市的城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名，然后按城市競(jìng)爭(zhēng)力將所有城市劃分為不同層級(jí)，并計(jì)算各區(qū)間內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度的均值、方差、變異系數(shù)等。由表3分析可知，中國(guó)的城市競(jìng)爭(zhēng)力排名前10名城市的耦合協(xié)調(diào)度的均值和中位數(shù)介于0.7和0.8之間，方差是0.01，處于第一等級(jí)的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài);中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力處于11-20名的城市，其耦合協(xié)調(diào)度的均值和中位數(shù)分別是0.628、0.621，方差是0.053，處于第二等級(jí)的良好協(xié)調(diào)狀態(tài);中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力排名在21～50名之間的城市，其耦合協(xié)調(diào)度的均值、中位數(shù)分別是0.516、0.498，方差是0.005，處于第三等級(jí)的勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài);51～100之間城市的耦合協(xié)調(diào)均值在0.4之上，這屬于可接受的頻臨失調(diào)衰退性，100名之后城市的耦合協(xié)調(diào)度屬于不可接受的失調(diào)衰退性。綜合以上分析可知，中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力排名前20名城市的耦合協(xié)調(diào)度的表現(xiàn)普遍較好，中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力排名在第21-50名城市和第51-100名城市的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)次之，中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力排名在100名之后城市的耦合協(xié)調(diào)度的表現(xiàn)普遍較差。這也反向驗(yàn)證了耦合協(xié)調(diào)度越高的城市，城市競(jìng)爭(zhēng)力的排名也越高。

在圖3中，根據(jù)中國(guó)環(huán)渤海灣、東南沿海、中部、西南、西北和東北地區(qū)等六大區(qū)域的耦合協(xié)調(diào)度的均值、中位數(shù)、方差、變異系數(shù)等數(shù)據(jù)的排名可知，環(huán)渤海灣、以及東南地區(qū)城市耦合協(xié)調(diào)度的均值和中位數(shù)普遍高于中部、西南、西北和東北地區(qū)城市耦合協(xié)調(diào)度的均值和中位數(shù)，且前者的方差和變異系數(shù)也優(yōu)于后者。進(jìn)一步分析可知，環(huán)渤海灣、東南沿海地區(qū)的北京、上海、深圳、廣州、天津、南京、杭州、蘇州、廈門(mén)、青島等14個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度均高于0.6，城市的耦合協(xié)調(diào)度處于良好協(xié)調(diào)狀態(tài)之上。中國(guó)中部地區(qū)的武漢、鄭州、合肥、長(zhǎng)沙、南昌，中國(guó)西南地區(qū)的重慶、成都、昆明、南寧、貴陽(yáng)、?？冢袊?guó)東北地區(qū)的長(zhǎng)春、中國(guó)西北地區(qū)的西安、蘭州、烏魯木齊等16個(gè)省會(huì)城市的耦合協(xié)調(diào)度均高于0.5，城市的耦合協(xié)調(diào)度普遍處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。綜合分析可知，環(huán)渤海灣、東南沿海地區(qū)發(fā)達(dá)城市的耦合協(xié)調(diào)度水平普遍較高，城市各要素的協(xié)調(diào)性發(fā)展普遍較好，中國(guó)的西南、西北和東北不發(fā)達(dá)區(qū)域的城市和中部城市的耦合協(xié)調(diào)度水平普遍較低，中國(guó)沿海開(kāi)放城市的耦合協(xié)調(diào)度普遍高于內(nèi)陸城市。中國(guó)環(huán)渤海灣和東南沿海地區(qū)代表了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，該地區(qū)城市的耦合協(xié)調(diào)度的表現(xiàn)普遍較好，是中國(guó)的東北、西南和西北地區(qū)城市學(xué)習(xí)的標(biāo)桿。

（三）耦合協(xié)調(diào)度的相對(duì)指數(shù)分析

筆者將解釋性指標(biāo)的指數(shù)與城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的比值稱之為相對(duì)發(fā)展指數(shù)。解釋性指標(biāo)的耦合協(xié)調(diào)度能反映二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，但是不能反映相互間的相對(duì)發(fā)展程度。為此，表4分析了中國(guó)不同區(qū)域的相對(duì)發(fā)展指數(shù)。一般情況下，相對(duì)發(fā)展指數(shù)為0.8～1.2代表二者較為同步，低于0.8或高于1.2則表示發(fā)展滯后或發(fā)展超前。由表5可知，中國(guó)285個(gè)城市的基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境、當(dāng)?shù)匦枨蟮南鄬?duì)發(fā)展指數(shù)普遍高于1.2，超前于城市競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展;而金融服務(wù)、科技創(chuàng)新、人力資本、全球聯(lián)系的相對(duì)發(fā)展指數(shù)普遍較低，說(shuō)明這些方面滯后于城市競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展。中國(guó)城市的當(dāng)?shù)匦枨笙鄬?duì)發(fā)展指數(shù)在1.2附近小幅波動(dòng)，城市競(jìng)爭(zhēng)力與當(dāng)?shù)匦枨髱缀跏峭桨l(fā)展的。西北、西南、中部和東北的各項(xiàng)相對(duì)指標(biāo)都遠(yuǎn)高于其他區(qū)域的相對(duì)發(fā)展水平。中國(guó)各區(qū)域的城市除金融服務(wù)、科技創(chuàng)新、人力資本、全球聯(lián)系的相對(duì)發(fā)展指數(shù)低于城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展指數(shù)外，中國(guó)西北城市的當(dāng)?shù)匦枨?、營(yíng)商環(huán)境等相對(duì)發(fā)展指數(shù)均為2～3，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于城市競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展水平。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，在較低的科技創(chuàng)新、人力資本的相對(duì)指數(shù)分析中，中國(guó)的東北、東南、環(huán)渤海區(qū)域的科技創(chuàng)新、人力資本相對(duì)發(fā)展指數(shù)高于西北、西南、中部城市的相對(duì)發(fā)展指數(shù)。第二，在較低的金融服務(wù)、全球聯(lián)系的相對(duì)指數(shù)分析中，中國(guó)的東南、西南、環(huán)渤海區(qū)域的金融服務(wù)、全球聯(lián)系相對(duì)發(fā)展指數(shù)高于東北、西北、中部城市的相對(duì)發(fā)展指數(shù)。第三，在較高的基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境、當(dāng)?shù)匦枨蟮南鄬?duì)發(fā)展指數(shù)分析中，東北、西北、西南、中部城市的基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境和當(dāng)?shù)匦枨蟮南鄬?duì)發(fā)展指數(shù)遠(yuǎn)高于東南、環(huán)渤海灣地區(qū)的相對(duì)發(fā)展指數(shù)。

（四）影響中國(guó)城市耦合協(xié)調(diào)度的因素回歸分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)城市的耦合協(xié)調(diào)度對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響，我們使用了OLS回歸分析和因素回歸分析。首先構(gòu)建金融服務(wù)（金融機(jī)構(gòu)存款、金融機(jī)構(gòu)貸款）、科技創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)境（PM2.5）、社會(huì)環(huán)境（犯罪率）、當(dāng)?shù)匦枨?、?guó)際知名度等有代表性指標(biāo)的耦合協(xié)調(diào)度，并讓這一耦合協(xié)調(diào)度與其他關(guān)鍵解釋性指標(biāo)一起對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行回歸分析，進(jìn)而比較分析哪些因素對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響較為顯著。

在表5中，回歸（1）表示城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的單獨(dú)回歸結(jié)果顯著，其回歸系數(shù)是1.171?；貧w（2）-（8）表示在逐步加入當(dāng)?shù)匦枨蟆⒖萍紕?chuàng)新、金融機(jī)構(gòu)貸款、犯罪率、金融機(jī)構(gòu)存款、PM2.5、國(guó)際知名度等要素指標(biāo)的條件下，逐步展開(kāi)城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的回歸分析?；貧w（1）-（8）顯示城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的分布回歸結(jié)果均是在1%的顯著性水平下正相關(guān)的，回歸結(jié)果整體是穩(wěn)健的，耦合協(xié)調(diào)度與城市競(jìng)爭(zhēng)力之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，其回歸系數(shù)為0.315。進(jìn)一步分析城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)其他解釋性指標(biāo)的回歸結(jié)果可知，較高的科技創(chuàng)新、當(dāng)?shù)匦枨?、寬松的金融機(jī)構(gòu)貸款余額、適度低的金融機(jī)構(gòu)存款、良好的社會(huì)環(huán)境（較低的犯罪率）與城市競(jìng)爭(zhēng)力之間均是顯著性相關(guān)的，根據(jù)其回歸系數(shù)的大小可以得知，當(dāng)?shù)匦枨髮?duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的作用最為顯著，高達(dá)0.528;金融機(jī)構(gòu)存款和金融機(jī)構(gòu)貸款城市競(jìng)爭(zhēng)力的回歸系數(shù)分別為0.469和0.421;城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)科技創(chuàng)新和犯罪率的回歸系數(shù)為0.256和0.132;而國(guó)際知名度、PM2.5在此回歸分析中對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響不明顯。綜上所述，耦合協(xié)調(diào)度、金融服務(wù)、科技創(chuàng)新、當(dāng)?shù)匦枨笈c城市競(jìng)爭(zhēng)力具有較為穩(wěn)健和強(qiáng)烈的顯著性。

為了更加深入研究城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)耦合協(xié)調(diào)度和其他解釋變量的回歸分析效果，筆者選取0.1、0.25、0.5、0.75與0.9這五個(gè)代表性分位點(diǎn)開(kāi)展分位回歸分析（見(jiàn)表6）?；貧w分析結(jié)果顯示，這五個(gè)分位點(diǎn)上的城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)耦合協(xié)調(diào)度及其他影響因素的符號(hào)方向和顯著性水平基本上是一致的，但系數(shù)大小與顯著性水平表現(xiàn)出不同的變化規(guī)律。首先，耦合協(xié)調(diào)度在較低的分位點(diǎn)上對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)較高，中間分位點(diǎn)最低，超過(guò)中間分位點(diǎn)之后又提高。其次，科技創(chuàng)新、當(dāng)?shù)匦枨蟆⒔鹑跈C(jī)構(gòu)貸款、金融機(jī)構(gòu)存款對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)隨著城市競(jìng)爭(zhēng)力的提高其顯著性在逐漸提高，其回歸系數(shù)也在提高。再次，犯罪率在較低的分位點(diǎn)上對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)較高，城市競(jìng)爭(zhēng)力較低的城市可以通過(guò)降低犯罪率、改善社會(huì)環(huán)境來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力。

四、結(jié)論與啟示

本文對(duì)285個(gè)中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度及其對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行了研究分析。研究發(fā)現(xiàn)：第一，中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展不均衡，各城市間的發(fā)展差距較大。中國(guó)的環(huán)渤海和東南沿海地區(qū)發(fā)達(dá)城市的耦合協(xié)調(diào)度較高，中部、西南、西北和東北的不發(fā)達(dá)城市的耦合協(xié)調(diào)度普遍較低。第二，有些城市關(guān)鍵的影響因素很好，但耦合協(xié)調(diào)度不高，所以導(dǎo)致城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力不高。東北、西北、西南、中部城市具備有諸如基礎(chǔ)設(shè)施、生活環(huán)境和當(dāng)?shù)匦枨蟮饶軌驇?dòng)城市發(fā)展的良好因素，城市的耦合協(xié)調(diào)度不高，這些良好的因素并沒(méi)有強(qiáng)勁拉動(dòng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的提高。第三，通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，耦合協(xié)調(diào)度是決定城市競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的回歸系數(shù)為0.315，耦合協(xié)調(diào)度每提高0.3，城市競(jìng)爭(zhēng)力則提高1。第四，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，不同分位點(diǎn)上的耦合協(xié)調(diào)度與城市競(jìng)爭(zhēng)力均是顯著性相關(guān)。耦合協(xié)調(diào)度在較低的分位點(diǎn)上對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)較高（貢獻(xiàn)值為0.839），中間分位點(diǎn)最低（貢獻(xiàn)值為0.25），超過(guò)中間分位點(diǎn)之后又提高（0.305）。耦合協(xié)調(diào)度、當(dāng)?shù)匦枨蟆⒖萍紕?chuàng)新在較低的分位點(diǎn)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的相關(guān)性，而金融服務(wù)、社會(huì)環(huán)境在較高的分位點(diǎn)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著的相關(guān)性。

基于對(duì)耦合協(xié)調(diào)度的研究分析，筆者對(duì)如何提高城市競(jìng)爭(zhēng)力有以下幾點(diǎn)建議：第一，提高中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度，要把提高耦合協(xié)調(diào)度作為一個(gè)重要戰(zhàn)略、重要政策去抓。中國(guó)城市的全面、健康、協(xié)調(diào)、發(fā)展很重要，中國(guó)城市的耦合協(xié)調(diào)度總體不高，這需要積極實(shí)施協(xié)調(diào)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、開(kāi)放發(fā)展和共享發(fā)展，提高城市的耦合協(xié)調(diào)度，縮減城市間競(jìng)爭(zhēng)力差異，從而提升中國(guó)城市的整體競(jìng)爭(zhēng)力水平。第二，采取“揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短抓關(guān)鍵”的原則，提升中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力。目前的金融服務(wù)水平、科技創(chuàng)新能力和人力資本潛力等方面是中國(guó)城市發(fā)展面臨的很大瓶頸，未來(lái)需要提高城市的耦合協(xié)調(diào)度，重點(diǎn)就是要在這些方面下功夫、突破這些制約城市進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，增強(qiáng)城市活力，提升城市競(jìng)爭(zhēng)力。第三，因城施策，采取差異化的城市發(fā)展戰(zhàn)略。東北、西部、中部等不發(fā)達(dá)城市可以把生態(tài)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、當(dāng)?shù)匦枨?、基礎(chǔ)設(shè)施等因素作為提高城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要發(fā)力點(diǎn)，東南、環(huán)渤海灣等發(fā)達(dá)城市在需要提升城市生活環(huán)境的同時(shí)，還需要進(jìn)一步發(fā)揮科技創(chuàng)新、金融服務(wù)、全球聯(lián)系等因素對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用。第四，不同發(fā)展階段的城市應(yīng)采取不同的政策以促進(jìn)本城市競(jìng)爭(zhēng)力的提高。各城市應(yīng)在在鞏固已有優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，著力提升金融服務(wù)水平、提高科技創(chuàng)新能力、加強(qiáng)人力資源投入、提升城市基礎(chǔ)設(shè)施水平、優(yōu)化人居生活環(huán)境，讓城市人民過(guò)上幸福美滿的生活。

參考文獻(xiàn)：

[1]Haken H. Synergetics[J]. IEEE Circuits & Devices Magazine，1977，28（9）：412-414.

[2]廖重斌.環(huán)境與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評(píng)判及其分類(lèi)體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999（2）：76-82.

[3]宋學(xué)鋒，劉耀彬.城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合度模型及其應(yīng)用[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005（5）：31-33.

[4]趙旭，吳孟.區(qū)域城市化與城市生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)——基于全國(guó)30個(gè)省區(qū)市的比較[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（西部論壇），2007（6）：73-78.

[5]王瑜煒，秦輝.中國(guó)信息化與新型工業(yè)化耦合格局及其變化機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014（2）：93-100.

[6]唐曉華，張欣玨，李陽(yáng).中國(guó)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：79-93.

[7]Begg，I. Cities and Competitiveness[J]. Urban Studies，1999，36（5）：795-809.

[8]Camagni R P. From City Hierarchy to City Network：Reflections about an Emerging Paradigm[M]// Structure and Change in the Space Economy. Springer Berlin Heidelberg，1993：66-87.

[9]郝壽義，倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究：以若干城市為案例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998（3）：50-56.

[10]王桂新，沈建法.中國(guó)地級(jí)以上城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力研究[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（3）：69-77.

[11]沈建法，倪鵬飛.國(guó)際化城市概念與城市競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)[J]. 規(guī)劃師，2011，27（8）：31-32.

[12]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[13]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告[J].決策與信息，2003（7）：9-10.

[14]倪鵬飛，彼得·卡爾·克拉索，克拉索.全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告：競(jìng)爭(zhēng)力挑戰(zhàn)世界城市體系[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[15]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告.NO.8-（競(jìng)爭(zhēng)力：城市與國(guó)家同進(jìn)退）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[16]倪鵬飛，趙璧，魏劭琨.城市競(jìng)爭(zhēng)力的指數(shù)構(gòu)建與因素分析——基于全球500典型城市樣本[J].城市發(fā)展研究，2013（6）：72-79.

[17]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告.NO.11-（新基準(zhǔn)：建設(shè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力理想城市）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[18]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告.NO.14-（新引擎：多中心群網(wǎng)化城市體系）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[19]倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告.NO.15-（房?jī)r(jià)體系：中國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)的杠桿與陷阱）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

責(zé)任編輯：艾 嵐

Analysis on the Coupling Coordination Degree of Large and Medium Cities Competitivenessin China

Liu Xiaonan1，Ni Pengfei2

（1. Graduate School，CASS，Beijing 102488，China; 2.National Academy of Economic Strategy，CASS，Beijing 100028，China）

Abstract： Authors select sample data of 285 large and medium-sized cities in China，and establish an indicator system for urban competitiveness，including technological innovation，financial services，infrastructure，human capital，living environment （ecological environment，social environment），global connections，local needs，etc，and conduct regression analysis on coupling coordination degree of urban competitiveness by multiple analysis methods. The results show that the higher the degree of coupling coordination，the higher the city competitiveness ranking; the lower the coupling coordination degree，the lower the city competitiveness ranking，and there are higher correlation between coupling coordination degree and urban competitiveness. The cities with good coordination and good coordination are mainly concentrated in the financial science and technology innovation cities in the developed areas such as the Bohai Sea and the southeast coast. The cities with disordered coupling coordination are mainly in the underdeveloped regions，such as central，southwest，northwest and northeast.

Key words：urban competitiveness，coupling coordination degree，relative index，technological innovation，financial service