口述史與桐城派研究

陶家韻

（桐城師范高等專科學(xué)校 桐城派學(xué)術(shù)研究中心，安徽桐城231400）

口述史興起于20世紀(jì)40年代，到70年代在西方各國廣泛傳播，90年代，作為“史”為我國史學(xué)界認(rèn)識(shí)并接受，“在史觀上，它把歷史學(xué)視為一門關(guān)于人，關(guān)于人類過去的科學(xué)，反對傳統(tǒng)史學(xué)局限于政治史的狹隘性；它主張史學(xué)研究應(yīng)包含人類過去的全部活動(dòng)，主張對歷史進(jìn)行多層次、多方面的綜合考察以從整體上去把握”[1]2。因此在方法論上，口述史被廣泛應(yīng)用于多學(xué)科研究。

桐城派作為一個(gè)文學(xué)流派，對于它的研究，從未囿于文學(xué)一目，隨著研究的深入，多學(xué)科多視角多維度已是桐城派研究的必然趨勢。特別是近幾年來，桐城派的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與終局成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，伴隨著大量的信札、日記、報(bào)刊、雜志、檔案等新材料的挖掘和整理，為還原后期桐城派的真實(shí)面貌提供了便利條件，學(xué)者借鑒近代史的研究方法，利用新史料，試圖還原一個(gè)真實(shí)客觀的后期桐城派?？谑鍪纷鳛橐环N新的史學(xué)方法，在發(fā)掘新史料上，越是近的歷史，越真實(shí)可信，其應(yīng)用于桐城派，重構(gòu)后期桐城派勢必有一番作為。實(shí)際上，口述史與桐城派研究的融合，無論是有意還是無意，至少有兩本著作可為例證。一本是《舒蕪口述自傳》，舒蕪是后期桐城派作家方守敦的孫子，馬其昶的外孫。雖然全書圍繞著舒蕪的個(gè)人經(jīng)歷鋪展，但是書中舒蕪對于先輩生活、交往、個(gè)性、甚至是興趣愛好等的口述回憶，于后期桐城派研究是極有價(jià)值的。另一本是《百年斯文·文化世家訪談錄》，其中一節(jié)是“葉揚(yáng)談桐城葉家”，葉揚(yáng)是后期桐城派作家葉玉麟的孫子，此書無論是形式上還是內(nèi)容上，都是標(biāo)準(zhǔn)的口述史著作，只不過它不是以桐城派研究為主體。有著前人成功的嘗試，筆者近年來也一直致力于桐城派口述史研究，雖有斬獲，但還不成體系。本文試圖從口述史的視域下，根據(jù)自己的實(shí)踐經(jīng)歷，探討口述史對桐城派研究的價(jià)值及其實(shí)踐。

1 口述史對桐城派研究的價(jià)值

“口述史，按照目前國內(nèi)學(xué)界普遍的解釋，是指以搜集和適用口頭史料來研究歷史的一種方法”[1]。作為一種方法論，口述史倡導(dǎo)多學(xué)科合作，且與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)關(guān)聯(lián)緊密。桐城派雖是一個(gè)文學(xué)流派，但歸根結(jié)底它是人的集合體，而且桐城派作家所反映出來的人格品性，創(chuàng)作風(fēng)格等，又無不受當(dāng)時(shí)社會(huì)的影響，因此桐城派本身蘊(yùn)含著社會(huì)學(xué)與人類學(xué)的因子，通過研究桐城派不同個(gè)體的生命歷程，將其理解為整個(gè)群體的一個(gè)縮影，從而折射整個(gè)派別歷史命運(yùn)，這樣口述史應(yīng)用于桐城派研究，才有了真正的價(jià)值和意義。

1.1 充實(shí)桐城派研究的史料來源

口述史是一種研究方式，最終呈現(xiàn)的是口述史料，但是口述史料與以往桐城派研究史料在內(nèi)涵與外延上都有著很大的不同。

目前桐城派研究的史料有兩個(gè)層次。作為一個(gè)文學(xué)流派，桐城派作家身份首先是文人士大夫，著書立說是他們的立身之本，《桐城文學(xué)淵源考》以及后來的《桐城派文集敘錄》就體現(xiàn)這樣的特征。資料的搜集和整理聚焦于作家的文集、日記、批注、選本編纂等文學(xué)作品，通過文本分析其文學(xué)風(fēng)格，文論特征、美學(xué)思想等，這是桐城派研究的主體，其核心理論“義法”“義理、辭章、考據(jù)”“經(jīng)濟(jì)”等學(xué)說皆由此出，桐城派作家的文學(xué)作品是桐城派研究史料的第一層次。

第二層次史料是與桐城派作家除了文人身份以外的某些特定身份有關(guān)，桐城派作家自方苞、劉大櫆、姚鼐起，大都職為教師，輾轉(zhuǎn)各大書院，姚鼐先后主講揚(yáng)州梅花書院、安慶敬敷書院等，吳汝綸長期主講蓮池書院，如何理解他們的辦學(xué)理念、教學(xué)方法以及教育實(shí)踐等，這就需要搜集與教師身份相關(guān)的史料，比如吳汝綸創(chuàng)辦桐城中學(xué)堂時(shí)，親自撰寫制定了《開辦學(xué)堂呈稿》《開辦學(xué)堂章程十七條》等，戴均衡創(chuàng)辦桐鄉(xiāng)書院時(shí)撰寫《桐鄉(xiāng)書院四議》，清晰地反映了他們的教育思想。除了教師身份，長期主持軍務(wù)的姚瑩所著的《康輶紀(jì)行》反映了其樸素的海防思想；曾國藩的《曾國藩家書》反映了其獨(dú)具一格的家學(xué)思想；晚清重要的外交家黎庶昌所著《西洋雜志》，有助于理解黎庶昌的西學(xué)思想。這些史料自然算不上純文學(xué)作品，但是這些非文學(xué)史料與文學(xué)作品一起，為更加全面的理解桐城派的演變和發(fā)展，提供了有益的補(bǔ)充。

第三層次便是學(xué)者很少關(guān)注的口述史料，它聚焦作家個(gè)人生平的講述，通過桐城派后人口述先輩的生平經(jīng)歷，發(fā)掘有價(jià)值的史料?？谑鍪妨喜魂U釋作品風(fēng)格，不討論文藝思想，不分析文學(xué)理論，只做歷史的客觀呈現(xiàn)，誠如《舒蕪口述自傳》的作者許福蘆解釋這部口述史的目的“這部口述傳記試圖超越文學(xué)或思想創(chuàng)作，它還原的是歷史，因而它不單單是個(gè)人的人生經(jīng)驗(yàn)”[2]2。我們將口述史的方法引入桐城派研究，最根本的目的在于通過挖掘更多的新史料來更全面和深入地認(rèn)識(shí)桐城派?，F(xiàn)有文獻(xiàn)史料難以回答清楚的問題，如桐城派作家的婚姻家庭、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、人際關(guān)系、價(jià)值觀念、文化傳播方式、娛樂休閑方式等，都可以通過口述史料的梳理得以解決。

口述史料與前兩個(gè)方面的史料不同，它還原的是一個(gè)更加真實(shí)生動(dòng)客觀全面的歷史，口述史料“有其個(gè)人或私人特點(diǎn)，能夠彌補(bǔ)歷來公共文獻(xiàn)檔案作為官方記憶、主流記憶的不足”[3]9。它將有助于將桐城派研究的史料范圍拓展到傳統(tǒng)文獻(xiàn)史料所不能支撐的領(lǐng)域，如婚姻、家庭、娛樂、藝術(shù)等等。

1.2 開拓桐城派研究的新局面

作為“方法”的口述史，其應(yīng)用于桐城派研究有助于轉(zhuǎn)變桐城派研究的視角、方法和對象，開拓了桐城派研究的新局面。

口述史是采訪人與受訪人共同完成的，采訪人的采訪是有計(jì)劃、有目的的，并非漫無天際的閑談，它是為了解決某個(gè)問題，圍繞主題，在采訪中有針對性的設(shè)計(jì)采訪提綱。比如鄭詩亮采寫的《百年斯文·文化世家訪談錄》，訪談了一些文化世家，包括桐城葉家，它的目的性很明確，即彰顯世家大族的家風(fēng)，他在后記中說到：“所謂家風(fēng)，大概也就是如此。最開始，不過是父母對子女有所為，有所不為的訓(xùn)誡和示范，經(jīng)過一代又一代的傳承、積淀，便形成了家風(fēng)。較之于權(quán)力與財(cái)富，家風(fēng)對弟子的發(fā)展、家族的昌盛所起的作用雖然并不明顯，卻更深遠(yuǎn)，也更持久。這是我做完‘文化世家’系列訪談錄之后，最為突出的一個(gè)感受”[4]259，家風(fēng)研究并不少見，但是引入口述史方法做專門性的家風(fēng)研究，這種研究視角、對象和方法的變化，讓氏族大家的家風(fēng)的通過受訪人的口述，呈現(xiàn)在讀者面前，顯得更加生動(dòng)親切，有說服力。

此外，口述史作為新史學(xué)，與傳統(tǒng)史學(xué)最大的不同是研究視角的根本變化，口述史擯棄以往史學(xué)的自上而下的研究視角，而顯現(xiàn)出自下而上的角度，“那就是將歷史研究關(guān)注的對象從上層社會(huì)的精英人物轉(zhuǎn)為對準(zhǔn)普通的人民大眾，口述史學(xué)則成為他們實(shí)現(xiàn)這場轉(zhuǎn)移的有力武器”[1]3。無論是《史記》《資治通鑒》還是馬其昶所編著的史學(xué)著作《桐城耆舊傳》，它們關(guān)注的都是上至皇帝、諸侯，大臣，下至名門望族的社會(huì)精英人物，而口述史的受訪者，桐城派后人均是普普通通的大眾人物、小人物，或是教師、或是工人、或是農(nóng)民，身份地位遠(yuǎn)不如先輩有名，但他們是先輩生活經(jīng)歷的參與者和見證者，他們的聲音不應(yīng)該被忽視。口述史與桐城派研究相融合，就在于通過傾聽那些平民化的桐城派后人的聲音，以期達(dá)到重構(gòu)桐城派歷史的目的。

因此，口述史應(yīng)用于桐城派，研究視角由桐城派作家本身下移到桐城派后人的“底層視角”，研究對象由精英轉(zhuǎn)到普通民眾，通過面對面的訪談的方式，闡明個(gè)人經(jīng)歷與文化、社會(huì)、歷史等方面的聯(lián)系，“（口述史）已經(jīng)發(fā)展到把口述研究的目的從對往事的簡單再現(xiàn)深入到大眾歷史意識(shí)的重建，把關(guān)注的焦點(diǎn)從‘真實(shí)的過去’轉(zhuǎn)移到‘記憶的過去’的認(rèn)識(shí)深度”[1]4。它已經(jīng)脫離單純的文學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等單科學(xué)科的研究，成為跨學(xué)科研究一種嘗試，這種嘗試勢必會(huì)開拓桐城派研究的新局面。

實(shí)際上，口述史對于桐城派研究的價(jià)值不止于以上兩點(diǎn)，除此之外，口述史對于桐城派的大眾化傳播也有著積極的促進(jìn)作用。提到研究，我們總是傾向于學(xué)術(shù)研究，但桐城派作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的組成部分，除了進(jìn)行學(xué)者式的學(xué)術(shù)研究，還應(yīng)該關(guān)注于其作為一種文化現(xiàn)象的大眾化傳播，讓更多的人了解和認(rèn)識(shí)桐城派。

口述史本身的特性，決定了在大眾傳播上的獨(dú)特作用。它將以往的桐城派研究從“書齋”，拓展到“田野”，通過普通人的口述，使其故事化，通俗化，這將大大吸引普通民眾的興趣，以及開始接觸桐城派學(xué)者的關(guān)注。唐德剛評價(jià)《胡適口述自傳》這部著作的價(jià)值那樣，有關(guān)胡適的巨著層出不窮，然而“這些巨著會(huì)使‘后世青年’愈看愈糊涂，愈看愈不知道‘胡適’是怎么回事。他們所需要的實(shí)在只是一本簡單明了、童叟無欺而包羅胡適學(xué)識(shí)、思想、生活、家庭背景等各方面的小書。如果這個(gè)文化需要，由于時(shí)代轉(zhuǎn)換而成為事實(shí)的話，那么胡先生這本小小的《口述自傳》，對青年讀者的‘實(shí)用價(jià)值’，也會(huì)逐漸地上升了，因?yàn)樗且徊孔顪\近的、最適合青年學(xué)者需要的、胡適自撰的‘胡適入門’”[5]。正是口述史的成果更加接地氣，它才有助于桐城派的大眾化傳播，讓更多的人認(rèn)識(shí)桐城派，了解桐城派，這也是口述史對于桐城派傳播的特有的價(jià)值。

總之，桐城派與口述史的融合研究尚處于起步階段，其價(jià)值還有待于學(xué)者繼續(xù)挖掘并在實(shí)踐去中實(shí)現(xiàn)。

2 桐城派口述史的實(shí)踐

與傳統(tǒng)史學(xué)的研究是單向的，面對的是死的、固定的文獻(xiàn)不同，口述史的重點(diǎn)是在“做”上，即實(shí)踐，是采訪人和受訪人的雙向互動(dòng)，其獲得的史料信息是活生生的，并且充滿著不確定性。這使得口述史實(shí)踐充滿著各種變數(shù)，看似簡單，實(shí)際操作起來十分復(fù)雜。概括來說，口述史“是由準(zhǔn)備完善的訪談?wù)?，以筆錄、錄音等方式收集、整理口傳記憶以及具有歷史意義的觀點(diǎn)的一種研究歷史的方式”。它是一個(gè)系統(tǒng)性工作，包括：“準(zhǔn)備+訪談+整理”三個(gè)主要環(huán)節(jié)，缺少哪一環(huán)節(jié)都構(gòu)不成完整的口述史，而每一個(gè)環(huán)節(jié)都有不確定性，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)問題。

2.1 訪談準(zhǔn)備

任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究，為確保成果的嚴(yán)肅性，科學(xué)性，前期的充分準(zhǔn)備必不可少?？谑鍪返娜齻€(gè)環(huán)節(jié)存在的不確定性，使得口述史的前期準(zhǔn)備顯得尤為重要，盡可能事先消除各種不確定因素，它直接關(guān)系到現(xiàn)場訪談效果乃至整個(gè)口述史的質(zhì)量。

2.1.1 口述主體和對象的確定 口述史的主體和對象，實(shí)際上就是開展口述實(shí)踐的采訪人和受訪人。確定采訪人是解決“誰”才能做口述史，雖然我們鼓勵(lì)大家都來做口述史，但這并不意味著口述史沒有門檻，任何人只要拿著錄音機(jī)就可以做。實(shí)際上除了掌握必要的口述史相關(guān)理論以外，還需要充足的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)，甚至是心理學(xué)等專業(yè)的訓(xùn)練，以及做大量的案頭工作，只有這樣才能真正把口述史做好。當(dāng)然，在實(shí)際中，具備這樣較強(qiáng)綜合素質(zhì)的采訪人是不多的，但是對于采訪人，即使沒有受過專業(yè)的口述史訓(xùn)練，我們?nèi)匀灰蟛稍L人符合一些基本要求，比如一定的心理學(xué)、社會(huì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、良好的語言表達(dá)能力等，這樣才能保證口述史的基本質(zhì)量。

桐城派口述史是一個(gè)專題型口述史，除了基本要求，桐城派口述史的采訪人還有它特定的要求，即采訪人必須對桐城派有所了解，甚至是專業(yè)的認(rèn)知，只有這樣，采訪人才能科學(xué)開展口述史活動(dòng)，明確采訪主題，設(shè)計(jì)訪談提綱?？谑鲈L談不是沒有目標(biāo)的泛泛而談，采訪人要緊緊圍繞訪談主題，實(shí)時(shí)把控整個(gè)訪談過程，以防訪談內(nèi)容偏離主題。更重要的是在訪談中，采訪人運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)，能夠敏銳的捕捉訪談現(xiàn)場有價(jià)值的口述信息，并以此為突破口，深入挖掘，這往往是訪談中最令人意外的收獲，而這些都須建立在采訪人對桐城派具有一定認(rèn)知的基礎(chǔ)上?！栋倌晁刮摹の幕兰以L談錄·葉揚(yáng)談桐城葉家》中，如果采訪人不了解桐城派與新文化之間的齟齬，就不會(huì)問：“您祖父是桐城派古文派傳人，在當(dāng)時(shí)五四新文化運(yùn)動(dòng)‘選學(xué)妖孽、桐城謬種’的背景下，他自己，包括葉家人，是如何看待新文化與舊文化的？”這類學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的問題[4]146，而恰恰這樣的口述內(nèi)容最受大家關(guān)注，對于研究桐城派也更有價(jià)值。因此采訪人在進(jìn)行訪談之前要了解口述史的一般理論和實(shí)踐方法，而掌握桐城派的相關(guān)知識(shí)也是桐城派口述史實(shí)踐的必然要求。

訪談是采訪人與受訪人之間的互動(dòng)，最有價(jià)值的、最值得期待的是受訪人的口述內(nèi)容，因此確定受訪人尤為重要，它直接決定了口述史質(zhì)量的層級(jí)。桐城派口述史是采訪人對桐城派作家后人的訪談，因此受訪人的身份首先是桐城派作家后人，而不是研究桐城派的學(xué)者，弄清這點(diǎn)十分必要。很多時(shí)候人們以為，桐城派口述史研究的對象是桐城派研究的學(xué)者，訪談他們對桐城派的認(rèn)識(shí)，這種研究方向是根本性錯(cuò)誤的。

《桐城文學(xué)淵源考》著錄桐城派作家1200多人，分布全國各地，其后人更是人數(shù)眾多，遍布廣泛，如何選擇和確定受訪人需要進(jìn)一步設(shè)定原則。我們認(rèn)為，由于口述史的特殊性，越是近的歷史，越真實(shí)，因此根據(jù)此原則我們在確定桐城派后人時(shí)，盡量選定后期桐城派作家，比如馬其昶（1855-1930）、姚永樸（1861-1939）、吳闿生（1877-1950）、葉玉麟（1876-1958）、賀培新（1903-1952）等，他們的生活時(shí)期距離現(xiàn)在較近，曾經(jīng)參與和經(jīng)歷其生活的后人尚在世。因?yàn)橥┏桥煽谑鍪肥墙⒃诤笕藢ο容吷罱?jīng)歷回憶的基礎(chǔ)上，只有那些曾經(jīng)與先輩真正生活在一起的后人，即桐城派作家生活的直接參與者，他們的口述才更為準(zhǔn)確，也更為可信。這就是我們確定受訪人身份的第二個(gè)要求。我們以《舒蕪口述自傳》為例，舒蕪在書中較為詳細(xì)的講述了外祖父馬其昶葬禮的場面。

外祖父去世時(shí)，我才八歲。喪禮辦得很隆重，給我留下的印象。靈堂上，孝帳，挽聯(lián)之類鋪天蓋地。……記得正中靠上方掛著一個(gè)大橫幅，寫著‘哲人其萎’四個(gè)字，是段祺瑞送的。下面又有一條橫幅，署名是‘弟子張學(xué)良’，內(nèi)容是四個(gè)什么字，不記得了?！@里面還有章太炎的一副挽聯(lián)：

一朝史事付蕭至忠，雖子玄難為直筆；

萬世文章愧李遐叔，知穎士別有圣懷”[2]12。

正是因?yàn)槭媸徳?jīng)與外祖父馬其昶生活在一起，親身經(jīng)歷了其葬禮，書中的講述才那樣的細(xì)致和真實(shí)。

2.1.2 訪談提綱的設(shè)計(jì) 確定好采訪人和受訪人，接下來需要設(shè)計(jì)訪談提綱。當(dāng)然也有人主張不設(shè)計(jì)任何提綱，而是隨機(jī)性采訪，想到什么說什么，根據(jù)訪談現(xiàn)場受訪人的談話信息靈活提問，但即便是這樣，訪談從何開始，要達(dá)到什么樣的目標(biāo)，事先還是要有輪廓式的提綱。

設(shè)計(jì)訪談提綱之前仍需要做大量的案頭和調(diào)研工作。首先要熟悉受訪人的身份背景，如受訪人與桐城派作家的關(guān)系，家族情況，交往情況，成長環(huán)境，甚至是受訪人的職業(yè)、文化素質(zhì)、地域風(fēng)情等等，根據(jù)受訪人具體情況設(shè)計(jì)提綱，盡量將常規(guī)問題具體化、特別化，使之與受訪人密切相關(guān)。如果訪談時(shí)對受訪人一無所知，不但訪談提綱無從設(shè)計(jì)，訪談效果也會(huì)大大折扣。例如受訪人如果是個(gè)農(nóng)民，若問他“你如何評價(jià)你祖上的文學(xué)作品”之類的問題，就顯得荒唐，甚至?xí)屖茉L人感到難堪。其次要確立采訪主題，即此次訪談要解決什么問題，達(dá)到什么目的，提綱設(shè)計(jì)要服務(wù)于主題?！栋倌晁刮摹の幕兰以L談錄》訪談主題便是家風(fēng)，采訪人圍繞家風(fēng)設(shè)計(jì)一系列的問題，關(guān)注家族成員的教育、交往等，凝練出家風(fēng)對家族發(fā)展昌盛的影響。

確定了以上原則，提綱設(shè)計(jì)就比較容易，但是也要防止以下傾向。一是提綱太大太空，“談?wù)勀銓ν┏桥傻恼J(rèn)識(shí)”這類話題就顯得空而大，讓受訪人無從說起。二是提綱太雜太細(xì)，在訪談時(shí)反而有可能束縛受訪人，使談話出現(xiàn)一問一答，無法深入。三是提綱問題太尖銳，受訪人在接受訪談時(shí)往往自我保護(hù)的心理特別嚴(yán)重，對問題非常敏感，一旦問題過于尖銳，或者有損祖輩形象，他們都會(huì)拒絕回答，甚至是反感。總之，我們在設(shè)計(jì)提綱時(shí)腦海中應(yīng)該有一個(gè)預(yù)設(shè)的答案，確保訪談能夠順利進(jìn)行。

訪談前的準(zhǔn)備是口述史的第一環(huán)節(jié)，雖然都是一些基礎(chǔ)性工作，但是非常重要，沒有第一環(huán)節(jié)的充分準(zhǔn)備，接下來的工作開展起來必然舉步維艱。

2.2 訪談現(xiàn)場

口述史最主要的環(huán)節(jié)就是采訪人與受訪人的現(xiàn)場互動(dòng)，如果缺少訪談環(huán)節(jié)，不能呈現(xiàn)訪談的現(xiàn)場感，就不能算是口述史?！翱谑鍪返淖鳂I(yè)者要能夠通過在現(xiàn)場與受訪者面對面的交流，來分析語言、聲調(diào)和說話者的主觀意思，來捕捉歷史事件背后的社會(huì)意義，以及事件對人造成的正面或負(fù)面影響”[1]10。這實(shí)際上就是口述現(xiàn)場活的信息與紙質(zhì)文獻(xiàn)死的信息的不同之處。因此對訪談現(xiàn)場的把握，最能考驗(yàn)采訪人的能力，我們需要掌握一定的原則和技巧。

2.2.1 記錄方式 在口述史的初期階段，有少數(shù)采訪人采用傳統(tǒng)的筆錄方式進(jìn)行記錄，但是筆錄方式最明顯的缺陷就是缺少現(xiàn)場感，它無法記錄受訪人的聲音、語調(diào)、停頓、表情等話語特點(diǎn)，而且筆錄的錯(cuò)誤率較高，使得口述史質(zhì)量大大降低。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，錄音和錄像技術(shù)的出現(xiàn)，使得口述史現(xiàn)場得以完全的呈現(xiàn)，口述史的核心環(huán)節(jié)得以很好的保存和再現(xiàn)，口述史也隨之迅速發(fā)展起來。

對于采訪人來說，訪談現(xiàn)場使用錄音或者錄像會(huì)帶來很多便捷，也有利于訪談效果，但是訪談現(xiàn)場是否使用錄音或者錄像的決定權(quán)不在采訪人而是受訪人，這點(diǎn)在桐城派口述史中顯得尤為重要。一般認(rèn)為，桐城派是沒落腐朽的，是新文化運(yùn)動(dòng)的主要攻擊和批判對象，代表了封建落后。桐城派后人在接受采訪時(shí)，擔(dān)心產(chǎn)生不良影響，因此并不愿意接受錄音和錄像。因此，采訪人在訪談之前，務(wù)必要對受訪人表明來意，強(qiáng)調(diào)采訪的目的是做學(xué)術(shù)研究，在征得受訪人同意之后才能使用錄音或錄像。如果私自使用錄音和錄像，會(huì)引起受訪人的戒心和不滿。至于使用錄音還是錄像，這與訪談情景有關(guān)。如果在一個(gè)固定的場合里訪談，錄像方式最為合適，同時(shí)放置錄音筆，以防萬一。如果在一個(gè)行動(dòng)的場合，比如邊走邊談，錄音的效果會(huì)更好。

2.2.2 訪談地點(diǎn) 訪談是采訪人與受訪人之間的對話，形式很簡單，因此對于訪談地點(diǎn)除了安靜以外，沒有其它特殊的要求?？梢栽诓稍L人的住所，辦公地，也可以在受訪人的住所、辦公地等。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訪談地點(diǎn)選在受訪人的住所最為合適，受訪人在熟悉的場所接受訪談，氣氛自由，壓力小，更容易進(jìn)入訪談狀態(tài)。相反在一個(gè)陌生的場所接受訪談，受訪人會(huì)顯得壓抑，訪談時(shí)感覺不自在和局促，不利于訪談效果。

此外，受訪人在住所進(jìn)行口述訪談，有時(shí)為了印證口述內(nèi)容的可信度，他能隨時(shí)提供先輩們留在家里的一些照片、信件、手稿等重要的資料。筆者在馬其昶的后代馬創(chuàng)家中進(jìn)行訪談時(shí)，就獲得了其父親馬茂炯與舒蕪、馬茂元等人的來往信件，這些資料對于研究后期桐城派乃至論證桐城派之終局的價(jià)值是極高的。因此訪談地點(diǎn)選在受訪人的住所往往會(huì)有意外的收獲。

2.2.3 訪談方式 訪談方式指訪談現(xiàn)場參與的人數(shù)。在采訪現(xiàn)場，采訪人為了專心做采訪，有時(shí)會(huì)安排1-2人專門負(fù)責(zé)錄像或者錄音，有時(shí)為了培訓(xùn)新人，采訪人也會(huì)安排若干新人在一旁觀摩采訪現(xiàn)場。但是采訪人數(shù)過多，無疑會(huì)給受訪人帶來更多的壓力和壓抑，對于一些私密的問題不愿意談及。因此訪談最好的方式是一對一的訪談，在場的人數(shù)越少，越能建立一種互信，便于受訪人說出更多的信息。

但是在做桐城派口述史訪談時(shí)經(jīng)常會(huì)遇到這樣的狀況，即受訪人世居桐城，特別是一些年紀(jì)較大，而且這些人成為受訪人概率又更大，他們大都只會(huì)說桐城方言，桐城方言與普通話相差很大。如果采訪人不懂得桐城方言，訪談就會(huì)完全處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，訪談質(zhì)量也會(huì)大大降低。這就要求須有一位懂得桐城方言的人一起參與口述工作，訪談過程中可以作為翻譯，而且用桐城方言進(jìn)行交流，也會(huì)使受訪人感到更為親切。

2.2.4 訪談提示 訪談最好的狀態(tài)是受訪人口述，采訪人傾聽。但是在實(shí)際操作中卻很難實(shí)現(xiàn)。譬如對于一些文化程度不高，語言表達(dá)不順暢的受訪人，訪談過程中容易出現(xiàn)無話可說的情形，這就需要采訪人憑借已知的信息對其進(jìn)行技巧性的引導(dǎo)。還有一些受訪人比較健談，訪談時(shí)容易偏離主題，常常將訪談先輩變成了訪談自己，這同樣需要采訪人有技巧性的在一旁提示，以便于訪談回歸主題，同時(shí)也不會(huì)因?yàn)樽约旱奶崾径鹗茉L人的不快。

訪談現(xiàn)場存在太多的不可預(yù)知性，需要采訪人在實(shí)踐中不斷的積累經(jīng)驗(yàn)，提升訪談的效果和質(zhì)量。

2.3 口述史料的整理

口述史料的整理同樣重要而且更為復(fù)雜，可以說口述史料的呈現(xiàn)效果很大一部分決定于后期的整理。然而，目前學(xué)界對于后期整理的原則并不一致，因此導(dǎo)致這個(gè)環(huán)節(jié)存在的爭議最多，主要表現(xiàn)為兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，口述史料的最終目的是用于學(xué)術(shù)研究，因此必須強(qiáng)調(diào)口述史料的有用性、可靠性，必要的時(shí)候需要改寫受訪人的陳述。他們認(rèn)為：“所謂口述歷史并不是一個(gè)人講一個(gè)人寫就能完成的，而是口述這部分只是其中史料的一部分。一般而言，大學(xué)者的口述史料大概有百分之五十、六十；非學(xué)術(shù)人士的口述史料只有百分之十五、二十左右”[6]。正是基于口述史料有用性、可靠性的考慮，需要對受訪人的陳述所大幅度刪改，而最終呈現(xiàn)的有用史料所占原有口述史料的比重是比較低的。

另一種觀點(diǎn)卻截然相反，他們認(rèn)為“個(gè)人的記憶是珍貴的人類精神遺產(chǎn)，口述歷史是對人類記憶的采訪和收藏，因而要按照建立人類個(gè)體記憶庫這一路徑去思考研究”[3]311。這意味著，史料的真實(shí)性問題并不是口述歷史所要研究的首要問題。因而，大量改寫受訪人的陳述，在口述史層面是錯(cuò)誤的。

以上兩種觀點(diǎn)，都有其合理性的因素。口述史與桐城派研究的融合過程中，口述史只是一種研究方式和手段，最終的落腳點(diǎn)應(yīng)該在桐城派研究上?！翱谑鍪穼W(xué)關(guān)鍵是利用搜集到的口述資料進(jìn)行歷史研究，從而更加形象、全面地展示歷史。它不應(yīng)該是簡單的資料堆積和歷史再現(xiàn)，而應(yīng)該著重于闡釋大眾的歷史意識(shí)，若停留在史料學(xué)的水平上，難免會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)”[7]。也就是說桐城派口述史實(shí)踐所呈現(xiàn)的資料不應(yīng)該是終點(diǎn)，它只是開展桐城派進(jìn)一步研究的起點(diǎn)，其有用性和可靠性是必然的要求。為此，桐城派口述史料的整理應(yīng)該堅(jiān)持以下原則。

2.3.1 堅(jiān)持口述史料的學(xué)術(shù)性 學(xué)術(shù)性是相對于故事性而言的，學(xué)術(shù)是嚴(yán)肅的，故事是隨意的。桐城派口述史是講述桐城派作家的個(gè)人經(jīng)歷，個(gè)人經(jīng)歷與故事的根本區(qū)別在于它的真實(shí)性。筆者在做桐城派口述訪談時(shí)，經(jīng)常會(huì)聽到受訪人講述先輩的一些故事，而這些故事又是受訪人從上一輩人中口耳相傳的，雖然一個(gè)故事的出現(xiàn)并非只是空穴來風(fēng)，它可能是以某個(gè)人的某種經(jīng)歷為藍(lán)圖，經(jīng)過文學(xué)再創(chuàng)造，使其更具可讀性，有的甚至充滿了傳奇色彩，但是故事的真實(shí)可靠性是難以保證的。因此在進(jìn)行桐城派學(xué)術(shù)研究中，故事是不能作為研究依據(jù)的。但是如果將這些故事收集起來，編纂一部桐城派作家趣聞軼事，用于大眾化傳播，也未嘗不是一個(gè)好的選擇。

2.3.2 堅(jiān)持口述史料的口述特性 口述史料與文獻(xiàn)史料最大的不同就是口述史料的口述特性，也就是我們上面提到的現(xiàn)場感。在進(jìn)行口述史料的整理時(shí)，將采訪音頻或者視頻資料轉(zhuǎn)化為文字材料，首先要做到文從字順，特別是一些受訪人說的都是桐城方言，更需要后期大量的整理，將一些方言翻譯為大眾化語言。其次就是要最大化的保持其口述者的語氣和原貌。具體來說口述要以第一人稱，語言口語化，不要糾結(jié)語法結(jié)構(gòu)等，文字整理是一種藝術(shù)性的工作，也是嚴(yán)格的語言文字工作，最能體現(xiàn)口述特性的工作。

2.3.3 堅(jiān)持口述史料的準(zhǔn)確性 口述史料的準(zhǔn)確性關(guān)系到研究的可信度。受訪人在回憶的時(shí)候，無論主觀上多么努力，但是由于時(shí)間久遠(yuǎn)，年齡較大，受到記憶規(guī)律的影響，口述難免出現(xiàn)或多或少的錯(cuò)誤。“口述史料必須同文字資料和實(shí)物資料結(jié)合起來，相互印證和補(bǔ)充，才能確保歷史的真實(shí)性和完整性”[8]。因此，對于一些重要的人物名稱、重要事件發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)等口述史料，需要查閱相關(guān)文獻(xiàn)相互印證。遇到受訪人所述內(nèi)容與官方史料不一致時(shí)，要多方求證，以保證最后公開的資料符合歷史史實(shí)。

2.3.4 堅(jiān)持尊重受訪人的意愿 受訪人應(yīng)該是口述史料的主人，因此“尊重受訪者的意愿和隱私必須貫穿于口述史活動(dòng)的全過程”[9]。口述史料的整理不是一蹴而就，有時(shí)為了一個(gè)信息不斷反復(fù)查閱資料，求證受訪人，因此每次口述史料的整理、編輯（增刪）后，都必須征得受訪人的同意，這既是對受訪人的尊重，也是受訪人對自己口述史料負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。正如舒蕪在校訂《舒蕪口述自傳》時(shí)果決地說到：“寧可不出，也絕不更改一字，我對口述文字每一句話的事實(shí)負(fù)責(zé)”[2]1。

以上只是從桐城派口述實(shí)踐的操作層面進(jìn)行論述的，實(shí)際上口述史背后還涉及到個(gè)人隱私、版權(quán)保護(hù)、權(quán)力和利益等一系列現(xiàn)實(shí)問題。由于口述史在我國發(fā)展較晚，還未形成學(xué)界公認(rèn)的法則，因此這些問題的解決只能是具體問題具體分析。從另外一個(gè)角度來說，桐城派口述史實(shí)踐對于我國口述史的發(fā)展也提供了有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

桐城派綿延兩百余年，式微于晚清，若以1919年新文化運(yùn)動(dòng)為桐城派之終局，相去我們已經(jīng)百年。依據(jù)《桐城文學(xué)淵源考》所載作家來考量，較晚的賀培新（1903-1951），離我們也有半個(gè)世紀(jì)之遠(yuǎn)。由此推算，桐城派后人大都六七十歲，筆者所采訪的對象最大年齡已過80歲，很多事情記憶不清晰，甚至由于身體原因不能開展訪談工作，因此迫切需要更多的學(xué)者參與進(jìn)來，盡早開展桐城派口述史實(shí)踐，最大范圍的訪談桐城派后人，收集整理有用的史料，為桐城派的進(jìn)一步研究注入新的活力。