顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動：研究述評與展望

郁培麗， 劉沐洋， 潘培堯

（東北大學 工商管理學院，沈陽 110169）

一、 引 言

創(chuàng)新合法性是指創(chuàng)新活動在滿足社會規(guī)范等制度約束下，通過提供創(chuàng)新性產(chǎn)品或服務(wù)取得競爭優(yōu)勢的企業(yè)創(chuàng)新策略，是利益相關(guān)者對企業(yè)創(chuàng)新行動認可、接受的程度，強調(diào)創(chuàng)新相關(guān)群體對創(chuàng)新的可接受性、可取性或適當性的判斷（Suchman，1995；Suddaby和Greenwood，2005）。迄今為止，學者們主要從三個視角對創(chuàng)新合法性進行學術(shù)探討：制度視角、戰(zhàn)略視角和評價者視角。制度視角把創(chuàng)新合法性視為組織的內(nèi)在需求，解釋了在場域結(jié)構(gòu)化動力的作用下，場域內(nèi)各組織的結(jié)構(gòu)和實踐如何達成制度同形，超越任何單一組織的目標控制（Scott，1995；Castellano和Khelladi，2016），是新的組織結(jié)構(gòu)或?qū)嵺`在場域環(huán)境中的制度化過程（Holub，2003）。戰(zhàn)略視角把創(chuàng)新合法性視為可以幫助組織實現(xiàn)經(jīng)營目標的資源，強調(diào)組織如何運作以獲得社會支持（Ashforth和Gibbs，1990；Zimmerman和Zeitz，2002），著重研究組織合法性的獲取、維持和修復策略（Zimmerman和Zeitz，2002）以及組織如何應(yīng)對制度壓力的策略（Oliver，1991）。評價者視角認為創(chuàng)新合法性根源于受眾的眼中，是創(chuàng)新利益相關(guān)者對創(chuàng)新在社會情景中是否合理的主觀評價（Tost，2011；劉云和Greg，2017）。評價者視角下研究創(chuàng)新合法性，涉及利益相關(guān)者對創(chuàng)新的價值判斷，強調(diào)價值判斷差異所產(chǎn)生的利益相關(guān)者價值沖突。利益相關(guān)者價值沖突具有創(chuàng)新價值發(fā)現(xiàn)以及社會價值協(xié)同意義。創(chuàng)新合法性制度研究視角與戰(zhàn)略研究視角都強調(diào)從組織本身出發(fā)，而忽略了創(chuàng)新群體、創(chuàng)新利益相關(guān)者對創(chuàng)新的主觀評價，對顛覆性創(chuàng)新合法性因受眾影響的動態(tài)演化的理論揭示不足。新興的評價者研究視角強調(diào)利益相關(guān)者的價值判斷，關(guān)注企業(yè)家創(chuàng)新戰(zhàn)略行動，有助于深化研究顛覆性創(chuàng)新合法性及其動態(tài)演化。

顛覆性創(chuàng)新相較于漸進性創(chuàng)新受到社會更多的關(guān)注，正日益成為企業(yè)競爭以及國家發(fā)展的重要戰(zhàn)略行動。顛覆性創(chuàng)新是指攜全新技術(shù)（商業(yè)模式）的新進入者，起初定位于潛在的高端新市場或低端市場，隨著其產(chǎn)品或服務(wù)性能的提高，最終吸引主流消費者，并且徹底改變原有技術(shù)范式以及市場競爭格局的創(chuàng)新過程（Bower和Christensen，1995；Christensen，1997）。顛覆性創(chuàng)新一方面改變既有技術(shù)范式，在產(chǎn)品、工藝或商業(yè)模式上對現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)進行重大顛覆性改變，帶來的新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝、新服務(wù)、新模式的創(chuàng)新程度極高，往往會引發(fā)市場本質(zhì)性變革；另一方面改變既有技術(shù)軌道、商業(yè)模式、市場結(jié)構(gòu)及產(chǎn)業(yè)格局，并創(chuàng)造全新的需求行業(yè)和市場，進而改變市場現(xiàn)行制度邏輯。顛覆性創(chuàng)新為企業(yè)創(chuàng)造最優(yōu)獨特競爭優(yōu)勢，使現(xiàn)存政策法規(guī)局限性進一步暴露。顛覆性創(chuàng)新與現(xiàn)有制度邏輯沖突，在技術(shù)范式、行業(yè)標準、消費偏好、群體認知、政策法規(guī)等方面產(chǎn)生利益相關(guān)者價值沖突，使得創(chuàng)新不確定性極為突出。其所呈現(xiàn)出的大眾難以理解的、與既定的規(guī)范和規(guī)制相背離的特點，使得挑戰(zhàn)大眾的信念以及慣例，從而導致創(chuàng)新群體對其實用性和可靠性的大量質(zhì)疑。因此，顛覆性創(chuàng)新合法性及其動態(tài)演化是創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同過程。顛覆性創(chuàng)新合法性是創(chuàng)新利益相關(guān)者乃至全社會對具有顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向的創(chuàng)新行動的價值判斷、價值沖突、價值認同的進程。在這一戰(zhàn)略進程中，顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向、顛覆性創(chuàng)新企業(yè)家戰(zhàn)略行動引發(fā)創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突，進而引發(fā)全社會物質(zhì)利益、精神價值以及道德規(guī)范價值沖突。利益相關(guān)者價值沖突進一步影響企業(yè)家創(chuàng)新行動，進而促進顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化（Aldrich和Fiol，1994；Geels和Verhees，2011；Bunduchi，2017）。可見，評價者研究視角基于利益相關(guān)者價值沖突分析為顛覆性創(chuàng)新合法性研究提供了更加深化的理論視野，國內(nèi)外學者借助評價者視角的利益相關(guān)者價值沖突分析對顛覆性創(chuàng)新合法性的研究也日益增多。在此背景下，本文梳理了評價者研究視角有關(guān)創(chuàng)新合法性研究成果，評述了評價者視角創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突研究內(nèi)容；總結(jié)了基于評價者視角研究顛覆性創(chuàng)新合法性的研究論點，梳理了顛覆性創(chuàng)新合法性來自于利益相關(guān)者價值沖突的挑戰(zhàn)與演化路徑；綜述了顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系以及由此引發(fā)的創(chuàng)新市場選擇機制、創(chuàng)新擴散機制，從創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系著手，探索了顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化理論分析框架。

二、 創(chuàng)新合法性評價者研究視角關(guān)注創(chuàng)新價值沖突

評價者研究視角認為創(chuàng)新合法性是利益相關(guān)者對創(chuàng)新在社會情境中是否合理的主觀判斷（Tyler，2006；Bitektine，2011；Tost，2011；Bitektine和Haack，2015）。利益相關(guān)者會按照一定的標準進行創(chuàng)新價值判斷，即利益相關(guān)者由于公司決策和行動所體驗到的效用（Lankoski等，2016)。

（一）創(chuàng)新合法性評價者研究視角的興起

創(chuàng)新合法性評價核心是評價，涉及評價客體與評價主體等系統(tǒng)要素。評價客體即被評價者評價的創(chuàng)新行為，評價主體即評價者是創(chuàng)新受眾，就是創(chuàng)新的利益相關(guān)者，即影響創(chuàng)新或者會被創(chuàng)新影響的群體或個人（Freeman，1984；Zimmerman和Zeitz，2002），如供應(yīng)商、政府、機構(gòu)投資者、消費者、雇員等。然而，不管是制度視角還是戰(zhàn)略視角，都將這些創(chuàng)新利益相關(guān)者視為是創(chuàng)新合法性的被動接受方，更多地關(guān)注組織為什么要追求合法性以及組織怎樣獲取、維持和修復自身的合法性，忽略了利益相關(guān)者作為評價者如何對創(chuàng)新合法性進行評價。因此，21世紀伊始，學者們逐漸開始關(guān)注評價者如何判斷組織的合法性、創(chuàng)新行為的合法性，即合法性是在同一組織領(lǐng)域內(nèi)由他人授予的判斷，是在利益相關(guān)者層面展現(xiàn)其系統(tǒng)及其可衡量的價值的能力。利益相關(guān)者在組織、創(chuàng)新合法性方面起著關(guān)鍵作用，它們可以共同地影響社會系統(tǒng)的規(guī)范（Bitektine，2011）。進而，利益相關(guān)者理論也開始關(guān)注利益相關(guān)者如何感知和判斷創(chuàng)新價值（Lankoski等，2016)，即包括消費者在內(nèi)的利益相關(guān)者由企業(yè)創(chuàng)新而體驗到的貨幣或非貨幣價值的主觀判斷（Tost，2011；Harrison和Wicks，2013），以及企業(yè)創(chuàng)新行為對利益相關(guān)者的影響（Wood，2010）。在互聯(lián)網(wǎng)、信息技術(shù)日益滲透、深化的時代背景下，一方面創(chuàng)新行動層出不窮，另一方面社會規(guī)范系統(tǒng)日益去中心化，不同個人、組織的價值觀越來越多元化、個性化、差異化，人們對于創(chuàng)新行動的價值判斷更加積極、主動、異質(zhì)，這是評價者研究視角興起的重要現(xiàn)實背景。與此同時，社會心理學、新制度理論研究不斷發(fā)展，這些研究日益關(guān)注合法性創(chuàng)新受眾即評價者是如何圍繞創(chuàng)新合法性做出價值判斷的（Tost，2011），促使針對不同利益相關(guān)者的價值判斷差異化分析成為重要理論課題，這是評價者研究視角興起的重要理論背景。

（二）創(chuàng)新合法性評價者研究視角的研究內(nèi)容

創(chuàng)新合法性評價者研究視角著眼于評價者的物質(zhì)利益、精神價值和道德規(guī)范三個主要方面的價值判斷。當評價者從達到自我定義的目標和結(jié)果進行價值判斷時，就是基于物質(zhì)利益的自我計算來進行的價值判斷（Tost，2011；Lankoski等，2016），關(guān)注點是創(chuàng)新對自我低層次需要的滿足程度。當評價者從能肯定自身身份，支持自我價值感，確保他們的尊嚴得以維護等方面進行評價時，就是基于精神價值進行的價值判斷（Tost，2011），關(guān)注點是創(chuàng)新對自我高層次需要的滿足程度。當創(chuàng)新與評價者保持一致的道德規(guī)范價值觀時，評價者是基于道德規(guī)范進行的價值判斷（Leach等，2007；Skitka等，2009），關(guān)注點是組織對社會福利的促進程度。Santos和Eisenhardt（2009）在研究利益相關(guān)者價值判斷中，指出價值判斷標準多種多樣、因人而異，且非常廣泛，其中核心是消費者的價值判斷。

評價者研究視角的價值判斷除上述差異性特點外，不同價值判斷又對其他價值判斷主體產(chǎn)生影響（Lankoski等，2016），呈現(xiàn)出動態(tài)性的特點。Lankoski等（2016）研究利益相關(guān)者價值判斷，關(guān)注價值判斷會隨時間的改變而改變，并且判斷水平之間存在著雙向互動，個人和集體的認知過程可以被看作是在一個迭代循環(huán)中，它們之間相互影響：個人判斷構(gòu)成集體判斷，集體判斷影響個人判斷。Kugler等（2012）的研究也關(guān)注了小組討論導致個人價值判斷的改變。Von Pechmann等（2015）和Roy（2018）研究指出，領(lǐng)先用戶、供應(yīng)商等核心利益相關(guān)者價值判斷影響主流用戶、新興企業(yè)等外圍利益相關(guān)者價值判斷。領(lǐng)先用戶采用顛覆性創(chuàng)新技術(shù)，給其他用戶發(fā)出可信信號（Weigelt和Camerer，1988）以促進外圍利益相關(guān)者“擁抱”顛覆性新技術(shù)（Adner和Snow，2010）。

綜上所述，創(chuàng)新合法性評價者研究視角基于社會心理學理論、新制度理論和利益相關(guān)者理論，其研究特點是利益相關(guān)者價值判斷的差異性與動態(tài)性，強調(diào)評價者作為創(chuàng)新合法性評價主體是如何對相關(guān)創(chuàng)新進行合法性評價的。該研究視角有助于揭示顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突，為基于利益相關(guān)者價值沖突分析構(gòu)建顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化理論分析框架奠定基礎(chǔ)。評價者視角下創(chuàng)新合法性內(nèi)涵，如圖1所示。

圖1 評價者視角下創(chuàng)新合法性內(nèi)涵

（三）創(chuàng)新合法性評價者研究視角下的創(chuàng)新價值沖突分析

創(chuàng)新合法性的演化是一個復雜的動態(tài)過程。包括消費者在內(nèi)的創(chuàng)新利益相關(guān)者在物質(zhì)利益、精神價值和道德規(guī)范等方面的創(chuàng)新價值沖突影響利益相關(guān)者對于創(chuàng)新的可接受性，而評價者判斷的動態(tài)性會讓創(chuàng)新合法性的評價變得更加復雜，這在顛覆性創(chuàng)新的創(chuàng)新群體價值沖突中表現(xiàn)更加突出。創(chuàng)新會打破既有市場邏輯、規(guī)則等，使得物質(zhì)利益重新分配，因此，創(chuàng)新首先會引發(fā)利益相關(guān)者物質(zhì)利益沖突。Bunduchi（2017）研究公司內(nèi)部利益相關(guān)者物質(zhì)利益沖突，關(guān)注二級部門的利益相關(guān)者物質(zhì)利益判斷與公司管理層的判斷有所不同，發(fā)現(xiàn)管理層可能試圖操縱利益相關(guān)者的價值判斷，以犧牲利益相關(guān)者的福利為代價來服務(wù)他們的利益。不同個體或群體，依據(jù)自身的效用函數(shù)會給出不同的物質(zhì)利益判斷。因此，只要是創(chuàng)新，就會產(chǎn)生物質(zhì)利益沖突。其次，創(chuàng)新引發(fā)利益相關(guān)者在精神價值判斷上的不兼容性，自我價值感有所差異（Tost，2011），產(chǎn)生情感沖突（Pinkley和Northcraft，1994；Amason，1996），包括感覺到的緊張和摩擦（Wallin，2016），產(chǎn)生厭惡、不信任等消極態(tài)度（Geels和Verhees，2011）。滴滴網(wǎng)上約車平臺的推出，使得老年人打車變得更加困難，由此產(chǎn)生對滴滴的厭惡。Wallin（2016）研究公司員工對創(chuàng)新的感知，發(fā)現(xiàn)員工對創(chuàng)新的不公平感會造成焦慮等精神價值沖突，這些會影響創(chuàng)新合法性的擴散甚至使其處于停滯狀態(tài)，而積極的精神價值則會促進利益相關(guān)者的交流與合作?？梢?，創(chuàng)新會產(chǎn)生利益相關(guān)者精神價值沖突。再次，創(chuàng)新會產(chǎn)生新知識、新理念等（Aldrich和Fiol，1994），由此挑戰(zhàn)利益相關(guān)者已有道德規(guī)范、思維體系、價值觀等，因而產(chǎn)生道德規(guī)范沖突。Hall等（2014）研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)，Geels和Verhees（2011）研究核能源等顛覆性技術(shù)的使用，都關(guān)注了顛覆性創(chuàng)新所引發(fā)的科學家、公眾等利益相關(guān)者對其道德規(guī)范價值判斷的差異（Leach等，2007；Skitka等，2009；Hall等，2014），甚至引發(fā)道德規(guī)范沖突（Aldrich和Fiol，1994；Wallin，2016）。因此，創(chuàng)新會產(chǎn)生利益相關(guān)者道德規(guī)范沖突。

綜上所述，評價者研究視角在價值判斷多元化背景下興起，以社會心理學、新制度理論為基礎(chǔ)，側(cè)重于利益相關(guān)者價值判斷研究，關(guān)注利益相關(guān)者價值沖突，為研究顛覆性創(chuàng)新合法性及其動態(tài)演化提供了新的研究視角與理論依據(jù)，對于深化顛覆性創(chuàng)新合法性理論研究具有重要啟示。

三、 評價者視角下顛覆性創(chuàng)新合法性挑戰(zhàn)與演化路徑

顛覆性創(chuàng)新改變產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式、成本結(jié)構(gòu)以及市場競爭格局（Bower和Christensen，1995；Christensen，1997），引發(fā)創(chuàng)新在位者、新進入者、消費者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者價值沖突，其創(chuàng)新價值沖突更加廣泛與不可調(diào)和。創(chuàng)新合法性評價者研究視角基于利益相關(guān)者價值沖突分析，為深化理解顛覆性創(chuàng)新合法性挑戰(zhàn)提供理論依據(jù)，為從理論上探討顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化機理奠定了理論基礎(chǔ)。

（一）顛覆性創(chuàng)新合法性挑戰(zhàn)

顛覆性創(chuàng)新面臨來自于創(chuàng)新利益相關(guān)者的差異化價值判斷，會引發(fā)創(chuàng)新利益相關(guān)者物質(zhì)利益、精神價值、道德規(guī)范沖突，影響創(chuàng)新利益相關(guān)者對顛覆性創(chuàng)新的可接受性，因此其合法性的確立往往面臨嚴峻挑戰(zhàn)。

1. 顛覆性創(chuàng)新物質(zhì)利益沖突挑戰(zhàn)

顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者的不同價值主張是顛覆性創(chuàng)新的初始動力（Hart和Christensen，2002）。利益相關(guān)者的不同價值主張首先表現(xiàn)為顛覆性創(chuàng)新物質(zhì)利益沖突挑戰(zhàn)。

從創(chuàng)新核心利益相關(guān)者消費者的角度看，一方面，顛覆性創(chuàng)新功能屬性與主流消費者的需求偏好相沖突（Bower和Christensen，1995；Schmidt和Druehl，2008），或主流消費者需求偏好無法得到滿足（Ray和Ray，2011；Lim和Anderson，2016），因而得不到主流消費者的支持。另一方面，顛覆性創(chuàng)新雖然具有試驗消費者所重視的創(chuàng)新功能屬性，但是由于其創(chuàng)新功能屬性不成熟，容易引發(fā)顛覆性創(chuàng)新與新消費者偏好價值沖突。Von Pechmann等（2015）指出當潛在的新消費者將電動汽車與傳統(tǒng)汽車進行比較時，由于電動汽車電池續(xù)航里程有限，而選擇不購買。Parry和Kawakami（2017）指出，消費者如果很看重顛覆性創(chuàng)新所不具備的功能屬性，會對顛覆性創(chuàng)新的擴散構(gòu)成嚴重阻礙。因此，顛覆性創(chuàng)新面臨消費者偏好價值沖突挑戰(zhàn)。

從核心利益相關(guān)者在位者的角度看，顛覆性創(chuàng)新通過改變在位企業(yè)產(chǎn)品主要競爭性能而改變競爭方式（Danneels，2004），隨著顛覆性產(chǎn)品競爭創(chuàng)新性能的逐漸改進，顛覆性創(chuàng)新新進入者會蠶食（Adner和Zemsky，2005）在位者的市場份額（Henderson和Clark，1990；Christensen和Rosenbloom，1995；Christensen和Bower，1996；Christensen，1997），影響在位者的盈利能力與利潤來源（Von Pechmann等，2015；Osiyevskyy和Dewald，2015；Hynes和Elwell，2016；Pérez等，2017），因而產(chǎn)生新進入者與在位者市場價值沖突。Hall等（2014）在研究轉(zhuǎn)基因技術(shù)時，關(guān)注到顛覆性創(chuàng)新技術(shù)過快的擴散會破壞在位者市場份額，產(chǎn)生新進入者與在位者之間的市場價值沖突，而遭遇嚴重抵制，使得顛覆性創(chuàng)新技術(shù)難以得到推廣。同樣的，半導體和光電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就曾遭到了真空管電子公司的工程師和管理人員的強烈抵制，因為半導體和光電子產(chǎn)業(yè)的發(fā)展嚴重侵蝕了真空管電子公司的既得市場利益。Charitou和Markides（2003）發(fā)現(xiàn)，未對顛覆性創(chuàng)新作出反應(yīng)的在位者更可能將顛覆性創(chuàng)新視為破壞了其現(xiàn)有的分銷網(wǎng)絡(luò)價值。在位企業(yè)甚至會采取收購（Hynes和Elwell，2016)）、掠奪（Rothaermel，2001）、投訴等極端抵制手段來阻礙顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。在音樂行業(yè)，Napster被認為是數(shù)字音樂發(fā)行的鼻祖，它的出現(xiàn)顛覆了這個行業(yè)，而在位企業(yè)通過訴訟手段迫使Napster關(guān)閉，進而阻礙了顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。在位者可能會游說政策制定者，以禁止顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展（Dewald和Bowen，2010；Parry和Kawakami，2017）。

從核心利益相關(guān)者供應(yīng)商的角度看，供應(yīng)商可能不愿意迅速擴大可用于顛覆性創(chuàng)新的產(chǎn)品的數(shù)量，因為供應(yīng)商可能會擔心其對現(xiàn)有產(chǎn)品的銷售產(chǎn)生不利影響（Christensen，1997）。在某些情況下，供應(yīng)商的價值網(wǎng)絡(luò)可能與主流市場產(chǎn)品的價值網(wǎng)絡(luò)重疊，因而供應(yīng)商對提供顛覆性創(chuàng)新的產(chǎn)品反應(yīng)消極，甚至拒絕顛覆性創(chuàng)新（Parry和Kawakami，2017），產(chǎn)生市場價值沖突。Parry和Kawakami（2017）指出，產(chǎn)品價值網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系強度會阻礙顛覆性創(chuàng)新的擴散。在電子書出版市場，已有的批發(fā)商雖然都已經(jīng)進入了電子書出版市場，但是他們并未積極追求這一業(yè)務(wù)，因為分布在互聯(lián)上的電子書對批發(fā)商利潤構(gòu)成直接威脅，產(chǎn)生市場價值沖突。因此，顛覆性創(chuàng)新與核心供應(yīng)商存在市場價值沖突，阻礙顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。

綜上，從核心利益相關(guān)者的角度看，顛覆性創(chuàng)新與核心利益相關(guān)者之間存在嚴重的物質(zhì)利益沖突挑戰(zhàn)，進而阻礙核心利益相關(guān)者對顛覆性創(chuàng)新的可接受性，形成顛覆性創(chuàng)新合法性挑戰(zhàn)。

2. 顛覆性創(chuàng)新精神價值沖突挑戰(zhàn)

顛覆性創(chuàng)新由于其獨特的新穎性超出利益相關(guān)者的認知范圍，容易引發(fā)利益相關(guān)者的質(zhì)疑、詆毀、猜忌等情緒，甚至會被當成“騙術(shù)”而遭到利益相關(guān)者的敵對，產(chǎn)生精神價值沖突，從而不利于顛覆性創(chuàng)新的推廣。

從核心利益相關(guān)者在位者的角度看，在位企業(yè)管理者有固定的思維模式，無法想象顛覆性創(chuàng)新帶來的機會，因此往往表現(xiàn)出企業(yè)強烈的抵觸情緒（Christensen，1997；Gilbert，2005）。新興的顛覆性創(chuàng)新可能與管理層對行業(yè)成功因素的看法相矛盾（Tripsas和Gavetti，2000），導致高層領(lǐng)導人員或骨干員工的強烈反對。因此，對顛覆性創(chuàng)新的認知差異（Gilbert，2005；Chesbrough，2010）引發(fā)在位者的情感價值沖突，阻礙顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。

從核心利益相關(guān)者消費者的角度看，由于顛覆性創(chuàng)新的產(chǎn)品競爭屬性還不夠完善，試驗消費者會感到懷疑，容易引發(fā)顛覆性創(chuàng)新與試驗消費者信任價值沖突。Von Pechmann等（2015）指出，試驗消費者在電動車試駕后，由于家用充電設(shè)備或續(xù)航能力等問題而引發(fā)了諸多懷疑。Parry和Kawakami（2017）指出，由于顛覆性創(chuàng)新缺乏充足的互補產(chǎn)品供應(yīng)，會導致試驗消費者的輕易否定。Wallin（2016）指出由于人們已經(jīng)習慣了現(xiàn)有產(chǎn)品，當顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品出現(xiàn)的時候會導致人們對其不信任。此外，顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品性能缺陷的負面影響，引發(fā)消費者情感價值沖突。Hynes和Elwell（2016）指出，移動語音網(wǎng)絡(luò)協(xié)議技術(shù)（mVoIP）的性能缺點，如爆音等會導致消費者不滿，進而延遲消費者對顛覆性創(chuàng)新的采用。Jiao和Zhao（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)員工使用顛覆性創(chuàng)新技術(shù)時的焦慮和挫敗感會影響顛覆性創(chuàng)新的使用。因此，顛覆性創(chuàng)新引發(fā)核心消費者信任價值沖突、情感價值沖突，阻礙顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。創(chuàng)造積極的精神價值認同，是促進顛覆性創(chuàng)新有效擴散的有利條件（Geels和Verhees，2011）。

綜上，從核心利益相關(guān)者的角度看，顛覆性創(chuàng)新與核心利益相關(guān)者之間的精神價值沖突，阻礙核心利益相關(guān)者對顛覆性創(chuàng)新的可接受性，對顛覆性創(chuàng)新合法性構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。

3. 顛覆性創(chuàng)新道德規(guī)范沖突挑戰(zhàn)

顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)生新模式、新理念、新思維、新知識等，挑戰(zhàn)既有的制度規(guī)范、道德倫理、社會文化、認知體系等，人們的有限理性被加?。∕atos和Hall，2007），引發(fā)更廣泛外圍利益相關(guān)者道德規(guī)范沖突（Stremersch和Lemmens，2009），阻礙顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展（Alexy和George，2013）。

Geels等（2018）研究英國低碳電力系統(tǒng)的創(chuàng)新合法性，發(fā)現(xiàn)英國低碳電力的發(fā)展面臨著政府政策變換的風險，引發(fā)制度規(guī)范沖突。同樣的，Parry和Kawakami（2017）指出，顛覆性創(chuàng)新挑戰(zhàn)已有社會制度，更廣泛外圍利益相關(guān)者對其合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)制度規(guī)范沖突，一種可能的解決方案是試圖改變相關(guān)的法律和法規(guī)以為顛覆性創(chuàng)新降低成本，但這樣的嘗試可能需要很長時間，因此當遵守法規(guī)的成本過高時，一些企業(yè)不會進行顛覆性創(chuàng)新。Russell（2013）指出一些顛覆性創(chuàng)新會挑戰(zhàn)人們的道德倫理，如克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等，它們的不當使用會對人類造成不可逆的損害。國外對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的質(zhì)疑有基于宗教倫理的，包括對物種的多樣性遭到破壞、生態(tài)平衡被打破等擔憂（Hall等，2014；Geels和Verhees，2011），引發(fā)更廣泛外圍利益相關(guān)者道德倫理沖突。同樣的，Hall等（2014）指出發(fā)光二極管照明的使用可能會導致賭博加劇而產(chǎn)生破壞家庭關(guān)系等副作用，阻礙了顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。Geels和Verhees（2011）發(fā)現(xiàn)荷蘭核能源的推廣和使用受到來自科學家、部分公民的抗議，他們對其安全性提出強烈質(zhì)疑，引發(fā)了大規(guī)?？棺h活動，阻礙了荷蘭核能的推廣使用。顛覆性創(chuàng)新代表一種創(chuàng)新文化，在不確定性規(guī)避的社會文化中（Hofstede，2001），人們相對缺乏冒險，更可能將創(chuàng)新視為危險（Tellis等，2003；Erumban和de Jong，2006），引發(fā)更廣泛外圍利益相關(guān)者文化價值沖突。Hall等（2014）指出有色棉花的應(yīng)用可能會導致單一文化，造成社會問題，引發(fā)文化價值沖突，遭到更廣泛外圍利益相關(guān)者的抵制。由于顛覆性創(chuàng)新的新穎性，人們對其知識的了解甚少，因而容易引發(fā)更廣泛外圍利益相關(guān)者認知沖突。Hall等（2014）指出有色天然棉花要顛覆現(xiàn)存的棉花生產(chǎn)方式，就面臨著建立全新國際營銷知識體系的挑戰(zhàn)。他們關(guān)注的第一款個人AM晶體管收音機作為顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品，它的出現(xiàn)因人們對其知之甚少而飽受非議。可見，顛覆性創(chuàng)新面臨更廣泛外圍利益相關(guān)者認知沖突的挑戰(zhàn)。

綜上，顛覆性創(chuàng)新面臨更廣泛利益相關(guān)者道德規(guī)范沖突，由于社會道德規(guī)范的穩(wěn)定性，更廣泛利益相關(guān)者道德規(guī)范的改變是一個充滿爭議并且比較復雜漫長的過程，各個群體都在公共舞臺上進行表演，以影響與創(chuàng)新相關(guān)受眾的道德規(guī)范價值判斷（Geels和Verhees，2011），因此，顛覆性創(chuàng)新合法性的確立往往困難重重。

（二）顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化路徑研究

核心利益相關(guān)者物質(zhì)利益、精神價值、道德規(guī)范價值沖突，引導企業(yè)家創(chuàng)新市場價值發(fā)現(xiàn)，驅(qū)動企業(yè)家創(chuàng)新戰(zhàn)略行動方向與市場選擇。企業(yè)家創(chuàng)新戰(zhàn)略行動又進一步引發(fā)創(chuàng)新更廣泛外圍利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同，進而顛覆產(chǎn)業(yè)制度、行業(yè)標準等，形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全新社會情景、制度規(guī)則，顛覆性創(chuàng)新合法性得到擴散。因此，顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系，形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化驅(qū)動機制、市場選擇與擴散機制，利益相關(guān)者價值沖突內(nèi)生性決定顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化路徑，如圖2所示。

圖2 顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化路徑

1. 顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化驅(qū)動機制

顛覆性創(chuàng)新首先引發(fā)核心利益相關(guān)者價值沖突，引導企業(yè)家創(chuàng)新市場價值發(fā)現(xiàn)。顛覆性創(chuàng)新改變既有技術(shù)軌道、技術(shù)范式或商業(yè)模式，開辟出全新市場，其創(chuàng)新戰(zhàn)略取向來自于消費者痛點、在位者市場價值空白、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈矛盾等，其創(chuàng)新行動進一步引發(fā)新一輪創(chuàng)新有關(guān)群體利益相關(guān)者價值沖突、市場價值發(fā)現(xiàn)與企業(yè)家戰(zhàn)略行動，使利益相關(guān)者對顛覆性創(chuàng)新的認可、接受程度不斷改變，從而驅(qū)動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化。

從創(chuàng)新核心利益相關(guān)者消費者的角度看，顛覆性創(chuàng)新引發(fā)試驗用戶價值沖突，引導企業(yè)家消費者痛點市場價值發(fā)現(xiàn)，促使企業(yè)家采取逐步改進行動，逐漸獲得試驗用戶的認可與支持，以驅(qū)動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化。Hall等（2014）關(guān)注了由德州儀器和索尼推出的第一款個人AM晶體管收音機的發(fā)展，最初由于顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品音質(zhì)太差而遭到試驗用戶的懷疑與抵制，但是它呼吁了一種“青春”文化市場價值發(fā)現(xiàn)，促使企業(yè)家采取創(chuàng)新行動，逐步改進顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品，后來隨著FM版本的引入，對于所有年齡段的聽眾來說音質(zhì)都有了改進，促進了人們對顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品的認可與支持。到1979年索尼推出了它的Walkman個人音頻播放器，成為許多人青少年時代的摯愛，備受青少年歡迎。從那時起，一系列電子、攝影和電訊設(shè)備不斷發(fā)展，帶來了連續(xù)幾代個人設(shè)備新的社會技術(shù)格局的變化，并隨著不斷增加的音像功能和表演，創(chuàng)造出一種新穎的流行通訊和娛樂文化。Von Pechmann等（2015）指出由于前期電動汽車的充電屬性較差而遭到試驗用戶的排斥與否認，促使企業(yè)逐漸優(yōu)化產(chǎn)品性能，提供了一種可插入標準家用電源插座的新型充電電纜，以逐漸獲得試驗用戶支持。同樣的，早期電子閱讀器的性能缺點引發(fā)試驗消費者價值沖突，進而引導企業(yè)解決早期電子閱讀器的硬件問題與系統(tǒng)問題（Parry和Kawakami，2017）。Roy（2018）指出早期領(lǐng)先用戶對顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品電控（EC）機器人的試錯實驗（Murmann和Frenken，2006），發(fā)現(xiàn)其負載能力表現(xiàn)較差，引發(fā)早期領(lǐng)先用戶價值沖突，引導企業(yè)家發(fā)現(xiàn)電控（EC）機器人改進焦點，從而進行優(yōu)化設(shè)計，以獲得試驗用戶的認可。

從創(chuàng)新核心利益相關(guān)者在位者與供應(yīng)商的角度看，顛覆性創(chuàng)新引發(fā)在位者、供應(yīng)商價值沖突，引導企業(yè)家發(fā)現(xiàn)在位者市場價值空白、產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈矛盾等，推動企業(yè)家采取合作、聯(lián)盟等策略來獲得在位者、供應(yīng)商的支持，以推動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化（Von Pechmann等，2015；Hynes和Elwell，2016；Pérez等，2017）。Pérez等（2017）指出，雖然顛覆性創(chuàng)新小型衛(wèi)星引發(fā)在位者、供應(yīng)商的價值沖突，但是小型衛(wèi)星企業(yè)發(fā)現(xiàn)其缺乏專門發(fā)射器以及制造數(shù)千個單元的能力，影響其擴散，但是大型在位者擁有這樣的能力，因此驅(qū)動兩者合作以推動顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。Hynes和Elwell（2016）指出移動語音網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（mVolP）顛覆性技術(shù)的使用會侵占網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商、應(yīng)用程序公司等的市場份額，引發(fā)供應(yīng)商價值沖突，因而與供應(yīng)鏈中的參與者合作，協(xié)同價值，會推動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化。Parry和Kawakami（2017）也指出推動電子閱讀器的發(fā)展需要與供應(yīng)商等合作以協(xié)同價值沖突，以保證充足的供應(yīng)產(chǎn)品，來共同推動顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。

此外，顛覆性創(chuàng)新內(nèi)部利益相關(guān)者的價值沖突與企業(yè)家創(chuàng)新戰(zhàn)略行動也驅(qū)動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化。Bunduchi（2017）關(guān)注了企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者，即顛覆性創(chuàng)新組織內(nèi)部的二級部門與上級部門因為顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品與主流產(chǎn)品存在強烈的產(chǎn)品開發(fā)模式?jīng)_突與部門身份發(fā)展沖突，而曾一度被取消。但是隨著企業(yè)在主流市場業(yè)績的下滑，上級部門認識到顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品的機會，發(fā)現(xiàn)其存在戰(zhàn)略重要意義，因此重新對二級部門進行重組、半自治管理，以促進顛覆性創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)。同樣的，Hooge和Dalmasso（2015）關(guān)注了全球汽車制造商的顛覆性創(chuàng)新研發(fā)項目的合法性問題，探究了公司內(nèi)部研發(fā)利益相關(guān)者的管理及其參與動態(tài)對顛覆性創(chuàng)新項目合法性的影響，內(nèi)部利益相關(guān)者分為技術(shù)專家、創(chuàng)新設(shè)計策略家和內(nèi)部合作策略家，由于利益相關(guān)者的位置和動機不同而引發(fā)的內(nèi)部利益相關(guān)者之間嚴重的價值沖突，驅(qū)動企業(yè)戰(zhàn)略行動以推動顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。

綜上，顛覆性創(chuàng)新核心利益相關(guān)者價值沖突，引導企業(yè)家創(chuàng)新市場價值發(fā)現(xiàn)，促使企業(yè)家采取行動以實現(xiàn)創(chuàng)新市場價值，進而引發(fā)新一輪創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動，由此，顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系不斷驅(qū)動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化，是顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化驅(qū)動機制。

2. 顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化市場選擇與擴散機制

顛覆性創(chuàng)新是一個市場概念（Yu和Hang，2010），顛覆性創(chuàng)新的市場選擇存在兩種模式（Schmidt和Druehl，2008），一種是通過創(chuàng)新低端產(chǎn)品和服務(wù)以滿足低端用戶需求，稱為“低端”顛覆性創(chuàng)新（Christensen，1997）。這種創(chuàng)新的基礎(chǔ)是吸引主流企業(yè)忽視的現(xiàn)有市場中的低端用戶，他們與主流客戶的性能標準相似，但購買力較低。這些低端客戶將顛覆性創(chuàng)新視為次優(yōu)選擇，但愿意以更實惠的價格接受更低的性能。低端顛覆模式并不會創(chuàng)造新的市場，而是改變現(xiàn)有市場的游戲規(guī)則，引發(fā)利益相關(guān)者價值沖突。另一種模式被稱為“高端”顛覆性創(chuàng)新，由真正的新市場發(fā)展而來（Christensen，1997；Govindarajan等，2011；Chen等，2017），顛覆性創(chuàng)新不同的產(chǎn)品性能標準，引發(fā)利益相關(guān)者價值沖突，吸引了高端新客戶或者現(xiàn)有市場無法滿足的消費者，他們從原有的價值網(wǎng)絡(luò)中走出來進入新的高端市場。

顛覆性創(chuàng)新核心利益相關(guān)者價值沖突會引發(fā)市場機會發(fā)現(xiàn)，進而獲得低端市場或高端市場利益相關(guān)者價值偏好，促使企業(yè)家采取不同的市場選擇進入策略，形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化市場選擇機制。Hall等（2014）研究關(guān)注到顛覆性創(chuàng)新從金字塔收入底部市場（BOP）到金字塔收入頂部市場（TOP）的市場選擇機制。顛覆性創(chuàng)新最初的低端市場進入產(chǎn)品與TOP現(xiàn)有產(chǎn)品相比具有不同的價值主張（Christensen，1997），其在TOP獲得合法性所面對的利益相關(guān)者價值沖突會比較廣泛。而在BOP，最初顛覆性創(chuàng)新相對較劣質(zhì)的產(chǎn)品屬性雖然引發(fā)BOP消費者價值沖突，但卻足以滿足BOP貧困人群的需求，提高了他們的生活水平，得到BOP消費者的支持。BOP被用作先遣使用場所，以測試顛覆性創(chuàng)新的潛力，并且隨著時間的推移，顛覆性創(chuàng)新的改進彌補了早期產(chǎn)品性能的缺陷，進而當顛覆性創(chuàng)新進入TOP時，可能會顛覆TOP中的現(xiàn)有技術(shù)。該研究基于利益相關(guān)者價值沖突分析揭示了顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化的市場選擇機制。同樣的，Hall等（2014）指出半導體白色發(fā)光二極管（WLEDs）最初由加拿大的Light-Up-the-World基金會推廣應(yīng)用于欠發(fā)達國家，以取代蠟燭和煤油燈，雖然最初產(chǎn)品性能較差，但是它極大地改善了欠發(fā)達國家人們的生活水平，得到許多人的支持，期間還引發(fā)了利益相關(guān)者價值沖突，但是隨著產(chǎn)品的逐步改進，最終實現(xiàn)了WLEDs整個照明系統(tǒng)在BOP國家的安裝推廣，建立起了BOP市場合法性，并預計可能在TOP國家演變成顛覆性創(chuàng)新，逐步取代TOP的白熾燈的絲燈和放電管。Geels和Schot（2007）展示了顛覆性創(chuàng)新高端市場選擇機制。首先，顛覆性技術(shù)創(chuàng)新在微觀層面引發(fā)高端市場利益相關(guān)者價值沖突（Leydesdorff和Leydesdorff，2000），促進顛覆性創(chuàng)新技術(shù)的不斷改進，以應(yīng)用于新興高端市場，如果成功的話，它會隨著技術(shù)體系的拼湊而增長并在中觀層面上傳播，形成高端市場選擇機制。因此，顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化市場選擇機制。

當顛覆性創(chuàng)新在低端或高端市場獲得立足之后，會引發(fā)更廣泛外圍利益相關(guān)者的價值判斷、價值沖突和企業(yè)家戰(zhàn)略行動，顛覆性創(chuàng)新逐步擴散至主流市場，進而顛覆產(chǎn)業(yè)制度、行業(yè)標準、市場交易關(guān)系，形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全新社會情景、制度規(guī)則，充分顯現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新獨特的戰(zhàn)略取向特點。伴隨新產(chǎn)業(yè)規(guī)則、制度、標準的確立，顛覆性創(chuàng)新合法性得到核心利益相關(guān)者、外圍利益相關(guān)者、社會制度情景的廣泛認同，其合法性得到穩(wěn)固，形成顛覆性創(chuàng)新合法性擴散機制。Geels和Schot（2007）指出顛覆性創(chuàng)新技術(shù)在高端市場獲得合法性之后，會在宏觀層面逐漸突破現(xiàn)有宏觀制度，以獲得更廣泛利益相關(guān)者價值協(xié)同，在主流市場上創(chuàng)造了一個全新的社會技術(shù)范式，替代已有技術(shù)范式。Bergek等（2008）通過對可再生電力生產(chǎn)技術(shù)（生物能源、風力發(fā)電和太陽能光伏發(fā)電）進行案例研究，發(fā)現(xiàn)早期新興市場消費者的培育對于顛覆性創(chuàng)新合法性的擴散至關(guān)重要。Geels（2002）和Klenner等（2013）也指出顛覆性創(chuàng)新在成功顛覆主流市場之前，必須在低端市場獲得合法性。因此，顛覆性創(chuàng)新在新興市場獲得合法性，對于其最終擴散至主流市場并顛覆整個行業(yè)至關(guān)重要，更廣泛利益相關(guān)者的價值沖突與協(xié)同，會形成全新社會情景與制度規(guī)范等，形成顛覆性創(chuàng)新動態(tài)演化擴散機制。

透過評價者研究視角，顛覆性創(chuàng)新合法性挑戰(zhàn)實質(zhì)是顛覆性創(chuàng)新物質(zhì)利益、精神價值、道德規(guī)范等創(chuàng)新價值沖突挑戰(zhàn)，顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化是創(chuàng)新群體利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同進程。顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動是顛覆性創(chuàng)新合法性驅(qū)動機制、市場選擇與擴散機制的內(nèi)在決定因素。評價者研究視角對于顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化機理的闡釋，強調(diào)對企業(yè)家戰(zhàn)略行動的關(guān)注，側(cè)重于分析企業(yè)家創(chuàng)新價值取向、創(chuàng)新戰(zhàn)略行動與創(chuàng)新受眾之間的價值沖突分析。評價者研究視角為研究顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動協(xié)同演化奠定了理論基礎(chǔ)，提供了全新的理論分析框架。

四、 顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化與企業(yè)家戰(zhàn)略行動

顛覆性創(chuàng)新合法性呈現(xiàn)為一個動態(tài)演化的過程（Voronov等，2013；überbacher，2014；Bitektine和Haack，2015），其中涉及利益相關(guān)者之間的價值沖突，以及尋求利益相關(guān)者價值協(xié)同的企業(yè)家戰(zhàn)略行動（Navis和Glynn，2011）。在顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化中，企業(yè)家創(chuàng)新價值取向決定其創(chuàng)新戰(zhàn)略行動。企業(yè)家必須遵循既定的，有時甚至是必要的約束和實踐（Krueger和Brazeal，1994；Navis和Glynn，2011），以爭取核心利益相關(guān)者價值認同，并符合利益相關(guān)者認為可接受的事實。企業(yè)家創(chuàng)新戰(zhàn)略價值取向、創(chuàng)新戰(zhàn)略行動與現(xiàn)存社會規(guī)范、利益相關(guān)者價值判斷既沖突又一致，利益相關(guān)者沖突有利于企業(yè)家創(chuàng)新價值發(fā)現(xiàn)，引導企業(yè)家戰(zhàn)略行動以促進利益相關(guān)者價值協(xié)同，推動顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化。

（一）顛覆性創(chuàng)新企業(yè)家戰(zhàn)略行動價值取向

顛覆性創(chuàng)新具有獨特的市場進入與市場競爭策略，獨特的創(chuàng)新合法性創(chuàng)建與擴散策略。這種獨特性集中表現(xiàn)在顛覆性創(chuàng)新合法性的制度資本化戰(zhàn)略取向（Deephouse和Suchman，2008；Binz等，2016）。制度資本化戰(zhàn)略取向具體表現(xiàn)為顛覆性創(chuàng)新合法性不是被動的適應(yīng)制度環(huán)境，而是通過其創(chuàng)新合法性的制度化得以實現(xiàn)；顛覆性創(chuàng)新合法性不是確定的、已知的、可控的，而是不確定的，是創(chuàng)新群體利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同的結(jié)果，最終形成新的制度。顛覆性創(chuàng)新試圖“改變游戲規(guī)則”，破壞現(xiàn)有競爭價值，顯著地改變現(xiàn)有市場需求，從而顛覆其原有的主要參與者（Markides，2006），最終改變行業(yè)規(guī)則，重建現(xiàn)有行業(yè)的競爭格局，并創(chuàng)造新的行業(yè)和市場（Schmidt和Druehl，2008；Sood和Tellis，2011）。Karimi和Walter（2016）指出互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化以及新興信息媒體業(yè)態(tài)顛覆了傳統(tǒng)報業(yè)傳媒業(yè)態(tài)，重新建立新商業(yè)模式。路江涌等（2016）通過分析網(wǎng)約車合法化之路，指出網(wǎng)約車創(chuàng)新顛覆已有制度，使得出租車運營模式、消費理念、管理制度等都發(fā)生了深刻改變，體現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向呈現(xiàn)出制度資本化的特點。Hynes和Elwell（2016）指出移動語音網(wǎng)絡(luò)協(xié)議（mVoIP）技術(shù)將顛覆當前蜂窩通話市場，迫使在位企業(yè)改變其商業(yè)模式，并要求互聯(lián)網(wǎng)和3G/4G供應(yīng)商處理越來越多的數(shù)字語音數(shù)據(jù)。Von Pechmann等（2015）指出，電動汽車作為一種系統(tǒng)創(chuàng)新會顛覆已有系統(tǒng)規(guī)則，需要多主體共同協(xié)作。Christensen等（2000）指出顛覆性創(chuàng)新正在改變醫(yī)療保健競爭格局，護士從業(yè)者、全科醫(yī)生甚至患者都可以在價格低廉、分散的環(huán)境中進行治療，顛覆以往昂貴的專家醫(yī)療競爭格局。因此，顛覆性創(chuàng)新具有破壞現(xiàn)存制度、建立新制度的戰(zhàn)略取向獨特性，這種戰(zhàn)略取向獨特性通過顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化進一步得到呈現(xiàn)與反映。

顛覆性創(chuàng)新企業(yè)家價值取向是企業(yè)家市場機會發(fā)現(xiàn)、捕捉、利用的方向，也是市場價值創(chuàng)造的方向，企業(yè)家價值取向決定顛覆性創(chuàng)新價值定位，并進而影響其創(chuàng)新戰(zhàn)略行動。企業(yè)家會利用現(xiàn)有制度缺陷或創(chuàng)建制度來推動新規(guī)則的建立（Zhang和White，2016；Binz等，2016），以創(chuàng)新市場價值。Binz等（2016）在研究飲用水再利用系統(tǒng)的建立的不同階段，指出企業(yè)家面臨許多復雜制度，其利用多種制度特點迫使國家公共衛(wèi)生部開始正式評估這種廢水利用的技術(shù)方法，以創(chuàng)新價值。一些制度企業(yè)家會為顛覆性創(chuàng)新進行制度創(chuàng)業(yè)，其價值取向在創(chuàng)造新制度或改變現(xiàn)有制度中的作用不容忽視。制度企業(yè)家是那些對特定制度安排感興趣的行動者，他們利用制度空白創(chuàng)造新制度或改造現(xiàn)有制度（Zimmerman和Zeitz，2002；Zhang和White，2016），以創(chuàng)新市場價值。Zhang和White（2016）在研究光電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程中，指出私營太陽光電企業(yè)與現(xiàn)有制度不協(xié)調(diào)、不一致，企業(yè)家通過創(chuàng)造、改變規(guī)則等戰(zhàn)略行動來創(chuàng)新市場價值。制度企業(yè)家通過協(xié)商過程，解釋隱喻、修辭等，逐漸消除利益相關(guān)者的價值沖突，進而在利益相關(guān)者中廣泛建立共享價值。Von Pechmann等（2015）指出企業(yè)家與電動車創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的合作伙伴結(jié)盟，有利于價值協(xié)同以共同發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新價值，推動電動車創(chuàng)新系統(tǒng)的建立。因此，企業(yè)家價值取向突出表現(xiàn)為創(chuàng)新市場價值，其戰(zhàn)略行動也與創(chuàng)新市場價值相一致。

綜上所述，顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向突出表現(xiàn)為對已有制度邏輯的顛覆，集中表現(xiàn)為顛覆性創(chuàng)新合法性的制度資本化戰(zhàn)略取向。企業(yè)家價值取向是創(chuàng)造市場價值，其戰(zhàn)略行動會促進創(chuàng)新價值的實現(xiàn)。

（二）顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突對于企業(yè)家創(chuàng)新行動的意義

利益相關(guān)者價值沖突對于企業(yè)家創(chuàng)新價值發(fā)現(xiàn)，引導企業(yè)家創(chuàng)新戰(zhàn)略行動具有重要意義。Pérez等（2017）指出小型衛(wèi)星的顛覆性創(chuàng)新會引發(fā)與在位者的價值沖突，進而引導企業(yè)家發(fā)現(xiàn)在位者價值優(yōu)勢，推動企業(yè)家采取合作手段以與在位者共同推進顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展。Mittlefehldt（2016）使用歷史分析方法，描述了顛覆性可再生新能源在重塑美國能源系統(tǒng)過程中引發(fā)的公民、社區(qū)、投資人、政府等利益相關(guān)者價值沖突，發(fā)現(xiàn)爭論往往涉及不同愿景之間的沖突，這些隱藏的風險和復雜的政治動態(tài)使大多數(shù)社區(qū)不愿意接受，也限制了私人投資與政府激勵，由此引導企業(yè)家發(fā)現(xiàn)需要解決土地使用、公民權(quán)利和資源管理等地方價值沖突問題，引導企業(yè)家戰(zhàn)略行動方向。Jorda-Capdevila等（2016）通過對居民、生產(chǎn)者等利益相關(guān)者進行訪談、研討會、調(diào)查、頭腦風暴等，探索利益相關(guān)者的偏好與價值觀，發(fā)現(xiàn)利益相關(guān)者的不同價值，并根據(jù)利益相關(guān)者的偏好和價值觀來管理利益相關(guān)者價值沖突，在特定時刻權(quán)衡與協(xié)同利益相關(guān)者價值沖突，以推進水資源生態(tài)服務(wù)系統(tǒng)的運營。Von Pechmann等（2015）指出電動汽車與利益相關(guān)者價值沖突，會引導企業(yè)家發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品改進方向與營銷模式，進而采取戰(zhàn)略行動以提高產(chǎn)品創(chuàng)新屬性與創(chuàng)新營銷模式。Osiyevskyy和Dewald（2015）指出顛覆性創(chuàng)新引發(fā)與在位者價值沖突，當在位企業(yè)管理者在顛覆性創(chuàng)新中認識到業(yè)務(wù)增長或額外利潤的機會時，他們可能會以某種形式探索顛覆性創(chuàng)新并抓住機遇，從而推進商業(yè)模式的改變（Charitou和Markides，2003）。Wan等（2015）指出當顛覆性創(chuàng)新與利益相關(guān)者產(chǎn)生認知沖突時，企業(yè)家會采取行動與利益相關(guān)者建立關(guān)系并發(fā)展他們的知識（Danneels，2004），以推動人們對顛覆性創(chuàng)新的認知（Govindarajan等，2011）。Ravesteijn等（2014）指出負責任的顛覆性創(chuàng)新需要確定政府、企業(yè)、居民、公共組織等利益相關(guān)者的價值沖突，引導確立利益相關(guān)者多元價值，并分析利益相關(guān)者價值沖突產(chǎn)生原因，建立解決價值沖突的治理機制，并提出利益相關(guān)者的參與會有效解決和防止目標、利益（Miller等，2014）等價值沖突。Peeters等（2014）指出有效管理創(chuàng)新過程就是從利益相關(guān)者的價值沖突中發(fā)現(xiàn)價值，引導企業(yè)家戰(zhàn)略行動，以最大化利益相關(guān)者價值協(xié)同效應(yīng)，最小化沖突效應(yīng)。在顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同中，學習能力建設(shè)、單一目標轉(zhuǎn)向多目標機制、關(guān)鍵人物或組織的參與、試錯或逐步改進方法（Hall和Martin，2005）等都是利益相關(guān)者價值沖突協(xié)同的有效手段，以共同推進顛覆性創(chuàng)新合法性。

綜上，利益相關(guān)者價值沖突有利于創(chuàng)新價值發(fā)現(xiàn)，引導企業(yè)家戰(zhàn)略行動，基于評價者視角的利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系分析，是研究顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動理論分析框架的理論前提。

（三）顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動分析框架

顛覆性創(chuàng)新合法性評價者視角強調(diào)利益相關(guān)者的價值判斷及其異質(zhì)性，利益相關(guān)者價值判斷及其異質(zhì)性引發(fā)利益相關(guān)者價值沖突，具體表現(xiàn)在物質(zhì)利益沖突、精神價值沖突、道德規(guī)范沖突。評價者對顛覆性創(chuàng)新本身、創(chuàng)新所引發(fā)的制度邏輯改變與企業(yè)家創(chuàng)新價值等方面的價值判斷及其異質(zhì)性，引發(fā)顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突。

企業(yè)家價值取向是創(chuàng)新市場價值，利益相關(guān)者價值沖突引導企業(yè)家市場創(chuàng)新價值發(fā)現(xiàn)，促使企業(yè)家不斷采取改進技術(shù)、引導消費、吸引投資、游說政策等戰(zhàn)略行動，實現(xiàn)利益相關(guān)者價值協(xié)同。企業(yè)家戰(zhàn)略行動又引發(fā)新一輪利益相關(guān)者價值沖突，進一步促進企業(yè)家發(fā)現(xiàn)價值，以采取戰(zhàn)略行動。因此，利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動相互作用，共同驅(qū)動利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同，實現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化，形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化驅(qū)動機制。顛覆性創(chuàng)新的核心是引發(fā)利益相關(guān)者沖突，然后促使外圍利益相關(guān)者沖突，最終導致社會制度情景改變，這是一個廣泛的市場價值發(fā)現(xiàn)過程。利益相關(guān)者價值沖突會促進不同市場價值發(fā)現(xiàn)，引導企業(yè)家戰(zhàn)略行動，以推動顛覆性創(chuàng)新市場選擇。因此，利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動相互作用，共同驅(qū)動顛覆性創(chuàng)新市場選擇，形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化市場選擇機制。顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向是制度資本化戰(zhàn)略取向，挑戰(zhàn)已有社會制度，引發(fā)更廣泛利益相關(guān)者價值沖突，使全社會對顛覆性創(chuàng)新價值判斷持續(xù)改變，不斷形成利益相關(guān)者新的價值判斷。在利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系作用下，全社會對顛覆性創(chuàng)新的認可、接受程度不斷調(diào)整，促進社會在新的技術(shù)水平、新的制度情景下，達成社會物質(zhì)利益、精神價值、道德規(guī)范的廣泛協(xié)同與共識，并最終形成全新社會制度、社會情景，呈現(xiàn)出顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化擴散機制。由此可見，利益相關(guān)者價值沖突與企業(yè)家戰(zhàn)略行動互動關(guān)系是理解、分析顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化驅(qū)動機制、市場選擇機制以及擴散機制的關(guān)鍵。

基于上述綜述研究，本文提出顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動分析框架，如圖3所示。該分析框架顯示顛覆性創(chuàng)新合法性獨特戰(zhàn)略取向引發(fā)制度邏輯的改變，顛覆性創(chuàng)新企業(yè)家價值取向影響創(chuàng)新市場價值定位并進而影響企業(yè)家戰(zhàn)略行動。評價者研究視角下評價者對顛覆性創(chuàng)新的價值判斷及其異質(zhì)性表現(xiàn)為利益相關(guān)者價值沖突，這種沖突包括對顛覆性創(chuàng)新本身、創(chuàng)新所引發(fā)的制度邏輯改變、企業(yè)家創(chuàng)新價值的評價。利益相關(guān)者價值沖突有利于企業(yè)家創(chuàng)新價值發(fā)現(xiàn)，引導企業(yè)家戰(zhàn)略行動；企業(yè)家戰(zhàn)略行動與利益相關(guān)者價值沖突互動關(guān)系形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化驅(qū)動機制、市場選擇機制，企業(yè)家戰(zhàn)略行動推動更廣泛利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同，推動社會建立廣泛共識，形成顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化擴散機制。因此，在顛覆性創(chuàng)新合法性動態(tài)演化也即顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同演化進程中，顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，進而形成顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動理論分析框架。

圖3 顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動分析框架

五、 未來研究展望

有關(guān)顛覆性創(chuàng)新合法性與企業(yè)家戰(zhàn)略行動的研究剛剛開啟，理論深化尚有很大的空間，未來的深化研究方向包括：第一，顛覆性創(chuàng)新所面對的評價者類型多樣，未來應(yīng)進一步探索不同類型的評價者（消費者、投資者等）如何做出顛覆性創(chuàng)新合法性的價值判斷。顛覆性創(chuàng)新所面臨的利益相關(guān)者環(huán)境變得越來越復雜和多樣化（Scherer等，2013），顛覆性創(chuàng)新合法性過程是社會行動者之間高度有爭議的互動過程，受眾的合法性判斷標準不相似可能會產(chǎn)生摩擦與沖突（Kostova和Zaheer，1999），這就需要進一步多層面分析顛覆性創(chuàng)新合法性過程中的利益相關(guān)者價值判斷。第二，顛覆性創(chuàng)新合法性是創(chuàng)新一致性與差異性內(nèi)在沖突的外在表現(xiàn)。顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向的獨特性，在于其創(chuàng)新合法性的制度資本化融合管理。未來應(yīng)基于創(chuàng)新合法性理論內(nèi)涵，形成顛覆性創(chuàng)新合法性制度資本化演化及其融合管理特點的理論認識，對顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略取向獨特性給出合理理論解釋。第三，顛覆性創(chuàng)新在不同社會情景下所引發(fā)的利益相關(guān)者價值沖突有所不同，未來應(yīng)探究不同社會情境下的利益相關(guān)者價值沖突與協(xié)同，構(gòu)建能夠反映顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突特征的動態(tài)過程模型；揭示利益相關(guān)者價值沖突對于社會價值協(xié)同的意義，進行顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突協(xié)同管理分析，以發(fā)現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值協(xié)同規(guī)律。第四，進一步揭示企業(yè)家在顛覆性創(chuàng)新合法性進程中引發(fā)的價值沖突特點及其管理策略，研究企業(yè)家如何管理、引導利益相關(guān)者評價等，以揭示企業(yè)家、企業(yè)家精神在顛覆性創(chuàng)新合法性進程中的作用機制，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家在顛覆性創(chuàng)新合法性演化進程中的獨特作用。此外，可以進一步確立企業(yè)家精神特質(zhì)評價指標與維度，探究能夠反映企業(yè)家精神特質(zhì)的戰(zhàn)略行動與顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值沖突互動關(guān)系，并進一步分析企業(yè)家價值觀和信念對顛覆性創(chuàng)新利益相關(guān)者價值取向的引領(lǐng)作用。