工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究第三范式：基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究評(píng)述

□ 李茂榮

自20世紀(jì)80年代后期，一些學(xué)者呼吁把實(shí)踐看作為克服傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究范式存在的缺陷的替代方案以來，西方社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域成功地實(shí)現(xiàn)了“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”。隨著“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”在社會(huì)科學(xué)相關(guān)研究領(lǐng)域的滲透，工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域也發(fā)生了一場(chǎng)“靜悄悄的范式革命”——基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究(Practice-Based learning study)從21世紀(jì)初開始興起?；趯?shí)踐的學(xué)習(xí)研究被認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)習(xí)研究范式的替代選擇，它重新界定了學(xué)習(xí)的本質(zhì)，采用了審視學(xué)習(xí)現(xiàn)象的新視角，打開了理解發(fā)生在日常實(shí)踐中的學(xué)習(xí)的新知識(shí)前沿，以及設(shè)置了學(xué)習(xí)研究的新主題。雖然西方學(xué)習(xí)科學(xué)研究領(lǐng)域的這場(chǎng)“靜悄悄的范式革命”已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注并產(chǎn)出了一些成果，但采用基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式的相關(guān)研究成果仍相對(duì)缺乏。鑒于基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究對(duì)學(xué)習(xí)學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生的重要影響，為了呼吁更多學(xué)者關(guān)注并擁抱這場(chǎng)新興的學(xué)習(xí)研究范式變革，本文將重點(diǎn)回顧基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的內(nèi)涵、理論視角及主題，并分析它對(duì)于工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究的啟示。

一、工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究第三范式的興起

長(zhǎng)期以來，工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域?qū)τ趯W(xué)習(xí)的理解存在兩大對(duì)立陣營(yíng)：斯法德(Sfard)把它稱為“習(xí)得隱喻”和“參與隱喻”的對(duì)立[1]，林諾(Greeno)則把它稱為認(rèn)知學(xué)習(xí)理論和情境學(xué)習(xí)理論的爭(zhēng)論[2]。筆者認(rèn)為，如果從研究分析單元及其隱含的假設(shè)來看，其本質(zhì)是個(gè)體主義學(xué)習(xí)研究范式和結(jié)構(gòu)主義學(xué)習(xí)研究范式之間的對(duì)立。個(gè)體主義學(xué)習(xí)研究范式把個(gè)體學(xué)習(xí)者看作研究學(xué)習(xí)的首要分析單元，學(xué)習(xí)被看作一種“事物”(thing),認(rèn)為人的心智過程是學(xué)習(xí)的關(guān)鍵，它能夠被學(xué)習(xí)者習(xí)得或遷移，社會(huì)的、文化的因素在學(xué)習(xí)中的角色意義被低估。與之相反，結(jié)構(gòu)主義學(xué)習(xí)研究范式則把社會(huì)結(jié)構(gòu)看作研究學(xué)習(xí)的首要分析單元，學(xué)習(xí)被看作一種社會(huì)文化適應(yīng)，認(rèn)為社會(huì)文化過程是學(xué)習(xí)的關(guān)鍵，它主要受到社會(huì)的、文化的、組織的，以及其他情境的因素的塑造，但個(gè)體認(rèn)知因素則通常被忽視。由于結(jié)構(gòu)主義學(xué)習(xí)研究范式存在的“客觀主義的物化(objectivist reification)”的缺陷和個(gè)體主義學(xué)習(xí)研究范式存在的“主觀主義簡(jiǎn)化(subjectivist reduction)”的缺陷，大量學(xué)者開始反思工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的這種“個(gè)體”與“結(jié)構(gòu)”之間的“二分法(dualism)”，并試圖在兩者之間建立分析的橋梁。不過，一些學(xué)者則認(rèn)為它們之間的對(duì)立是兩種不同范式、基本不能相容的理解學(xué)習(xí)方式的爭(zhēng)論，因此試圖連接兩者的努力既沒有必要，也不能實(shí)現(xiàn)。[3]

然而，自從萊芙和溫格(Lave & Wenger)在《情境學(xué)習(xí)：合法的邊緣性參與》中重新恢復(fù)“實(shí)踐”概念在學(xué)習(xí)理論建構(gòu)中的重要價(jià)值后，工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域經(jīng)歷了一場(chǎng)“靜悄悄的革命”[4]，來自工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)、成人學(xué)習(xí)或組織化學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域的學(xué)者開始加入這場(chǎng)“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”的運(yùn)動(dòng)中重新思考學(xué)習(xí)現(xiàn)象[5]。這種學(xué)習(xí)研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向意味著對(duì)學(xué)習(xí)考察必須擺脫把社會(huì)結(jié)構(gòu)或者個(gè)體認(rèn)知看作分析學(xué)習(xí)現(xiàn)象的首要位置的傳統(tǒng)做法，轉(zhuǎn)向把社會(huì)實(shí)踐看作研究學(xué)習(xí)的首要客體，進(jìn)而把學(xué)習(xí)、知識(shí)、意義等處理為歷史的、文化的、社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物。在這樣的思想倡導(dǎo)下，一些學(xué)者提出了大量與“實(shí)踐” 概念相關(guān)的學(xué)習(xí)理論建構(gòu)新路徑，并逐漸形成了統(tǒng)一在“基于實(shí)踐的研究”(practice-based study)概念標(biāo)簽下的學(xué)習(xí)研究新范式[6]，筆者把它稱為工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究的第三范式。

范式(paradigm)的概念由美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩(Thomas Kuhn) 提出,并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中得到系統(tǒng)闡述，它指學(xué)術(shù)共同體共同接受的一套假說、理論、準(zhǔn)則和方法的總和。從某種意義上說，范式是學(xué)術(shù)共同體中的一種“霸權(quán)體制”：它界定了什么現(xiàn)象應(yīng)該被研究，什么問題應(yīng)該被提出，以及在解釋現(xiàn)象時(shí)應(yīng)該遵循的規(guī)則或方法程序。因此，一種范式的轉(zhuǎn)變意味著打開了新的知識(shí)前沿、采用新的視角方式以及設(shè)置新的研究問題。[7]一些學(xué)者認(rèn)為基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究推翻了把學(xué)習(xí)者主要看作信息處理或改變心智結(jié)構(gòu)的個(gè)體化行動(dòng)者的主導(dǎo)假設(shè)模式，拋棄了占主導(dǎo)地位的非社會(huì)的、個(gè)體主義的學(xué)習(xí)概念，取而代之把學(xué)習(xí)看作社會(huì)建構(gòu)的過程，從而成為一種新興的學(xué)習(xí)理論建構(gòu)范式。[8]如表1 所示，與前兩種范式相比，基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究確實(shí)在有關(guān)學(xué)習(xí)的本質(zhì)、學(xué)習(xí)研究分析的最小單元、學(xué)習(xí)過程的解釋以及學(xué)習(xí)的研究議題方面等提出了一系列新觀點(diǎn)。

表1 三種學(xué)習(xí)研究范式差異的比較

二、基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的內(nèi)涵

究竟何謂基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究呢？事實(shí)上，目前并沒有一個(gè)統(tǒng)一的基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式，它只是一個(gè)“大傘式”的概念標(biāo)簽，它是對(duì)力圖重新恢復(fù)“實(shí)踐”概念作為解釋學(xué)習(xí)現(xiàn)象的首要分析單元感興趣的不同學(xué)術(shù)共同體的統(tǒng)稱。[9]盡管實(shí)踐概念在哲學(xué)領(lǐng)域具有悠久的歷史，但它在社會(huì)科學(xué)研究中被重新發(fā)現(xiàn)使用則源于20世紀(jì)80年代后期，最早由奧特納(Ortner)呼吁把實(shí)踐看作克服傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究范式存在的缺陷的替代方案[10]，特別是在夏茲金(Schatzki)等學(xué)者提出“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”這一術(shù)語(yǔ)后[11]，實(shí)踐概念逐漸被不同研究領(lǐng)域的學(xué)者“強(qiáng)迫性”地使用，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域成功地經(jīng)歷一場(chǎng)“實(shí)踐轉(zhuǎn)向運(yùn)動(dòng)”。因此，從這個(gè)角度來說，基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究是嵌入在“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”運(yùn)動(dòng)中新興的一種研究范式，它是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域新興的基于實(shí)踐研究的重要分支或組成部分。

在“實(shí)踐轉(zhuǎn)向” 運(yùn)動(dòng)的影響下，一些學(xué)者開始呼吁使用“知曉(knowing)”這一術(shù)語(yǔ)替代知識(shí)的概念，認(rèn)為知識(shí)應(yīng)當(dāng)被定義為一種過程、一種活動(dòng)、一種集體分布式的“做”。[12]這種主張導(dǎo)致知識(shí)重新被理解為一種情境化于時(shí)空中的活動(dòng)，一種由實(shí)踐參與者動(dòng)員資源、使用工具的集體建構(gòu)活動(dòng)，學(xué)習(xí)則發(fā)生在這種實(shí)踐活動(dòng)的流動(dòng)之中。因此，學(xué)習(xí)或知曉與實(shí)踐緊密地聯(lián)系在一起，實(shí)踐構(gòu)成了學(xué)習(xí)、工作和創(chuàng)新的位所[13]，一種認(rèn)識(shí)論的原理[14]。在這樣的認(rèn)識(shí)下，越來越多的學(xué)者開始把實(shí)踐理論引入學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域，試圖通過聚焦實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)研究與分析，解釋發(fā)生在日常實(shí)踐中的學(xué)習(xí)現(xiàn)象?？评?Corradi)等學(xué)者回顧總結(jié)了20世紀(jì)90年代以來先后出現(xiàn)的與實(shí)踐概念相關(guān)的術(shù)語(yǔ)及其基本含義，如表2所示。[15]

表2 與實(shí)踐相關(guān)的各種概念標(biāo)簽及含義

不過，“基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究”作為一個(gè)正式概念直到2000年才由吉拉迪(Gherardi)在《組織》雜志的第7卷(2)中首次提出，并系統(tǒng)說明了基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)理論建構(gòu)的思想以及實(shí)踐中知曉(Knowing in practice)這一概念的內(nèi)涵。隨后，《教學(xué)、文化和社會(huì)》《組織研究》《管理學(xué)習(xí)》《學(xué)習(xí)型組織》《組織變革管理》等雜志分別以各種專題介紹了學(xué)習(xí)研究領(lǐng)域?qū)嵺`轉(zhuǎn)向的相關(guān)思想(見表3)，對(duì)基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式這一“身份”的形成起到了重要的推動(dòng)作用。正如吉拉迪所指出的，各種與實(shí)踐概念相關(guān)的研究之所以能夠統(tǒng)一到基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究概念標(biāo)簽之下，是因?yàn)樗鼈冊(cè)诤诵募僭O(shè)上形成了基本的共識(shí)：實(shí)踐是學(xué)習(xí)的位所，是社會(huì)性知曉表演的位所，是為行動(dòng)提供秩序化資源機(jī)制的位所。[9]由于實(shí)踐源于多樣化的學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)，因此實(shí)踐概念往往呈現(xiàn)出多義性特征。但在基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式中，實(shí)踐概念被不同學(xué)者主要以兩種不同方式使用：一是把實(shí)踐看作研究學(xué)習(xí)的基本分析單元，通過對(duì)實(shí)踐的分析，實(shí)踐如何被學(xué)習(xí)以及實(shí)踐如何得到維持、再生產(chǎn)、轉(zhuǎn)化等問題就能得到理解；二是把實(shí)踐看作認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)論，通過 “實(shí)踐的透鏡(practice lens)”，組織中的情境學(xué)習(xí)過程可以得到解釋。[15]總之，基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式是指在社會(huì)科學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向運(yùn)動(dòng)中生成的一種新興學(xué)習(xí)研究范式。在這種范式下，實(shí)踐被賦予研究的首位性：實(shí)踐既成為需要研究的客體，又成為研究者認(rèn)識(shí)客體的“透鏡”。

三、基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的理論視角

理論視角是研究者觀察、解釋研究對(duì)象的工具。特定的理論視角聚焦了不同研究者觀察研究對(duì)象的注意力，塑造了他們審視研究對(duì)象的方式以及理論建構(gòu)的過程。因此，分析基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式的理論視角，不僅可以增加對(duì)基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)理論建構(gòu)的過程所隱含的假設(shè)、規(guī)范、價(jià)值、信仰的理解，還可以促進(jìn)對(duì)學(xué)習(xí)現(xiàn)象的不同理解以及關(guān)于學(xué)習(xí)現(xiàn)象的知識(shí)如何被創(chuàng)造的反思。[16]基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究作為一種新興研究范式，它主要受到常人方法學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、符號(hào)互動(dòng)主義、情境行動(dòng)和社會(huì)實(shí)踐理論等多種思想流派影響，并且已經(jīng)發(fā)展出了大量解釋日常實(shí)踐中的學(xué)習(xí)如何發(fā)生、維持、變化的理論視角。如圖1所示，吉拉迪總結(jié)了基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的發(fā)展脈絡(luò)[9]。筆者認(rèn)為，實(shí)踐共同體理論、活動(dòng)理論、行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論是在基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究中應(yīng)用最為廣泛、發(fā)展最為系統(tǒng)的理論視角，因此本文將對(duì)上述三種理論視角作簡(jiǎn)要闡述。

表3 歷年以實(shí)踐概念相關(guān)為專題的期刊情況

圖1 基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的理論視角發(fā)展脈絡(luò)

1.實(shí)踐共同體視角

萊芙和溫格的實(shí)踐共同體理論被認(rèn)為是基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式的開創(chuàng)者[17]，該理論源自對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)知學(xué)習(xí)理論的批判與創(chuàng)新。萊芙和溫格指出，“傳統(tǒng)的解釋把學(xué)習(xí)看作為學(xué)習(xí)者內(nèi)化知識(shí)的過程——要么是學(xué)習(xí)者的發(fā)現(xiàn)或其他人的傳遞，要么是學(xué)習(xí)者的互動(dòng)體驗(yàn)。這種聚焦內(nèi)化的做法導(dǎo)致對(duì)學(xué)習(xí)者、世界以及學(xué)習(xí)與世界的關(guān)系都未得到探究”。[18]在他們看來，傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)理論只是解釋了特定歷史階段中特定形式(如學(xué)校教育)的學(xué)習(xí)現(xiàn)象。然而，學(xué)習(xí)事實(shí)上是日常實(shí)踐的重要特征，日常實(shí)踐本身構(gòu)成了學(xué)習(xí)。因此，他們的目標(biāo)是發(fā)展一個(gè)更具普遍性的學(xué)習(xí)理論：一個(gè)能夠解釋“個(gè)體”和“社會(huì)結(jié)構(gòu)”共同發(fā)展的學(xué)習(xí)理論。為了實(shí)現(xiàn)這一理論目標(biāo)，他們主要利用安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)和皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)的實(shí)踐理論建構(gòu)了“人”與“結(jié)構(gòu)”回歸性生產(chǎn)過程的社會(huì)性學(xué)習(xí)理論。在這種學(xué)習(xí)理論中,學(xué)習(xí)被看作在不斷變化的實(shí)踐中不斷改變的參與，萊夫與溫格把它稱為“合法的邊緣性參與”[18]，其主要包含以下內(nèi)涵：(1)學(xué)習(xí)過程由學(xué)習(xí)者參與特定的、能夠識(shí)別的社會(huì)實(shí)踐過程所體現(xiàn)。因此，學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)被看作一種社會(huì)過程，它是一種歸屬、參與、包容性過程以及學(xué)習(xí)者身份發(fā)展的過程。(2)“合法性”強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的必要條件是成為實(shí)踐的一部分，學(xué)習(xí)既是成員關(guān)系的條件，又是成員關(guān)系的形式：身份、知曉和成員關(guān)系成為相互需要。(3)“參與”表明學(xué)習(xí)總是因?yàn)榕c他人互動(dòng)而發(fā)生，參與維持特定知識(shí)體系的文化環(huán)境和實(shí)踐是一種學(xué)習(xí)的認(rèn)識(shí)論原理。實(shí)踐的社會(huì)結(jié)構(gòu)、參與體制與條件以及已有權(quán)力關(guān)系界定了參與者學(xué)習(xí)的可能性邊界。(4)“邊緣性”表明實(shí)踐多樣化位置的存在，每個(gè)位置都會(huì)強(qiáng)加不同的權(quán)力和影響。因此，邊緣性既是一種授權(quán)，也是一種限制，參與者的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)主要受到實(shí)踐結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系的促進(jìn)或約束。

從上述可知，實(shí)踐共同體理論不僅把學(xué)習(xí)的分析單元從聚焦個(gè)人的內(nèi)在心智轉(zhuǎn)向關(guān)注社會(huì)關(guān)系過程，還把研究范圍從基于正式的、學(xué)校的學(xué)習(xí)現(xiàn)象轉(zhuǎn)向了基于日常實(shí)踐的學(xué)習(xí)現(xiàn)象。這樣，學(xué)習(xí)就意味著需要獲得參與實(shí)踐的機(jī)會(huì)，而授權(quán)參與者進(jìn)入實(shí)踐的機(jī)會(huì)就成為學(xué)習(xí)最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。作為一種慣例化的、秩序化的行動(dòng)模式，實(shí)踐的社會(huì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系和合法性的條件界定了學(xué)習(xí)的可能性、實(shí)踐參與者的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)和行動(dòng)的范圍[4]；實(shí)踐中的慣例化程序、規(guī)則、解釋則為實(shí)踐參與者提供了“情境的課程”；實(shí)踐中的互動(dòng)則為實(shí)踐參與者提供了指導(dǎo)性參與。因此，參與實(shí)踐、學(xué)習(xí)、知識(shí)創(chuàng)造就與實(shí)踐共同體的授權(quán)形式具有內(nèi)在的因果關(guān)系。總之，實(shí)踐共同體理論提出了一個(gè)作為社會(huì)實(shí)踐維度的學(xué)習(xí)理論，合法的邊緣性參與概念為連接情境活動(dòng)理論和社會(huì)秩序生產(chǎn)與再生產(chǎn)的理論提供了理論框架[18]，它分析的焦點(diǎn)從作為個(gè)體表演活動(dòng)的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向作為在社會(huì)世界中參與模式的學(xué)習(xí)，它試圖理解什么樣的社會(huì)參與為學(xué)習(xí)提供了適當(dāng)?shù)那榫?，從而能夠解釋作為社?huì)參與過程的學(xué)習(xí)，而不是發(fā)生在個(gè)體大腦中的心智過程。萊芙和溫格的作品激發(fā)了大量有關(guān)情境學(xué)習(xí)的民族志研究，這些民族志研究探索的學(xué)習(xí)新議題主要包括：促進(jìn)或阻礙學(xué)習(xí)的條件、人工制品和敘事的角色、學(xué)習(xí)過程中話語(yǔ)實(shí)踐的使用，以及實(shí)踐、學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、學(xué)習(xí)者的身份和權(quán)力之間的關(guān)系等等。

2.活動(dòng)理論視角

活動(dòng)理論的主要代表人物包括恩格斯托姆(Engestr?m)、布萊克勒(Blackler)和奧里科夫斯基(Orlikowski)等學(xué)者，他們繼承與發(fā)展了維果茨基(Vygotsky)中介調(diào)解的思想以及馬克思的實(shí)踐理論，認(rèn)為任何行動(dòng)者的行動(dòng)都是在歷史的、文化情境的活動(dòng)系統(tǒng)中的表演，它受到工具、語(yǔ)言、技術(shù)、規(guī)則等人工制品的中介調(diào)解(mediation)，物質(zhì)的及符號(hào)的人工制品結(jié)構(gòu)(如工具、技術(shù)、標(biāo)志、內(nèi)化的圖式)被認(rèn)為是傳遞知識(shí)的主要手段，因?yàn)樗鼈冹柟袒蛘{(diào)解了社會(huì)互動(dòng)、知識(shí)的協(xié)商，以及啟發(fā)替代的操作模式。[19]因此，活動(dòng)理論關(guān)切物質(zhì)性行動(dòng)、心智和社會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人工制品、系統(tǒng)客體、個(gè)體/群體、規(guī)則和系統(tǒng)歷史之間的社會(huì)互動(dòng)，力圖探究思想、行為、個(gè)體行動(dòng)和集體實(shí)踐之間的連接。大量采用活動(dòng)理論視角的學(xué)習(xí)研究把活動(dòng)看作研究學(xué)習(xí)和人類發(fā)展的最小的有意義分析單元，主要考察活動(dòng)系統(tǒng)的歷史生成以及相互連接在活動(dòng)系統(tǒng)中的人工制品、個(gè)體、文化規(guī)范、勞動(dòng)分工、共同體和客體之間的關(guān)系：事物如何成為現(xiàn)在的樣子、它們?nèi)绾伪蝗藗冞@樣看待以及在發(fā)展過程中它們?nèi)绾伪徽加?。[20]在活動(dòng)理論中，研究者的注意力轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)的客體/動(dòng)機(jī)，強(qiáng)調(diào)活動(dòng)固有的矛盾：這種矛盾體現(xiàn)在控制形式和人類的多樣性目的之間的張力?；顒?dòng)理論認(rèn)為當(dāng)這些矛盾變得足夠嚴(yán)重時(shí)，替代的實(shí)踐會(huì)通過活動(dòng)浮現(xiàn)，質(zhì)疑會(huì)涌現(xiàn)，行動(dòng)者會(huì)抗?fàn)?、協(xié)商、包容，學(xué)習(xí)會(huì)發(fā)生，人會(huì)被轉(zhuǎn)化，活動(dòng)本身也會(huì)被集體性地轉(zhuǎn)化，并且維持活動(dòng)的新拓展的客體/動(dòng)機(jī)也能夠固定下來。由于活動(dòng)系統(tǒng)包括不同歷史的、多樣化行動(dòng)和相關(guān)的行動(dòng)邏輯，所以活動(dòng)系統(tǒng)總是處于沖突和矛盾之中，這種沖突和矛盾推動(dòng)活動(dòng)系統(tǒng)持續(xù)不斷地拓展與轉(zhuǎn)化。這種拓展與轉(zhuǎn)化進(jìn)而要求活動(dòng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)能夠容納所有不同組成要素的新方式，并且拓展與轉(zhuǎn)化的結(jié)果進(jìn)而又影響活動(dòng)客體的重新設(shè)定、激發(fā)新的不一致性和矛盾，從而最終觸發(fā)一個(gè)新的轉(zhuǎn)化圈。從這個(gè)意義上說，活動(dòng)中的行動(dòng)者總是在不斷地學(xué)習(xí)。在這里，學(xué)習(xí)被解釋為復(fù)雜系統(tǒng)中不斷演化的張力或矛盾的建構(gòu)與解決，它包括客體、中介調(diào)解的人工制品、參與者的看法等的持續(xù)建構(gòu)與重構(gòu)。[21]

從上述可知，活動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)歷史的、中介調(diào)解的、轉(zhuǎn)化生成的合作互動(dòng)特征，為社會(huì)文化互動(dòng)在生產(chǎn)、創(chuàng)造或轉(zhuǎn)化專業(yè)技能與知識(shí)中扮演的角色提供了有力的解釋?；顒?dòng)理論為基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究提供了兩個(gè)最為核心的概念：(1)中介調(diào)解。它強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言、工具、人工制品等在行動(dòng)中的關(guān)鍵地位與作用,闡釋了人類活動(dòng)的構(gòu)成性特征。因此，學(xué)習(xí)被看作一種各種要素之間的協(xié)商過程：學(xué)習(xí)通過中介調(diào)解，概念、思想和實(shí)踐被討論、解釋、協(xié)商和制度化，它進(jìn)而又為調(diào)解個(gè)體和集體的行動(dòng)提供了慣例、系統(tǒng)和人工制品。因此，中介調(diào)解的觀點(diǎn)把個(gè)體的思想、行動(dòng)和更廣闊的文化的、社會(huì)的、技術(shù)的人工制品建立了連接。(2)活動(dòng)客體?；顒?dòng)理論認(rèn)為個(gè)體的行動(dòng)必須從集體的活動(dòng)客體中才能得到理解，一個(gè)活動(dòng)系統(tǒng)中實(shí)際的或可能的行動(dòng)由活動(dòng)客體所塑造。因此，活動(dòng)客體概念把對(duì)個(gè)體行動(dòng)的理解從意向性轉(zhuǎn)向了活動(dòng)客體?？傊?，活動(dòng)理論視角越來越多地運(yùn)用于理解學(xué)習(xí)和活動(dòng)如何嵌入在一個(gè)相互連接的實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，它為工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究提供了新的方向：工作與學(xué)習(xí)中的日常行動(dòng)不僅受到客體以及活動(dòng)所指向的問題的塑造，還受到活動(dòng)系統(tǒng)的勞動(dòng)分工、共同體關(guān)系、規(guī)則、工具與文化規(guī)范、行動(dòng)者的不同視角的塑造，它們之間的互動(dòng)關(guān)系成為解釋知識(shí)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。

3.行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論視角

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-network theory)亦稱為轉(zhuǎn)化的社會(huì)學(xué) (sociology of translation)，它起源于科學(xué)和技術(shù)的社會(huì)研究，其代表人物主要包括洛(John Law)、拉圖爾(Bruno Latour)和卡倫(Michael Callon)等學(xué)者。事實(shí)上，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論并不是一個(gè)理論，它只是一種敏感性[22]，他們的共同承諾是追蹤各種要素聚集到一起并設(shè)法保持在一起以集合成集體或網(wǎng)絡(luò)的過程，這些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了權(quán)力和其他效應(yīng)：知識(shí)、身份、規(guī)則、慣例、行為、新技術(shù)與工具和管制體制等。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論最為核心的觀點(diǎn)是認(rèn)為所有的事物、人、能動(dòng)性、身份、知識(shí)和位置都是網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的結(jié)果：它們都是異質(zhì)化的物質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)的效應(yīng)，因此在人類或社會(huì)結(jié)構(gòu)之間并沒有先驗(yàn)的區(qū)別。嚴(yán)格來說，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論并不是一種學(xué)習(xí)理論，并且它也不承認(rèn)學(xué)習(xí)是一種個(gè)體人類的屬性，它主要探究知識(shí)是如何通過聚集與設(shè)定得以產(chǎn)生和傳播。然而，學(xué)習(xí)研究者發(fā)現(xiàn)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論可以改變把學(xué)習(xí)僅僅看作人類個(gè)體或心智現(xiàn)象的觀念，這是因?yàn)椴牧?、技術(shù)和自然的力量同時(shí)被編織到知識(shí)形式的發(fā)展中。因此，在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的邏輯中，學(xué)習(xí)不應(yīng)當(dāng)被看作一種心智計(jì)算或意識(shí)變化的問題，而應(yīng)當(dāng)是一種分布式的效應(yīng)，一種通過人類和非人類要素之間無(wú)數(shù)可能連接的協(xié)商與斗爭(zhēng)中持續(xù)生成的事情。根據(jù)這種觀點(diǎn)，我們所描述的作為學(xué)習(xí)的任何變化——例如新思想、創(chuàng)新、行為的變化與轉(zhuǎn)化——都是通過關(guān)系性的互動(dòng)效應(yīng)得以生成。更進(jìn)一步說，知曉不是簡(jiǎn)單地產(chǎn)生于制度化的教育實(shí)踐或個(gè)體的認(rèn)知活動(dòng)之中，它是通過事物之間的聯(lián)結(jié)、流通而被設(shè)定、產(chǎn)生以及變得可見，并且在行動(dòng)者的網(wǎng)絡(luò)中得以傳遞、轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造和理解。在行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論中，對(duì)稱性、轉(zhuǎn)化(translation)、網(wǎng)絡(luò)本體、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、可變的活動(dòng)客體、強(qiáng)制性節(jié)點(diǎn)(an obligatory passage point)、動(dòng)員與招募等概念被頻繁地運(yùn)用到基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究中，用于說明人類和非人類要素在網(wǎng)絡(luò)形成過程中應(yīng)當(dāng)被同等對(duì)待，以及它們?nèi)绾蜗嗷ナ┘佑绊懙倪^程。

從上述可知，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)于基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究最重要的貢獻(xiàn)之一是突出了物質(zhì)性在學(xué)習(xí)過程中的意義。由于長(zhǎng)期趨向于聚焦人、主觀性、解釋、話語(yǔ)和意義等，學(xué)習(xí)研究很少關(guān)注學(xué)習(xí)活動(dòng)中無(wú)處不在的事物的行為。盡管所有的社會(huì)物質(zhì)理論都關(guān)注滲透在社會(huì)中的物質(zhì)關(guān)系，但是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論特別強(qiáng)調(diào)非人類實(shí)體在學(xué)習(xí)過程中與人類要素具有同等的地位。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論可以幫助我們超越僅僅對(duì)物理客體的承認(rèn)，而轉(zhuǎn)向作為存在于社會(huì)的、自然的實(shí)體中的分布式效應(yīng)的物質(zhì)性分析，正如有學(xué)者指出的，“我們可以把物質(zhì)性理解為一種形成的模式——特定的實(shí)體加入這種模式，并且它允許實(shí)體與其他特定的實(shí)體以特定的方式相連接。在這種定義中，我們能夠討論物質(zhì)的物質(zhì)性以及社會(huì)實(shí)體的物質(zhì)性。顯而易見，物質(zhì)性并不是一個(gè)實(shí)體的本質(zhì)屬性，它是一種分布式效應(yīng)”[23]。

四、基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的主題

由于基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究認(rèn)為學(xué)習(xí)與認(rèn)知是一種實(shí)踐的成就，它通過工具調(diào)解的活動(dòng)和結(jié)構(gòu)化的權(quán)力關(guān)系得以社會(huì)性地建構(gòu)，因此，學(xué)者們采用不同的理論視角，從個(gè)體行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的互惠性構(gòu)成關(guān)系，考察了學(xué)習(xí)情境中的活動(dòng)、社會(huì)規(guī)范、語(yǔ)言、身體、人工制品、權(quán)力等如何中介調(diào)解工作場(chǎng)所中的學(xué)習(xí)?？傮w上說，基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究主題主要包括以下幾個(gè)方面。

1.工作實(shí)踐的轉(zhuǎn)化與學(xué)習(xí)

這一研究主題重點(diǎn)考察新工作實(shí)踐的生成或已有實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。在基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式看來，實(shí)踐是一種持續(xù)不斷地、回歸性生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程。因此，實(shí)踐總是處于持續(xù)不斷地拓展與轉(zhuǎn)化過程中，這就要求活動(dòng)系統(tǒng)必須學(xué)習(xí)新的、能夠容納所有不同組成要素的方式。萊芙與溫格指出，“學(xué)習(xí)意味著能夠參與新活動(dòng)、履行新任務(wù)和新職責(zé)、掌握新理解”。[18]因此，一些研究者主要從知識(shí)的角度把實(shí)踐的轉(zhuǎn)化看作學(xué)習(xí)的核心，考察新實(shí)踐知識(shí)如何被創(chuàng)造和表演。例如，瓦斯特(Vaast)通過情境的學(xué)習(xí)視角研究了新知識(shí)管理系統(tǒng)的執(zhí)行和使用，認(rèn)為情境學(xué)習(xí)理論視角的采用為解釋官僚環(huán)境中的線上實(shí)踐和線下實(shí)踐之間的關(guān)系提供了合適的框架。[24]普理查德和威爾莫特(Prichard & Willmott)研究了英國(guó)大學(xué)管理知識(shí)的導(dǎo)入以及它對(duì)已有工作實(shí)踐產(chǎn)生的破壞性效應(yīng)。兩位學(xué)者描述了在已有社會(huì)實(shí)踐邊界形成的張力、聯(lián)盟以及反抗，工人們抵制變革，避免他們的實(shí)踐完全被新管理者推翻。[25]馬頌歌在對(duì)冠心病監(jiān)護(hù)病房(CCU)的個(gè)案研究中指出，醫(yī)生團(tuán)隊(duì)的拓展性學(xué)習(xí)發(fā)生在問題解決過程中，CCU 醫(yī)生經(jīng)常面臨常規(guī)問題、疑難問題、社會(huì)問題、復(fù)雜問題四類問題，每一類問題都有其特定的解決模式，醫(yī)生團(tuán)隊(duì)既“向模式學(xué)習(xí)”又“向人學(xué)習(xí)”，模式的“卡頻”或失效創(chuàng)造了拓展性學(xué)習(xí)的時(shí)機(jī)。[26]

2.工作實(shí)踐的物質(zhì)性與學(xué)習(xí)

這一主題的研究主要受到活動(dòng)理論的人工制品的中介調(diào)解思想以及行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的對(duì)稱性思想的啟示，超越了把物質(zhì)僅僅看作不同社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域中知識(shí)遷移的靜態(tài)介質(zhì)，而強(qiáng)調(diào)技術(shù)、客體、人工制品的本質(zhì)以及它們?cè)诒就粱纳鐣?huì)實(shí)踐中的能動(dòng)性功能。因此，這一研究主題旨在探索與人類行動(dòng)相關(guān)的人工制品、語(yǔ)言、技術(shù)以及工具等如何塑造組織中的日常工作以及實(shí)踐者對(duì)工作的理解、實(shí)施，如何影響知識(shí)的創(chuàng)造以及如何受到知識(shí)創(chuàng)造的影響，同時(shí)它們自身又如何受到日常工作的建構(gòu)。例如，朗扎拉(Lanzara)通過研究刑事法庭中視頻錄制技術(shù)如何影響知識(shí)創(chuàng)造以及如何被知識(shí)創(chuàng)造塑造，揭示了實(shí)踐者們?yōu)榱私⑿碌膶?shí)踐知識(shí)，通過聆聽或回應(yīng)由視頻錄制技術(shù)提供的訪談，從而參與到新媒體和實(shí)踐的材料對(duì)話中。[27]愛溫斯坦和懷特(Ewenstein & Whyte)通過對(duì)建筑工作實(shí)踐的研究描述了人工制品的中介調(diào)解作用，他們這樣寫道：“素描積極地把注意力導(dǎo)向它們自身的不完整性，并且把問題反饋給實(shí)踐者，使之得到進(jìn)一步發(fā)展。素描積極地參與到探索、投射的反思過程中”。[28]尼貝里(Nyberg)關(guān)于客戶服務(wù)呼叫中心的工作實(shí)踐也表明了客戶服務(wù)操作員和電腦纏繞在工作實(shí)踐中的事實(shí)，他還進(jìn)一步提出技術(shù)在客服服務(wù)呼叫中心中的本體論地位，“客戶服務(wù)操作員在面對(duì)具體的問題、鍵盤、耳機(jī)和椅子時(shí)沒有出現(xiàn)任何的差異化的分析性意識(shí)”。[29]李茂榮在對(duì)鎮(zhèn)長(zhǎng)成長(zhǎng)的研究中指出，鎮(zhèn)長(zhǎng)的部分行動(dòng)無(wú)涉他們占有專業(yè)知識(shí)的多少，其主要受到鎮(zhèn)長(zhǎng)所處的“雙重邊緣化”場(chǎng)域、場(chǎng)域中的資本和實(shí)踐邏輯等結(jié)構(gòu)性資源限制。這些結(jié)構(gòu)性資源既為鎮(zhèn)長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)做什么提供了合法性資源，又為鎮(zhèn)長(zhǎng)能夠做什么提供了限制，從而為鎮(zhèn)長(zhǎng)實(shí)際上可能做什么提供了協(xié)商的空間。[30]祖卡斯與奇米斯特(Zukas & Kilminster)的研究從獲取的、社會(huì)文化的和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的視角解讀了新醫(yī)生學(xué)習(xí)承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的過程，指出以往常見的工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)形式(如病床邊教學(xué))已經(jīng)不足以幫助新醫(yī)生學(xué)會(huì)承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任，應(yīng)當(dāng)借助行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，通過分析事務(wù)工作者的讀寫活動(dòng)來解讀工作場(chǎng)所中人(醫(yī)生、護(hù)士、患者等)、物(如病歷、醫(yī)療器械等)、知識(shí)和場(chǎng)所的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，從關(guān)系的視角審視學(xué)習(xí)。[31]

3.跨實(shí)踐邊界的互動(dòng)與學(xué)習(xí)

這一主題的研究聚焦跨邊界的不同的社會(huì)實(shí)踐如何互動(dòng)，學(xué)者們從扎根于本土化實(shí)踐的默會(huì)知識(shí)的異質(zhì)化情境性特征、共享的理解、價(jià)值文化等考察了社會(huì)實(shí)踐之間的差異和邊界問題。例如，費(fèi)麗羅(Ferlile)等人探索了共同體與眾不同的、專業(yè)化的知識(shí)領(lǐng)域和本土研究文化如何導(dǎo)致專業(yè)人員之間相互增強(qiáng)的社會(huì)邊界與認(rèn)知邊界，這些進(jìn)而又如何阻止外部學(xué)習(xí)。[32]一些研究考察了物質(zhì)性在協(xié)調(diào)不同工作實(shí)踐中的角色,一些學(xué)者還特別關(guān)注了邊界客體概念，把它看作研究知識(shí)過程(如知識(shí)分享)的手段，解釋知識(shí)過程如何圍繞物質(zhì)的人工制品逐漸展開。例如，卡萊爾(Carlile)通過對(duì)既定邊界的合作問題的解決界定了邊界客體的有效性，他把邊界客體描述為靜態(tài)的工具，它可以促進(jìn)與確立知識(shí)表征、規(guī)范和轉(zhuǎn)化。[33]然而，他沒有研究人工制品本身的動(dòng)態(tài)性特征，也沒有考察人工制品在制造工作實(shí)踐有關(guān)的社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的表演性特征。同時(shí)，有的學(xué)者還探索了社會(huì)實(shí)踐在追求自我利益、避免負(fù)面的結(jié)果時(shí)，如何能夠與其他實(shí)踐合作。例如，卡萊爾提出知識(shí)轉(zhuǎn)化具有內(nèi)在的政治維度，個(gè)體可以描述、學(xué)習(xí)、協(xié)商和改變當(dāng)前的知識(shí)，并且為了解決確認(rèn)的后果創(chuàng)造知識(shí)。[33]一些研究還考察了參與跨邊界互動(dòng)中對(duì)于社會(huì)實(shí)踐的障礙。例如，Zietsma & Lawrence通過考察在森林工業(yè)中的收割實(shí)踐的轉(zhuǎn)化與沖突后提出，實(shí)踐共同體就像處在攻擊中的堡壘，在堡壘的周邊存在大量的噪音和行動(dòng)，但是堡壘內(nèi)的生活遠(yuǎn)離被圍困的邊界仍然繼續(xù)展開。[34]

4.工作實(shí)踐的本土化與學(xué)習(xí)

這一主題提供了一種內(nèi)部導(dǎo)向的視角考察工作實(shí)踐，旨在描述工作特定的、獨(dú)一無(wú)二的本土化特征，展示了實(shí)踐行動(dòng)的權(quán)變性、情境性特征。為了解日常工作的本土化細(xì)節(jié)，學(xué)者們往往觀察一些先前研究所沒有進(jìn)入或忽視的新奇的經(jīng)驗(yàn)情境，特別是在缺乏對(duì)人們?nèi)绾卧谔囟ㄇ榫持袇⑴c日常行動(dòng)的知識(shí)的激勵(lì)下，一些學(xué)者對(duì)人類在當(dāng)前復(fù)雜的技術(shù)性環(huán)境中的社會(huì)實(shí)踐如何行為與合作提供了自然主義式的描述。因此，研究強(qiáng)調(diào)不同組織環(huán)境的細(xì)節(jié)描述，探索行動(dòng)者可以利用的資源和能力，以及這些資源如何支持社會(huì)實(shí)踐中的工作。例如，愛溫斯坦和懷特強(qiáng)調(diào)了美學(xué)知識(shí)扮演的重要角色，通過這種與眾不同的能力體現(xiàn)了建筑的日常工作，“美學(xué)知識(shí)能夠被描述為組織的持續(xù)的動(dòng)態(tài)能力，它們的優(yōu)勢(shì)扎根于我們所描述的這種技能”。[28]一些學(xué)者重點(diǎn)研究了本土化日常工作細(xì)節(jié)如何塑造知識(shí)、學(xué)習(xí)與決策的創(chuàng)造與共享，或者人們?nèi)绾谓鉀Q組織中的模糊性。例如，帕奇特(Patriotta)通過調(diào)查一家汽車制造廠的一系列情境活動(dòng)，研究了意義制造和知識(shí)習(xí)得的過程。正如作者所指出的，他們進(jìn)入到底層是為了獲得與真實(shí)行動(dòng)者、具體問題以及日常組織實(shí)踐相聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)現(xiàn)象的第一手資料。[35]馬頌歌在對(duì)冠心病監(jiān)護(hù)病房(CCU)的個(gè)案研究中指出，醫(yī)生團(tuán)隊(duì)會(huì)通過“做標(biāo)記”的方式指認(rèn)工作情境中的專業(yè)學(xué)習(xí)現(xiàn)象；標(biāo)記可分為“直接標(biāo)記”和“間接標(biāo)記”，而“教學(xué)話語(yǔ)標(biāo)記”是最典型的間接標(biāo)記；教學(xué)話語(yǔ)標(biāo)記只能標(biāo)識(shí)出醫(yī)生團(tuán)隊(duì)中知識(shí)和技能的傳遞，未能標(biāo)識(shí)出基于問題解決的“拓展性學(xué)習(xí)”過程；專業(yè)體裁教學(xué)活動(dòng)系統(tǒng)只是為臨床活動(dòng)系統(tǒng)生產(chǎn)主體和工具的活動(dòng)系統(tǒng)。[26]一些研究還從倫理的視角考察了社會(huì)實(shí)踐中的情境化的工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)和協(xié)商性的協(xié)調(diào)活動(dòng)。例如，蘭德爾和蒙羅(Randall & Munro)調(diào)查了性虐待受害者的心理健康工作者的治療，以及工作者如何理解他們的情緒悲傷。[36]

五、基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究的啟示

通過上述可知，在過去20多年的時(shí)間里，工作場(chǎng)所學(xué)習(xí)研究為了克服長(zhǎng)期存在的個(gè)體主義范式和結(jié)構(gòu)主義范式之間的對(duì)立，開始轉(zhuǎn)向?qū)嵺`概念并形成了統(tǒng)一在“基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究”概念標(biāo)簽下的新范式。盡管目前基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究范式標(biāo)簽下的各種學(xué)習(xí)理論視角之間存在顯著差異，但它們都擁有一個(gè)共同的特征，即：它們都反對(duì)在“個(gè)體”和“結(jié)構(gòu)”之間的二分法，它們都對(duì)學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)在其中發(fā)生的社會(huì)的、文化的、歷史的情境或結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系感興趣。它們都認(rèn)為學(xué)習(xí)是社會(huì)實(shí)踐的一部分，它發(fā)生在日常社會(huì)實(shí)踐之中。更進(jìn)一步說，學(xué)習(xí)或知曉被看作一種歷史的、文化的、社會(huì)實(shí)踐的成就，它在日常實(shí)踐中被建構(gòu)以及被重構(gòu)。[37]因此，學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)實(shí)踐的歷史生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中得到分析與解釋。這就意味著學(xué)習(xí)研究者必須改變把社會(huì)結(jié)構(gòu)或個(gè)體認(rèn)知看作考察學(xué)習(xí)現(xiàn)象的首要要素的觀念，而應(yīng)當(dāng)把社會(huì)實(shí)踐看作探究學(xué)習(xí)的首要客體：結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、意義、知曉和行動(dòng)等概念不再被處理為首要的社會(huì)客體，它們的可理解性只能在社會(huì)實(shí)踐中被建構(gòu)。總之，基于實(shí)踐的學(xué)習(xí)研究提供了一種新的學(xué)習(xí)研究范式，盡管本文并不認(rèn)為它可以完全替代其他兩種研究范式，但它為重新思考學(xué)習(xí)現(xiàn)象提供了以下方面的啟示。

第一，堅(jiān)持過程性導(dǎo)向立場(chǎng)?；趯?shí)踐的學(xué)習(xí)研究提出了一個(gè)持續(xù)不斷制造生成的世界圖像，它趨向于把世界看作一種持續(xù)不斷慣例化的、重復(fù)生成的成就。因此它聚焦各實(shí)踐領(lǐng)域的專業(yè)實(shí)踐者實(shí)際在做什么，其關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向理解專業(yè)實(shí)踐者的行動(dòng)如何實(shí)際展開以及在什么條件下展開，探究的客體轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)實(shí)踐者能夠合格地表演行動(dòng)的能力、這種行動(dòng)的情境化執(zhí)行過程，以及使得行動(dòng)執(zhí)行成為可能的各種話語(yǔ)、物質(zhì)、關(guān)系等資源。

第二，堅(jiān)持關(guān)系性與生成性原理?；趯?shí)踐的學(xué)習(xí)研究把專業(yè)實(shí)踐者的知曉和熟練定義為社會(huì)成就(social accomplishment)，它堅(jiān)持學(xué)習(xí)或知曉的位置不是在個(gè)體的心智中，而是在社會(huì)實(shí)踐關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，學(xué)習(xí)總是被看作一種由參與諸如實(shí)踐共同體、活動(dòng)系統(tǒng)、本土文化等社會(huì)實(shí)踐模式所促進(jìn)或約束的過程。因此，學(xué)習(xí)過程只能在追溯社會(huì)實(shí)踐關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)造、維持和轉(zhuǎn)化過程中才能得到理解與分析。

第三，強(qiáng)調(diào)身體與物質(zhì)的重要性?；趯?shí)踐的學(xué)習(xí)研究強(qiáng)調(diào)人類的具身化認(rèn)知和物質(zhì)的中介調(diào)節(jié)的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人工制品并不僅僅扮演一種背景的角色，它們還承載著實(shí)踐的歷史，具身化了社會(huì)關(guān)系，分配了分布式的權(quán)力，等等，它們對(duì)專業(yè)實(shí)踐者學(xué)習(xí)過程發(fā)揮著與人類同等的能動(dòng)性作用，因此身體和物質(zhì)的作用過程在學(xué)習(xí)研究中需要得到解釋與分析。

第四，反對(duì)能動(dòng)性和結(jié)構(gòu)之間的“二分法”?；趯?shí)踐的學(xué)習(xí)研究堅(jiān)持各種要素之間的相互構(gòu)成性關(guān)系，認(rèn)為專業(yè)實(shí)踐者的行動(dòng)受到規(guī)則、意義等社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造、促進(jìn)或約束；與此同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)又在專業(yè)實(shí)踐者的行動(dòng)過程中得到生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在它看來，實(shí)踐架起了個(gè)體和結(jié)構(gòu)之間構(gòu)成性分析橋梁，通過倡導(dǎo)對(duì)個(gè)體和結(jié)構(gòu)之間“二元性(duality)”關(guān)系的理論建構(gòu)，它既可以為個(gè)體學(xué)習(xí)者的能動(dòng)性保留空間，同時(shí)又能夠關(guān)照社會(huì)結(jié)構(gòu)的促進(jìn)性或約束性，從而避免結(jié)構(gòu)主義學(xué)習(xí)研究范式的“客觀主義的物化”和個(gè)體主義學(xué)習(xí)研究的 “主觀主義簡(jiǎn)化”。