中小企業(yè)環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)與原則研究

●王麗華

近年來，現(xiàn)實的環(huán)境問題中“局部好轉(zhuǎn)、整體惡化”的現(xiàn)狀折射出我國環(huán)境法律的有效性不足，它主要表現(xiàn)為一組悖論，即：一方面環(huán)境法律規(guī)定猛增，另一方面環(huán)境污染事故仍頻繁發(fā)生。[1]這一悖論值得我們認(rèn)真反思。它不僅凸顯了環(huán)境執(zhí)法的困境，同時還迫使我們重新思考環(huán)境法律本身的正義性。

政府環(huán)境規(guī)制本質(zhì)上是環(huán)境規(guī)制者——政府與被規(guī)制者——中小企業(yè)間在環(huán)境問題上互動。中小企業(yè)是我國經(jīng)濟發(fā)展的極大推動者，也是我國環(huán)境規(guī)制行動中的主要規(guī)制對象。對中小企業(yè)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制的意義在于提高中小企業(yè)競爭力的需要，也是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的需要。通過開展專門的環(huán)境規(guī)制，中小企業(yè)就能夠清晰地了解相關(guān)的環(huán)境法律政策以及當(dāng)前的環(huán)境保護發(fā)展動態(tài)，從而確保這些企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)品能適應(yīng)法律的要求。同時，也能幫助企業(yè)避免因違反環(huán)境法律法規(guī)而遭受處罰。由于中小企業(yè)目前生產(chǎn)經(jīng)營活動會帶來或多或少的負(fù)面環(huán)境影響，所以，唯有通過政府利用法律手段對中小企業(yè)進(jìn)行有效的環(huán)境規(guī)制，尋找可行的方式來不斷地改進(jìn)它們的環(huán)境行為，才能實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展，走入可持續(xù)發(fā)展模式。

一、中小企業(yè)環(huán)境規(guī)制的目標(biāo)

（一）克服環(huán)境保護的“市場失靈”

因環(huán)境污染等因素引起的一系列社會問題與“市場失靈”密切相關(guān)，“市場失靈”是環(huán)境問題發(fā)生的經(jīng)濟學(xué)根源。正因為環(huán)境保護中“市場失靈”，政府規(guī)制才有存在的必要。沒有“市場失靈”現(xiàn)象出現(xiàn)，就沒有政府規(guī)制的必要?！笆袌鍪ъ`”的原因在于經(jīng)濟活動的負(fù)外部性問題，環(huán)境問題因此而產(chǎn)生。正外部性使他人減少成本，增加收益；負(fù)外部性使他人增加成本，減少收益，環(huán)境污染就是典型的負(fù)外部性問題，長期以來環(huán)境問題一直被認(rèn)為是“市場失靈”造成的，外部不經(jīng)濟性是造成環(huán)境污染和環(huán)境破壞的根源，哈丁的“公地的悲劇”就是例證。市場具有引導(dǎo)人們追求私人福利最大化的功能，但又可能使人們?yōu)樽非笏饺烁＠畲蠡鵀E用公共資源，導(dǎo)致一系列社會問題。市場機制的存在正好激發(fā)了中小企業(yè)獲取利益最大化的利己主義思想的爆發(fā)。此時如果讓它們一味依賴市場機制的調(diào)節(jié)作用，那么中小企業(yè)造成的污染問題將愈演愈烈。企業(yè)為了自己的利益而肆無忌憚地向外界環(huán)境進(jìn)行排污，它們是“理性經(jīng)濟人”，為了追求私人成本的最小化而不計社會成本的增加。此時，市場不僅不能阻止、反而引誘人們放任自己的污染行為。市場刺激人們追求私人利益的最大化，但不會直接刺激人們追求社會利益的最大化。由于市場機制在優(yōu)化配置社會公共資源方面出現(xiàn)的失靈，使得經(jīng)濟活動產(chǎn)生負(fù)外部性，所以就需要借助政府的力量，發(fā)揮政府在配置資源方面的作用，遏制或消除負(fù)外部性對公共利益和社會利益的影響。[2]所以，在環(huán)保問題上，市場顯得無能為力，人們必須轉(zhuǎn)向?qū)で笳膸椭Ｒ蚨?，抑制社會活動的?fù)外部性問題，就成為政府積極干預(yù)中小企業(yè)涉環(huán)境行為的主要目標(biāo)。政府規(guī)制是政府針對“市場失靈”而直接進(jìn)行干預(yù)，也就是說政府規(guī)制行為的存在是在僅靠市場無法對社會公共問題妥善處理的情況下的必然選擇。政府在市場失靈的部分對環(huán)境的規(guī)制可以有效地防范和糾正環(huán)境保護方面的“市場失靈”的局面。姜明安教授認(rèn)為：國家行政職能的擴張是為了適應(yīng)社會發(fā)展的需要。就環(huán)境的保護、改善而言，政府干預(yù)非常必要：首先，環(huán)境關(guān)系到經(jīng)濟、社會和人類本身的可持續(xù)發(fā)展。其次，環(huán)境作為一種“公共物品”，不同于經(jīng)濟，不易于為企業(yè)、組織、個人所重視、關(guān)注。對于環(huán)境，行政機關(guān)如果不干預(yù)，企業(yè)、組織、個人往往就會聽之任之，很少會有人花錢去治理污染、改善自己和他人共享的環(huán)境。再次，治理和改善環(huán)境有時需要多方面的合作和大量的財政支出，個別企業(yè)、組織、個人往往難以勝任，一般須由行政機關(guān)加以組織、協(xié)調(diào)或由行政機關(guān)直接進(jìn)行相關(guān)工程建設(shè)。[3]公共問題的增生給市場機制提出了挑戰(zhàn)，同時也為政府環(huán)境規(guī)制提供了必要性和迫切性。政府通過其所掌握的公共權(quán)力以政府規(guī)制的方式解決社會發(fā)展進(jìn)程中的共同問題。沒有政府的規(guī)制與調(diào)控，中小企業(yè)環(huán)境問題的治理就很難得到保障。

（二）促進(jìn)第三人利益的有序表達(dá)

龐德根據(jù)耶林的利益思想，把利益分為個人利益、公共利益與社會利益。個人利益是從個人生活的角度出發(fā)，以個人生活的名義提出的主張、要求和展望，公共利益是從政治生活的角度出發(fā)，而由各個人所提出的主張、要求和展望，社會利益包括了一般安全、個人生活、維護道德、保護社會資源的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進(jìn)步方面的利益。我們可以把私人利益理解為個體的利益，把社會利益理解為某一社會團體的利益，把公共利益理解為所有人的共同利益。[4]政府參與中小企業(yè)環(huán)境規(guī)制，乃是上述利益之間博弈的結(jié)果。政府規(guī)制過程中所要解決的基本問題之一，就是要處理好私人利益、社會利益和公共利益之間的關(guān)系，有時甚至涉及到要處理好不同的私人利益之間和不同的社會利益之間的關(guān)系。

政府代表社會整體利益，是對社會正義的追求。但從實際運行過程來看，欲真正達(dá)到這個目的也并不容易。行為人、第三人、整個社會，它們的利益都要得到滿足，不能厚此薄彼。一是使第三人的利益有表達(dá)的機會，二是使各自所表達(dá)出來的利益得以協(xié)調(diào)。而這里所稱的第三人是指行為人和管理者之外的利益群體，他們所代表的是與行為人不同的私人利益，而且不是公共利益或社會利益。由于第三人利益的沉默，使得第三人的利益得不到滿足，整個社會的利益就成失重狀態(tài)。在這種背景下，社會的秩序、正義、公平等就不可能實現(xiàn)，只能成為落空。第三人的利益往往沒有表達(dá)的渠道，即便有，在沒有政府參與的情況下，也只能是不完整的。第三人利益的表達(dá)只能依賴政府。中小企業(yè)因污染環(huán)境被關(guān)停后，其職工的利益無法得到保障就是一個很好的例證。

（三）緩解利益的沖突與重疊

社會問題的普遍存在，使得我們目前所生存的這個社會突出的特征是各個社會成員相互間處于牽一發(fā)而動全身的狀態(tài)。在這種現(xiàn)象下，任何社會成員的行動都會不同程度地對其他社會成員產(chǎn)生積極的或消極的影響。如果消極的影響產(chǎn)生，利益的相關(guān)方就會出現(xiàn)權(quán)利和責(zé)任間的沖突。在這種狀況下，假使沒有政府的加入，各個行為主體之間只能是處于永久的沖突和混亂狀態(tài)之中。盡管政府規(guī)制在強制執(zhí)行能力上尚存在一定的差別，在執(zhí)行的效果上也會存在一定的差別，但是它們對社會中相互依賴關(guān)系的治理卻是至關(guān)重要和不可或缺的。所以，只要社會成員之間存在交往的事實，那么交往關(guān)系的發(fā)展、社會成員的個體利益、社會的整體利益就需要政府規(guī)制的維護與保障；只要行為體處于相互依賴的關(guān)系中，各個行為體就必須接受政府規(guī)制，使這種關(guān)系得以維持和保護、不斷處于穩(wěn)定有序的狀態(tài)。所以，只要人類社會共同體內(nèi)部存在著個體性行為與整體性承擔(dān)的反論，那么政府規(guī)制的存在就有理由。

當(dāng)個體、第三人、社會整體的利益都有效表達(dá)出來后，政府作為社會利益的代表，它的職責(zé)就轉(zhuǎn)變到對三方利益的調(diào)和上來。人類生活的現(xiàn)時代是人權(quán)觀念普及、民眾的權(quán)利意識普遍覺醒的權(quán)利時代。生活在“權(quán)利時代”的當(dāng)代人類，無論西方、東方，發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無不崇尚和追求“權(quán)利時代”的共同價值觀。美國法學(xué)家瑪麗·安·格倫頓的《權(quán)利話語——窮途末路的政治言辭》一書對美國的權(quán)利話語進(jìn)行了反思，指出美國當(dāng)前的“權(quán)利話語”形式造成了選舉積極性的缺乏、對于公共事務(wù)的漠然，以及基于自我中心主義的放縱心態(tài)。[5]當(dāng)權(quán)利名錄拉得越來越長時，權(quán)利之間發(fā)生沖突的場景也在成倍地增加。在各種各樣的權(quán)利劍拔弩張或者相互沖突的時候，政府的主導(dǎo)作用不僅僅表現(xiàn)在管理和約束上，管理的理念和政府的職能都要相應(yīng)轉(zhuǎn)變。

政府環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)生其實就是因為有部分或局部目標(biāo)、利益的相互交叉的存在。中小企業(yè)的污染行為表現(xiàn)為他們經(jīng)常不能正確地處理自身利益與整體公益的關(guān)系，在這種博弈下，個體利益和社會利益的關(guān)系越發(fā)緊張?？朔@種困境的關(guān)鍵在于如何使中小企業(yè)的利益與集體利益、公共利益統(tǒng)一起來。為了實現(xiàn)這種公共利益最大化，必須有一種有剛性約束力的機構(gòu)來規(guī)制個體的行動，使之能接近整個社會的需求。這樣，具有強制、懲罰與制裁性質(zhì)的政府規(guī)制就成為解決問題的最佳途徑。政府規(guī)制是實現(xiàn)對公共利益整合、維護和分配的行為。[6]政府規(guī)制就是通過對個體行為的規(guī)制緩解個體與集體之間的利益沖突，它的最終目標(biāo)在于維護公共利益，并實現(xiàn)社會福利的最大化。在這個眾人關(guān)注的環(huán)境問題突發(fā)的社會當(dāng)中，由于人們在獲取信息等方面的不完善和對政府的不信任加深，導(dǎo)致了他們對未來生活的期待處于極度的脆弱狀態(tài)中。中小企業(yè)對節(jié)能減排等環(huán)境保護舉措的重視程度參差不齊，在經(jīng)濟效益和社會效益的處理上偏重于經(jīng)濟效益。個體利益與社會整體利益的背離變成一種常態(tài)。為了緩解這種困境的存在，政府環(huán)境規(guī)制的設(shè)計和創(chuàng)新是必要的，應(yīng)發(fā)揮政府主體的能動性，有效地整合公益與私益之間的張力，使市場制度按照有序的方式運行，為個體和社會間的互動提供基礎(chǔ)和框架。

（四）負(fù)擔(dān)的分配正義

分配正義是用以指導(dǎo)在某個團體或事件中分配財物和負(fù)擔(dān)的原則。社會資源的分配涉及更多的是物質(zhì)分配，而負(fù)擔(dān)的分配往往成了大家的盲區(qū)。長期以來，社會學(xué)家們主要從物質(zhì)分配的角度討論政府行為的正義。這是因為，他們普遍將物質(zhì)財富理解為社會成員最核心的利益和政府唯一發(fā)出行動和決策的對象。到21世紀(jì)初，我們生活的這個社會不再是一個單一的傳統(tǒng)工業(yè)社會。多元價值追求同時存在并相互發(fā)生作用，產(chǎn)生了協(xié)調(diào)和合作，更產(chǎn)生了沖突和阻礙。從這個角度看，單單從物質(zhì)財富的分配上分析政府對整個社會的重要力量，會忽視甚至遮蔽影響我國政府發(fā)展的其他重要力量，簡單化了我國在新時期制定科學(xué)合理的行政規(guī)制體系的構(gòu)建。環(huán)境破壞現(xiàn)象和環(huán)境保護意識的彌散和加深，使得社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了重組，由過去的財富分配轉(zhuǎn)變成負(fù)擔(dān)分配。社會問題的存在給全社會找到了一個可以共同打擊的敵人，但也給了社會一個可以重新審視和體會認(rèn)識政府職能的契機。環(huán)境問題的加劇擴散，也許只有更好地處理負(fù)擔(dān)分配問題才能為社會成員創(chuàng)造更多的財富帶來機會。財富的分配和負(fù)擔(dān)的分配并不總是沖突，在很多時候兩者相輔相成。因此，厚此薄彼的社會理念導(dǎo)致的不是真正的分配正義。負(fù)擔(dān)的分配正義是取得社會真正公平與正義的基礎(chǔ)。

正義的分配是不同價值群體認(rèn)可的普遍權(quán)威即政府保證的，也是社會各不同利益集團多次博弈取得的結(jié)果。市場能帶給社會成員經(jīng)濟上的刺激，在物質(zhì)利益的驅(qū)使下，他們就很容易忽視環(huán)境問題，他們認(rèn)為對因別人的行為而讓自己憑空多支出成本是不公平的。在這樣的情緒下，怨恨和不合作成了他們的行為表現(xiàn)，社會負(fù)擔(dān)分配的公平、正義根本不可能達(dá)到，社會矛盾極有可能愈演愈烈。對企業(yè)來說一樣的，如果政府考慮的僅僅是對污染企業(yè)的處罰和整治，企業(yè)自身也會因資金、技術(shù)等困難陷入一片泥沼。處罰并不是取得社會公平正義的唯一方法和途徑，處罰也不是政府行政的本意。雖然，從表面上看，污染者對自己污染行為負(fù)責(zé)是合乎情理的做法，但從整個社會的可持續(xù)發(fā)展上看，靠強勢打擊污染者并不能達(dá)到真正意義上的公平、正義。真正的公平、正義意味著利益和權(quán)利的享有。當(dāng)污染企業(yè)只等來政府的處罰時，他們必然選擇去逃避政府的規(guī)制，而不會去關(guān)心社會其他成員的利益。此時，惡性循環(huán)的態(tài)勢就不可避免。所以，要獲得社會的普遍發(fā)展，一個良序社會的建成，首先要解決的是公平、正義問題。為了最大限度應(yīng)對和規(guī)避社會問題，必須建立一種權(quán)利和責(zé)任相聯(lián)系的負(fù)擔(dān)分配體系，合理分擔(dān)責(zé)任，有效規(guī)避現(xiàn)代環(huán)境問題。在分配正義的主體問題上，羅爾斯認(rèn)為應(yīng)該擴大政府職能，使政府能采取有力的福利措施對“受惠最少者”以補償。[7]通過市場機制的影響，對社會責(zé)任的分配不能合理解決，政府的環(huán)境規(guī)制是唯一的方法。那么，環(huán)境問題中該如何調(diào)整社會其他成員公平分配環(huán)境污染者的個體行為造成不良后果呢？污染行為本身是污染者個人的行為，卻由整個社會來承擔(dān)，這本來是不公平的，但政府的出現(xiàn)正好在其中充當(dāng)了裁判者的角色。一方面，政府運用它自身的力量，完善環(huán)境保護政策與法律，同時加強執(zhí)法的力度和效率等，實現(xiàn)污染者的法律規(guī)制，在他們?yōu)樽陨砦廴拘袨樨?fù)責(zé)的同時，也提高他們的環(huán)境保護意識。另一方面，在強化社會其他成員防范社會問題的同時，通過合理、公正的分配機制，讓他們從中感覺到政府這種做法的價值和對他們利益的保護。當(dāng)他們的利益得到保障，認(rèn)為自身的權(quán)益沒有受到侵害的時候，他們就會習(xí)慣性地對政府的決策認(rèn)同并自覺執(zhí)行。在這種程度上，政府在協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系、緩解他們與污染企業(yè)之間的沖突上就相對容易。

公眾普遍能接受的社會只能是一個公平、正義、利益最大化的社會。只有在這樣一個社會里，公眾才能獲得普遍的安全感。然而，毋庸置疑的是，也許只有政府環(huán)境規(guī)制，才能讓沉默的第三人利益得到充分的表達(dá)，才能讓矛盾中的利益方得到緩解，才能讓公民所需承擔(dān)的責(zé)任得到正義的分配。我們認(rèn)為，當(dāng)行為人自身的利益、第三方的利益、整個社會的利益這三者的利益得到平衡，那么才可以說整個社會處于一種穩(wěn)定的、堅不可摧的狀態(tài)中。行政法的功能不再是保障私人自主權(quán)，而是代之以提供一個政治過程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表。[8]環(huán)境行政也是一樣。政府越是具有公正的品質(zhì)，平衡社會各方面利益沖突，就越能以低成本解決中小企業(yè)環(huán)境污染問題，真正達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

二、中小企業(yè)環(huán)境規(guī)制的原則

（一）平衡性原則

各種利益之間的沖突或競爭，起因于個人之間、群體之間、社群之間或社會中的人們之間的矛盾和沖突，以及個人在努力實現(xiàn)各種請求、要求和欲望時與群體、社群或社會之間的競爭。[9]利益可以看作是人們尋求滿足的需求、欲望或期望，而政府作為行政管理職能的具體實現(xiàn)者，其行為涉及多個相對人的具體利益。因此，在借助政府權(quán)力調(diào)整人們的關(guān)系或規(guī)范人們的行為時，必須同時考慮這些需求、欲望或期望。如何平衡個體利益與公共利益是維系社會發(fā)展的關(guān)鍵問題。政府在對中小企業(yè)的環(huán)境規(guī)制上要考慮多方面因素，注重協(xié)調(diào)整體利益與局部利益的關(guān)系、正確處理環(huán)境保護與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟增長之間的關(guān)系。當(dāng)公眾的環(huán)境利益和企業(yè)的經(jīng)濟利益發(fā)生沖突時，政府要承擔(dān)公眾環(huán)境利益與企業(yè)經(jīng)濟利益的平衡職責(zé)。平衡性原則要求政府在作出決策、采取行動的時候，不能只考慮一方的利益而忽視其他各方的利益，不能一味地追求單一目標(biāo)而放棄其他目標(biāo)。多角度、深層次、綜合性地考慮問題，才能實現(xiàn)政府保障社會利益的最大化。

（二）透明性原則

《環(huán)境監(jiān)測管理辦法》第七條規(guī)定：縣級以上環(huán)境保護部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一發(fā)布本行政區(qū)域的環(huán)境污染事故、環(huán)境質(zhì)量狀況等環(huán)境監(jiān)測信息。政府在進(jìn)行環(huán)境規(guī)制時要涉及的一個重要的問題就是要使所進(jìn)行的決策盡可能讓被規(guī)制者知曉，即政府決策要確保程序和結(jié)果上的透明性。透明性原則要求政府對中小企業(yè)環(huán)境污染問題的政策、措施的制定上，更多采取聽證程序，聽取和采納專家學(xué)者、行政相對人的意見。

長期以來，有關(guān)環(huán)境資源的大量信息不公開，造成政府和公民之間的信息掌握嚴(yán)重不對稱。由于缺少信息，公眾的參與環(huán)保的意識低，公眾難以在環(huán)境保護過程中發(fā)揮作用。造成政府行政執(zhí)法不公，最終導(dǎo)致公眾對政府在環(huán)境保護上的不信任。信息的封閉導(dǎo)致公眾對政府實施環(huán)境政策的過程了解不足?！董h(huán)評公眾參與暫行辦法》和2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》的出臺，給公眾評價政府的環(huán)保舉措和監(jiān)督中小企業(yè)的排污行為創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件，可以說是給實現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)提供了又一個法律制度的支持。《環(huán)境信息公開辦法（試行）》第三條第2款規(guī)定：縣級以上地方人民政府環(huán)保部門負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)的環(huán)境信息公開工作。信息的透明化程度越高，公眾對政府環(huán)境保護和中小企業(yè)環(huán)境破壞掌握的范圍就越廣、內(nèi)容就越多。知情的公眾對環(huán)境問題就越發(fā)敏感，更善于對政府和中小企業(yè)的行為提出質(zhì)疑。社會公眾對環(huán)境信息的知曉以及在此基礎(chǔ)上對環(huán)境保護的廣泛參與是政府和中小企業(yè)形成根本壓力和動力的重要來源。

（三）靈活性原則

中央在制定相應(yīng)環(huán)保政策時，必須從全局進(jìn)行考慮，在這種情況下，勢必有越位和缺位現(xiàn)象的存在。政府在政策制定和執(zhí)行上的靈活性特點正好是對這種現(xiàn)象的彌補。政府在環(huán)境規(guī)制過程中，必須在確保穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，對新、老問題靈活對待，充分發(fā)揮政府在環(huán)境規(guī)制問題上所占據(jù)的優(yōu)勢。政府可以針對自己轄區(qū)內(nèi)中小企業(yè)的特點和困難，探索一些有針對性的解決辦法。地方政府在對企業(yè)進(jìn)行環(huán)境管制的過程當(dāng)中，厚此薄彼和“一刀切”的做法都不可取。必須有針對性地研究建立循環(huán)經(jīng)濟評價指標(biāo)體系及相關(guān)統(tǒng)計制度，推進(jìn)重點行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展。

（四）重點性原則

盡管我們研究的是政府對中小企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，但這個規(guī)制體系應(yīng)有相應(yīng)的側(cè)重點。政府要根據(jù)國家發(fā)改委《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2005年本）》的相關(guān)分類，對限制和禁止類產(chǎn)業(yè)尤其加大執(zhí)法檢查力度。對環(huán)境造成嚴(yán)重污染的生產(chǎn)技術(shù)實行限制、禁止名錄的辦法，是制止低水平重復(fù)生產(chǎn)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)更新，控制污染的重要措施和手段。政府應(yīng)強化重點能耗企業(yè)節(jié)能目標(biāo)責(zé)任管理，合理編制節(jié)能規(guī)劃，建立節(jié)能目標(biāo)責(zé)任制，完善節(jié)能管理制度，嚴(yán)格獎懲。政府能夠動員的資源有限，在對中小企業(yè)環(huán)境規(guī)制的不同階段，對技術(shù)開發(fā)的支持應(yīng)該有所側(cè)重，“有所為，有所不為”。政府重點扶持的研究項目應(yīng)當(dāng)是公共性強、“溢出”效應(yīng)大、邊際社會效益高的研究項目，基于此，政府環(huán)境規(guī)制的側(cè)重點應(yīng)該有所不同。

（五）服務(wù)性原則

服務(wù)型政府是政府的發(fā)展方向，它是相對于管制型政府而提出的概念。服務(wù)型政府把提供公共供給、滿足公共需求作為自己的首要任務(wù)?，F(xiàn)代行政法治的根本目標(biāo)，是通過對公共事務(wù)的“柔性”治理，著力在政府與公眾間建立起服務(wù)與合作的相互信任關(guān)系，而不是傳統(tǒng)意義上的命令與服從的對抗關(guān)系。[10]當(dāng)今，中小企業(yè)清潔生產(chǎn)、循環(huán)經(jīng)濟等新的環(huán)境理念不斷提出，這些環(huán)境理念最終都需要通過企業(yè)貫徹落實，但企業(yè)自身力量不足以實現(xiàn)相應(yīng)的環(huán)境目標(biāo)，這一局限性最終導(dǎo)致它們對政府的環(huán)境規(guī)制政策響應(yīng)不足。這就要求地方政府在對中小企業(yè)環(huán)境管制過程中，提供相應(yīng)的便利，增加服務(wù)手段，對企業(yè)提供信息、技術(shù)和資金等方面的支持，對企業(yè)承擔(dān)服務(wù)和促進(jìn)的環(huán)境職責(zé)，著力提升中小企業(yè)自身治污能力?，F(xiàn)代行政理念要求政府積極、主動地給中小企業(yè)提供幫助，而不是等問題凸顯了靠制定應(yīng)急措施來“亡羊補牢”。