新時代環(huán)境法治的生態(tài)化轉(zhuǎn)型思考※

●宋繼碧

習近平總書記在黨的十九大報告中指出，人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然。堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復為主的方針，形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，還自然以寧靜、和諧、美麗。樹立社會主義生態(tài)文明觀，就要深刻反思和揚棄超越工業(yè)文明，實現(xiàn)人與自然的“天人合一”。要實現(xiàn)生態(tài)文明，一方面要樹立生態(tài)倫理觀，以環(huán)境倫理的生態(tài)化推進環(huán)境守法動機生態(tài)化和守法行為自覺化；另一方面要以環(huán)境倫理的生態(tài)化推進環(huán)境立法目的的生態(tài)本位和立法內(nèi)容的權(quán)利本位。

一、環(huán)境法治生態(tài)化轉(zhuǎn)型的背景

工業(yè)文明以來，人類奉行的是“人類中心主義”價值觀，認為人類是物質(zhì)世界唯一的主宰者和評價者，自然存在的目的就是服務于人類，人類無節(jié)制無止境的向大自然“索取”，認為只有將地球上的“東西”拿回家才算是收獲，也只有拿回家的“東西”才是“財富”，并且這樣一種“掠奪式”的方式受到傳統(tǒng)法律的保護，而不考慮其他物種的生存與需求，只追求人類自身“利益最大化”。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“我們不要過分陶醉于對自然界的勝利，對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。”伴隨著人類文明前進的腳步和工業(yè)文明的發(fā)展，人類賴以生存的自然環(huán)境正在逐步惡化。工業(yè)文明的濫用資源、破壞環(huán)境的生產(chǎn)方式，催生了生態(tài)危機和環(huán)境惡化，正如恩格斯所言“資本主義工業(yè)文明生產(chǎn)方式包含著現(xiàn)代的一切沖突的萌芽”。自工業(yè)文明發(fā)生以來，直到20世紀中葉，生態(tài)危機這個“惡魔”開始向全球蔓延，各種生態(tài)危機和環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生，給人類社會以嚴重的打擊和教訓，再繼續(xù)發(fā)展，工業(yè)文明人類將會淪為“生態(tài)難民”，因此人類不得不重新認識工業(yè)文明的社會形態(tài)給人類帶來的負面影響。人類開始覺醒，認識到只有建立起人與自然相互協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展的生態(tài)文明發(fā)展新模式，才能走向共同繁榮。

縱觀工業(yè)文明的發(fā)展，也是科學技術(shù)不斷發(fā)展的結(jié)果?？茖W技術(shù)的發(fā)展給人類生產(chǎn)和生活帶來了便利的同時也帶來了挑戰(zhàn)?？茖W技術(shù)給人類帶來的負面效應是人類不能正確認識和不當使用科學技術(shù)的結(jié)果，因此有人說工業(yè)革命以來“科學技術(shù)上的成功，卻是生態(tài)上的失敗”。但是科學技術(shù)本身是中立的，因此需要正確的運用科學技術(shù)來為人類生產(chǎn)生活發(fā)展謀福利?？v觀人類社會的發(fā)展歷程，科學技術(shù)始終是“一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”[1]。

馬克思和恩格斯就曾經(jīng)論述到人類應該認識到“自身和自然界的一體性”而不能凌駕于自然界之上，思想和觀念的轉(zhuǎn)變才是拯救人類自身和拯救地球的關(guān)鍵。隨著生態(tài)危機的不斷出現(xiàn)，各類公害事件的頻繁出現(xiàn)，給人類敲響了警鐘。尤其美國科普作家蕾切爾·卡遜創(chuàng)作的科普讀物《寂靜的春天》問世，進一步喚起了人們的生態(tài)環(huán)保意識，呼吁人們進行環(huán)境保護方面的作品不斷產(chǎn)生，全球性各種環(huán)境會議、宣言、公約不斷召開和發(fā)表，對生態(tài)文明價值觀的認識和追求開始從理論層面到實踐層面不斷發(fā)生變化，人們逐步認識到“構(gòu)建生態(tài)社會是消除生態(tài)危機并恢復自然界生機勃勃景象的現(xiàn)實的迫切要求，是維持人類社會自身存在與發(fā)展、避免人類自我毀滅的現(xiàn)實要求”[2]。關(guān)于人類發(fā)展涉及的政治、經(jīng)濟、法治也開始出現(xiàn)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，這些變化都對喚起人們的生態(tài)意識，促進生態(tài)文明價值觀的形成起到了推動作用。

二、環(huán)境法治與生態(tài)倫理的辯證關(guān)系

“德防之于將然之前，而法禁之于己然之后?！睂嵺`證明，人類社會的發(fā)展離不開法律和道德，在生態(tài)文明時代更離不開法律與道德，法律與道德作為社會的上層建筑對文明社會的發(fā)展起著重要的保障作用。環(huán)境倫理催生著環(huán)境立法的發(fā)展，環(huán)境倫理也改變著環(huán)境立法指導思想的轉(zhuǎn)變，環(huán)境倫理道德也促使法哲學思想發(fā)生新的變化。法律與道德的互動性本質(zhì)上也體現(xiàn)的是生態(tài)文明時代德治與法治的關(guān)系問題，二者關(guān)系的正確處理對于生態(tài)文明的建設有著決定意義。

生態(tài)倫理思想發(fā)端于西方，萌芽和產(chǎn)生于19世紀后半期至20世紀60年代，形成于20世紀70、80年代，20世紀90年代以來是生態(tài)倫理思想的發(fā)展期。生態(tài)倫理思想產(chǎn)生于科學技術(shù)的日新月異的時代，與人類生態(tài)環(huán)境實踐以及經(jīng)濟社會的現(xiàn)代性危機等密切相關(guān)，以人與自然之間的倫理道德關(guān)系為研究對象。

從20世紀初的法國生態(tài)思想家阿爾伯特·施韋澤提出“敬畏生命”的倫理思想開始，到生態(tài)倫理之父利奧波德的“大地倫理”，西方生態(tài)倫理思想開始以反思、批判和重新定位人與自然、人與人、人與社會的倫理道德關(guān)系成為了當代生態(tài)倫理學的重要使命。美國環(huán)境思想史學家納什把道德對象的范圍從人類社會擴展到非人類的自然界，在生態(tài)倫理思想史上顛覆了以人為中心、為尺度的傳統(tǒng)倫理學和社會倫理學道德意識形態(tài)，結(jié)束了人類對待自然的“征服自然、戰(zhàn)勝自然和改造自然”的錯誤理念，轉(zhuǎn)變成“尊重自然、順應自然、保護自然”的生態(tài)環(huán)境思想，開啟了人與自然“雙和”“雙解”的道德建設之路，并產(chǎn)生了很多的生態(tài)倫理學說。縱觀生態(tài)倫理學的基本范疇和主要思想流派達25種之多，如典型的有動物權(quán)利主義、生態(tài)中心主義、生態(tài)女性主義、生態(tài)后現(xiàn)代主義、生態(tài)馬克思主義、“深生態(tài)學”理論流派。

有學者認為道德在邏輯上優(yōu)先于法律[3]。道德貫穿于整個人類社會，道德先于法律而存在，法律的本質(zhì)和合理性根據(jù)來源于道德，道德可以轉(zhuǎn)化為法律。西方發(fā)達國家在環(huán)境立法方面的成功經(jīng)驗告訴我們是生態(tài)倫理思想催生了環(huán)境法治的發(fā)展，并不斷改變著環(huán)境法治的內(nèi)容和指導思想，深刻影響著現(xiàn)代法哲學思想的變化。因此可以認為環(huán)境法治的價值靈魂來源于生態(tài)倫理思想，生態(tài)倫理的思想成為了環(huán)境法治的指導思想，生態(tài)倫理的重要價值規(guī)范不斷轉(zhuǎn)化成為了環(huán)境法律規(guī)范，使二者逐步融合為一體，從法理學的角度來看，便是道德的法律化過程，當然被法律化的道德準則應當具有道德的正當性。

生態(tài)倫理思想是環(huán)境法律規(guī)范能夠讓民眾遵守的倫理前提。環(huán)境倫理學正是從價值中推導權(quán)利和義務來的。正是大自然的價值決定了人類對大自然的義務。自然界有“內(nèi)在價值”和“外在價值，”在一個不講環(huán)境道德和環(huán)境義務的社會里，環(huán)境知識和環(huán)境法規(guī)是得不到應有的重視和尊重的。這就需要人們樹立正確的價值觀和對權(quán)利義務的態(tài)度[4]。生態(tài)倫理思想的作用在于提供給人們一種如何對待環(huán)境的價值觀和環(huán)保意識，以此引導人們樹立正確的環(huán)境義務觀和責任觀，并內(nèi)化成為人們保護環(huán)境的內(nèi)在動力。

生態(tài)倫理思想是環(huán)境法律規(guī)范能夠有效執(zhí)行的思想基礎(chǔ)。環(huán)境法律規(guī)范的有效執(zhí)行也需要依賴于執(zhí)法人員的環(huán)境道德水平和環(huán)境道德意識，能夠公正客觀執(zhí)法，不能為了短期的經(jīng)濟利益和地方保護主義而視公共利益與環(huán)境法律法規(guī)與不顧。發(fā)達國家都非常重視執(zhí)法人員的環(huán)境道德素質(zhì)環(huán)境道德能力方面的要求。企業(yè)也要在獲取合理利潤的同時具有環(huán)境道德意識和社會責任意識，遵守法律法規(guī)。合法合規(guī)排污，不能肆意破壞環(huán)境，破壞公共秩序，違背善良風俗。環(huán)境倫理道德對公正的關(guān)注已經(jīng)突破了傳統(tǒng)倫理對公正只關(guān)注“人與人”和“人與社會”兩個層面的限制，而是進一步把關(guān)注的視域擴展到“人—自然—社會”這個動態(tài)三維坐標上，運用公正理論的原理去協(xié)調(diào)處理各種利益主體在生態(tài)環(huán)境問題上的利益關(guān)系，使之保持均衡性和對應性。

環(huán)境道德規(guī)范的法律化是環(huán)境法律規(guī)范的道德化的前提，環(huán)境法律規(guī)范的道德化是環(huán)境道德規(guī)范的法律化的必須要求。沒有環(huán)境道德規(guī)范的法律化，普遍遵守的良好的環(huán)境法律就無從產(chǎn)生；沒有環(huán)境法律規(guī)范的道德化，環(huán)境法治的理想就難以實現(xiàn)。環(huán)境道德規(guī)范的法律化是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，環(huán)境法律規(guī)范的道德化是環(huán)境法治的內(nèi)涵[5]。環(huán)境法治和生態(tài)倫理的這種變化體現(xiàn)出了二者在發(fā)展過程中的趨同和融合趨勢。但是生態(tài)倫理道德要內(nèi)化為環(huán)境法律規(guī)范需要一個支點，這個支點便是可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展不僅是一種道德層面的應然價值觀念，更是一種法律層面的釋然規(guī)范，是生態(tài)道德法則內(nèi)化為法律規(guī)范的唯一理性選擇[6]。

三、環(huán)境法治生態(tài)化轉(zhuǎn)型的內(nèi)核

生態(tài)文明是超越于以前任何一個文明形態(tài)的現(xiàn)代文明的新形態(tài)，生態(tài)文明更需要法治做保障。原始文明時代無法律有生態(tài)，農(nóng)業(yè)文明時代有法律而無法治，工業(yè)文明時代有法治無生態(tài)，而生態(tài)文明既要法治又要生態(tài)，需要有完備的生態(tài)法律法規(guī)體系，保障經(jīng)濟、社會和環(huán)境實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。生態(tài)文明建設需要法律法規(guī)的保障，但是生態(tài)文明更需要符合生態(tài)要求和環(huán)境保護的生態(tài)法律法規(guī)，換言之就要實現(xiàn)法律生態(tài)化，要讓環(huán)境法治越來越符合生態(tài)原則和可持續(xù)發(fā)展觀，因此一方面需要實現(xiàn)對現(xiàn)有環(huán)境立法進行調(diào)整對象、立法目的和目標的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，另一方面需要在今后的環(huán)境立法方面堅決貫徹生態(tài)化思想，制定出符合可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)倫理道德規(guī)范的法律法規(guī)。

1.環(huán)境保護法調(diào)整對象的生態(tài)化轉(zhuǎn)型

法律的調(diào)整對象，又稱“法的對象”，是指法所調(diào)整的能夠體現(xiàn)為意志關(guān)系的具體社會關(guān)系。法是社會關(guān)系的調(diào)整器，它所調(diào)整的社會關(guān)系是一定范圍的社會關(guān)系；是可以體現(xiàn)為意志關(guān)系和意志行為的社會關(guān)系；是現(xiàn)實中具體存在的、具有明確的主體、客體和具體權(quán)利義務的社會關(guān)系。關(guān)于傳統(tǒng)環(huán)境法的調(diào)整對象，一般認為是環(huán)境社會關(guān)系，即環(huán)境法調(diào)整的人與人在開發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境過程中所產(chǎn)生的社會關(guān)系，傳統(tǒng)的觀點認為環(huán)境法的調(diào)整對象和其他法律是一致的，都是調(diào)整人與人之間的社會關(guān)系的。

隨著時代的發(fā)展，環(huán)境保護觀念不斷深入人心，生態(tài)倫理觀念不斷地發(fā)展和提升，人們對環(huán)境問題的認識不斷加深，關(guān)于環(huán)境法的調(diào)整對象有不同的看法，大部分觀點認為依然調(diào)整的是人與人在開發(fā)、利用、保護和改善環(huán)境的過程中所產(chǎn)生的社會關(guān)系。呂忠梅教授認為環(huán)境法調(diào)整的是生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系和污染防治關(guān)系，常紀文教授認為環(huán)境法調(diào)整人與人關(guān)于環(huán)境的權(quán)利（力）義務關(guān)系，曹明德教授認為環(huán)境法調(diào)整的是生態(tài)社會關(guān)系，以蔡守秋教授為代表的學者提出，環(huán)境法不僅調(diào)整人與人之間的關(guān)系，同時也調(diào)整人與自然的關(guān)系，兩者共同構(gòu)成環(huán)境社會關(guān)系。目前這種觀點慢慢的為大部分學者所接受和認同，將“人與自然”的關(guān)系納入環(huán)境法的調(diào)整對象，對自然的法律地位進行重新定位是環(huán)境法生態(tài)化的重要體現(xiàn)。另一方面，環(huán)境法所調(diào)整的社會關(guān)系不同于一般的法律所調(diào)整的社會關(guān)系，環(huán)境法所調(diào)整的社會關(guān)系是一種廣泛而復雜的關(guān)系，因保護和改善生活和生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系，防止污染和其他公害所產(chǎn)生的社會關(guān)系，這樣兩種社會關(guān)系相互聯(lián)系、相互配合、共同構(gòu)成了環(huán)境法的調(diào)整對象。環(huán)境法所調(diào)整的社會關(guān)系中涉及的經(jīng)濟關(guān)系和行政關(guān)系，也是和環(huán)境保護密切相關(guān)的社會關(guān)系。

2.環(huán)境保護法立法目的的生態(tài)化轉(zhuǎn)型

法的目的是國家在制定或者認可法時希望達到的目的或者實現(xiàn)的結(jié)果，也是立法者對法所要求的價值的集中和明確表達。環(huán)境法的立法目的是立法者對環(huán)境法所要追求的價值目標的最直接最明確表達，決定著整個環(huán)境法的指導思想、法律的調(diào)整對象，也決定著環(huán)境法的適用效能。

環(huán)境法是為了應對環(huán)境問題的需要而產(chǎn)生的新型法律，控制環(huán)境污染造成人體健康受害始終是立法目標[7]。從全球環(huán)境立法的發(fā)展過程來看，環(huán)境保護立法經(jīng)歷了兩個發(fā)展變化的過程，第一個過程是經(jīng)歷了從資源立法到污染控制立法到全方位環(huán)境保護立法的變化過程，這種立法過程和重心的變化是與人類對環(huán)境倫理認識的變化而逐步變化的。這個變化反映出人類對環(huán)境的保護從保護單個環(huán)境要素向保護整個生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)向，只有保護好整個生態(tài)系統(tǒng)才能保護好全人類的生產(chǎn)生活環(huán)境。第二個過程是環(huán)境保護立法經(jīng)歷了從局部到區(qū)域、從國內(nèi)到國際、從國際到全世界范圍的發(fā)展。環(huán)境保護立法最早就是從一些工業(yè)污染比較嚴重的國家和地區(qū)開始的，隨后逐步的發(fā)展到世界很多的國家和地區(qū)，1972年聯(lián)合國“人類與環(huán)境會議”的召開，標志著環(huán)境保護立法正式走向全世界。

關(guān)于環(huán)境法的目的一直以來有著“一元論”和“二元論”的爭論，這兩種爭論的焦點即在于環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的不同認識。“一元論”認為環(huán)境法僅應該以保護環(huán)境或者保障人體健康為唯一目的；“二元論”認為，環(huán)境法的目的應該是二元的，即經(jīng)濟、社會和環(huán)境保護的協(xié)調(diào)是值得追求的，環(huán)境法的目的不僅應該保護環(huán)境，維護人體健康，亦應促進經(jīng)濟的發(fā)展。如日本1967年的《公害對策基本法》在通過時就采取“二元論”，由于遭到了法學界和環(huán)境保護界的強烈反對而在1970年修改為“一元論”。1969年美國《國家環(huán)境政策法》的核心主導思想也是將“保護環(huán)境、保障公眾健康”作為唯一的立法目的。到20世紀80年代末，各國紛紛跟隨國際環(huán)境保護理念，修改、制定本國環(huán)境法及其立法目的。

我國1979年《環(huán)境保護法（試行）》的立法目的是“保護人體健康，促進經(jīng)濟發(fā)展”，1989年《環(huán)境保護法》的立法目的是“為保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代化建設的發(fā)展，制定本法”。2014年新修訂的《環(huán)境保護法》尤其將“保障公眾健康”作為立法目的之一寫入法律，被認為是環(huán)境法向“風險”轉(zhuǎn)身的重大標志，這種變化稱為環(huán)境法的轉(zhuǎn)型，中國環(huán)境法必須走向第二時代——風險控制時代[8]。為了“保障公眾健康”的目的，《環(huán)境保護法》以第39條作為保障條款“國家建立、健全環(huán)境與健康監(jiān)測、調(diào)查和風險評估制度；鼓勵和組織開展環(huán)境質(zhì)量對公眾健康影響的研究，采取措施預防和控制與環(huán)境污染有關(guān)的疾病?！蓖瑫r把“生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展”也作為環(huán)境立法的目的寫入法律。從以上立法目的的發(fā)展變化可以看出，中國環(huán)境法的立法目的已經(jīng)開始適時進行重新定位，更多反映了“一元論”的主張和整體主義生態(tài)觀和優(yōu)先保護理念[9]。環(huán)境立法目的的演變反映了思想的演變，即以人類為中心的“經(jīng)濟優(yōu)先”、“人類優(yōu)先”思想向以生態(tài)為中心的“生物優(yōu)先”和“地球優(yōu)先”的演變。這也說明，環(huán)境法的立法目的集中反映了法律上的價值取向和對環(huán)境的態(tài)度和認識，因此環(huán)境法立法目的的嬗變最能體現(xiàn)出生態(tài)化轉(zhuǎn)向的趨勢[10]。

四、環(huán)境法治生態(tài)化轉(zhuǎn)型的培育路徑

1.樹立和培育正確的生態(tài)倫理思想

俗話說“思想是行動的先導”，環(huán)境法治的生態(tài)化轉(zhuǎn)型必須從轉(zhuǎn)變環(huán)境倫理思想和提高環(huán)境意識開始。樹立良好的生態(tài)文化氛圍是生態(tài)價值觀培育的思想條件。當前，人們關(guān)于保護環(huán)境需要加強環(huán)境立法都基本形成了共識，但是關(guān)于環(huán)境立法的目的及其指導思想各個國家的認識水平還不一致，有的只停留在功利主義的階段，或者“人類利益中心主義”的環(huán)境倫理觀階段。實踐證明，人類只有轉(zhuǎn)變環(huán)境理念，在“生態(tài)利益中心主義”的環(huán)境倫理思想或者“天人合一”傳統(tǒng)生態(tài)文化倫理觀指導下進行環(huán)境立法，才能更加符合現(xiàn)代環(huán)境倫理思想和環(huán)境保護價值理念的發(fā)展需求。作為對環(huán)境思想和價值觀念的表現(xiàn)和反映，現(xiàn)代環(huán)境立法應當率先于各部門法由傳統(tǒng)的人倫哲學理念向新的環(huán)境哲學理念的方向轉(zhuǎn)變[11]。

中國古代有很多有益的生態(tài)倫理思想值得我們批判和繼承，中國古代這些關(guān)于人與自然關(guān)系的思想，對探討當代生態(tài)環(huán)境問題的實質(zhì)和自然的價值具有重要的意義。自然價值是外在價值和內(nèi)在價值的統(tǒng)一。外在價值是自然物對人的有用性，又稱工具價值；內(nèi)在價值是指自然界或生態(tài)系統(tǒng)的自我滿足，即自然物之間彼此聯(lián)結(jié)、相互利用而產(chǎn)生的動態(tài)平衡效應，又稱固有價值。對自然價值的正確認識，既是提高人的素質(zhì)的需要，更是人類履行其職責的必要前提。比如中國古代就有“天地與我并生，而萬物與我為一”“天不言而四時行，地不語而百物生”“萬物各得其何以生，各得其養(yǎng)以成”的思想，先秦儒家主張的“節(jié)用”的生態(tài)思想即“取用有度、取用有時、取用有法”的生態(tài)理性，這種生態(tài)理性普遍存在于我國古代的生態(tài)思想之中，本質(zhì)上也體現(xiàn)的是“天人合一”的生態(tài)思想；道家主張的“天人合一”的生態(tài)思想，老子曰“人法地，地法天，天法道，道法自然”，人與自然之間最終具有相通性。這些傳統(tǒng)的倫理思想需要我們繼續(xù)發(fā)掘，不斷深化，豐富其內(nèi)涵?，F(xiàn)代生態(tài)倫理思想發(fā)軔于西方。從18世紀末以后，伴隨著西方環(huán)境保護運動的興起，生態(tài)倫理思想開始在西方孕育、創(chuàng)立，在20世紀80年代得到了系統(tǒng)全面的發(fā)展，并成為當代人類的一種新的生存意識，因此我們也要積極的學習西方關(guān)于生態(tài)倫理的有益思想來指導我們的環(huán)境立法工作。

傳統(tǒng)的環(huán)境保護立法的直接要求和基本出發(fā)點就是為了保護人類的健康和安全，以“生態(tài)利益中心主義”的環(huán)境倫理指導下進行環(huán)境立法也離不開保護人類健康和安全的直接目的，但是其終極目的應該超越直接目的而實現(xiàn)保護自然的固有價值和維護生態(tài)系統(tǒng)的平衡，把人類、自然、生態(tài)系統(tǒng)放到同等重要的位置，樹立“環(huán)境倫理生態(tài)化”的思想，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和保護人類的環(huán)境權(quán)與生態(tài)世界的自然權(quán)的最終目標。

在環(huán)境立法的生態(tài)倫理思想構(gòu)建方面，一方面需要繼承和發(fā)揚中國古代傳統(tǒng)的生態(tài)倫理思想，取其精華，去其糟粕，為當前的生態(tài)環(huán)境立法樹立正確的指導思想，另一方面也要學習借鑒西方的現(xiàn)代生態(tài)倫理思想，構(gòu)建生態(tài)社會、培育生態(tài)社會核心價值觀，大力發(fā)展以生態(tài)哲學為核心的現(xiàn)代生態(tài)文化。從倫理視角討論生態(tài)環(huán)境立法的法治化問題是當前生態(tài)環(huán)境治理研究領(lǐng)域的一個熱點。在環(huán)境法的調(diào)整對象中，既有人與人之間的關(guān)系，也有人與自然的關(guān)系，這種調(diào)整對象契合當前理論界和實務界對環(huán)境法的研究和關(guān)注，契合生態(tài)文明的本質(zhì)，符合以生態(tài)倫理學為切入點分析問題的理論趨勢，從一般的意義上說，正如有學者所指出的，“環(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎(chǔ)，是環(huán)境法治的價值內(nèi)核”[12]。因此當前研究環(huán)境法治離不開生態(tài)倫理，生態(tài)倫理是環(huán)境法治的基礎(chǔ)和價值內(nèi)核，由正確的生態(tài)倫理指導的環(huán)境法治才是符合生態(tài)文明建設目標要求的環(huán)境法治。

2.正確認識和建設生態(tài)文明

300年來，工業(yè)文明的發(fā)展實踐已經(jīng)證明世界工業(yè)化的發(fā)展使征服自然的文化達到極致，自然界已經(jīng)不能再接受人類不斷“賜予”的“各類嚴重生態(tài)危機”，再也沒有能力支持工業(yè)文明的繼續(xù)發(fā)展，需要開創(chuàng)一個新的文明形態(tài)來延續(xù)人類的生存，這就是“生態(tài)文明”。如果說農(nóng)業(yè)文明是“黃色文明”，工業(yè)文明是“黑色文明”，生態(tài)文明則是“綠色文明”。生態(tài)文明高度重視生態(tài)倫理思想，它拋棄了農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明的不合理因素，打破傳統(tǒng)的“人類中心主義”生態(tài)倫理觀，以尊重生態(tài)環(huán)境和尊重自然為出發(fā)點，以實現(xiàn)“人——自然——人”之間關(guān)系的和諧共生為基本目的，以可持續(xù)發(fā)展為目標。

生態(tài)文明是人類遵循人、自然、社會和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和，是人類為保護和建設美好生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和，是貫穿于經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設全過程和各方面的系統(tǒng)工程，反映了一個社會的文明進步狀態(tài)。生態(tài)文明的基本內(nèi)涵可以從三個方面去理解：一是人與自然的關(guān)系；二是生態(tài)文明與現(xiàn)代文明的關(guān)系；三是生態(tài)文明建設與時代發(fā)展的關(guān)系。生態(tài)文明是“認識自然、尊重自然、順應自然、保護自然、合理利用自然，反對漠視自然、糟踐自然、濫用自然和盲目干預自然，人類與自然和諧相處的文明”，加強環(huán)境立法就要樹立生態(tài)文明的價值觀，用生態(tài)文明的價值觀指導生態(tài)環(huán)境的立法[13]。

生態(tài)文明是一個系統(tǒng)而復雜的文明類型，建設生態(tài)文明，就是在生態(tài)危機的時代背景下，以生態(tài)學規(guī)律為基礎(chǔ)，對人類社會所進行的一次重大轉(zhuǎn)型，涉及政治、經(jīng)濟、文化、法治、科技、藝術(shù)、哲學等在內(nèi)的社會文明形態(tài)的全面變革，因此決定了生態(tài)文明建設本身也是一個系統(tǒng)性的工程，其建設路徑的顯著特征是觀念更新和制度建設相結(jié)，要求我們改變對傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境的倫理認知，樹立一個全新的制度化和法治化的過程，通過建立符合生態(tài)倫理觀念的政策和生態(tài)法治等方式來實現(xiàn)。生態(tài)文明的著眼點不僅在于既要滿足當代人的實際需要，同時也要照顧到后代人發(fā)展的需要，要使不同區(qū)域的人、當代人、后代人都能獲得其“應得的東西”，這樣才能符合公平發(fā)展理念。要建立對全人類公平合理的發(fā)展理念，就必須要構(gòu)建生態(tài)法治化模式，實現(xiàn)生態(tài)倫理價值和法律制度的有機融合，并以生態(tài)倫理來論證和支持治理主體的治理行為和法律制度的科學實施。在利用自然資源滿足自己的利益的過程中要體現(xiàn)機會平等、責任共擔和合理補償?shù)葌惱硪骩14]。

生態(tài)文明建設既是一個倫理更新和觀念更新的過程，也是一個制度規(guī)范化的過程，它要求我們改變對傳統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境觀的認知，正確認識生態(tài)文明的本質(zhì)和生態(tài)危機的本質(zhì)。生態(tài)危機的出現(xiàn)有著文化上的根源和社會上的根源，實質(zhì)上是一種文化危機和社會危機，要從根本上消除生態(tài)危機和拯救環(huán)境，就必須對以往的文化觀念進行剖析、批判和變革，要正確認識生態(tài)道德觀的社會功能，即認識功能、教育激勵功能、調(diào)節(jié)功能和批判功能，樹立符合現(xiàn)代生態(tài)倫理道德觀的生態(tài)觀念。著力構(gòu)建并落實生態(tài)環(huán)境治理法治化模式，法治化模式落實本身就是對生態(tài)文明所內(nèi)蘊的倫理與制度相結(jié)合這一建設路徑的契合和有效回應，堅持倫理價值和制度架構(gòu)兩個層面的融合，以倫理來論證和支持治理主體的治理行為和法律制度的科學實施[15]。

3.實現(xiàn)環(huán)境立法、司法、執(zhí)法、守法的生態(tài)化

（1）立法層面。建立健全生態(tài)環(huán)境治理法律體系和立法體系，實現(xiàn)科學立法?？茖W立法是生態(tài)環(huán)境治理法治化的前提，生態(tài)立法是重要保障。在現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)中，更多法律法規(guī)體現(xiàn)的是重視事后治理而輕視事前預防，立法原則性強而操作性不夠，職權(quán)交叉、部門利益保護情形依舊突出，因此應從立法角度進行完善來不斷破除利益沖突。

第一，完善生態(tài)環(huán)境治理法律體系。生態(tài)環(huán)境治理法律體系必須在《憲法》和《環(huán)境保護法》的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，整體上梳理和協(xié)調(diào)不同立法機關(guān)和法律文件之間的沖突，實現(xiàn)立法體系的科學、協(xié)調(diào)和嚴密。生態(tài)環(huán)境問題也是體制與制度問題，“疊床架屋、九龍治水”的制度體系難以應對愈加復雜的生態(tài)環(huán)境問題。完善生態(tài)環(huán)境治理體系主要包括改革生態(tài)環(huán)境監(jiān)管體系，統(tǒng)一污染防治監(jiān)管職責；完善生態(tài)環(huán)境保護經(jīng)濟政策體系；健全生態(tài)環(huán)境保護法治體系；強化生態(tài)環(huán)境保護能力保障體系；構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護社會行動體系。只有改革完善生態(tài)環(huán)境治理體系，才能提升環(huán)境治理能力，化解環(huán)境社會風險，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

第二，通過立法完善行政機關(guān)的權(quán)力配置。通過立法強化行政機關(guān)職責，杜絕行政機關(guān)不作為和利益保護等情形，提高行政機關(guān)依法治理的能力。尤其要杜絕有些地方的生態(tài)環(huán)境部門非但不能依法履職，有時候還成為發(fā)展經(jīng)濟和犧牲環(huán)境的配合者。同時，進一步改變以經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)為核心的官員績效考核機制，切實把環(huán)保工作成績作為一個積極的績效考核指數(shù)或者是作為政績的重要指標，從而有效地激發(fā)各級行政機關(guān)依法監(jiān)管的積極性和主動性。

第三，通過立法進一步明確檢察機關(guān)在涉及生態(tài)環(huán)境訴訟中的法律地位。2018年“兩高”發(fā)布檢察公益訴訟司法解釋，即《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對檢察機關(guān)訴訟地位、法院審判程序及審判職責作出新規(guī)定，明確了人民檢察院在公益訴訟中的地位是“公益訴訟起訴人”。人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起公益訴訟，依照民事訴訟法、行政訴訟法享有相應的訴訟權(quán)利，履行相應的訴訟義務，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。這里需要厘清的是，檢察機關(guān)基于國家公訴人身份進行的訴訟，與行政主管部門基于行政監(jiān)管職責進行的涉環(huán)境訴訟之間的關(guān)系，形成司法機關(guān)和行政機關(guān)的業(yè)務分工清晰，同時又緊密協(xié)調(diào)的聯(lián)動工作機制。

（2）執(zhí)法方面。行政機關(guān)是生態(tài)環(huán)境治理的主導力量和生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責的權(quán)力主體。行政機關(guān)的履職意識和履職能力是生態(tài)環(huán)境治理法治化最為集中的體現(xiàn)。健全行政機關(guān)法律權(quán)限，提高行政機關(guān)的履職能力，把強化生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的規(guī)范化和實效化視為生態(tài)環(huán)境治理法治化工作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

第一，加強和改革環(huán)境行政執(zhí)法的管理體制，強化行政執(zhí)法主體權(quán)力和責任意識，深入推進省級以下生態(tài)環(huán)境機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革。在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，科學合理地分配生態(tài)環(huán)境監(jiān)管的行政權(quán)力，堅持整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的原則，科學地配置生態(tài)環(huán)境專業(yè)監(jiān)管體系，明確執(zhí)法部門在環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法中的責任，提升基層環(huán)境執(zhí)法能力，鼓勵社會公眾監(jiān)督功能，推動行政機關(guān)依法履行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責。

第二，確立生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法的工作重心，強化行政處罰力度。對非法排放有毒有害污染物、非法處置危險廢物、不正常使用防治污染設施、偽造或篡改環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)等嚴重違法行為，給予重點整治。改變傳統(tǒng)的重事前審批，輕事后查處的執(zhí)法模式，杜絕“以批代管”現(xiàn)象。對違法行為要堅決查處，按照法律的規(guī)定進行行政處罰，對涉嫌犯罪的行為及時移送司法機關(guān)，不能以行政處罰替代刑事處罰。對行政執(zhí)法決定的執(zhí)行情況實施事后監(jiān)督，保障政令暢通和法律權(quán)威，對拒不改正的違法主體，依照法律規(guī)定的程序和內(nèi)容采取強制執(zhí)行措施。

第三，加強環(huán)境行政執(zhí)法工作的隊伍建設和技術(shù)保障。行政執(zhí)法隊伍的綜合素質(zhì)和法治意識是提高生態(tài)環(huán)境治理能力的核心要素，專業(yè)執(zhí)法設備是生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法的技術(shù)保障。生態(tài)環(huán)境污染事件的認定具有高度的專業(yè)性要求，污染物的性質(zhì)、污染的范圍、污染源的認定、環(huán)境影響評估、公平執(zhí)法的理念等都需要具備相關(guān)專業(yè)知識的人員，因此環(huán)境執(zhí)法工作隊伍水平的高低決定了環(huán)境法律法規(guī)執(zhí)行好壞的關(guān)鍵。

（3）司法層面?！八痉ü巧鐣降淖詈蠓谰€，如果這一防線被突破，人民群眾對公平正義的信心、對法律的信任、對法治的期待，就會一落千丈”[16]。在目前的司法體制下，有關(guān)生態(tài)環(huán)境案件的司法處置存在環(huán)境資源訴訟案件程序復雜、取證困難，部分案件牽涉利益主體眾多，相應的配套性制度、程序、機制不完善導致生態(tài)環(huán)境案件啟動難；生態(tài)環(huán)境案件中的取證難、認證難、鑒定難以及因果關(guān)系認定難等導致案件事實認定難；案件裁判執(zhí)行難，對于環(huán)境污染受害者的救濟效果不明顯；環(huán)境資源審判的專業(yè)化水平不高、環(huán)境司法與行政執(zhí)法的銜接不夠等問題。針對于此，建議從以下方面推進生態(tài)環(huán)境的司法保護。

第一，探索實行“三審合一”或“二審合一”的審理模式。整合審判資源，沒有成立生態(tài)環(huán)境法庭的要盡快成立，已經(jīng)成立的要選派刑事、民事、行政優(yōu)秀法官組建環(huán)境資源審判庭，凡涉及環(huán)境資源類案件均由環(huán)境資源審判庭進行統(tǒng)一審理，形成環(huán)境資源類案件“集中審理、集中執(zhí)行”的新型審判機制。

第二，探索構(gòu)建環(huán)境資源保護協(xié)調(diào)聯(lián)動機制。加強法檢系統(tǒng)和環(huán)境行政執(zhí)法部門的職責銜接和工作配合，積極推動建立與公安機關(guān)、檢察機關(guān)、環(huán)境資源行政主管部門之間的執(zhí)法協(xié)調(diào)、監(jiān)測預警、信息共享機制，建立完善環(huán)境資源保護工作大格局，提高辦案效率，推動建立打擊生態(tài)環(huán)境違法行為的長效性合力工作機制。

第三，加強業(yè)務培訓和指導，提升審理環(huán)境資源案件的司法能力。加大對環(huán)境資源審判隊伍的培訓力度，及時、系統(tǒng)地學習環(huán)境資源專業(yè)知識，明確重點類型環(huán)境資源案件的類案審理標準、證據(jù)標準、裁判標準，掌握審理環(huán)境資源案件的審判技巧。

第四，有效加強和改進環(huán)境公益訴訟工作。在中國裁判文書網(wǎng)以“環(huán)境公益”作為關(guān)鍵字搜索，2012年至2019年全國各層級民事案件150件，刑事案件僅35件，行政訴訟的82件，數(shù)量之低，令人惋惜。就存在的問題而言主要體現(xiàn)在法律依據(jù)不充分，立法思想落后，未能體現(xiàn)生態(tài)倫理思想，法律規(guī)定歸于籠統(tǒng)寬泛，規(guī)定不能“落地”實施。原告資格限定過于嚴格，《民事訴訟法》第55條規(guī)定為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟”，這種又嚴格又有寬泛的模棱兩可規(guī)定不利于環(huán)境公益訴訟的開展。訴訟時效過短，環(huán)境案件表現(xiàn)復雜，潛伏期長，認定和修復困難等，三年的時效不利于對環(huán)境和公眾利益的保護。環(huán)境案件往往標的額大，訴訟費用高，再加之鑒定費、律師費等費用，使得環(huán)境公益訴訟案件很難開展。針對環(huán)境公益訴訟存在的問題，可以采取如下的對策：轉(zhuǎn)變立法思想，修訂和完善相應法律規(guī)定；放寬對原告資格的限制，尤其是要讓公民成為環(huán)境公益訴訟的當然提起主體。取消訴訟時效限制，調(diào)整和實行有利于環(huán)境公益訴訟的收費制度，進一步擴大和推廣生態(tài)保護法庭在全國各省市的實行。

（4）守法層面。實踐證明一些國家的環(huán)境法之所以能夠得到有效地實施，除了強有力的行政執(zhí)法和司法外，主要是由于這些國家的公民具有良好的環(huán)境道德、能夠自覺地遵守環(huán)境法規(guī)[17]。我國《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務”，說明一切單位和個人有義務檢舉和控告污染和破壞生態(tài)環(huán)境的單位和個人進行。但《環(huán)境保護法》沒有對這一政策性條款做出可操作的具體制度安排和程序設計，難以在實踐中操作。由于此類缺陷，導致了部分行政機關(guān)在環(huán)境保護和監(jiān)管方面的懈怠，也致使一些污染企業(yè)目無法紀和膽大妄為。因此，一方面要盡快建立公民和社會組織監(jiān)督的實施辦法，另一方面政府、企業(yè)和司法部門要聯(lián)系實際采取多種形式的法治宣傳活動，切實有效的做好環(huán)境保護的宣傳教育工作，大力提升公眾的環(huán)境保護意識。

結(jié)語

總之，在當前大力加強生態(tài)文明建設的新時期，要形成尊重自然、順應自然、保護自然的意識，堅持節(jié)約優(yōu)先、保護優(yōu)先、自然恢復為主的方針，加強生態(tài)法治建設，并實現(xiàn)環(huán)境法治在調(diào)整對象和立法目的方面的生態(tài)化轉(zhuǎn)型，把生態(tài)理念深刻融入到環(huán)境法治建設中來，為生態(tài)文明的早日建成實現(xiàn)法治轉(zhuǎn)型和法律保障。