淺析中國文化遺產的價值體系

王巍 吳蔥

摘要：價值問題，是文化遺產保護的核心問題。價值種類無窮無盡，可從更宏觀的角度（類別和屬性等）將這些價值與傳統的三大價值區(qū)分開來，結合本土語境重新闡釋，從而形成一個以文化價值為統領、由核心價值和外化衍生價值組成的具有包容性的價值體系，核心價值為歷史、美學和科學技術價值，外化衍生價值為經濟、實用和教育價值等，可稱為社會價值。價值評估應根據遺產兩類價值的不同特點，區(qū)別對待。核心價值屬性超脫，普通人很難直接認知，所以需要通過專業(yè)工作者研究和挖掘后以恰當形式進行闡釋和展示；外衍價值可被普通人直接感受，所以評估外衍價值，還需要吸收更多利益相關者的意見，形成基于共同認可機制得出的社會價值。遺產文化價值的傳承，首先是實現價值認同，其次是為遺產在現實生活中找到合適的出路，把控挖掘衍生價值的“度”，在最大程度保全核心價值的基礎上合理利用。

關鍵詞：文化遺產；價值體系；價值評估；核心價值；衍生價值

引言

文化遺產所面臨的問題，國家之間有所不同，但存在一個普遍問題，即遺產的價值問題。有學者指出，東西方遺產保護的最大差距，源于對遺產的價值認識。想要構建具有中國特色的遺產保護理論體系，對于價值的研究和發(fā)掘，自是重中之重。

國外對于遺產價值體系的研究，至少可以追溯到1903年奧地利學者李格爾（Alois Riegl，18581905）發(fā)表的《古跡的現代崇拜：特征和起源》。1960年代遺產研究開始成為一個跨學科研究領域之后，陸續(xù)有學者從多個角度提出了遺產價值的類型和分類體系，代表如英國學者費爾頓（M.Feilden，1982）、俄國學者普魯金（Prutsin，1993）以及澳大利亞學者羅斯比（Throsbv，2000）、美國學者梅森（Mason，2002）等。另有遺產保護的相關文件，直接反映了國際語境下對遺產價值認識的探索，如《保護世界文化和自然遺產公約》（1972，以下簡稱《世界遺產公約》）和《巴拉憲章》（1999）等。上述對文化遺產價值的認識，看似百家爭鳴，實則都是從歷史和藝術價值逐步拓展，在發(fā)掘新的價值類型后對體系進行整合和概括，其中文化、社會和經濟價值被更多的人關注和提及。國內的相關研究和成果受到西方影響，但略有不同。在價值體系這一塊，大多沿用了《文物保護法》的制式提法：歷史、藝術和科學價值（通常所提的“三大價值”），隨著人們逐漸意識到“三大價值”的局限性，學者們開始在此基礎上新增一些價值類型。發(fā)展至今，便有了2015版《中國文物古跡保護準則》（以下簡稱《準則》）里新增的社會價值、文化價值與三大價值并列的局面。這樣的價值體系有待商榷，首先因為根據中國語境下對各大價值的定義來看，他們之間的關系應該不是簡單的并列。很早便有學者意識到價值統稱為信息價值。其次是社會和文化的概念都非常寬泛，如果只是簡單地將社會價值、文化價值與三大價值并列的話，很容易給相關人員在認識遺產價值和評估時造成誤導。這個過程實際涉及到了兩個問題，一是價值類型的完善，二是它們之間的關系。窮盡所有的價值類型是徒勞且不現實的，因為價值嵌在文化和社會關系中，是變化的，這是其基本特點之一，所以較理想的做法是結合本土語境，從遺產的本質出發(fā)，厘清文化遺產常見價值種類的內涵和特點，然后進行整合和分類，構建一個相對清晰、包容的價值體系，同時探尋各價值類型之間的關系，為人們全面認識遺產的價值以及后續(xù)保護工作（價值評估等）提供參考和建議。本文討論的對象主要是物質文化遺產，其內涵主要依托于《文物保護法》和《世界遺產公約》構建的保護對象，類別上來講多為建筑遺產，也包括工業(yè)遺產。下文提到“遺產”或“文化遺產”時，如無特殊說明，均指物質文化遺產。

一、三大價值再認識：核心價值

（一）歷史價值：廣義的歷史見證

《準則》是中國文物保護工作的最高行業(yè)準則，其中關于三大價值的闡釋代表了本土語境下關于不可移動文物的價值的權威話語：

歷史價值指文物古跡作為歷史見證的價值；

藝術價值指文物古跡作為人類藝術創(chuàng)作、審美趣味、特定時代的典型風格的實物見證的價值；

科學價值指文物古跡作為人類的創(chuàng)造性和科學技術成果本身或創(chuàng)造過程的實物見證的價值。

從上述定義來看，三大價值的落腳點都是“見證的價值”，歷史的見證或者對藝術要素、人類智慧、科學技術的實物見證。無論是歷史見證還是實物見證，見證的都是歷史，區(qū)別只在于是一般意義的歷史還是關于藝術或科技即某個主題的歷史。除去上述蔡達鋒有過類似疑問外，《準則》執(zhí)筆人之一王世仁也曾提出三大價值都是文物的自身價值，總體上都屬于歷史價值；李格爾也曾指出藝術價值和藝術史價值的區(qū)別，藝術史的價值屬于歷史價值。《準則》的定義雖有不妥，但分成這三類去表述沒有問題，國內外學者一致認可，所以當下應從遺產的本質和中國語境出發(fā)，重新闡釋其內涵。

（二）歷史價值：時間維度上的點和段

遺產專家史密斯（Lauraiane Smith）認為，雖然人類利用“過去”構建身份已有悠久的歷史，但當代遺產的概念產生于19世紀晚期的歐洲。民族國家的出現、工業(yè)革命和城市化運動等對社會的沖擊，迫使民眾尋找新的委身去維護社會連貫性、構建身份，在這種環(huán)境下，一種對于現在稱之為遺產（Heritage）的關注出現，Monument作為民族身份、歐洲品味和成就的物質性代表，成為了遺產概念的雛形。由此可以看出，遺產的出現源于它來自過去并包含歷史信息的本質，歷史信息既包含寬泛的歷史，也包含某一專題的歷史，如藝術史和科技史等，這些歷史信息構成其歷史距離感，所以歷史價值的核心即是歷史信息。這里的歷史信息包含雙層含義：首先第一史實，如由于重要原因而建造并反映了這種歷史實際；見證了重要人物、歷史事件或某歷史時期的社會風貌等；對藝術史、科技史、宗教史等專題史有突出意義，如代表了某時期的藝術風格和科技成就。其次是第二史實，即在當代人采取保護干預之前其所經歷的發(fā)展變化，如某個時代的正當添加和改建。布蘭迪（Cesare Brandi）最先采用第幾史實的表述，但和前人李格爾、拉斯金（John Ruskin）類似，他們普遍強調“時光”這個作者對保護對象的影響，如時間流逝帶來的滄桑感，但這明顯不適合中國本土以木構為主的建筑遺產。所以本土語境下的第二史實強調保護前人的正當干預，這也是《威尼斯憲章》的重要思想。

（三）藝術價值：內在和外在

基于對歷史價值的理解，藝術價值自然也需重新闡釋，或可理解為遺產本身作為藝術品所承載的藝術個性或特征，其形成原因有自然、社會、人為創(chuàng)作等。但在中國，很多古跡本身的藝術個性或特性并不是特別突出，通俗來講就是不好看，但隨著歷史變遷，一代又一代來自社會各階級的人，以多種形式和古跡產生了大量的互動，如登高憑吊、題字賦詩、撰文作畫，產生了懷古詩文和游記等多種文學藝術作品。這些活動和作品，對古跡進行了大量的闡釋和展示，在其藝術價值上附加了豐富的審美意象，尤其是在普通民眾的意識中產生豐富共鳴，又經過時間的洗禮層層疊加，致使其美學內涵顯然要寬泛于藝術價值所指的藝術個性或特性，因此可稱為美學價值，既能涵蓋遺產本身的藝術個性或特征，又突出了與人之間的美學的、精神的互動和由此產生的豐富意象。所以，美學價值可分為內在和外在的，內在的即我們通常所指的藝術價值，外在的是基于人類參與之后的各種精神或審美層面的產物，如抽象的審美意象等等。這一點和歐洲語境下的藝術價值有很大不同。當代歐洲的遺產保護理論，溯源于19世紀歐洲對Monument的關注，Monument的含義從17世紀開始便暗含宏大壯美等因素，在注重物質性的基礎上強調視覺效果。這種傾向雖然在20世紀淡化，典型體現如《威尼斯憲章》提到的“較為樸實的藝術品”，但其要義仍然包含審美愉悅、藝術形式和風格等因素，這在李格爾的理論、《巴拉憲章》以及“歷史英格蘭”（Historic England）頒布的《保護準則：歷史環(huán)境可持續(xù)管理的政策與導則》等文件里都有所體現，如《保護準則：歷史環(huán)境可持續(xù)管理的政策與導則》里認為美學價值指“場所可以給人們感官、智力上的激發(fā)和啟迪”，包含設計價值（design value）和偶然美學價值（fortuitous aesthetic value）兩部分，前者指設計元素（形式、比例、體量等）、材料或植被、裝飾或細節(jié)以及工藝的美學質量，后者主要指自發(fā)形成的有機城市或景觀。

（四）科技價值：對于當代的借鑒和實用價值

脫離開對于科學技術史的見證價值，科學價值應從其包含的歷史信息或其物質本體對科學的推動來理解，如《巴拉憲章》所言它為遺產的研究價值一樣，即（基于一定的研究）對現今的自然科學或工程技術方面的借鑒甚至實用價值，例如紅河哈尼梯田文化景觀，可為當代景觀與城市規(guī)劃提供豐富的給養(yǎng)；又如都江堰水利工程，可為現代社會治河興渠等水利工程提供豐富的啟示等。近年來，科學技術價值（簡稱科技價值）被更多地使用，實際上凡是包含科學價值的創(chuàng)造性成果，大多也具有技術價值，而且體現得更為明顯和具體，尤其是在工業(yè)遺產領域。在中國本土語境下，通常所講的科學價值，也是包含技術層面的，所以建議采用科技價值，不僅可統一表述，也是因為某些遺產的技術價值的確更為突出。

綜合來看，三大價值都是基于遺產包含的歷史信息（物質本體和藝術特性等）而存在，構成了遺產的本質，所以三大價值最重要的屬性，是使被描述對象能夠成為遺產，并與普通物品區(qū)別開來的重要標志和衡量標準，因此可統稱為遺產的核心價值。這一點，是認知三大價值的關鍵和邏輯前提。

二、其他價值類型：外化衍生、社會價值

有學者很早注意到三大價值的不足，因而提出新的價值類型，如經濟的、使用的、社會的、教育的、情感的等。價值種類無窮無盡，可從更宏觀的角度（類別和屬性等）將這些價值與三大價值區(qū)分開來，使問題變得簡單。郭旃認為：要區(qū)分遺產的本體價值和衍生價值，三大價值作為本體價值，是價值認識的基礎，基于三大價值，會衍生出其他價值；普魯金也認為，遺產的價值應分為內在和外在兩大類。不妨沿用這種思路，將上述價值統稱為外化衍生價值（簡稱外衍價值），突出此類價值與核心價值的本質區(qū)別，即其本身并不是自身固有的非依賴性價值，是基于遺產的核心價值衍生而來。它描述的主要是遺產和當代社會之間的互動，是遺產與當代人之間關系的生動直觀的體現，所以也可統稱為社會價值。一些西方學者將文化遺產視為文化資源或資本，從而提出經濟價值應該作為遺產價值分類中的一個大的方面，與遺產內在的價值種類相對。但經濟價值來源于社會需求，本質上也屬于社會價值，另外在中國語境下，如若將經濟價值放在一個統領大局的位置，也容易使利用遺產謀求經濟利益中過度開發(fā)的行為變本加厲。

（一）實用價值：應該“顯形”

在社會價值統領的價值種類中，實用價值和經濟價值存在一些易混淆之處，需要重新闡釋。

實用價值（使用價值）雖然在本土保護文件里很少提及，但是不可否認它的存在及重要性和特殊性，如《準則》沒有提到實用價值，但是第五章整章都在講述“合理利用”的問題。對于建筑遺產的合理利用來說，實用價值的保全和提升是無法回避的。這明顯包含兩個層面，即保證一個安全健康的環(huán)境以及滿足某種功能需求。

比如說，歷史建筑的門窗損壞或者缺失，為了滿足某種功能需求（居住、展覽、商業(yè)、文創(chuàng)、餐飲等），需要修繕或安裝新門窗，新門窗的材料、樣式、施工及修繕行為等都會對遺產的歷史、藝術價值和真實性產生影響。有的保護對象雖然承擔某種功能，但不需要安裝門窗，如吳哥古跡茶膠寺保護與修復工程，由于吳哥古跡作為遺址類的古跡存在，本身作為一件“展品”供人們參觀，所以缺失的門窗和屋頂不用重新補配，但修復過程需要安裝各種保證結構穩(wěn)定與安全以及服務游客的設施，如各種木質的支撐構件以及方便登臨的木質樓梯等。由此看來，開展保護工作時，是否基于一個完善實用價值的前提，對后面的工作影響很大，尤其是涉及到實際修繕中各價值的權衡和取舍（后文詳述）。

另一方面，提升實用價值，延長歷史建筑的壽命，相當于保全了核心價值。所以在價值體系里，實用價值作為保護核心價值的支撐基礎，既會對物質本體產生實際的干預，又能通過認識其實用價值來加強對其核心價值的理解，所以它應該“顯形”，出現在價值認知和評估等成果里。反觀經濟價值，主要指通過遺產的使用而直接產生的經濟收益，如商業(yè)、旅游、展覽等。經濟價值引導著遺產的現實出路，但對遺產的過度消耗也應該注意，保護其核心價值始終是首位的。

（二）教育價值：古人最為看重

教育價值，在本土語境下意義重大。某種程度上說，建筑遺產是一種“無言的教化者”，在營造獨特的教育環(huán)境方面具有重要作用。如人民英雄紀念碑，具有形式與內容的雙重紀念性，為愛國主義教育提供了直觀的物質載體和環(huán)境。同時，文化遺產像一本“立體的書”，是以空間為對象的特定文化活動，通過象征和空間元素，像敘事一樣把諸多文化形象與精神觀念表現在人們面前，從而發(fā)揮“載道”和“言志”的教育價值。古代社會一直非常重視對民眾的啟迪和教化，統治階級和知識分子等都不遺余力的去傳承、闡釋和強化古跡教育價值，諸如對古跡修補擴建、將古跡載入方志等，甚至會重建物質本體來保全教育價值的傳承。例如曲阜孔廟，最開始僅廟屋三間，在經歷了無數次修整擴建后，建筑群規(guī)?？氨然始覍m殿。這些修整重建，使孔子作為傳統文化的最高委身靈光不滅，愈發(fā)耀眼。歷代帝王還都曾親臨孔廟，祭祀行禮、賦詩題詞，民間也流傳著很多關于孔子的傳說，如此種種，無不反映了古人對孔廟（所負載的孔子德行和思想）之于當代社會的教育價值的重視。

三、價值體系的整合與分析

（一）基于變化：統領和包容

前文述及價值的相關特點之一是變化，這是具有普遍意義的特點，適用于文化遺產領域的任何一類價值。價值本質上屬于某一個，群人的認識，人無法擺脫社會和時代的影響，也無法擺脫自身認識的局限，所以不同時代的人對于遺產價值的認識是不同的，如價值體系、某種常見價值的定義等，都會有所出入，所以價值是變化的?；诖耍覀儜搶ξ幕z產的價值有一個提綱挈領的認識，然后再分門別類，構建包容性的體系。

文化遺產是先人在生存和發(fā)展中創(chuàng)造的成果，是先人價值觀念在社會實踐過程中的對象化。無論是核心價值還是外衍價值，都體現了遺產的文化意義，所以這些價值都可統稱為文化價值。文化價值作為價值認知的統領性觀念，與其相近的概念表述已經在一些國際文件中被賦予重要地位，如《巴拉憲章》直接將保護對象定義為具有文化意義之地，其中文化意義便是文化價值。

在文化價值的統領下，對價值種類進行分類闡述。核心價值的屬性主要是過去時，揭露和展示來自過去的信息，與當代存在歷史距離感，是使其成為遺產的標志性特征?？陀^地揭示、闡釋和利用這些過去的信息是當代的責任，所以變化的特性在核心價值的層面上并不明顯。衍生價值則為現在時，描述的是遺產與當代社會與人們之間的互動關系，如作為博物館或旅游資源。這些互動關系嵌在社會中，因為人和社會的不固定性而無時無刻都在變化，所以衍生價值應具有足夠的包容性，可以囊括眾多無法窮盡的價值類型，囊括隨著時代發(fā)展而新出現的價值類型。

綜述，如下表所示：

（二）變化之外：超脫與功利

拋開“變化”這種共性，每一類價值還具有各自不同的特點。價值為“value”的中文譯法，其在中國遺產領域的應用脫離不開國際語境中value被廣泛使用的影響。牛津高階英漢雙解字典（第六版）列出value的義項：

1）價值，分為商品價值和與價格相比的劃算程度；

2）有用/重要；

3）信念，指價值觀、是非標準等。

第一義項為其初始含義，與經濟生活密切相關，帶有功利色彩。后發(fā)展出的第二義項，“有用”描述事物的實用性，“重要”表示事物在物質或者精神層面有一定的影響或意義，功利色彩較第一義項變弱。第三義項在19世紀出現，為哲學范疇的表述，沒有功利色彩，非常超脫。

由此來看，value的含義包括兩個極端：功利和超脫，遺產領域里所講的“價值”，主要涵蓋兩個極端之間的中間地帶，但同時也可無限接近兩個極端。如果將上述價值體系納入中間地帶的話，那么核心價值的屬性偏向超脫，關乎真善美，如審美的愉悅和真實的歷史，因此在時間維度上又增加了內容維度的距離感；而相比之下，衍生價值則趨向功利，可以給人們帶來某種實際利益，與生活直接相關，如圖所示（圖1）。

（三）價值之間：并非一團和氣

李格爾（1903年）較早提到這個問題，他探討了保護古跡時歲月價值和歷史價值、實用價值和歲月/歷史價值、藝術價值和歲月，歷史價值之間的沖突，并給出了一般情況下的應對策略。費爾頓（1982年）在對價值進行劃分后，也提到了價值之間的沖突，并主張將某個遺產的價值進行優(yōu)先級排序，根據此排序來決定干預措施的優(yōu)先和輕重?！栋屠瓚椪隆芬蔡岬揭鹬貎r值的多樣性，不能只顧某一種而犧牲其他價值。

所以，價值并不是以往印象中的“一團和氣”，而是彼此之間互相對立甚至存在矛盾。比如薊縣獨樂寺觀音閣的八根擎檐柱，是清代維修時加上，能夠保證結構穩(wěn)定和安全，這是以犧牲一定的美學價值為代價的。現在來看，出于對歷史價值的尊重，八根柱子是某段時期的歷史見證，但是出于美學價值的考慮，八根柱子有待商榷，如果恢復原狀的原則仍然實行或者遵循“風格修復”的理論，這八根柱子很有可能出于提升藝術價值的考慮而被去掉，但是卻破壞了歷史價值。又如杭州雷峰塔修復工程，也是一個在歷史價值、美學價值和實用價值之間取舍和權衡的典型例子。

另外需注意，外界因素也會影響到價值問題。核心價值突出的遺產，如果位置偏遠、交通不便、宣傳不夠的話，勢必也會影響到衍生價值的生發(fā)。比如筆者曾參與過甘肅民勤縣三陶村瑞安堡的展示工程項目，瑞安堡為全國重點文物保護單位，但前往參觀的游客與其突出的價值并不匹配，一部分原因便是受限于位置偏遠、交通不便等因素。所以衍生價值雖基于核心價值衍生而來，但是兩類價值并不是正相關的關系，而且很容易產生對立。這樣的關系對如何展開價值評估有重要啟示。

四、啟示

（一）基于價值的特點和關系進行價值評估

首先，價值評估應根據遺產的兩類價值的不同特點，區(qū)別對待。

核心價值關乎歷史、美學和科技，其屬性非常超脫，普通人很難直接認知，所以這一部分需要專家進行全面的研究和深入的挖掘，從而對遺產的本體價值進行定性定量，然后以恰當形式進行闡釋和展示，便于公眾了解。外衍價值體現為經濟、實用、教育等等，與普通百姓密切相關，可被百姓直接感受，所以評估外衍價值，人人都有發(fā)言權，除了專家外，還需要吸收更多利益相關者的意見，如以調查問卷的形式分成指標統計等。這樣的評估結果，是基于共同認可機制得出的社會價值，反映了最廣泛社會階層的認識，是真正意義上的社會價值。

其次，考慮到價值之間的關系，價值評估的結論應盡可能具體，分清輕重緩急，以便更好地解決實際保護工程中的價值沖突等問題。如歷史和美學價值，二者的分歧和對立由來已久。借鑒費爾頓的思想，排序是個好方法，但具體實施起來，排序最好能與遺產的各個部分相結合，如某一部分具有突出的歷史價值，必須保留；某部分具有突出的美學價值但是卻被掩蓋，可以考慮拆除其后加部分；某一部分的科技價值突出而且亟須挽救，其他價值可以適當妥協等。尤其不應忽略對實用價值的評估，而是應該把控提升實用價值的尺度。國內現行的遺產價值評估往往只包含概括性的評價，沒有一些具體的建議和結論，所以在處理保護實踐中因價值沖突而產生的問題時，往往顯得“力不從心”，沒有發(fā)揮實際的指導作用。

（二）價值傳承：價值認同和現實出路

保護遺產的目的是遺產文化價值的傳承，可從兩個步驟理解，首先是實現價值認同，即讓更多的人認識到遺產的價值，從而發(fā)自內心的去保護它；其次是為遺產在現實生活中找到合適的出路，使其與當代人和諧共處。根據兩類價值的特點，兩個步驟的側重有所不同。價值認同階段，重點應在提升民眾對于遺產價值尤其是核心價值的認知，讓他們明白文化遺產的重大意義，從而在心里接受、熱愛我們的遺產；對于現實出路問題，重點應該是把控挖掘衍生價值的“度”，在最大程度的保全核心價值的基礎上合理利用。兩類價值的和諧統一，是保護遺產的理想狀態(tài)，這需要在超脫和功利、保護和發(fā)展中求得平衡，從而使遺產平穩(wěn)地“走下神壇”，真實地“活”在百姓身邊。