黃河沿線河南段主要城市旅游競爭力評價研究

李想 孫華迪

摘 ? 要：以黃河沿線河南段7個主要城市作為研究對象，選取11個指標構建評價指標體系，運用SPSS19.0主成分分析和系統(tǒng)聚類分析法預測個城市的旅游競爭力得分、排名和系統(tǒng)聚類分析樹狀圖，最終將7城市旅游競爭力分為3個等級，分別是強旅游競爭力城市（鄭州、洛陽）;中等旅游競爭力城市（開封、焦作）;弱旅游競爭力城市（新鄉(xiāng)、三門峽、濮陽）。對城市旅游競爭力結果進行分析，并結合城市旅游發(fā)展不足，提出旅游競爭力提升策略。

關鍵詞：黃河沿線;城市旅游競爭力;主成分分析;河南段

基金項目：2017年度大學生“百農(nóng)英才”創(chuàng)新項目 （BNYC2017-3-31）。

黃河河南段自西向東流經(jīng)三門峽、洛陽、焦作、鄭州、新鄉(xiāng)、開封共7個地級市，對黃河沿線河南段城市旅游競爭力分析便于明確流經(jīng)城市旅游競爭力排序情況，從而有助于加強沿黃旅游城市之間的合作。城市旅游競爭力是旅游學術界研究熱點之一，國內(nèi)研究最早源于屈海林和邱漢琴在20世紀 90 年代對香港都市旅游的形象與競爭優(yōu)勢評價[1]，主要運用方法為主成分分析或因子分析，在21世紀得到迅速發(fā)展，研究角度也逐漸被拓展[2-5]。但研究區(qū)域集中在經(jīng)濟區(qū)、省域內(nèi)城市、城市群、環(huán)湖海城市等，如中原經(jīng)濟區(qū)、各省域城市、珠三角城市群等[6-11]，對于黃河沿線城市旅游競爭力卻鮮有研究，針對黃河沿線河南段城市旅游競爭力研究更是鳳毛麟角。

一、 評價方法、數(shù)據(jù)來源和評價指標體系

（一）評價方法和數(shù)據(jù)來源

主要采用主成分分析方法對研究區(qū)域內(nèi)城市旅游競爭力進行評價。由于本文指標較多，遂選用主成分分析法對指標數(shù)據(jù)進行定量分析，并結合系統(tǒng)聚類分析法，利用其科學分類性質(zhì)對研究區(qū)域內(nèi)城市競爭力進行分類。為保證數(shù)據(jù)的客觀性權威性和真實性，所收集各市數(shù)據(jù)均來自各市統(tǒng)計年鑒、各市統(tǒng)計公報、各市政府網(wǎng)站、各市旅游局網(wǎng)站等。

（二）指標體系構建

本文依據(jù)黃河沿線河南段主要城市的實際發(fā)展狀況，遵循科學性、可比性、綜合性和KMO可行性等原則的基礎上，構建城市旅游競爭力評價指標體系。旅游外匯收入（X1）、旅游總收入（X2）、國內(nèi)旅游接待人數(shù)（X3）、入境旅游接待人數(shù)（X4）、人均綠地面積（X5）、建成區(qū)綠化覆蓋率（X6）、環(huán)境空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)（X7）、國家A級景區(qū)數(shù)量（X8）、旅行社數(shù)量（X9）、星級飯店數(shù)量（X10）、旅客周轉(zhuǎn)量（X11）。

二、黃河沿線河南段主要城市旅游競爭力主成分分析過程

第一步：以三級指標為基準采用標準差標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，通過標準差標準化后形成數(shù)據(jù)矩陣。

第二步：城市旅游業(yè)績競爭力標準化處理后指標數(shù)據(jù)輸入SPSS19.0 軟件經(jīng)過檢驗原始變量的KMO值為0.630，巴特勒球形檢驗小于0.005，表明統(tǒng)計數(shù)據(jù)適合做因子分析。根據(jù)主成分法默認的特征值大于1的提取原則，獲取3個公因子F1、F2、F3，且累計方差貢獻率達到85.672%，表明3個公因子保留了原始數(shù)據(jù)的大部分信息。

第三步：采用回歸法自動生成各主因子得分，以主因子方差貢獻率與總方差貢獻率之比作為權重，再與各主因子得分加權求和，得到中原城市群河南區(qū)7個城市旅游競爭力的綜合得分及排序。鄭州城市綜合得分2.2（排名第一）、洛陽綜合得分1.45（排名第二），開封綜合得分0.17（排名第三），焦作綜合得分-0.5（排名第四），三門峽綜合得分-0.89（排名第五），新鄉(xiāng)綜合得分-1.11（排名第六），濮陽綜合得分-1.31（排名第七）。

第四步：采用平方歐式距離測定類間距，使用平均組間連接距離的聚類方法進行系統(tǒng)聚類分析;最后產(chǎn)生的聚類譜系（圖1）。最終將7城市旅游競爭力分為3個等級，分別是強旅游競爭力城市（鄭州、洛陽）;中等旅游競爭力城市（開封、焦作）;弱旅游競爭力城市（新鄉(xiāng)、三門峽、濮陽）。

三、 城市旅游競爭力評價

（一）高旅游競爭力。鄭州、洛陽的城市旅游競爭力綜合得分遠超黃河沿線河南段其他城市，可歸為強旅游競爭力城市。鄭州作為河南省會，區(qū)位、資源、經(jīng)濟等優(yōu)勢得天獨厚，城市旅游發(fā)展基礎較好。2016年鄭州市全年實現(xiàn)旅游總收入1053.9億元，比上年增長13.7%;來鄭旅游人數(shù)8933.6萬人次，比上年增長13.1%。洛陽作為國務院首批公布的歷史文化名城，擁有一批高品質(zhì)旅游資源，如龍門石窟，且旅游基礎設施完善;洛陽入境旅游者遠高于鄭州，但旅游外匯收入?yún)s低于鄭州，應增加高品位旅游接待設施，增加旅游外匯收入，進而提升城市總體旅游競爭力。

（二）中等旅游競爭力。開封、焦作社會經(jīng)濟環(huán)境較好，旅游資源豐富，旅游產(chǎn)業(yè)和旅游設施不斷壯大，屬于中等旅游競爭力城市。開封、焦作旅游資源豐富，高品位旅游資源突出，如清明上河園、云臺山國家地質(zhì)公園等旅游品牌具有較強的市場競爭力，旅游總收入兩者相當，但旅游外匯收入、旅行社數(shù)量焦作遠高于開封，在發(fā)展的過程中，焦作不斷提升其資源的品位度和壟斷度，豐富陳氏太極拳等旅游品牌，不斷提高旅游創(chuàng)匯能力，而開封單純依靠“大宋文化”主題開展相關旅游活動，對于國際游客在文化接收時存在一定難度，應積極加大文化傳播與推廣，消除文化隔膜，進而提升國際知名度。

（三）弱旅游競爭力。新鄉(xiāng)、三門峽、濮陽的旅游競爭力綜合得分在-0.1左右，城市旅游綜合實力較低，為弱旅游競爭力城市。新鄉(xiāng)擁有較好的旅游資源，如八里溝、萬仙山、郭亮等以太行山南部為依托的山水旅游資源，但由于旅游經(jīng)濟支持系統(tǒng)不完善、城市環(huán)境較差、資源品質(zhì)較低，導致旅游競爭力較弱。三門峽、濮陽城市旅游資源存量較少，且受經(jīng)濟基礎限制，旅游基礎設施發(fā)展滯后，城市旅游總收入不足鄭州1/3，城市旅游基礎環(huán)境與發(fā)展?jié)摿γ黠@不足，今后應強化景區(qū)規(guī)劃與開發(fā)的品質(zhì)，對現(xiàn)有旅游資源進行深度開發(fā)，改善旅游基礎設施與環(huán)境，進而提升城市旅游的整體水平。

參考文獻：

[1]屈海林，邱漢琴.香港都市旅游的形象與競爭優(yōu)勢[J].旅游學刊，1996（1）：24 - 28.

[2]丁蕾，吳小根，丁潔.城市旅游競爭力評價指標體系的構建及應用[J]. 經(jīng)濟地理，2006，03：511-515.

[3]陳曉，李悅錚. 環(huán)渤海城市旅游競爭力差異及整合[J]. 地理與地理信息科學，2008，01：105-108.

[4]張河清，田曉輝，王蕾蕾.區(qū)域旅游業(yè)競合發(fā)展實證研究——基于珠三角與長三角城市旅游競爭力的比較分析[J].經(jīng)濟地理，2010，30（5）：871-875.

[5]王琪延，劉志勇. 基于模糊一致矩陣的中國城市旅游競爭力研究——中國省會及以上城市旅游競爭力排名[J]. 經(jīng)濟問題探索，2012，05：7-13.

[6]閆翠麗，梁留科，劉曉靜等.基于因子分析的城市旅游競爭力評價——以中原經(jīng)濟區(qū) 30 個省轄市為例[J].地域研究與開發(fā)，2014，33（1）：63-67.

[7]侯黎杰，晉新煥.中原城市群競爭力比較分析——基于因子分析和聚類分析方法[J].新鄉(xiāng)師范高等?？茖W校學報，2007，21（3）：82-84.

[8]徐喆，張國坤，李悅錚.吉林省城市旅游環(huán)境競爭力及提升策略研究[J].世界地理研究，2009，18（2）：121-127.

[9]黃耀麗，李凡，鄭堅強，李飛.珠江三角洲城市旅游競爭力空間結構體系初探 [J]. 地理研究，2006，04：730-740.

[10]李松柏.環(huán)太湖城市旅游競爭力與區(qū)域旅游合作研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（2）：180-186.

[11]岳川江，吳章文，鄭天翔等.濱海城市旅游競爭力評價研究[J].自然資源學報，2010，25（5）：795-801.

作者簡介：李 想（1997-），女，河南漯河人，學士本科，主要從事旅游城市競爭力研究

孫華迪（1985-），女河南南陽人，研究生，主要旅游文化研究。