懲治未成年人違法犯罪：工讀學(xué)校構(gòu)建與工讀教育完善

于 陽(yáng) 徐翠紅

（天津大學(xué)法學(xué)院，天津300072）

由于近期未成年人實(shí)施嚴(yán)重違法惡性事件的負(fù)面影響，①例如，甘肅省13歲男孩強(qiáng)暴女孩后再殺人，廣西壯族自治區(qū)13歲少女肢解同窗好友，湖南省12歲少年弒母案，等等。關(guān)于刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整的爭(zhēng)議引起公眾的廣泛關(guān)注。然而，刑事責(zé)任年齡的蕭條并不能從根本上解決未成年人違法犯罪問(wèn)題。一方面，如今未成年人群體出現(xiàn)的違法犯罪行為呈現(xiàn)許多新的特征。究其根源，是源于未成年人自身發(fā)展的不完全性，同時(shí)受到來(lái)自成長(zhǎng)環(huán)境（包括家庭、學(xué)校、社會(huì)等）中多個(gè)條件的制約，從而形成了非常規(guī)的社會(huì)認(rèn)知。最終致使其以“如何主動(dòng)地創(chuàng)造自己行為的框架”②[美] J·A·舍倫伯格：《社會(huì)心理學(xué)的大師們》，孟小平譯，遼寧人民出版社1987年版，第136頁(yè)。的方式出現(xiàn)問(wèn)題，從而發(fā)生違法犯罪行為。另一方面，判決之后，多數(shù)違法犯罪的未成年人（除進(jìn)入未管所的具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的未成年人之外）并沒(méi)有得到合理安置，僅僅是由法院宣告其罪行之后，便“放虎歸山”。這些回歸的未成年人既無(wú)力改變自身所處的環(huán)境，也不能得到國(guó)家的“救濟(jì)”，他們?cè)俅巫呱线`法犯罪道路的幾率自然會(huì)更大。而不以未成年人違法犯罪的成因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)尋求解決對(duì)策，僅僅考慮降低刑事責(zé)任年齡的方式對(duì)于控制犯罪無(wú)異于“抽刀斷水”。對(duì)于國(guó)家而言，在影響未成年人違法犯罪的一系列相關(guān)因素中，法律往往是相對(duì)合理并且能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)管最大化的方式。因此，國(guó)家以法律的形式對(duì)未成年人的處遇機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范構(gòu)建與管理，有益于對(duì)未成年人的處遇實(shí)現(xiàn)個(gè)別化，從而有效預(yù)防和控制未成年人群體的違法犯罪行為。

一、未成年人違法犯罪處遇機(jī)構(gòu)的歷史與現(xiàn)實(shí)

我國(guó)少年司法史上曾存在過(guò)一些解決未成年人違法犯罪問(wèn)題的各種對(duì)策和舉措，其制定和運(yùn)行多少都受到來(lái)自國(guó)外青少年司法制度的影響。在特定的歷史時(shí)期內(nèi)，這些對(duì)策和措施對(duì)于控制未成年人違法犯罪行為也的確行之有效。在當(dāng)今社會(huì)快速發(fā)展和轉(zhuǎn)變下，雖然有些對(duì)策措施并沒(méi)有全部延續(xù)至今，但是對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的一些少年司法制度及其改革仍然具有十分重要的意義。

（一）感化學(xué)校

感化教育是指具有感化目的和功能的教育措施。從法律制度的角度來(lái)講，則是指對(duì)于不適合給予刑事處分而具有犯罪危險(xiǎn)性保護(hù)的少年，為使其擺脫不良習(xí)慣，并培養(yǎng)其重新適應(yīng)正常社會(huì)生活的能力，安置于特定處所對(duì)其適用能夠幫助改善罪錯(cuò)行為的特殊教育。①劉作揖：《少年事件處理法》（修訂九版），三民書局2012年版，第193頁(yè)。感化教育屬于保護(hù)處分②劉作揖：《少年事件處理法》（修訂九版），三民書局2012年版，第172頁(yè)。中的收容性處分，在性質(zhì)上最為嚴(yán)厲。而感化學(xué)校正是來(lái)源于當(dāng)時(shí)在各國(guó)方興未艾的這一感化教育制度。

英國(guó)是世界上最早針對(duì)罪錯(cuò)少年實(shí)施非刑罰處罰措施的國(guó)家，如社區(qū)歸化和懲罰令(Community Rehabilitation &Punishment Order)、補(bǔ)償令（Reparation Order）、無(wú)條件釋放（Absolute Discharge）和有條件釋放（Conditional Discharge）等。③趙勇：“英國(guó)青少年司法體系的改革及啟示”，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。德國(guó)也隨著《少年法院法》的施行構(gòu)建了獨(dú)立的少年司法制度，在其中作出了以教育處分措施取代刑罰處罰的規(guī)定。而早期的日本則創(chuàng)立了對(duì)罪錯(cuò)未成年開(kāi)展教育性處遇與保護(hù)主義的先例。④劉燦華：“德國(guó)、日本少年司法制度的變遷及其啟示”，載《時(shí)代法學(xué)》2011年第6期。隨著少年司法的不斷發(fā)展，懲治場(chǎng)⑤懲治場(chǎng)是指以勞動(dòng)教育等方式對(duì)少年進(jìn)行矯治，即教化。在懲治場(chǎng)中，要對(duì)少年進(jìn)行讀書、寫字、算術(shù)和圖畫等科目教育，這種做法被稱為“懲治主義”。逐漸演變成后期的感化院，并在少年法頒布后改造為少年院。⑥送到少年院的非行少年主要包括犯罪少年、觸法少年、虞犯少年3種，由少年院進(jìn)行收容，接受矯治教育包括生活指導(dǎo)、知識(shí)教育、職業(yè)輔導(dǎo)、適當(dāng)?shù)挠?xùn)練和接受醫(yī)療等。參見(jiàn)李中良、畢憲順、燕麗：“勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止背景下專門學(xué)校的司法化改革”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2017年第2期。

同時(shí)期的清朝，借鑒各國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)，以會(huì)議文件⑦清廷派員參加第八次國(guó)際監(jiān)獄會(huì)議（即近代所稱“萬(wàn)國(guó)監(jiān)獄會(huì)議”），會(huì)后形成《考察司法制度報(bào)告書》。參見(jiàn)汪慶祺、李啟成點(diǎn)校：《各審判廳判牘》，北京大學(xué)出版社2007年版，第461-472頁(yè)。的形式對(duì)感化制度作了專門介紹，并在之后開(kāi)展了一系列實(shí)踐。⑧姚建龍：“近代中國(guó)少年司法改革的進(jìn)展與高度”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第4期。中華民國(guó)成立后，政府頒布了《感化學(xué)校行章程》，藉此成立感化學(xué)?！耙越檀獭?，通過(guò)教育的方式矯治犯罪者的思想及行為。在1935年頒布的《中華民國(guó)刑法》中正式規(guī)定了以感化教育替代短期刑罰的相關(guān)措施。⑨《中華民國(guó)刑法》第86條第2款第3項(xiàng)規(guī)定：“因未滿十八歲而減輕其刑者，得于刑之執(zhí)行完畢或赦免后，令入感化教育處所，施以三年以下之感化教育，但其宣告三年以下有期徒刑、拘役或罰金者，得于執(zhí)行前為之?！钡谒目钜?guī)定：“第二款但書情形，依感化教育之執(zhí)行，認(rèn)為無(wú)執(zhí)行必要者，得免其刑之執(zhí)行。”參見(jiàn)姚遠(yuǎn)：“民國(guó)時(shí)期青少年感化教育探究——從上海公共租界案例談起”，載《青少年犯罪問(wèn)題》2010年第2期。對(duì)少年犯罪人達(dá)到矯治、教育的目的，那么刑罰的威懾力也就無(wú)用武之地。由于感化教育制度的推廣，當(dāng)時(shí)全國(guó)的感化學(xué)校及相關(guān)衍生機(jī)構(gòu)達(dá)到44所，可見(jiàn)其對(duì)社會(huì)形勢(shì)的穩(wěn)定達(dá)到了良好的效果。

（二）工讀學(xué)校

工讀學(xué)校最初的形態(tài)是由瑞士教育學(xué)家裴斯泰洛齊在18世紀(jì)創(chuàng)立的孤兒院，以邊學(xué)習(xí)邊勞動(dòng)的方式教育兒童，在當(dāng)時(shí)屬于公益性機(jī)構(gòu)。但20世紀(jì)20年代左右，孤兒院在前蘇聯(lián)發(fā)展成為了另一種形式。教育學(xué)家馬卡連柯創(chuàng)辦了高爾基工學(xué)團(tuán)、捷爾任斯基勞動(dòng)公社，是具有收容性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，主要是為了收容二戰(zhàn)后流落社會(huì)的孤兒以預(yù)防犯罪。而我國(guó)的工讀學(xué)校在20世紀(jì)50年代也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，在長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展中不斷吸取域外的經(jīng)驗(yàn)，也深受我國(guó)社會(huì)形勢(shì)的影響，對(duì)我國(guó)青少年犯罪處遇問(wèn)題的解決作出了重要貢獻(xiàn)。

在舊中國(guó)，由于國(guó)家剛剛起步，社會(huì)形勢(shì)不穩(wěn)定，各項(xiàng)政策也不夠完善，導(dǎo)致大環(huán)境動(dòng)亂不斷。一些兒童和青少年沒(méi)有機(jī)會(huì)受到規(guī)范教育，且沾染了社會(huì)遺留的惡習(xí)舊俗，以致養(yǎng)成不良習(xí)慣而實(shí)施違法或輕微的犯罪行為，極大地?cái)_亂了新中國(guó)的社會(huì)秩序。為了解決這個(gè)問(wèn)題，工讀學(xué)校得到了極大的發(fā)展。50年代創(chuàng)辦的北京溫泉工讀學(xué)校是我國(guó)第一所工讀學(xué)校。不久后，北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校、北京朝陽(yáng)工讀學(xué)校等第一批工讀學(xué)校陸續(xù)成立。在這段時(shí)期全國(guó)范圍內(nèi)工讀學(xué)校的數(shù)量達(dá)到了一個(gè)高峰，未成年人擾亂社會(huì)的問(wèn)題也因此得到了極大的改善。然而工讀學(xué)校在接下來(lái)的一段時(shí)期內(nèi)因?yàn)樯鐣?huì)逐漸穩(wěn)定，同時(shí)受到文革的沖擊，數(shù)量驟減到達(dá)了發(fā)展的低谷。直到1976年文革之后，違法犯罪的青少年數(shù)量激增使得大量工讀學(xué)校復(fù)辦，但其仍是沿襲以前的教學(xué)模式。教師隊(duì)伍的組成是以前的老教師；師資不夠的學(xué)校或地區(qū)引入新教師，由老教師傳授經(jīng)驗(yàn)。截止到1981年全國(guó)大部分省份都辦起了工讀學(xué)校，在校學(xué)生共約八千人。①王平、何顯兵：“論工讀教育的歷史發(fā)展與完善設(shè)想”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第8期。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育的普及，工讀學(xué)校再次進(jìn)入發(fā)展的困境，全國(guó)各地區(qū)的工讀學(xué)校僅剩無(wú)幾。同時(shí)由于工讀學(xué)校有關(guān)法律規(guī)范不健全，工讀學(xué)校自身的教育功能難以保障，父母不愿送孩子進(jìn)入工讀學(xué)校，以及社會(huì)對(duì)于工讀學(xué)校的不合理待遇等原因，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年工讀學(xué)校在全國(guó)僅存67所，且多數(shù)已改名為專門學(xué)校，但仍不能解決其面臨的種種問(wèn)題。近年來(lái)，因留守兒童問(wèn)題產(chǎn)生的違法犯罪行為逐漸引起重視，亟待國(guó)家拿出應(yīng)對(duì)方案，也成為工讀學(xué)校重啟的契機(jī)。例如，2006-2016年僅貴州省便新開(kāi)設(shè)11所工讀學(xué)校。②劉燕：“從工讀學(xué)校教育歷史發(fā)展探究其時(shí)代價(jià)值”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第3期。工讀學(xué)校逐漸重回公眾視野。

（三）未成年犯管教所

未成年犯管教所（以下簡(jiǎn)稱為未管所）在監(jiān)獄法實(shí)施以前又稱為少年犯管教所，針對(duì)的對(duì)象主要是實(shí)施了犯罪行為且已滿16周歲、不滿18周歲的未成年人；對(duì)于不滿16周歲不予刑事處罰的，必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)，此處的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)即未管所；另外對(duì)于已滿18周歲，但余刑不到2年的，繼續(xù)在未管所執(zhí)行。尤其是在工讀學(xué)校逐漸沒(méi)落之后，未管所在關(guān)押未成年犯的同時(shí)，也成為罪錯(cuò)未成年人的教育機(jī)構(gòu)。

違法或輕微犯罪而不應(yīng)執(zhí)行刑事處罰的未成年人群體，與應(yīng)受刑罰處罰的未成年犯，甚至還包括部分普通罪犯安置在同一個(gè)處所內(nèi)。③例如，某市未成年犯管教所內(nèi)，未成年犯罪人僅有二十幾人，普通罪犯卻超過(guò)兩百人。在這個(gè)處所內(nèi)由同樣的管理模式和同一套管理人員進(jìn)行管理，對(duì)于未成年人群體的教育的矯治目的根本不能達(dá)到預(yù)期的效果，重者可能出現(xiàn)交叉感染的情況。出現(xiàn)這種局面一方面是由于制度設(shè)置的不合理。據(jù)全國(guó)未成年人調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2001年未成年犯的年齡均值為15.76歲，2016年未成年犯平均約為15.46歲。①林毓敏：“中國(guó)當(dāng)代青少年犯罪狀況調(diào)查”，載《福建警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。以廣東省的調(diào)查為例，未成年人出現(xiàn)犯罪行為的年齡多分布在14-16周歲，占調(diào)查基數(shù)的80.74%，年齡為17、18周歲的只占19.26%。而未管所的收容對(duì)象的最低年齡限制在16歲，14-16歲即使是觸犯刑法規(guī)定的八種嚴(yán)重罪名也不能到少年犯管教所執(zhí)行刑罰，而16歲以上且須給予刑罰處罰的未成年群體的數(shù)量并不多，因此導(dǎo)致部分未管所“空置”，而應(yīng)該接受矯治的群體卻沒(méi)有合適的處所可去。另一方面則是由于普通罪犯數(shù)量本身足夠龐大，尤其在收容教育制度廢除后，普通監(jiān)獄出現(xiàn)“供不應(yīng)求”的狀況，以致不得不把部分普通罪犯關(guān)押到未管所。因此，未管所如今的狀況，對(duì)于未成年人處遇的個(gè)別化以及未成年人的有效矯治并無(wú)裨益，而工讀教育制度的構(gòu)建完善則成為解決未成年人處遇問(wèn)題的更優(yōu)選擇。

二、未成年人違法犯罪處遇機(jī)構(gòu)存在的突出問(wèn)題

多數(shù)違法犯罪的未成年人在其行為被追究之后，仍然是回歸到原本的生活軌道，其思想和行為方式并不會(huì)因其“罪行”的宣告而改變。然而，工讀學(xué)校與未管所作為承擔(dān)未成年人懲戒與矯治任務(wù)的機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中卻受到多方面的限制，嚴(yán)重阻礙了各自職能的充分發(fā)揮。因此，要尋求最終的解決對(duì)策，首先要對(duì)工讀學(xué)校存在的各種突出問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致的梳理，并進(jìn)而形成一些準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

（一）制度保障措施乏力

對(duì)于如何安置違法未成年人與未成年犯罪人，我國(guó)法律并沒(méi)有形成獨(dú)立的司法體系或救濟(jì)體系，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)合理的懲戒效果，也不能有效的保障未成年人的合法權(quán)利?，F(xiàn)有的法律制度只是將與其相關(guān)的規(guī)定散布于2015年修訂頒布的《義務(wù)教育法》，2012年修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護(hù)法》三部專門法律，以及多部其他有關(guān)法律中。其中對(duì)違法未成年人與未成年犯罪人的處遇措施，涉及到收容教養(yǎng)所與工讀學(xué)校②《預(yù)防未成年人犯罪法》第35條針對(duì)不良行為制止問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定：對(duì)未成年人實(shí)施本法規(guī)定的嚴(yán)重不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止。對(duì)有本法規(guī)定嚴(yán)重不良行為的未成年人，其父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教，也可以送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育。對(duì)未成年人送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育，應(yīng)當(dāng)由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請(qǐng)，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第25條就專門教育問(wèn)題做了專門規(guī)定：對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教；無(wú)力管教或者管教無(wú)效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育。（或稱專門學(xué)校）兩類場(chǎng)所（從兩個(gè)條文中看，專門學(xué)校和工讀學(xué)校實(shí)際上是指同一個(gè)場(chǎng)所）。但在實(shí)踐中，收容教養(yǎng)并沒(méi)有專門的場(chǎng)所，而大多是在未管所或勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所③勞動(dòng)教養(yǎng)制度已于2013年12月28日被廢止。執(zhí)行。并且根據(jù)這些法律規(guī)定，不能對(duì)收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校作出一個(gè)準(zhǔn)確定位，因而在實(shí)踐中使得二者的適用達(dá)不到預(yù)期的效果。（由于收容教養(yǎng)沒(méi)有專門的場(chǎng)所，且在當(dāng)前的法律規(guī)定中收容教養(yǎng)多指向工讀學(xué)校，因此下文主要對(duì)工讀教育制度進(jìn)行討論。）

而如何規(guī)定收容教養(yǎng)或工讀學(xué)校的程序，也是一個(gè)亟待解決的難題。1995年10月23日公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條規(guī)定，未成年人犯罪凡是能夠由家長(zhǎng)管教的，都不送收容教養(yǎng)。在1997年和最新的修訂《刑法》中也只是規(guī)定，“在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。同時(shí)，對(duì)未成年人適用工讀學(xué)校需履行的程序，在1999年之前是由原學(xué)校報(bào)經(jīng)公安局批準(zhǔn)，或者由公安局直接報(bào)教育部門批準(zhǔn)，即可強(qiáng)制執(zhí)行。而《預(yù)防未成年人犯罪法》第35條將其修改為由父母或其他監(jiān)護(hù)人相互配合，也可以將符合條件的未成年人送入工讀學(xué)校。并且，未成年人進(jìn)入工讀學(xué)校就讀需要父母（或其他監(jiān)護(hù)人）或者原學(xué)校提出申請(qǐng)，報(bào)教育行政部門方能適用。即未成年人進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)需三個(gè)條件：經(jīng)其父母或監(jiān)護(hù)人同意，并由其父母或監(jiān)護(hù)人、原所在學(xué)校提出進(jìn)入工讀學(xué)校的申請(qǐng)，報(bào)教育行政部門審批。在2012年修正的《預(yù)防未成年人犯罪法》中未對(duì)程序進(jìn)行改動(dòng)，而是增加了“應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止”的規(guī)定。從“也可以”送工讀學(xué)校到“及時(shí)予以制止”，這些規(guī)定的修改，在實(shí)質(zhì)上削弱了工讀學(xué)校的司法功能。

另外，在現(xiàn)實(shí)中容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的是，父母對(duì)未成年是否適用工讀教育的決定權(quán)的合理性。《未成年人保護(hù)法》中明確對(duì)父母的義務(wù)作了規(guī)定，“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識(shí)，正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，撫養(yǎng)教育未成年人?！钡?，未成年人產(chǎn)生違法犯罪行為的關(guān)鍵因素之一就是監(jiān)護(hù)缺位。而這個(gè)程序由未對(duì)未成年子女履行監(jiān)護(hù)義務(wù)或未正確履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的父母、監(jiān)護(hù)人首先作出決定，是否讓未成年子女進(jìn)入工讀學(xué)校，在實(shí)質(zhì)上就違背了立法原意。父母或監(jiān)護(hù)人的意愿要尊重，未成年人自身的意愿也應(yīng)著重考慮。

最后，對(duì)于被申請(qǐng)的主體，法律規(guī)定由父母、監(jiān)護(hù)人或?qū)W校提出申請(qǐng)。那么實(shí)際而言，該未成年人首先必須是一個(gè)有固定居所且正在接受教育的人。這一條件在事實(shí)上把未能在學(xué)校接受教育的群體（例如流浪未成年人、閑散未成年人、城市外來(lái)未成年人等群體）排除在外，從而縮小了工讀學(xué)校的對(duì)象范圍。把未成年犯中占有高比例的群體排除在外，對(duì)于預(yù)防犯罪和矯治功能而言百害無(wú)一利。

（二）司法矯治功能缺失

工讀教育制度對(duì)于矯治不良行為與犯罪預(yù)防都具有良好的效果，且對(duì)象針對(duì)性強(qiáng)，有助于改善違法犯罪的未成年人的生存狀態(tài)。然而在實(shí)踐中仍然遭到多數(shù)父母的“抵制”。這正是因?yàn)樗诎l(fā)揮矯治和預(yù)防功能的同時(shí)和“犯罪”也是密不可分的。工讀學(xué)校是對(duì)未成年人的心理傷害，給未成年人很早就貼上一個(gè)標(biāo)簽，對(duì)于他以后的矯治是沒(méi)有益處的。即使是兒童的心理出現(xiàn)了問(wèn)題，其原因也一般都在于不正確的家庭教育與學(xué)校教育。當(dāng)父母和學(xué)校不想再為這些孩子負(fù)責(zé)時(shí)，就會(huì)把他們送到一個(gè)特殊的學(xué)校，證明他們是潛在的犯罪人。作為社會(huì)學(xué)研究者這種想法不無(wú)道理，這也是社會(huì)大眾對(duì)工讀學(xué)校普遍抵觸的原因。送進(jìn)學(xué)校的是“不良少年”，從學(xué)校出來(lái)之后卻變成了“犯罪人”。公眾產(chǎn)生這種想法的原因在于工讀學(xué)校既然都是“問(wèn)題少年”，那么交叉?zhèn)魅緦?dǎo)致“犯罪人”的產(chǎn)生也是理所當(dāng)然。也正是這種普遍的看法才給工讀學(xué)校加上了不好的標(biāo)簽，所以工讀學(xué)校處境艱難，由此形成無(wú)法解決的死循環(huán)。實(shí)際上，公眾往往忽略了工讀學(xué)校原本的機(jī)能——矯治。在其他不可控的影響因素之外，工讀學(xué)校反而使最能夠?qū)@些未成年群體形成合理約束的措施。例如，家庭問(wèn)題涉及的因素方方面面，從古至今都難以找到一個(gè)普遍適用的方法合理解決。①胡勇、于倩倩：“家庭環(huán)境與青少年犯罪的實(shí)證研究——以四川地區(qū)為例”，載《犯罪研究》2017年第2期。正如美國(guó)犯罪社會(huì)學(xué)家戈夫(W Gove)所言，家庭在青少年成長(zhǎng)的過(guò)程中扮演的角色至關(guān)重要，并且很多研究都證明了家庭因素對(duì)未成年人產(chǎn)生越軌行為的影響，一個(gè)人的行為能夠在其幼年生活環(huán)境中尋找到蹤跡。①Gove,W·The family and Delinquency. The Sociological Quarterly, 1982 (23):301-319.然而，家庭環(huán)境、教育方式并不在社會(huì)或國(guó)家的約束之下。因此，從理論的角度分析，工讀教育制度或許能夠給我們尋求一個(gè)矯治和教育雙贏的路徑提供依據(jù)。

另外，根據(jù)2014年的一項(xiàng)調(diào)查分析，工讀學(xué)校的司法功能逐漸消失的原因，與公眾對(duì)其性質(zhì)的理解偏差也有很大的關(guān)系。②參見(jiàn)中國(guó)青少年研究中心“違法犯罪未成年人群體研究”課題組 2014 年的調(diào)查。據(jù)統(tǒng)計(jì)，工讀學(xué)校的在讀生進(jìn)入學(xué)校的理由71.4%是因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)差，43.6%是由于不良的師生關(guān)系，因“不良行為”而進(jìn)入工讀學(xué)校的只有42.1%，而存在“犯罪”行為的僅占11.3%。③例如，地處廣東省的某知名工讀學(xué)校集工讀教育、職業(yè)教育和校外教育三者于一身，每年培訓(xùn)普通學(xué)校學(xué)生五六萬(wàn)人，職業(yè)教育學(xué)生六百多人，而工讀生不到一百人。參見(jiàn)張良馴：“工讀學(xué)校‘去工讀化’現(xiàn)象及其原因分析”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2016年第5期。說(shuō)明公眾認(rèn)為工讀學(xué)校的接收對(duì)象是成績(jī)不好的學(xué)生或者老師不喜歡的學(xué)生。具有嚴(yán)重不良行為或犯罪行為的對(duì)象往往被排除在外，因?yàn)楣ぷx學(xué)校只是一個(gè)成績(jī)普遍不好的壞孩子的“普通學(xué)?！倍?。另一個(gè)重要的原因是，與工讀教育有關(guān)的法律規(guī)定對(duì)學(xué)校招生產(chǎn)生了很大的影響。工讀教育創(chuàng)建之始，對(duì)于進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的程序是由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制的，而90年代以后取消了強(qiáng)制入校的規(guī)定，修改為父母或?qū)W校提出申請(qǐng)，并且學(xué)生必須出于自愿才能夠進(jìn)入學(xué)校就讀。這種規(guī)定嚴(yán)重阻礙了工讀學(xué)校的發(fā)展，同時(shí)對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用工讀教育的未成年人也不能實(shí)現(xiàn)矯治的效果，受教育的權(quán)利甚至也難以得到保障。④正如貴州黔南州啟航學(xué)校的校長(zhǎng)所言：“這些14歲以下孩子涉罪后，家庭、學(xué)校、法律都管不了，出現(xiàn)了‘空白’”。參見(jiàn)楊杰：“黔南州有所特殊教育學(xué)校，‘問(wèn)題少年’在這里啟航”，《貴州都市報(bào)》2016年8月24日。

有學(xué)者通過(guò)對(duì)2002-2016年全國(guó)法院司法統(tǒng)計(jì)公報(bào)中的青少年犯罪情況進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)我國(guó)青少年犯罪在刑事犯罪中所占比重由2002年的7.08%，逐年上升至2008年的8.81%，然后又漸降至2016年的2.93%。⑤馬麒：“未成年犯罪嫌疑人的心理特征及審訊對(duì)策研究”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第1期。未成年犯罪率下降的原因是否應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》等法律和相關(guān)政策的適用，各方持有不同的觀點(diǎn)。而回答這個(gè)問(wèn)題的前提在于，是否已完全掌握未成年人犯罪的特點(diǎn)和法律的實(shí)踐效果等信息。美國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)家克里斯伯格（Krisberg）、施瓦茲（Schwartz）等人曾經(jīng)指出：“未成年人違法犯罪行為的本質(zhì)和程度——包括已報(bào)案的和未報(bào)案的——基本上是一個(gè)說(shuō)不清的狀況，甚至比成年人犯罪更難以讓我們掌控?！雹轠美]柯特·R·巴托爾 、安妮·M·巴托爾：《犯罪心理學(xué)》，李玫瑾等譯，中國(guó)輕工業(yè)出版社2017年版，第150頁(yè)。我們對(duì)于未成年犯罪的數(shù)據(jù)幾乎都是來(lái)自于司法機(jī)關(guān)或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供的，國(guó)家并沒(méi)有提供完整的有關(guān)未成年犯罪率的數(shù)據(jù)。而正如龍勃羅梭所說(shuō)，“在研究和理解犯罪之前，必須首先了解犯罪人”。⑦[意]恩里科·菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，商務(wù)印書館2016年版，第6-8頁(yè)。我們得到的信息是犯罪率在逐漸下降，但是根據(jù)全國(guó)法院公布的有關(guān)未成年犯罪的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)2011年全國(guó)出現(xiàn)的具有嚴(yán)重不良行為的未成年人至少有七萬(wàn)人，而當(dāng)時(shí)工讀學(xué)校在讀的學(xué)生只有八千多人。⑧路琦：“工讀教育與未成年人違法犯罪預(yù)防”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第1期。絕大部分未成年仍然在原學(xué)校學(xué)習(xí)，也有一小部分人被家長(zhǎng)送入近年來(lái)社會(huì)上存在的“訓(xùn)練營(yíng)”。

結(jié)合以上數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)適用工讀教育的未成年群體并沒(méi)有進(jìn)入工讀學(xué)校，而那些不需要進(jìn)入工讀學(xué)校的人卻在接受工讀教育。這是因?yàn)楣ぷx學(xué)校的定位早已從為了轉(zhuǎn)化具有“嚴(yán)重不良行為”的未成年人的司法機(jī)構(gòu)，發(fā)展成為今天被公認(rèn)的“壞孩子”的學(xué)校。對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)就是在那些未成年人身上印上“未來(lái)的犯罪人”的標(biāo)簽，而這種不好的“標(biāo)簽”卻正是這些普通人賦予的——戴著有色眼鏡去評(píng)價(jià)工讀學(xué)校。社會(huì)對(duì)這些曾在工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的未成年人不能公正對(duì)待，因此幾乎沒(méi)有父母會(huì)同意孩子進(jìn)入工讀學(xué)校。而工讀學(xué)校失去了生源，那么針對(duì)特殊群體的司法矯治功能便無(wú)從談起。因此，要重新構(gòu)建和發(fā)展工讀教育，消除公眾眼中的“標(biāo)簽”便首當(dāng)其中。

（三）教育功能的畸形發(fā)展

工讀學(xué)校設(shè)立的任務(wù)是，“把有違法和輕微犯罪行為的學(xué)生教育、挽救成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律并掌握一定生產(chǎn)勞動(dòng)技術(shù)和職業(yè)技能的社會(huì)主義公民”。①國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家教委、公安部、共青團(tuán)中央《關(guān)于辦好工讀學(xué)校幾點(diǎn)意見(jiàn)的通知》，國(guó)辦發(fā)[1987]38號(hào)文件。工讀學(xué)校對(duì)學(xué)生同時(shí)實(shí)行思想與文化教育，不僅矯治行為，也要進(jìn)行心理疏導(dǎo)。然而，隨著它在20世紀(jì)末演變成“問(wèn)題孩子”的學(xué)校，社會(huì)各界對(duì)工讀學(xué)校的教育功能產(chǎn)生了質(zhì)疑。工讀學(xué)校的教育功能或許達(dá)不到普通學(xué)校的水平，但其管理方式和理念始終是未管所和其他監(jiān)禁刑無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于不能回歸正常學(xué)校生活的未成年人，工讀學(xué)校相對(duì)于家庭矯治和自我矯治能發(fā)揮更大的作用。實(shí)際上，工讀學(xué)校在上世紀(jì)設(shè)立之初對(duì)不能接受正常教育的問(wèn)題孩子確實(shí)起到了一定的作用，當(dāng)時(shí)的教育主要涉及普法、勞動(dòng)和面向就業(yè)的職業(yè)教育，對(duì)于在讀學(xué)生的思想矯治和回歸社會(huì)取得了一定的效果。

但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，工讀學(xué)校不僅失去了原本的定位，反而因地區(qū)差異而呈現(xiàn)出了兩極分化的發(fā)展傾向——“另類的未管所”與普通學(xué)校。一些工讀學(xué)校實(shí)行“軍事化管理”，在建筑外觀上和管理制度上都仿效監(jiān)獄的模式，對(duì)在校生的自由嚴(yán)格限制，甚至盛行“標(biāo)簽化”管理——貼“罪行卡”。②姚建龍、孫鑒：“從‘工讀’到‘專門’——我國(guó)工讀教育的困境與出路”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2017年第2期。這種方式對(duì)于矯治學(xué)生的不良行為或思想百害而無(wú)一利，把公眾都唯恐避之不及的“犯罪人”的烙印打在這些學(xué)生的身上，在他們的潛意識(shí)里就會(huì)受到這些評(píng)價(jià)的影響，包括心理和行為。這部分學(xué)校在實(shí)行“勞動(dòng)改造”的同時(shí)，對(duì)文化課與職業(yè)教育也在多方位開(kāi)展。一種方式是請(qǐng)職業(yè)學(xué)校的老師到本校教授課程；另一種是與職業(yè)學(xué)校的教育接軌，工讀學(xué)校的學(xué)生可進(jìn)入職業(yè)學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)。相反，還有一些地區(qū)的工讀學(xué)校慢慢的發(fā)展成了普通學(xué)校。在師資配備上，由于有經(jīng)驗(yàn)的老教師人手不夠，很多學(xué)校啟用新教師，即使有崗前培訓(xùn)或?qū)W習(xí)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，但隨著社會(huì)的發(fā)展，成績(jī)的高低仍然成為評(píng)判學(xué)生好壞的重要指標(biāo)，與普通學(xué)校并無(wú)二致。在課程設(shè)置上，工讀學(xué)校應(yīng)該更注重心理防控和勞動(dòng)教育，以此疏導(dǎo)心理與矯治不良行為。但是學(xué)校卻放棄了勞動(dòng)教育這一方式，全部以文化課教育為主，偏離了工讀教育的本質(zhì)。最后，由于在教學(xué)評(píng)價(jià)上，過(guò)于重視文化課的分?jǐn)?shù)，使得老師對(duì)矯治教育也缺乏積極性，不能在教學(xué)中貫徹。另外，工讀學(xué)校歷史上曾存在過(guò)工讀預(yù)備生制度和托管與強(qiáng)制并行的制度，③工讀預(yù)備生制度是指通過(guò)校際工作會(huì)等途徑多方面確定重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生作為校外預(yù)備生，學(xué)校指導(dǎo)老師到普校與學(xué)生本人、家長(zhǎng)和教師進(jìn)行交流，提供教育指導(dǎo)，力爭(zhēng)使得學(xué)生不良行為在原校得到改善，防止或減少他們進(jìn)入工讀學(xué)校的可能性，如果仍有個(gè)別學(xué)生不能轉(zhuǎn)化的，再轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校教育。“托管生”即普通中學(xué)內(nèi)心理行為偏常的中學(xué)生以學(xué)籍保留在原校的“委托代管”名義，到工讀學(xué)校接受寄宿教育。家長(zhǎng)、原校、工讀學(xué)校簽訂三方協(xié)議且學(xué)生本人自愿，該項(xiàng)制度使得學(xué)生到畢業(yè)時(shí)可以無(wú)任何“工讀痕跡”走上社會(huì)。參見(jiàn)劉燕：“從工讀學(xué)校教育歷史發(fā)展探究其時(shí)代價(jià)值”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第3期。在當(dāng)時(shí)取得了很大的成效，對(duì)如今的工讀教育重現(xiàn)生機(jī)也提供了積極示范意義。

綜上所述，工讀學(xué)校紛紛轉(zhuǎn)型雖然在一定程度上是迫不得已，但確是違背了其創(chuàng)辦的初衷。工讀學(xué)校是以“教育代替刑罰”的方式培養(yǎng)學(xué)生“再社會(huì)化”的機(jī)構(gòu)，是為了讓學(xué)生更好的回歸到正常的社會(huì)生活中。其中，“教育”的含義不僅指文化課的開(kāi)展，更加注重的是品德教育、心理教育、勞動(dòng)教育等，這些特殊教育是針對(duì)“不良”未成年人的心理、生理特征所設(shè)計(jì)，有助于使其養(yǎng)成良好的生活方式。由于工讀學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任不同于普通學(xué)校，單獨(dú)開(kāi)展文化課并不能有效實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的矯治，因此在這些課程類型中，文化課雖然對(duì)于這些未成年人來(lái)說(shuō)必不可少，但并不是當(dāng)下最主要的任務(wù)，但。而如今的工讀學(xué)?；蚴沁^(guò)于輕視文化課分?jǐn)?shù)，或是極度看重文化課分?jǐn)?shù)，都是其教育功能的畸形發(fā)展，不論是矯治功能還是教育功能的實(shí)現(xiàn)均受到嚴(yán)重阻礙。

三、解決違法犯罪未成年人合理處遇的對(duì)策

未成年人的健康成長(zhǎng)關(guān)乎國(guó)家的未來(lái)，一方面應(yīng)當(dāng)有效保障未成年人享有的特定的合法權(quán)益，另一方面對(duì)其違法犯罪行為的預(yù)防必須制定完備的對(duì)策。①[德]威廉·馮·洪堡：《論國(guó)家的作用》，林榮遠(yuǎn)、馮興元譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第161頁(yè)。因此，在相對(duì)獨(dú)立的我國(guó)少年司法體系尚未完善的形勢(shì)下，工讀教育制度對(duì)于未成年人的矯治和犯罪預(yù)防肩負(fù)重任。而發(fā)展至今的工讀教育制度的激活也亟需注入新的內(nèi)容，以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展。

（一）工讀教育亟需開(kāi)展

1.工讀教育性質(zhì)的重新劃定

早期的工讀學(xué)校和現(xiàn)在少部分現(xiàn)存的工讀學(xué)校，其教育方式和教育重點(diǎn)主要在職業(yè)技術(shù)教育，這是為了順利實(shí)現(xiàn)學(xué)生的再社會(huì)化，也是由工讀學(xué)校接收對(duì)象的限制決定的。在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境中，只注重培養(yǎng)職業(yè)技能的教育體系對(duì)于未成年人而言顯然已經(jīng)不合理。因此，如何指導(dǎo)工讀學(xué)校更快更好地轉(zhuǎn)變以適應(yīng)社會(huì)重?zé)ㄉ鷻C(jī)，首先最重要的一點(diǎn)就是要明確工讀學(xué)校的性質(zhì)，同時(shí)以工讀學(xué)校的創(chuàng)辦理念和原則為把手。工讀學(xué)校在我國(guó)創(chuàng)立之初，設(shè)立的辦學(xué)方針就是“挽救孩子，造就人才，立足教育，科學(xué)育人”，綜合我國(guó)未成年人處遇的基本理念——“教育為主，懲罰為輔”，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中開(kāi)展工讀教育仍然具有重要指導(dǎo)意義。

根據(jù)未成年人最佳利益一元理念， 違法未成年人與未成年犯罪人在社會(huì)的角度，應(yīng)當(dāng)視其為“孩子”而非“犯罪人”，以保護(hù)代替懲罰。②于國(guó)旦、蘇明月：“論少年司法制度的基本理念”，載《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第6期。未成年人對(duì)社會(huì)和國(guó)家都具有重要的意義，幫助他們回歸社會(huì)才是未成年人處遇的最高目標(biāo)，這也是各國(guó)都推廣非監(jiān)禁刑的原因之一。教育既是一種刑法也是一種保護(hù)的目的，在矯治不良行為的同時(shí)，樹(shù)立健康的心理信念，更好的回歸社會(huì)。同時(shí)，教育刑還能實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪或者再犯的效果。趙國(guó)玲教授也提出未成年人保護(hù)與責(zé)任并重的二元理念。③趙國(guó)玲、王海濤：“少年司法主導(dǎo)理念的困境、出路和中國(guó)的選擇”，載《中州學(xué)刊》2006年第6期。未成年人違法犯罪受到多種因素的影響，諸如親情關(guān)系、社會(huì)環(huán)境、學(xué)校的教育方式等因素。當(dāng)然也存在自身因素的影響，如缺乏自制力、習(xí)慣性行為等。因此，未成年人即使實(shí)行了違法犯罪的行為，也不能僅僅被看作是施害者，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)也是受害者。而家庭、學(xué)校和社會(huì)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，國(guó)家有義務(wù)對(duì)他們進(jìn)行特殊保護(hù)，幫助他們回歸正常的人生軌道。另外，來(lái)自西方的國(guó)家親權(quán)、兒童不能預(yù)謀犯罪和教育刑并重的三元理念①?gòu)埫烙ⅲ骸罢摤F(xiàn)代少年司法制度——以中、德、日少年司法為視角”，載《青少年犯罪問(wèn)題》2006年第5期。也對(duì)工讀學(xué)校提供了推動(dòng)力。該理念提出，實(shí)證學(xué)派的社會(huì)預(yù)防理念應(yīng)當(dāng)取代古典學(xué)派的報(bào)應(yīng)懲處理念，對(duì)未成年人違法犯罪強(qiáng)調(diào)教育和感化，實(shí)現(xiàn)個(gè)別化處遇，從而預(yù)防犯罪。

2.開(kāi)展工讀教育的必要性

從未成年人受教育權(quán)的角度分析，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，十四周歲以下的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四不滿十六周歲的人，觸犯八種特殊罪名的，②《中華人民共和國(guó)刑法》第17條中對(duì)刑事責(zé)任年齡作出規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人罪、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；十四到十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕責(zé)任。對(duì)于十四到十六周歲觸犯特殊罪名的，十八周歲以下犯有其他罪行應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，在執(zhí)行完畢刑罰之后，依然要回歸正常的社會(huì)生活和學(xué)校生活。但是在現(xiàn)實(shí)中，普通學(xué)校往往是不會(huì)接收的，一是對(duì)學(xué)校其他未成年人的安全負(fù)責(zé)，二是要考慮到未成年人交往間的交互學(xué)習(xí)行為避免群發(fā)性不良行為。即使是十四周歲以下不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人，在犯罪之后，尤其是嚴(yán)重犯罪，也很難被原所在學(xué)校繼續(xù)接收。那么，這些未成年人的受教育權(quán)該如何保障成為很大的問(wèn)題。由此，工讀學(xué)校的存在對(duì)解決這個(gè)問(wèn)題發(fā)揮了不可替代的作用。

同時(shí)，在對(duì)未成年人的心理矯治和降低再犯率兩個(gè)方面，工讀學(xué)校的作用也是不可替代的。從犯罪社會(huì)學(xué)的角度分析，未成年人實(shí)施違法犯罪行為受到多種社會(huì)因素的影響，這些因素在不同地區(qū)、對(duì)未成年人不同的年齡階段對(duì)未成年人的整體作用也是不同的。③吳宗憲：《西方犯罪學(xué)》（第二版），法律出版社2006年版，第329頁(yè)。因此，有學(xué)者在對(duì)這些不同的因素分析后，把預(yù)防未成年人犯罪劃分為三個(gè)階段，一般犯罪預(yù)防、虞犯少年矯治與再犯預(yù)防。④田相夏、朱翀、鄭嫻：“地方性預(yù)防未成年人犯罪條例的立法研究”，載《當(dāng)代青年研究》2012年第6期。虞犯少年就是指根據(jù)未成年人的品性和平時(shí)的行為方式，判定其有可能再次犯罪的未成年類型，其說(shuō)法來(lái)自于日本的《少年法》。在美國(guó)則將有關(guān)未成年人的案件稱為少年罪錯(cuò)，包括違反社會(huì)規(guī)范、違法、犯罪的行為。

研究者根據(jù)上世紀(jì)80年代有關(guān)課題組所做的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，僅司法機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)，14-18歲產(chǎn)生違法行為或犯罪行為的未成年人占全體犯罪人中的20%左右。而這個(gè)在未成年時(shí)期就出現(xiàn)違法犯罪行為的群體，再次實(shí)施違法行為或犯罪行為的概率往往高于成年刑釋人員。⑤李玫瑾：“構(gòu)建未成年人法律體系與犯罪預(yù)防”，載《法學(xué)雜志》2005年第3期。其原因在兩方面：一方面未成年犯罪人的違法犯罪行為沒(méi)有及時(shí)得到矯治，并且依據(jù)法律規(guī)定，未成年人也沒(méi)有受到刑罰處罰，僅僅刑罰或罪名的宣告對(duì)其行為的矯治并無(wú)大的意義；另一方面，即使未成年犯罪人的行為得到了矯治，但其在矯治后的生活狀況仍然不能得到改善，再犯的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。另外，未成年犯罪群體中短刑犯的再犯率也居高不下。以搶劫罪的調(diào)查數(shù)據(jù)為例，首次犯搶劫罪的未成年犯占40.4%，而再犯時(shí)同樣犯搶劫罪的比例上升到51.7%。⑥林毓敏：“中國(guó)當(dāng)代青少年犯罪狀況調(diào)查”，載《福建警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。在全國(guó)部分年齡段的再犯人中，未成年再犯的比重明顯高于其他罪犯。這是由于未成年人心理不成熟的特殊性，即使他們認(rèn)識(shí)到了事物的正確與否，但是他們的行為往往更容易受到外部其他因素的影響，從而使犯罪行為具有反復(fù)性，刑罰的適用在發(fā)揮懲戒性的同時(shí)，帶來(lái)的也可能是慣犯和累犯的催發(fā)。由此可以看出有關(guān)特殊未成年人的矯治對(duì)于控制犯罪的意義。未成年人犯罪在一定程度上不具有偶發(fā)性，并且，違法犯罪的年齡越小，矯治的難度越大，再犯的幾率越大。因此，事前的預(yù)防對(duì)于降低再犯率是必要的。

工讀學(xué)校是一個(gè)小圈子，其中的未成年人更容易受到這種特定環(huán)境的影響，從而在潛移默化中矯治自己的行為。對(duì)于刑罰執(zhí)行完畢的未成年犯，在回歸社會(huì)生活的過(guò)程中，往往會(huì)產(chǎn)生不被社會(huì)需要的心理狀態(tài)，加上社會(huì)支持的缺失，又重返犯罪前的生活狀態(tài)中，很難不再實(shí)施犯罪行為。而工讀學(xué)校針對(duì)性的教育和疏導(dǎo)可以給予未成年犯社會(huì)關(guān)懷，讓他們重新樹(shù)立生活的信心，在學(xué)習(xí)中找到目標(biāo)。同時(shí)，工讀學(xué)校作為社會(huì)機(jī)構(gòu)，它也承擔(dān)著一部分國(guó)家對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職能。對(duì)于家庭監(jiān)護(hù)缺位的流浪未成年人，城市外來(lái)人員及在押人員的未成年子女，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極履行義務(wù)，保障他們的合法權(quán)利，維持他們正常的生活，幫助他們回歸社會(huì)。尤其是在未成年人家庭監(jiān)護(hù)缺位時(shí)，國(guó)家更應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。在我國(guó)工讀學(xué)校就是國(guó)家承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)。

（二）以制度保障工讀教育開(kāi)展

1.法律程序的細(xì)化

未成年犯罪群體出現(xiàn)新的特點(diǎn)，工讀學(xué)校接收對(duì)象的范圍隨之?dāng)U大，進(jìn)入工讀學(xué)校的相關(guān)法律程序也應(yīng)當(dāng)完善。在《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中都規(guī)定了送入工讀學(xué)校的程序，但是條件比較苛刻且沒(méi)有強(qiáng)制性，對(duì)于真正預(yù)防犯罪并沒(méi)有達(dá)到很好的效果。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)首先由法律規(guī)定工讀學(xué)校接收對(duì)象包括哪些，由誰(shuí)來(lái)提出送入工讀學(xué)校的申請(qǐng)，如何作出送入工讀學(xué)校的合法裁決的程序問(wèn)題。

在決定是否應(yīng)對(duì)未成年人施加刑事處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮其主客觀性質(zhì)，區(qū)分偏差行為①偏差行為又稱越軌行為、偏離行為，通常認(rèn)為它是社會(huì)學(xué)上的一個(gè)概念。參見(jiàn)林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1975年版，第20頁(yè)。與犯罪行為。工讀學(xué)校作為未成年違法犯罪人的矯治機(jī)構(gòu)，接收的對(duì)象包括虞犯未成年人和已犯未成年人（不負(fù)刑事責(zé)任或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人）。對(duì)于十四周歲以下觸犯嚴(yán)重罪名與其他十八周歲以下具有嚴(yán)重不良行為的未成年人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)適用工讀教育進(jìn)行矯治。

申請(qǐng)送入工讀學(xué)校的主體在之前僅限于兩種，父母（或監(jiān)護(hù)人）和原學(xué)校。隨著工讀學(xué)校接收對(duì)象的擴(kuò)大，申請(qǐng)的主體也應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢(shì)合理增加。對(duì)于以下三類未成年人：有監(jiān)護(hù)人且正在學(xué)校接受教育，但嚴(yán)重?cái)_亂課堂或校園秩序拒絕改正的未成年人；有監(jiān)護(hù)人但未在學(xué)校接受教育，在違反社會(huì)秩序給社會(huì)造成危害的閑散未成年人；無(wú)監(jiān)護(hù)人且未在學(xué)校接受教育，在社會(huì)上流浪且實(shí)施危害社會(huì)行為的流浪未成年人。在他們實(shí)施不良行為或違法行為時(shí)，最先接觸到的是父母、學(xué)校、警察。父母當(dāng)然具有提出申請(qǐng)的資格，學(xué)校同樣如此。而警察是在社會(huì)上最容易發(fā)現(xiàn)違法的未成年人作為的人，同時(shí)也是流浪未成年人尋求幫助的重要力量。所以，警察也應(yīng)當(dāng)成為提出申請(qǐng)的主體。

關(guān)于作出送入工讀學(xué)校的裁決，是由少年法庭作出。而少年法庭與其它法庭最大的區(qū)別在于，少年法庭更重要的職能是做未成年人的工作而不是辦案。未成年人案件往往比較簡(jiǎn)單，更多的是由于在法律不完善的形勢(shì)下缺少社會(huì)參與機(jī)制，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)其作出合理的處遇決策。②宋志軍：“未成年人刑事司法的社會(huì)參與問(wèn)題研究”，載《北方法學(xué)》2016年第2期。因此，對(duì)未成年人的工作既應(yīng)當(dāng)有法庭審判，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、心理咨詢機(jī)構(gòu)，或者有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)人士，企事業(yè)單位等社會(huì)參與的力量。

2.社會(huì)參與支持的“去標(biāo)簽化”

標(biāo)簽理論來(lái)源于美國(guó)的少年司法改革，與之相配套的理論是4D政策。①姚莉：“未成年人司法模式轉(zhuǎn)型下的制度變革與措施優(yōu)化”，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第1期。標(biāo)簽理論是指，司法活動(dòng)的介入會(huì)給犯罪人貼上壞人的標(biāo)簽，犯罪人會(huì)在標(biāo)簽的影響下形成強(qiáng)烈的心理暗示，并逐漸按照標(biāo)簽的模式去行為。為此提出4D政策解決這個(gè)問(wèn)題，4D政策即正當(dāng)程序、分流、非犯罪化、非機(jī)構(gòu)化等政策建議。②標(biāo)簽理論所提出的非犯罪化（decriminalization）、分流（diversion）、非機(jī)構(gòu)化（deinstitutionalization）、賠償（restitution）、補(bǔ)償（reparation）等政策建議，以非犯罪化、分流、非機(jī)構(gòu)化三大改革最為顯著。參見(jiàn)姚建龍：“標(biāo)簽理論及其對(duì)美國(guó)少年司法改革之影響”，載《犯罪研究》2007年第4期。而我國(guó)的“社會(huì)·司法模式”③該模式的特征是社會(huì)廣泛參與幫助違法犯罪少年，運(yùn)用司法、行政、教育、經(jīng)濟(jì)、福利等多種手段綜合治理未成年人違法犯罪。參見(jiàn)徐美君：“未成年人刑事訴訟特別程序研究——基于實(shí)證和比較的分析”，法律出版社2007年版，第42頁(yè)。或“教主刑輔模式”④該模式的特征是以“教育為主、懲罰為輔”為原則構(gòu)建多元化的立法與程序來(lái)促使未成年人實(shí)現(xiàn)真正的再社會(huì)化，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年犯罪人幫教應(yīng)當(dāng)從犯罪心理學(xué)、社區(qū)矯治學(xué)以及配套的各項(xiàng)“社會(huì)復(fù)歸”方案入手解決。參見(jiàn)劉磊：“未成年人刑事訴訟程序的新思維與再修改——解讀《刑事訴訟法》( 再修改草案) 中的未成年人犯罪案件訴訟程序”，載《青少年犯罪問(wèn)題》2012年第1期。與4D政策也不無(wú)相似之處——為了改變公眾對(duì)未成年人處遇的不公正看待。因此，不管是選擇何種模式，要解決的問(wèn)題都是如何實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的有效矯治。那么首先就要從工讀學(xué)校自身出發(fā)“去標(biāo)簽化”。

在發(fā)展初期，工讀學(xué)校針對(duì)違法未成年人與未成年犯罪人采用了融入教育的方式，把學(xué)生進(jìn)校改為老師進(jìn)校。工讀學(xué)校的老師進(jìn)入普通學(xué)校給未成年提供幫助，不需要進(jìn)入工讀學(xué)校就實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化問(wèn)題學(xué)生的效果，而已經(jīng)進(jìn)入工讀學(xué)校的未成年人則保留原學(xué)校的學(xué)籍，當(dāng)其行為和學(xué)習(xí)達(dá)到了“正常”的程度，就能夠返回原學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)。這樣的方式打消了家長(zhǎng)過(guò)多的擔(dān)憂，同時(shí)也能讓這部分未成年人有更好的處遇并且矯治不良行為。這種方式對(duì)于社會(huì)這個(gè)責(zé)任主體同樣具有借鑒意義。

工讀學(xué)校是對(duì)未成年人進(jìn)行矯治的機(jī)構(gòu)，“能夠發(fā)揮教育集體的功能，矯治未成年人嚴(yán)重不良行為”。⑤魯禮堂：“談工讀教育的重要性與對(duì)策”，載《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2004年第6期。首先，要解決公眾觀念與工讀學(xué)校理念的沖突，修復(fù)未成年人的社會(huì)關(guān)系，與社會(huì)支持體系的作用是分不開(kāi)的。曾在工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的未成年人只有得到社會(huì)公眾的認(rèn)可，才能真正回歸到正常的生活軌道。如何得到公眾的認(rèn)可，一方面在于未成年人在工讀學(xué)校接受的教育是否能夠與社會(huì)生活良性銜接，更重要的另一方面在于社會(huì)觀念的改變和接納。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視社會(huì)機(jī)構(gòu)或者公益性社會(huì)組織的作用，對(duì)工讀學(xué)校的未成年人回歸社會(huì)提供支持。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在愿意為保護(hù)未成年人貢獻(xiàn)力量的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，為其設(shè)置緩沖的工作崗位，讓未成年人找到社會(huì)歸屬感，盡快重新適應(yīng)社會(huì)生活?；蛘咄ㄟ^(guò)政府購(gòu)買第三方服務(wù)，使相關(guān)企業(yè)組織參與到預(yù)防未成年人犯罪的工作中，在一定范圍內(nèi)積極的承擔(dān)未成年群體的教育和管理服務(wù)。⑥例如，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步深化預(yù)防青少年違法犯罪工作的意見(jiàn)》中再次強(qiáng)調(diào)引入社會(huì)力量參與的重要性。天津是第一個(gè)將青少年事務(wù)社工寫入其《預(yù)防條例》的省市，并對(duì)青少年事務(wù)社工的定位與職責(zé)進(jìn)行明確。另外，山東首次在其《預(yù)防條例》之中強(qiáng)調(diào)了政府購(gòu)買服務(wù)、培育和扶持相關(guān)社會(huì)組織參與預(yù)防未成年人犯罪工作的重要性。參見(jiàn)孫鑒：“我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪地方立法的現(xiàn)狀與比較”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第5期。另外，普通學(xué)校也應(yīng)當(dāng)改變觀念，重新接收在工讀學(xué)校畢業(yè)且愿意繼續(xù)接受普通教育的未成年人，對(duì)他們的未來(lái)給予希望。

3.工讀學(xué)校內(nèi)部管理與教育體系的完善

在文化產(chǎn)業(yè)興起的時(shí)代，工讀學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)作為實(shí)現(xiàn)矯治效果的機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人社會(huì)化作出適當(dāng)?shù)耐度?，作為與普通教育的銜接環(huán)節(jié)，滿足未成年人對(duì)知識(shí)的需求。十四歲以下的未成年人在應(yīng)當(dāng)接受教育的時(shí)期，進(jìn)入工讀學(xué)校即轉(zhuǎn)向職業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)，對(duì)于未成年人的未來(lái)生活是不負(fù)責(zé)任的；而十四到十八周歲的未成年人進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)，也應(yīng)當(dāng)有選擇、有重點(diǎn)的教授知識(shí)。未成年人從工讀學(xué)校畢業(yè)之后，應(yīng)當(dāng)有選擇或繼續(xù)接受普通教育或投入社會(huì)工作的權(quán)利，工讀學(xué)校對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是矯治彎路回歸正常生活的關(guān)節(jié)。而想要重啟工讀學(xué)校，就必須改變工讀學(xué)校原本的教育體系，才能讓進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的未成年人選擇回歸社會(huì)的生活。

鑒于接收對(duì)象的不同類型，工讀學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)置兩套相分離的內(nèi)部教育系統(tǒng)。一個(gè)是普通教育系統(tǒng)，就是根據(jù)未成年人入學(xué)前的受教育程度，繼續(xù)開(kāi)展與外部普通學(xué)校相銜接的文化教育。畢業(yè)后可以取得原學(xué)校的畢業(yè)證，或者繼續(xù)回原學(xué)校學(xué)習(xí)。另一個(gè)是專門教育系統(tǒng)，即為未成年人提供專門的職業(yè)技術(shù)教育，為畢業(yè)后投入社會(huì)工作作準(zhǔn)備。兩套教育系統(tǒng)除了與之相符的文化或技術(shù)教育外，還應(yīng)當(dāng)注重法律知識(shí)的普及，思想教育的重點(diǎn)抓取，以及公益活動(dòng)的開(kāi)展。未成年人在進(jìn)入工讀學(xué)校時(shí)，可以根據(jù)年齡、個(gè)人情況和未來(lái)的規(guī)劃等因素主動(dòng)作出選擇。

對(duì)于教師隊(duì)伍的建立，“陪伴式教育”①每個(gè)班級(jí)至少有兩名固定的班主任教師全天候陪伴，與學(xué)生同吃、同住、同生活，在“陪伴式教育”工作模式下，工讀教師隨時(shí)隨地讓學(xué)生得到積極的情感支持，幫助學(xué)生建立和修復(fù)安全的、可依賴的情感關(guān)系，同時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的情緒變化和遇到的問(wèn)題，給予及時(shí)支持。轉(zhuǎn)引自劉燕：“從工讀學(xué)校教育歷史發(fā)展探究其時(shí)代價(jià)值”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第3期。不僅耗費(fèi)人力物力，在當(dāng)今社會(huì)形勢(shì)下也不宜開(kāi)展。首先，對(duì)在工讀學(xué)校工作的教師應(yīng)當(dāng)比普通教師要求更高。進(jìn)入工讀學(xué)校的部分學(xué)生自身具有心理問(wèn)題需要疏導(dǎo)，因此在教師隊(duì)伍中，應(yīng)當(dāng)要求一定比例的教師具備心理咨詢經(jīng)驗(yàn)或資格，可以在日常教學(xué)中為學(xué)生提供心理疏導(dǎo)。其次，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生給予個(gè)性化輔導(dǎo)。由于不同的學(xué)生自身存在的問(wèn)題也不盡相似，因此教學(xué)方法與矯治方式也要隨之改變。

另一方面，工讀學(xué)校的教育體系中所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與普通學(xué)校應(yīng)該完全不同的。工讀學(xué)校對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)采用綜合評(píng)價(jià)與跟蹤評(píng)價(jià)相結(jié)合的體系，對(duì)學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r作出整體的預(yù)測(cè)。綜合評(píng)價(jià)可以包括品質(zhì)發(fā)展、情緒管理、心理健康、行為方式、學(xué)習(xí)進(jìn)步狀況等要素，在評(píng)價(jià)中占有不同的比重。跟蹤評(píng)價(jià)是指對(duì)學(xué)生在前期的矯治工作進(jìn)度與后期發(fā)展的狀態(tài)或者矯治教育結(jié)束后的狀態(tài)，以及特殊幫教或個(gè)別幫教，對(duì)學(xué)生的動(dòng)態(tài)發(fā)展有一個(gè)總體的呈現(xiàn)并預(yù)測(cè)。結(jié)合兩者的分析，及時(shí)作出預(yù)防對(duì)策，同時(shí)也能夠?yàn)楹罄m(xù)的教育積累經(jīng)驗(yàn)。

更重要的一點(diǎn)是，工讀學(xué)校不僅僅面向在校就讀的學(xué)生。在2010年開(kāi)始，部分地區(qū)的工讀學(xué)校與未管所建立了合作關(guān)系，由工讀學(xué)校對(duì)正在執(zhí)行監(jiān)禁刑的未成年犯進(jìn)行義務(wù)教育。②路琦、郭開(kāi)元、劉燕、張曉冰：“新時(shí)期專門學(xué)校教育發(fā)展研究”，載《中國(guó)青年研究》2018年第5期。這種形式對(duì)未成年人的再犯預(yù)防也開(kāi)辟了一個(gè)新的途徑。而工讀學(xué)校作為違法犯罪未成年人的特殊教育機(jī)構(gòu)，是社會(huì)利益與未成年利益博弈后妥協(xié)的結(jié)果。因此，無(wú)論是從實(shí)現(xiàn)社會(huì)維穩(wěn)的角度，還是從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，工讀學(xué)校都應(yīng)當(dāng)在新時(shí)期煥發(fā)出新的生機(jī)。以使其在對(duì)未成年人達(dá)到矯治效果的同時(shí)，對(duì)未成年人的教育也能夠?qū)崿F(xiàn)與社會(huì)生活恰當(dāng)?shù)你暯?。工讀教育制度的構(gòu)建與發(fā)展，既能夠合理保障未成年人的利益，完善我國(guó)的未成年人法律體系，對(duì)于社會(huì)也具有更深遠(yuǎn)的意義。

四、結(jié)語(yǔ)

針對(duì)未成年人的犯罪預(yù)防應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，一是對(duì)于越軌未成年人的初次犯罪預(yù)防，二是對(duì)于未成年犯的再犯預(yù)防。由于未成年人心理和生理的特殊性，監(jiān)禁刑的適用對(duì)其有較強(qiáng)的負(fù)面性，容易誘發(fā)再犯的危險(xiǎn)，且矯治效果也不顯著。近年來(lái)，對(duì)未成年犯的刑罰適用逐漸趨于輕緩化，但在刑罰輕緩化的過(guò)程中卻忽略了未成年犯回歸社會(huì)后的規(guī)范管理。這在客觀上造成了既沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的懲戒效果，也未完全實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯的教育矯治。當(dāng)前，為了走出我國(guó)未成年人司法模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)困境，工讀學(xué)校制度的改革具有重大意義，但同時(shí)這種轉(zhuǎn)型也存在一個(gè)相對(duì)發(fā)展緩慢的過(guò)程。總之，工讀學(xué)校的建立離不開(kāi)法律制度的完善和相關(guān)社會(huì)支持系統(tǒng)的構(gòu)建。只有搭建起連接教育和社會(huì)的平臺(tái)，才能讓那些違法犯罪的未成年人更好地回歸社會(huì)，從而真正地實(shí)現(xiàn)對(duì)于未成年人違法犯罪行為進(jìn)行有效防治。