懲治未成年人違法犯罪：工讀學(xué)校構(gòu)建與工讀教育完善

于 陽 徐翠紅

（天津大學(xué)法學(xué)院，天津300072）

由于近期未成年人實施嚴(yán)重違法惡性事件的負(fù)面影響，①例如，甘肅省13歲男孩強(qiáng)暴女孩后再殺人，廣西壯族自治區(qū)13歲少女肢解同窗好友，湖南省12歲少年弒母案，等等。關(guān)于刑事責(zé)任年齡是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整的爭議引起公眾的廣泛關(guān)注。然而，刑事責(zé)任年齡的蕭條并不能從根本上解決未成年人違法犯罪問題。一方面，如今未成年人群體出現(xiàn)的違法犯罪行為呈現(xiàn)許多新的特征。究其根源，是源于未成年人自身發(fā)展的不完全性，同時受到來自成長環(huán)境（包括家庭、學(xué)校、社會等）中多個條件的制約，從而形成了非常規(guī)的社會認(rèn)知。最終致使其以“如何主動地創(chuàng)造自己行為的框架”②[美] J·A·舍倫伯格：《社會心理學(xué)的大師們》，孟小平譯，遼寧人民出版社1987年版，第136頁。的方式出現(xiàn)問題，從而發(fā)生違法犯罪行為。另一方面，判決之后，多數(shù)違法犯罪的未成年人（除進(jìn)入未管所的具有嚴(yán)重社會危害性的未成年人之外）并沒有得到合理安置，僅僅是由法院宣告其罪行之后，便“放虎歸山”。這些回歸的未成年人既無力改變自身所處的環(huán)境，也不能得到國家的“救濟(jì)”，他們再次走上違法犯罪道路的幾率自然會更大。而不以未成年人違法犯罪的成因為出發(fā)點(diǎn)尋求解決對策，僅僅考慮降低刑事責(zé)任年齡的方式對于控制犯罪無異于“抽刀斷水”。對于國家而言，在影響未成年人違法犯罪的一系列相關(guān)因素中，法律往往是相對合理并且能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)管最大化的方式。因此，國家以法律的形式對未成年人的處遇機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范構(gòu)建與管理，有益于對未成年人的處遇實現(xiàn)個別化，從而有效預(yù)防和控制未成年人群體的違法犯罪行為。

一、未成年人違法犯罪處遇機(jī)構(gòu)的歷史與現(xiàn)實

我國少年司法史上曾存在過一些解決未成年人違法犯罪問題的各種對策和舉措，其制定和運(yùn)行多少都受到來自國外青少年司法制度的影響。在特定的歷史時期內(nèi)，這些對策和措施對于控制未成年人違法犯罪行為也的確行之有效。在當(dāng)今社會快速發(fā)展和轉(zhuǎn)變下，雖然有些對策措施并沒有全部延續(xù)至今，但是對我國現(xiàn)存的一些少年司法制度及其改革仍然具有十分重要的意義。

（一）感化學(xué)校

感化教育是指具有感化目的和功能的教育措施。從法律制度的角度來講，則是指對于不適合給予刑事處分而具有犯罪危險性保護(hù)的少年，為使其擺脫不良習(xí)慣，并培養(yǎng)其重新適應(yīng)正常社會生活的能力，安置于特定處所對其適用能夠幫助改善罪錯行為的特殊教育。①劉作揖：《少年事件處理法》（修訂九版），三民書局2012年版，第193頁。感化教育屬于保護(hù)處分②劉作揖：《少年事件處理法》（修訂九版），三民書局2012年版，第172頁。中的收容性處分，在性質(zhì)上最為嚴(yán)厲。而感化學(xué)校正是來源于當(dāng)時在各國方興未艾的這一感化教育制度。

英國是世界上最早針對罪錯少年實施非刑罰處罰措施的國家，如社區(qū)歸化和懲罰令(Community Rehabilitation &Punishment Order)、補(bǔ)償令（Reparation Order）、無條件釋放（Absolute Discharge）和有條件釋放（Conditional Discharge）等。③趙勇：“英國青少年司法體系的改革及啟示”，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2003年第5期。德國也隨著《少年法院法》的施行構(gòu)建了獨(dú)立的少年司法制度，在其中作出了以教育處分措施取代刑罰處罰的規(guī)定。而早期的日本則創(chuàng)立了對罪錯未成年開展教育性處遇與保護(hù)主義的先例。④劉燦華：“德國、日本少年司法制度的變遷及其啟示”，載《時代法學(xué)》2011年第6期。隨著少年司法的不斷發(fā)展，懲治場⑤懲治場是指以勞動教育等方式對少年進(jìn)行矯治，即教化。在懲治場中，要對少年進(jìn)行讀書、寫字、算術(shù)和圖畫等科目教育，這種做法被稱為“懲治主義”。逐漸演變成后期的感化院，并在少年法頒布后改造為少年院。⑥送到少年院的非行少年主要包括犯罪少年、觸法少年、虞犯少年3種，由少年院進(jìn)行收容，接受矯治教育包括生活指導(dǎo)、知識教育、職業(yè)輔導(dǎo)、適當(dāng)?shù)挠?xùn)練和接受醫(yī)療等。參見李中良、畢憲順、燕麗：“勞動教養(yǎng)制度廢止背景下專門學(xué)校的司法化改革”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2017年第2期。

同時期的清朝，借鑒各國的司法經(jīng)驗，以會議文件⑦清廷派員參加第八次國際監(jiān)獄會議（即近代所稱“萬國監(jiān)獄會議”），會后形成《考察司法制度報告書》。參見汪慶祺、李啟成點(diǎn)校：《各審判廳判牘》，北京大學(xué)出版社2007年版，第461-472頁。的形式對感化制度作了專門介紹，并在之后開展了一系列實踐。⑧姚建龍：“近代中國少年司法改革的進(jìn)展與高度”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第4期。中華民國成立后，政府頒布了《感化學(xué)校行章程》，藉此成立感化學(xué)?！耙越檀獭?，通過教育的方式矯治犯罪者的思想及行為。在1935年頒布的《中華民國刑法》中正式規(guī)定了以感化教育替代短期刑罰的相關(guān)措施。⑨《中華民國刑法》第86條第2款第3項規(guī)定：“因未滿十八歲而減輕其刑者，得于刑之執(zhí)行完畢或赦免后，令入感化教育處所，施以三年以下之感化教育，但其宣告三年以下有期徒刑、拘役或罰金者，得于執(zhí)行前為之?！钡谒目钜?guī)定：“第二款但書情形，依感化教育之執(zhí)行，認(rèn)為無執(zhí)行必要者，得免其刑之執(zhí)行。”參見姚遠(yuǎn)：“民國時期青少年感化教育探究——從上海公共租界案例談起”，載《青少年犯罪問題》2010年第2期。對少年犯罪人達(dá)到矯治、教育的目的，那么刑罰的威懾力也就無用武之地。由于感化教育制度的推廣，當(dāng)時全國的感化學(xué)校及相關(guān)衍生機(jī)構(gòu)達(dá)到44所，可見其對社會形勢的穩(wěn)定達(dá)到了良好的效果。

（二）工讀學(xué)校

工讀學(xué)校最初的形態(tài)是由瑞士教育學(xué)家裴斯泰洛齊在18世紀(jì)創(chuàng)立的孤兒院，以邊學(xué)習(xí)邊勞動的方式教育兒童，在當(dāng)時屬于公益性機(jī)構(gòu)。但20世紀(jì)20年代左右，孤兒院在前蘇聯(lián)發(fā)展成為了另一種形式。教育學(xué)家馬卡連柯創(chuàng)辦了高爾基工學(xué)團(tuán)、捷爾任斯基勞動公社，是具有收容性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，主要是為了收容二戰(zhàn)后流落社會的孤兒以預(yù)防犯罪。而我國的工讀學(xué)校在20世紀(jì)50年代也已經(jīng)開始出現(xiàn)，在長時期的發(fā)展中不斷吸取域外的經(jīng)驗，也深受我國社會形勢的影響，對我國青少年犯罪處遇問題的解決作出了重要貢獻(xiàn)。

在舊中國，由于國家剛剛起步，社會形勢不穩(wěn)定，各項政策也不夠完善，導(dǎo)致大環(huán)境動亂不斷。一些兒童和青少年沒有機(jī)會受到規(guī)范教育，且沾染了社會遺留的惡習(xí)舊俗，以致養(yǎng)成不良習(xí)慣而實施違法或輕微的犯罪行為，極大地擾亂了新中國的社會秩序。為了解決這個問題，工讀學(xué)校得到了極大的發(fā)展。50年代創(chuàng)辦的北京溫泉工讀學(xué)校是我國第一所工讀學(xué)校。不久后，北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校、北京朝陽工讀學(xué)校等第一批工讀學(xué)校陸續(xù)成立。在這段時期全國范圍內(nèi)工讀學(xué)校的數(shù)量達(dá)到了一個高峰，未成年人擾亂社會的問題也因此得到了極大的改善。然而工讀學(xué)校在接下來的一段時期內(nèi)因為社會逐漸穩(wěn)定，同時受到文革的沖擊，數(shù)量驟減到達(dá)了發(fā)展的低谷。直到1976年文革之后，違法犯罪的青少年數(shù)量激增使得大量工讀學(xué)校復(fù)辦，但其仍是沿襲以前的教學(xué)模式。教師隊伍的組成是以前的老教師；師資不夠的學(xué)?；虻貐^(qū)引入新教師，由老教師傳授經(jīng)驗。截止到1981年全國大部分省份都辦起了工讀學(xué)校，在校學(xué)生共約八千人。①王平、何顯兵：“論工讀教育的歷史發(fā)展與完善設(shè)想”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2012年第8期。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育的普及，工讀學(xué)校再次進(jìn)入發(fā)展的困境，全國各地區(qū)的工讀學(xué)校僅剩無幾。同時由于工讀學(xué)校有關(guān)法律規(guī)范不健全，工讀學(xué)校自身的教育功能難以保障，父母不愿送孩子進(jìn)入工讀學(xué)校，以及社會對于工讀學(xué)校的不合理待遇等原因，據(jù)統(tǒng)計，2010年工讀學(xué)校在全國僅存67所，且多數(shù)已改名為專門學(xué)校，但仍不能解決其面臨的種種問題。近年來，因留守兒童問題產(chǎn)生的違法犯罪行為逐漸引起重視，亟待國家拿出應(yīng)對方案，也成為工讀學(xué)校重啟的契機(jī)。例如，2006-2016年僅貴州省便新開設(shè)11所工讀學(xué)校。②劉燕：“從工讀學(xué)校教育歷史發(fā)展探究其時代價值”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第3期。工讀學(xué)校逐漸重回公眾視野。

（三）未成年犯管教所

未成年犯管教所（以下簡稱為未管所）在監(jiān)獄法實施以前又稱為少年犯管教所，針對的對象主要是實施了犯罪行為且已滿16周歲、不滿18周歲的未成年人；對于不滿16周歲不予刑事處罰的，必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)，此處的收容教養(yǎng)機(jī)構(gòu)即未管所；另外對于已滿18周歲，但余刑不到2年的，繼續(xù)在未管所執(zhí)行。尤其是在工讀學(xué)校逐漸沒落之后，未管所在關(guān)押未成年犯的同時，也成為罪錯未成年人的教育機(jī)構(gòu)。

違法或輕微犯罪而不應(yīng)執(zhí)行刑事處罰的未成年人群體，與應(yīng)受刑罰處罰的未成年犯，甚至還包括部分普通罪犯安置在同一個處所內(nèi)。③例如，某市未成年犯管教所內(nèi)，未成年犯罪人僅有二十幾人，普通罪犯卻超過兩百人。在這個處所內(nèi)由同樣的管理模式和同一套管理人員進(jìn)行管理，對于未成年人群體的教育的矯治目的根本不能達(dá)到預(yù)期的效果，重者可能出現(xiàn)交叉感染的情況。出現(xiàn)這種局面一方面是由于制度設(shè)置的不合理。據(jù)全國未成年人調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2001年未成年犯的年齡均值為15.76歲，2016年未成年犯平均約為15.46歲。①林毓敏：“中國當(dāng)代青少年犯罪狀況調(diào)查”，載《福建警官學(xué)院學(xué)報》2017年第2期。以廣東省的調(diào)查為例，未成年人出現(xiàn)犯罪行為的年齡多分布在14-16周歲，占調(diào)查基數(shù)的80.74%，年齡為17、18周歲的只占19.26%。而未管所的收容對象的最低年齡限制在16歲，14-16歲即使是觸犯刑法規(guī)定的八種嚴(yán)重罪名也不能到少年犯管教所執(zhí)行刑罰，而16歲以上且須給予刑罰處罰的未成年群體的數(shù)量并不多，因此導(dǎo)致部分未管所“空置”，而應(yīng)該接受矯治的群體卻沒有合適的處所可去。另一方面則是由于普通罪犯數(shù)量本身足夠龐大，尤其在收容教育制度廢除后，普通監(jiān)獄出現(xiàn)“供不應(yīng)求”的狀況，以致不得不把部分普通罪犯關(guān)押到未管所。因此，未管所如今的狀況，對于未成年人處遇的個別化以及未成年人的有效矯治并無裨益，而工讀教育制度的構(gòu)建完善則成為解決未成年人處遇問題的更優(yōu)選擇。

二、未成年人違法犯罪處遇機(jī)構(gòu)存在的突出問題

多數(shù)違法犯罪的未成年人在其行為被追究之后，仍然是回歸到原本的生活軌道，其思想和行為方式并不會因其“罪行”的宣告而改變。然而，工讀學(xué)校與未管所作為承擔(dān)未成年人懲戒與矯治任務(wù)的機(jī)構(gòu)，在實踐中卻受到多方面的限制，嚴(yán)重阻礙了各自職能的充分發(fā)揮。因此，要尋求最終的解決對策，首先要對工讀學(xué)校存在的各種突出問題進(jìn)行認(rèn)真、細(xì)致的梳理，并進(jìn)而形成一些準(zhǔn)確的認(rèn)識。

（一）制度保障措施乏力

對于如何安置違法未成年人與未成年犯罪人，我國法律并沒有形成獨(dú)立的司法體系或救濟(jì)體系，不僅無法實現(xiàn)合理的懲戒效果，也不能有效的保障未成年人的合法權(quán)利?，F(xiàn)有的法律制度只是將與其相關(guān)的規(guī)定散布于2015年修訂頒布的《義務(wù)教育法》，2012年修訂的《預(yù)防未成年人犯罪法》和《未成年人保護(hù)法》三部專門法律，以及多部其他有關(guān)法律中。其中對違法未成年人與未成年犯罪人的處遇措施，涉及到收容教養(yǎng)所與工讀學(xué)校②《預(yù)防未成年人犯罪法》第35條針對不良行為制止問題進(jìn)行明確規(guī)定：對未成年人實施本法規(guī)定的嚴(yán)重不良行為的，應(yīng)當(dāng)及時予以制止。對有本法規(guī)定嚴(yán)重不良行為的未成年人，其父母或者其他監(jiān)護(hù)人和學(xué)校應(yīng)當(dāng)相互配合，采取措施嚴(yán)加管教，也可以送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育。對未成年人送工讀學(xué)校進(jìn)行矯治和接受教育，應(yīng)當(dāng)由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人，或者原所在學(xué)校提出申請，經(jīng)教育行政部門批準(zhǔn)。《未成年人保護(hù)法》第25條就專門教育問題做了專門規(guī)定：對于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育。（或稱專門學(xué)校）兩類場所（從兩個條文中看，專門學(xué)校和工讀學(xué)校實際上是指同一個場所）。但在實踐中，收容教養(yǎng)并沒有專門的場所，而大多是在未管所或勞動教養(yǎng)場所③勞動教養(yǎng)制度已于2013年12月28日被廢止。執(zhí)行。并且根據(jù)這些法律規(guī)定，不能對收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校作出一個準(zhǔn)確定位，因而在實踐中使得二者的適用達(dá)不到預(yù)期的效果。（由于收容教養(yǎng)沒有專門的場所，且在當(dāng)前的法律規(guī)定中收容教養(yǎng)多指向工讀學(xué)校，因此下文主要對工讀教育制度進(jìn)行討論。）

而如何規(guī)定收容教養(yǎng)或工讀學(xué)校的程序，也是一個亟待解決的難題。1995年10月23日公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條規(guī)定，未成年人犯罪凡是能夠由家長管教的，都不送收容教養(yǎng)。在1997年和最新的修訂《刑法》中也只是規(guī)定，“在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。同時，對未成年人適用工讀學(xué)校需履行的程序，在1999年之前是由原學(xué)校報經(jīng)公安局批準(zhǔn)，或者由公安局直接報教育部門批準(zhǔn)，即可強(qiáng)制執(zhí)行。而《預(yù)防未成年人犯罪法》第35條將其修改為由父母或其他監(jiān)護(hù)人相互配合，也可以將符合條件的未成年人送入工讀學(xué)校。并且，未成年人進(jìn)入工讀學(xué)校就讀需要父母（或其他監(jiān)護(hù)人）或者原學(xué)校提出申請，報教育行政部門方能適用。即未成年人進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)需三個條件：經(jīng)其父母或監(jiān)護(hù)人同意，并由其父母或監(jiān)護(hù)人、原所在學(xué)校提出進(jìn)入工讀學(xué)校的申請，報教育行政部門審批。在2012年修正的《預(yù)防未成年人犯罪法》中未對程序進(jìn)行改動，而是增加了“應(yīng)當(dāng)及時予以制止”的規(guī)定。從“也可以”送工讀學(xué)校到“及時予以制止”，這些規(guī)定的修改，在實質(zhì)上削弱了工讀學(xué)校的司法功能。

另外，在現(xiàn)實中容易產(chǎn)生爭議的是，父母對未成年是否適用工讀教育的決定權(quán)的合理性?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中明確對父母的義務(wù)作了規(guī)定，“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)家庭教育知識，正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，撫養(yǎng)教育未成年人。”但是，未成年人產(chǎn)生違法犯罪行為的關(guān)鍵因素之一就是監(jiān)護(hù)缺位。而這個程序由未對未成年子女履行監(jiān)護(hù)義務(wù)或未正確履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的父母、監(jiān)護(hù)人首先作出決定，是否讓未成年子女進(jìn)入工讀學(xué)校，在實質(zhì)上就違背了立法原意。父母或監(jiān)護(hù)人的意愿要尊重，未成年人自身的意愿也應(yīng)著重考慮。

最后，對于被申請的主體，法律規(guī)定由父母、監(jiān)護(hù)人或?qū)W校提出申請。那么實際而言，該未成年人首先必須是一個有固定居所且正在接受教育的人。這一條件在事實上把未能在學(xué)校接受教育的群體（例如流浪未成年人、閑散未成年人、城市外來未成年人等群體）排除在外，從而縮小了工讀學(xué)校的對象范圍。把未成年犯中占有高比例的群體排除在外，對于預(yù)防犯罪和矯治功能而言百害無一利。

（二）司法矯治功能缺失

工讀教育制度對于矯治不良行為與犯罪預(yù)防都具有良好的效果，且對象針對性強(qiáng)，有助于改善違法犯罪的未成年人的生存狀態(tài)。然而在實踐中仍然遭到多數(shù)父母的“抵制”。這正是因為它在發(fā)揮矯治和預(yù)防功能的同時和“犯罪”也是密不可分的。工讀學(xué)校是對未成年人的心理傷害，給未成年人很早就貼上一個標(biāo)簽，對于他以后的矯治是沒有益處的。即使是兒童的心理出現(xiàn)了問題，其原因也一般都在于不正確的家庭教育與學(xué)校教育。當(dāng)父母和學(xué)校不想再為這些孩子負(fù)責(zé)時，就會把他們送到一個特殊的學(xué)校，證明他們是潛在的犯罪人。作為社會學(xué)研究者這種想法不無道理，這也是社會大眾對工讀學(xué)校普遍抵觸的原因。送進(jìn)學(xué)校的是“不良少年”，從學(xué)校出來之后卻變成了“犯罪人”。公眾產(chǎn)生這種想法的原因在于工讀學(xué)校既然都是“問題少年”，那么交叉?zhèn)魅緦?dǎo)致“犯罪人”的產(chǎn)生也是理所當(dāng)然。也正是這種普遍的看法才給工讀學(xué)校加上了不好的標(biāo)簽，所以工讀學(xué)校處境艱難，由此形成無法解決的死循環(huán)。實際上，公眾往往忽略了工讀學(xué)校原本的機(jī)能——矯治。在其他不可控的影響因素之外，工讀學(xué)校反而使最能夠?qū)@些未成年群體形成合理約束的措施。例如，家庭問題涉及的因素方方面面，從古至今都難以找到一個普遍適用的方法合理解決。①胡勇、于倩倩：“家庭環(huán)境與青少年犯罪的實證研究——以四川地區(qū)為例”，載《犯罪研究》2017年第2期。正如美國犯罪社會學(xué)家戈夫(W Gove)所言，家庭在青少年成長的過程中扮演的角色至關(guān)重要，并且很多研究都證明了家庭因素對未成年人產(chǎn)生越軌行為的影響，一個人的行為能夠在其幼年生活環(huán)境中尋找到蹤跡。①Gove,W·The family and Delinquency. The Sociological Quarterly, 1982 (23):301-319.然而，家庭環(huán)境、教育方式并不在社會或國家的約束之下。因此，從理論的角度分析，工讀教育制度或許能夠給我們尋求一個矯治和教育雙贏的路徑提供依據(jù)。

另外，根據(jù)2014年的一項調(diào)查分析，工讀學(xué)校的司法功能逐漸消失的原因，與公眾對其性質(zhì)的理解偏差也有很大的關(guān)系。②參見中國青少年研究中心“違法犯罪未成年人群體研究”課題組 2014 年的調(diào)查。據(jù)統(tǒng)計，工讀學(xué)校的在讀生進(jìn)入學(xué)校的理由71.4%是因為學(xué)習(xí)成績差，43.6%是由于不良的師生關(guān)系，因“不良行為”而進(jìn)入工讀學(xué)校的只有42.1%，而存在“犯罪”行為的僅占11.3%。③例如，地處廣東省的某知名工讀學(xué)校集工讀教育、職業(yè)教育和校外教育三者于一身，每年培訓(xùn)普通學(xué)校學(xué)生五六萬人，職業(yè)教育學(xué)生六百多人，而工讀生不到一百人。參見張良馴：“工讀學(xué)?！スぷx化’現(xiàn)象及其原因分析”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2016年第5期。說明公眾認(rèn)為工讀學(xué)校的接收對象是成績不好的學(xué)生或者老師不喜歡的學(xué)生。具有嚴(yán)重不良行為或犯罪行為的對象往往被排除在外，因為工讀學(xué)校只是一個成績普遍不好的壞孩子的“普通學(xué)?！倍?。另一個重要的原因是，與工讀教育有關(guān)的法律規(guī)定對學(xué)校招生產(chǎn)生了很大的影響。工讀教育創(chuàng)建之始，對于進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的程序是由公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制的，而90年代以后取消了強(qiáng)制入校的規(guī)定，修改為父母或?qū)W校提出申請，并且學(xué)生必須出于自愿才能夠進(jìn)入學(xué)校就讀。這種規(guī)定嚴(yán)重阻礙了工讀學(xué)校的發(fā)展，同時對于應(yīng)當(dāng)適用工讀教育的未成年人也不能實現(xiàn)矯治的效果，受教育的權(quán)利甚至也難以得到保障。④正如貴州黔南州啟航學(xué)校的校長所言：“這些14歲以下孩子涉罪后，家庭、學(xué)校、法律都管不了，出現(xiàn)了‘空白’”。參見楊杰：“黔南州有所特殊教育學(xué)校，‘問題少年’在這里啟航”，《貴州都市報》2016年8月24日。

有學(xué)者通過對2002-2016年全國法院司法統(tǒng)計公報中的青少年犯罪情況進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)我國青少年犯罪在刑事犯罪中所占比重由2002年的7.08%，逐年上升至2008年的8.81%，然后又漸降至2016年的2.93%。⑤馬麒：“未成年犯罪嫌疑人的心理特征及審訊對策研究”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第1期。未成年犯罪率下降的原因是否應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》等法律和相關(guān)政策的適用，各方持有不同的觀點(diǎn)。而回答這個問題的前提在于，是否已完全掌握未成年人犯罪的特點(diǎn)和法律的實踐效果等信息。美國當(dāng)代犯罪學(xué)家克里斯伯格（Krisberg）、施瓦茲（Schwartz）等人曾經(jīng)指出：“未成年人違法犯罪行為的本質(zhì)和程度——包括已報案的和未報案的——基本上是一個說不清的狀況，甚至比成年人犯罪更難以讓我們掌控?！雹轠美]柯特·R·巴托爾 、安妮·M·巴托爾：《犯罪心理學(xué)》，李玫瑾等譯，中國輕工業(yè)出版社2017年版，第150頁。我們對于未成年犯罪的數(shù)據(jù)幾乎都是來自于司法機(jī)關(guān)或者執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供的，國家并沒有提供完整的有關(guān)未成年犯罪率的數(shù)據(jù)。而正如龍勃羅梭所說，“在研究和理解犯罪之前，必須首先了解犯罪人”。⑦[意]恩里科·菲利：《實證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，商務(wù)印書館2016年版，第6-8頁。我們得到的信息是犯罪率在逐漸下降，但是根據(jù)全國法院公布的有關(guān)未成年犯罪的數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)2011年全國出現(xiàn)的具有嚴(yán)重不良行為的未成年人至少有七萬人，而當(dāng)時工讀學(xué)校在讀的學(xué)生只有八千多人。⑧路琦：“工讀教育與未成年人違法犯罪預(yù)防”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第1期。絕大部分未成年仍然在原學(xué)校學(xué)習(xí)，也有一小部分人被家長送入近年來社會上存在的“訓(xùn)練營”。

結(jié)合以上數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)適用工讀教育的未成年群體并沒有進(jìn)入工讀學(xué)校，而那些不需要進(jìn)入工讀學(xué)校的人卻在接受工讀教育。這是因為工讀學(xué)校的定位早已從為了轉(zhuǎn)化具有“嚴(yán)重不良行為”的未成年人的司法機(jī)構(gòu)，發(fā)展成為今天被公認(rèn)的“壞孩子”的學(xué)校。對于普通人來說，進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)就是在那些未成年人身上印上“未來的犯罪人”的標(biāo)簽，而這種不好的“標(biāo)簽”卻正是這些普通人賦予的——戴著有色眼鏡去評價工讀學(xué)校。社會對這些曾在工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的未成年人不能公正對待，因此幾乎沒有父母會同意孩子進(jìn)入工讀學(xué)校。而工讀學(xué)校失去了生源，那么針對特殊群體的司法矯治功能便無從談起。因此，要重新構(gòu)建和發(fā)展工讀教育，消除公眾眼中的“標(biāo)簽”便首當(dāng)其中。

（三）教育功能的畸形發(fā)展

工讀學(xué)校設(shè)立的任務(wù)是，“把有違法和輕微犯罪行為的學(xué)生教育、挽救成為有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律并掌握一定生產(chǎn)勞動技術(shù)和職業(yè)技能的社會主義公民”。①國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家教委、公安部、共青團(tuán)中央《關(guān)于辦好工讀學(xué)校幾點(diǎn)意見的通知》，國辦發(fā)[1987]38號文件。工讀學(xué)校對學(xué)生同時實行思想與文化教育，不僅矯治行為，也要進(jìn)行心理疏導(dǎo)。然而，隨著它在20世紀(jì)末演變成“問題孩子”的學(xué)校，社會各界對工讀學(xué)校的教育功能產(chǎn)生了質(zhì)疑。工讀學(xué)校的教育功能或許達(dá)不到普通學(xué)校的水平，但其管理方式和理念始終是未管所和其他監(jiān)禁刑無法實現(xiàn)的。對于不能回歸正常學(xué)校生活的未成年人，工讀學(xué)校相對于家庭矯治和自我矯治能發(fā)揮更大的作用。實際上，工讀學(xué)校在上世紀(jì)設(shè)立之初對不能接受正常教育的問題孩子確實起到了一定的作用，當(dāng)時的教育主要涉及普法、勞動和面向就業(yè)的職業(yè)教育，對于在讀學(xué)生的思想矯治和回歸社會取得了一定的效果。

但是，隨著社會的發(fā)展，工讀學(xué)校不僅失去了原本的定位，反而因地區(qū)差異而呈現(xiàn)出了兩極分化的發(fā)展傾向——“另類的未管所”與普通學(xué)校。一些工讀學(xué)校實行“軍事化管理”，在建筑外觀上和管理制度上都仿效監(jiān)獄的模式，對在校生的自由嚴(yán)格限制，甚至盛行“標(biāo)簽化”管理——貼“罪行卡”。②姚建龍、孫鑒：“從‘工讀’到‘專門’——我國工讀教育的困境與出路”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2017年第2期。這種方式對于矯治學(xué)生的不良行為或思想百害而無一利，把公眾都唯恐避之不及的“犯罪人”的烙印打在這些學(xué)生的身上，在他們的潛意識里就會受到這些評價的影響，包括心理和行為。這部分學(xué)校在實行“勞動改造”的同時，對文化課與職業(yè)教育也在多方位開展。一種方式是請職業(yè)學(xué)校的老師到本校教授課程；另一種是與職業(yè)學(xué)校的教育接軌，工讀學(xué)校的學(xué)生可進(jìn)入職業(yè)學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)。相反，還有一些地區(qū)的工讀學(xué)校慢慢的發(fā)展成了普通學(xué)校。在師資配備上，由于有經(jīng)驗的老教師人手不夠，很多學(xué)校啟用新教師，即使有崗前培訓(xùn)或?qū)W習(xí)經(jīng)驗的機(jī)會，但隨著社會的發(fā)展，成績的高低仍然成為評判學(xué)生好壞的重要指標(biāo)，與普通學(xué)校并無二致。在課程設(shè)置上，工讀學(xué)校應(yīng)該更注重心理防控和勞動教育，以此疏導(dǎo)心理與矯治不良行為。但是學(xué)校卻放棄了勞動教育這一方式，全部以文化課教育為主，偏離了工讀教育的本質(zhì)。最后，由于在教學(xué)評價上，過于重視文化課的分?jǐn)?shù)，使得老師對矯治教育也缺乏積極性，不能在教學(xué)中貫徹。另外，工讀學(xué)校歷史上曾存在過工讀預(yù)備生制度和托管與強(qiáng)制并行的制度，③工讀預(yù)備生制度是指通過校際工作會等途徑多方面確定重點(diǎn)關(guān)注學(xué)生作為校外預(yù)備生，學(xué)校指導(dǎo)老師到普校與學(xué)生本人、家長和教師進(jìn)行交流，提供教育指導(dǎo)，力爭使得學(xué)生不良行為在原校得到改善，防止或減少他們進(jìn)入工讀學(xué)校的可能性，如果仍有個別學(xué)生不能轉(zhuǎn)化的，再轉(zhuǎn)入工讀學(xué)校教育?！巴泄苌奔雌胀ㄖ袑W(xué)內(nèi)心理行為偏常的中學(xué)生以學(xué)籍保留在原校的“委托代管”名義，到工讀學(xué)校接受寄宿教育。家長、原校、工讀學(xué)校簽訂三方協(xié)議且學(xué)生本人自愿，該項制度使得學(xué)生到畢業(yè)時可以無任何“工讀痕跡”走上社會。參見劉燕：“從工讀學(xué)校教育歷史發(fā)展探究其時代價值”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第3期。在當(dāng)時取得了很大的成效，對如今的工讀教育重現(xiàn)生機(jī)也提供了積極示范意義。

綜上所述，工讀學(xué)校紛紛轉(zhuǎn)型雖然在一定程度上是迫不得已，但確是違背了其創(chuàng)辦的初衷。工讀學(xué)校是以“教育代替刑罰”的方式培養(yǎng)學(xué)生“再社會化”的機(jī)構(gòu)，是為了讓學(xué)生更好的回歸到正常的社會生活中。其中，“教育”的含義不僅指文化課的開展，更加注重的是品德教育、心理教育、勞動教育等，這些特殊教育是針對“不良”未成年人的心理、生理特征所設(shè)計，有助于使其養(yǎng)成良好的生活方式。由于工讀學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任不同于普通學(xué)校，單獨(dú)開展文化課并不能有效實現(xiàn)對未成年人的矯治，因此在這些課程類型中，文化課雖然對于這些未成年人來說必不可少，但并不是當(dāng)下最主要的任務(wù)，但。而如今的工讀學(xué)校或是過于輕視文化課分?jǐn)?shù)，或是極度看重文化課分?jǐn)?shù)，都是其教育功能的畸形發(fā)展，不論是矯治功能還是教育功能的實現(xiàn)均受到嚴(yán)重阻礙。

三、解決違法犯罪未成年人合理處遇的對策

未成年人的健康成長關(guān)乎國家的未來，一方面應(yīng)當(dāng)有效保障未成年人享有的特定的合法權(quán)益，另一方面對其違法犯罪行為的預(yù)防必須制定完備的對策。①[德]威廉·馮·洪堡：《論國家的作用》，林榮遠(yuǎn)、馮興元譯，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第161頁。因此，在相對獨(dú)立的我國少年司法體系尚未完善的形勢下，工讀教育制度對于未成年人的矯治和犯罪預(yù)防肩負(fù)重任。而發(fā)展至今的工讀教育制度的激活也亟需注入新的內(nèi)容，以適應(yīng)當(dāng)今社會的發(fā)展。

（一）工讀教育亟需開展

1.工讀教育性質(zhì)的重新劃定

早期的工讀學(xué)校和現(xiàn)在少部分現(xiàn)存的工讀學(xué)校，其教育方式和教育重點(diǎn)主要在職業(yè)技術(shù)教育，這是為了順利實現(xiàn)學(xué)生的再社會化，也是由工讀學(xué)校接收對象的限制決定的。在當(dāng)下的社會環(huán)境中，只注重培養(yǎng)職業(yè)技能的教育體系對于未成年人而言顯然已經(jīng)不合理。因此，如何指導(dǎo)工讀學(xué)校更快更好地轉(zhuǎn)變以適應(yīng)社會重?zé)ㄉ鷻C(jī)，首先最重要的一點(diǎn)就是要明確工讀學(xué)校的性質(zhì)，同時以工讀學(xué)校的創(chuàng)辦理念和原則為把手。工讀學(xué)校在我國創(chuàng)立之初，設(shè)立的辦學(xué)方針就是“挽救孩子，造就人才，立足教育，科學(xué)育人”，綜合我國未成年人處遇的基本理念——“教育為主，懲罰為輔”，對于現(xiàn)實中開展工讀教育仍然具有重要指導(dǎo)意義。

根據(jù)未成年人最佳利益一元理念， 違法未成年人與未成年犯罪人在社會的角度，應(yīng)當(dāng)視其為“孩子”而非“犯罪人”，以保護(hù)代替懲罰。②于國旦、蘇明月：“論少年司法制度的基本理念”，載《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2013年第6期。未成年人對社會和國家都具有重要的意義，幫助他們回歸社會才是未成年人處遇的最高目標(biāo)，這也是各國都推廣非監(jiān)禁刑的原因之一。教育既是一種刑法也是一種保護(hù)的目的，在矯治不良行為的同時，樹立健康的心理信念，更好的回歸社會。同時，教育刑還能實現(xiàn)預(yù)防犯罪或者再犯的效果。趙國玲教授也提出未成年人保護(hù)與責(zé)任并重的二元理念。③趙國玲、王海濤：“少年司法主導(dǎo)理念的困境、出路和中國的選擇”，載《中州學(xué)刊》2006年第6期。未成年人違法犯罪受到多種因素的影響，諸如親情關(guān)系、社會環(huán)境、學(xué)校的教育方式等因素。當(dāng)然也存在自身因素的影響，如缺乏自制力、習(xí)慣性行為等。因此，未成年人即使實行了違法犯罪的行為，也不能僅僅被看作是施害者，因為他們同時也是受害者。而家庭、學(xué)校和社會都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。因此，國家有義務(wù)對他們進(jìn)行特殊保護(hù)，幫助他們回歸正常的人生軌道。另外，來自西方的國家親權(quán)、兒童不能預(yù)謀犯罪和教育刑并重的三元理念①張美英：“論現(xiàn)代少年司法制度——以中、德、日少年司法為視角”，載《青少年犯罪問題》2006年第5期。也對工讀學(xué)校提供了推動力。該理念提出，實證學(xué)派的社會預(yù)防理念應(yīng)當(dāng)取代古典學(xué)派的報應(yīng)懲處理念，對未成年人違法犯罪強(qiáng)調(diào)教育和感化，實現(xiàn)個別化處遇，從而預(yù)防犯罪。

2.開展工讀教育的必要性

從未成年人受教育權(quán)的角度分析，根據(jù)我國法律規(guī)定，十四周歲以下的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任；已滿十四不滿十六周歲的人，觸犯八種特殊罪名的，②《中華人民共和國刑法》第17條中對刑事責(zé)任年齡作出規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人罪、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任；十四到十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕責(zé)任。對于十四到十六周歲觸犯特殊罪名的，十八周歲以下犯有其他罪行應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，在執(zhí)行完畢刑罰之后，依然要回歸正常的社會生活和學(xué)校生活。但是在現(xiàn)實中，普通學(xué)校往往是不會接收的，一是對學(xué)校其他未成年人的安全負(fù)責(zé)，二是要考慮到未成年人交往間的交互學(xué)習(xí)行為避免群發(fā)性不良行為。即使是十四周歲以下不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人，在犯罪之后，尤其是嚴(yán)重犯罪，也很難被原所在學(xué)校繼續(xù)接收。那么，這些未成年人的受教育權(quán)該如何保障成為很大的問題。由此，工讀學(xué)校的存在對解決這個問題發(fā)揮了不可替代的作用。

同時，在對未成年人的心理矯治和降低再犯率兩個方面，工讀學(xué)校的作用也是不可替代的。從犯罪社會學(xué)的角度分析，未成年人實施違法犯罪行為受到多種社會因素的影響，這些因素在不同地區(qū)、對未成年人不同的年齡階段對未成年人的整體作用也是不同的。③吳宗憲：《西方犯罪學(xué)》（第二版），法律出版社2006年版，第329頁。因此，有學(xué)者在對這些不同的因素分析后，把預(yù)防未成年人犯罪劃分為三個階段，一般犯罪預(yù)防、虞犯少年矯治與再犯預(yù)防。④田相夏、朱翀、鄭嫻：“地方性預(yù)防未成年人犯罪條例的立法研究”，載《當(dāng)代青年研究》2012年第6期。虞犯少年就是指根據(jù)未成年人的品性和平時的行為方式，判定其有可能再次犯罪的未成年類型，其說法來自于日本的《少年法》。在美國則將有關(guān)未成年人的案件稱為少年罪錯，包括違反社會規(guī)范、違法、犯罪的行為。

研究者根據(jù)上世紀(jì)80年代有關(guān)課題組所做的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，僅司法機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)，14-18歲產(chǎn)生違法行為或犯罪行為的未成年人占全體犯罪人中的20%左右。而這個在未成年時期就出現(xiàn)違法犯罪行為的群體，再次實施違法行為或犯罪行為的概率往往高于成年刑釋人員。⑤李玫瑾：“構(gòu)建未成年人法律體系與犯罪預(yù)防”，載《法學(xué)雜志》2005年第3期。其原因在兩方面：一方面未成年犯罪人的違法犯罪行為沒有及時得到矯治，并且依據(jù)法律規(guī)定，未成年人也沒有受到刑罰處罰，僅僅刑罰或罪名的宣告對其行為的矯治并無大的意義；另一方面，即使未成年犯罪人的行為得到了矯治，但其在矯治后的生活狀況仍然不能得到改善，再犯的風(fēng)險仍然存在。另外，未成年犯罪群體中短刑犯的再犯率也居高不下。以搶劫罪的調(diào)查數(shù)據(jù)為例，首次犯搶劫罪的未成年犯占40.4%，而再犯時同樣犯搶劫罪的比例上升到51.7%。⑥林毓敏：“中國當(dāng)代青少年犯罪狀況調(diào)查”，載《福建警官學(xué)院學(xué)報》2017年第2期。在全國部分年齡段的再犯人中，未成年再犯的比重明顯高于其他罪犯。這是由于未成年人心理不成熟的特殊性，即使他們認(rèn)識到了事物的正確與否，但是他們的行為往往更容易受到外部其他因素的影響，從而使犯罪行為具有反復(fù)性，刑罰的適用在發(fā)揮懲戒性的同時，帶來的也可能是慣犯和累犯的催發(fā)。由此可以看出有關(guān)特殊未成年人的矯治對于控制犯罪的意義。未成年人犯罪在一定程度上不具有偶發(fā)性，并且，違法犯罪的年齡越小，矯治的難度越大，再犯的幾率越大。因此，事前的預(yù)防對于降低再犯率是必要的。

工讀學(xué)校是一個小圈子，其中的未成年人更容易受到這種特定環(huán)境的影響，從而在潛移默化中矯治自己的行為。對于刑罰執(zhí)行完畢的未成年犯，在回歸社會生活的過程中，往往會產(chǎn)生不被社會需要的心理狀態(tài)，加上社會支持的缺失，又重返犯罪前的生活狀態(tài)中，很難不再實施犯罪行為。而工讀學(xué)校針對性的教育和疏導(dǎo)可以給予未成年犯社會關(guān)懷，讓他們重新樹立生活的信心，在學(xué)習(xí)中找到目標(biāo)。同時，工讀學(xué)校作為社會機(jī)構(gòu)，它也承擔(dān)著一部分國家對未成年人的監(jiān)護(hù)職能。對于家庭監(jiān)護(hù)缺位的流浪未成年人，城市外來人員及在押人員的未成年子女，國家應(yīng)當(dāng)積極履行義務(wù)，保障他們的合法權(quán)利，維持他們正常的生活，幫助他們回歸社會。尤其是在未成年人家庭監(jiān)護(hù)缺位時，國家更應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。在我國工讀學(xué)校就是國家承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)。

（二）以制度保障工讀教育開展

1.法律程序的細(xì)化

未成年犯罪群體出現(xiàn)新的特點(diǎn)，工讀學(xué)校接收對象的范圍隨之?dāng)U大，進(jìn)入工讀學(xué)校的相關(guān)法律程序也應(yīng)當(dāng)完善。在《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中都規(guī)定了送入工讀學(xué)校的程序，但是條件比較苛刻且沒有強(qiáng)制性，對于真正預(yù)防犯罪并沒有達(dá)到很好的效果。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)首先由法律規(guī)定工讀學(xué)校接收對象包括哪些，由誰來提出送入工讀學(xué)校的申請，如何作出送入工讀學(xué)校的合法裁決的程序問題。

在決定是否應(yīng)對未成年人施加刑事處罰時，應(yīng)當(dāng)充分考慮其主客觀性質(zhì)，區(qū)分偏差行為①偏差行為又稱越軌行為、偏離行為，通常認(rèn)為它是社會學(xué)上的一個概念。參見林山田：《刑罰學(xué)》，臺灣商務(wù)印書館1975年版，第20頁。與犯罪行為。工讀學(xué)校作為未成年違法犯罪人的矯治機(jī)構(gòu)，接收的對象包括虞犯未成年人和已犯未成年人（不負(fù)刑事責(zé)任或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人）。對于十四周歲以下觸犯嚴(yán)重罪名與其他十八周歲以下具有嚴(yán)重不良行為的未成年人，應(yīng)當(dāng)及時適用工讀教育進(jìn)行矯治。

申請送入工讀學(xué)校的主體在之前僅限于兩種，父母（或監(jiān)護(hù)人）和原學(xué)校。隨著工讀學(xué)校接收對象的擴(kuò)大，申請的主體也應(yīng)當(dāng)根據(jù)形勢合理增加。對于以下三類未成年人：有監(jiān)護(hù)人且正在學(xué)校接受教育，但嚴(yán)重擾亂課堂或校園秩序拒絕改正的未成年人；有監(jiān)護(hù)人但未在學(xué)校接受教育，在違反社會秩序給社會造成危害的閑散未成年人；無監(jiān)護(hù)人且未在學(xué)校接受教育，在社會上流浪且實施危害社會行為的流浪未成年人。在他們實施不良行為或違法行為時，最先接觸到的是父母、學(xué)校、警察。父母當(dāng)然具有提出申請的資格，學(xué)校同樣如此。而警察是在社會上最容易發(fā)現(xiàn)違法的未成年人作為的人，同時也是流浪未成年人尋求幫助的重要力量。所以，警察也應(yīng)當(dāng)成為提出申請的主體。

關(guān)于作出送入工讀學(xué)校的裁決，是由少年法庭作出。而少年法庭與其它法庭最大的區(qū)別在于，少年法庭更重要的職能是做未成年人的工作而不是辦案。未成年人案件往往比較簡單，更多的是由于在法律不完善的形勢下缺少社會參與機(jī)制，導(dǎo)致無法對其作出合理的處遇決策。②宋志軍：“未成年人刑事司法的社會參與問題研究”，載《北方法學(xué)》2016年第2期。因此，對未成年人的工作既應(yīng)當(dāng)有法庭審判，同時也應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、心理咨詢機(jī)構(gòu)，或者有經(jīng)驗的社會人士，企事業(yè)單位等社會參與的力量。

2.社會參與支持的“去標(biāo)簽化”

標(biāo)簽理論來源于美國的少年司法改革，與之相配套的理論是4D政策。①姚莉：“未成年人司法模式轉(zhuǎn)型下的制度變革與措施優(yōu)化”，載《法學(xué)評論》2016年第1期。標(biāo)簽理論是指，司法活動的介入會給犯罪人貼上壞人的標(biāo)簽，犯罪人會在標(biāo)簽的影響下形成強(qiáng)烈的心理暗示，并逐漸按照標(biāo)簽的模式去行為。為此提出4D政策解決這個問題，4D政策即正當(dāng)程序、分流、非犯罪化、非機(jī)構(gòu)化等政策建議。②標(biāo)簽理論所提出的非犯罪化（decriminalization）、分流（diversion）、非機(jī)構(gòu)化（deinstitutionalization）、賠償（restitution）、補(bǔ)償（reparation）等政策建議，以非犯罪化、分流、非機(jī)構(gòu)化三大改革最為顯著。參見姚建龍：“標(biāo)簽理論及其對美國少年司法改革之影響”，載《犯罪研究》2007年第4期。而我國的“社會·司法模式”③該模式的特征是社會廣泛參與幫助違法犯罪少年，運(yùn)用司法、行政、教育、經(jīng)濟(jì)、福利等多種手段綜合治理未成年人違法犯罪。參見徐美君：“未成年人刑事訴訟特別程序研究——基于實證和比較的分析”，法律出版社2007年版，第42頁?；颉敖讨餍梯o模式”④該模式的特征是以“教育為主、懲罰為輔”為原則構(gòu)建多元化的立法與程序來促使未成年人實現(xiàn)真正的再社會化，強(qiáng)調(diào)對未成年犯罪人幫教應(yīng)當(dāng)從犯罪心理學(xué)、社區(qū)矯治學(xué)以及配套的各項“社會復(fù)歸”方案入手解決。參見劉磊：“未成年人刑事訴訟程序的新思維與再修改——解讀《刑事訴訟法》( 再修改草案) 中的未成年人犯罪案件訴訟程序”，載《青少年犯罪問題》2012年第1期。與4D政策也不無相似之處——為了改變公眾對未成年人處遇的不公正看待。因此，不管是選擇何種模式，要解決的問題都是如何實現(xiàn)對未成年人的有效矯治。那么首先就要從工讀學(xué)校自身出發(fā)“去標(biāo)簽化”。

在發(fā)展初期，工讀學(xué)校針對違法未成年人與未成年犯罪人采用了融入教育的方式，把學(xué)生進(jìn)校改為老師進(jìn)校。工讀學(xué)校的老師進(jìn)入普通學(xué)校給未成年提供幫助，不需要進(jìn)入工讀學(xué)校就實現(xiàn)轉(zhuǎn)化問題學(xué)生的效果，而已經(jīng)進(jìn)入工讀學(xué)校的未成年人則保留原學(xué)校的學(xué)籍，當(dāng)其行為和學(xué)習(xí)達(dá)到了“正?！钡某潭?，就能夠返回原學(xué)校繼續(xù)學(xué)習(xí)。這樣的方式打消了家長過多的擔(dān)憂，同時也能讓這部分未成年人有更好的處遇并且矯治不良行為。這種方式對于社會這個責(zé)任主體同樣具有借鑒意義。

工讀學(xué)校是對未成年人進(jìn)行矯治的機(jī)構(gòu)，“能夠發(fā)揮教育集體的功能，矯治未成年人嚴(yán)重不良行為”。⑤魯禮堂：“談工讀教育的重要性與對策”，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2004年第6期。首先，要解決公眾觀念與工讀學(xué)校理念的沖突，修復(fù)未成年人的社會關(guān)系，與社會支持體系的作用是分不開的。曾在工讀學(xué)校學(xué)習(xí)的未成年人只有得到社會公眾的認(rèn)可，才能真正回歸到正常的生活軌道。如何得到公眾的認(rèn)可，一方面在于未成年人在工讀學(xué)校接受的教育是否能夠與社會生活良性銜接，更重要的另一方面在于社會觀念的改變和接納。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視社會機(jī)構(gòu)或者公益性社會組織的作用，對工讀學(xué)校的未成年人回歸社會提供支持。同時，國家應(yīng)當(dāng)在愿意為保護(hù)未成年人貢獻(xiàn)力量的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，為其設(shè)置緩沖的工作崗位，讓未成年人找到社會歸屬感，盡快重新適應(yīng)社會生活?；蛘咄ㄟ^政府購買第三方服務(wù)，使相關(guān)企業(yè)組織參與到預(yù)防未成年人犯罪的工作中，在一定范圍內(nèi)積極的承擔(dān)未成年群體的教育和管理服務(wù)。⑥例如，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步深化預(yù)防青少年違法犯罪工作的意見》中再次強(qiáng)調(diào)引入社會力量參與的重要性。天津是第一個將青少年事務(wù)社工寫入其《預(yù)防條例》的省市，并對青少年事務(wù)社工的定位與職責(zé)進(jìn)行明確。另外，山東首次在其《預(yù)防條例》之中強(qiáng)調(diào)了政府購買服務(wù)、培育和扶持相關(guān)社會組織參與預(yù)防未成年人犯罪工作的重要性。參見孫鑒：“我國預(yù)防未成年人犯罪地方立法的現(xiàn)狀與比較”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第5期。另外，普通學(xué)校也應(yīng)當(dāng)改變觀念，重新接收在工讀學(xué)校畢業(yè)且愿意繼續(xù)接受普通教育的未成年人，對他們的未來給予希望。

3.工讀學(xué)校內(nèi)部管理與教育體系的完善

在文化產(chǎn)業(yè)興起的時代，工讀學(xué)校不僅應(yīng)當(dāng)作為實現(xiàn)矯治效果的機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)對未成年人社會化作出適當(dāng)?shù)耐度?，作為與普通教育的銜接環(huán)節(jié)，滿足未成年人對知識的需求。十四歲以下的未成年人在應(yīng)當(dāng)接受教育的時期，進(jìn)入工讀學(xué)校即轉(zhuǎn)向職業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)，對于未成年人的未來生活是不負(fù)責(zé)任的；而十四到十八周歲的未成年人進(jìn)入工讀學(xué)校學(xué)習(xí)，也應(yīng)當(dāng)有選擇、有重點(diǎn)的教授知識。未成年人從工讀學(xué)校畢業(yè)之后，應(yīng)當(dāng)有選擇或繼續(xù)接受普通教育或投入社會工作的權(quán)利，工讀學(xué)校對于他們來說，應(yīng)當(dāng)是矯治彎路回歸正常生活的關(guān)節(jié)。而想要重啟工讀學(xué)校，就必須改變工讀學(xué)校原本的教育體系，才能讓進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的未成年人選擇回歸社會的生活。

鑒于接收對象的不同類型，工讀學(xué)校應(yīng)當(dāng)設(shè)置兩套相分離的內(nèi)部教育系統(tǒng)。一個是普通教育系統(tǒng)，就是根據(jù)未成年人入學(xué)前的受教育程度，繼續(xù)開展與外部普通學(xué)校相銜接的文化教育。畢業(yè)后可以取得原學(xué)校的畢業(yè)證，或者繼續(xù)回原學(xué)校學(xué)習(xí)。另一個是專門教育系統(tǒng)，即為未成年人提供專門的職業(yè)技術(shù)教育，為畢業(yè)后投入社會工作作準(zhǔn)備。兩套教育系統(tǒng)除了與之相符的文化或技術(shù)教育外，還應(yīng)當(dāng)注重法律知識的普及，思想教育的重點(diǎn)抓取，以及公益活動的開展。未成年人在進(jìn)入工讀學(xué)校時，可以根據(jù)年齡、個人情況和未來的規(guī)劃等因素主動作出選擇。

對于教師隊伍的建立，“陪伴式教育”①每個班級至少有兩名固定的班主任教師全天候陪伴，與學(xué)生同吃、同住、同生活，在“陪伴式教育”工作模式下，工讀教師隨時隨地讓學(xué)生得到積極的情感支持，幫助學(xué)生建立和修復(fù)安全的、可依賴的情感關(guān)系，同時及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生的情緒變化和遇到的問題，給予及時支持。轉(zhuǎn)引自劉燕：“從工讀學(xué)校教育歷史發(fā)展探究其時代價值”，載《預(yù)防青少年犯罪研究》2018年第3期。不僅耗費(fèi)人力物力，在當(dāng)今社會形勢下也不宜開展。首先，對在工讀學(xué)校工作的教師應(yīng)當(dāng)比普通教師要求更高。進(jìn)入工讀學(xué)校的部分學(xué)生自身具有心理問題需要疏導(dǎo)，因此在教師隊伍中，應(yīng)當(dāng)要求一定比例的教師具備心理咨詢經(jīng)驗或資格，可以在日常教學(xué)中為學(xué)生提供心理疏導(dǎo)。其次，教師應(yīng)當(dāng)對學(xué)生給予個性化輔導(dǎo)。由于不同的學(xué)生自身存在的問題也不盡相似，因此教學(xué)方法與矯治方式也要隨之改變。

另一方面，工讀學(xué)校的教育體系中所包含的評價標(biāo)準(zhǔn)與普通學(xué)校應(yīng)該完全不同的。工讀學(xué)校對學(xué)生應(yīng)當(dāng)采用綜合評價與跟蹤評價相結(jié)合的體系，對學(xué)生的發(fā)展?fàn)顩r作出整體的預(yù)測。綜合評價可以包括品質(zhì)發(fā)展、情緒管理、心理健康、行為方式、學(xué)習(xí)進(jìn)步狀況等要素，在評價中占有不同的比重。跟蹤評價是指對學(xué)生在前期的矯治工作進(jìn)度與后期發(fā)展的狀態(tài)或者矯治教育結(jié)束后的狀態(tài)，以及特殊幫教或個別幫教，對學(xué)生的動態(tài)發(fā)展有一個總體的呈現(xiàn)并預(yù)測。結(jié)合兩者的分析，及時作出預(yù)防對策，同時也能夠為后續(xù)的教育積累經(jīng)驗。

更重要的一點(diǎn)是，工讀學(xué)校不僅僅面向在校就讀的學(xué)生。在2010年開始，部分地區(qū)的工讀學(xué)校與未管所建立了合作關(guān)系，由工讀學(xué)校對正在執(zhí)行監(jiān)禁刑的未成年犯進(jìn)行義務(wù)教育。②路琦、郭開元、劉燕、張曉冰：“新時期專門學(xué)校教育發(fā)展研究”，載《中國青年研究》2018年第5期。這種形式對未成年人的再犯預(yù)防也開辟了一個新的途徑。而工讀學(xué)校作為違法犯罪未成年人的特殊教育機(jī)構(gòu)，是社會利益與未成年利益博弈后妥協(xié)的結(jié)果。因此，無論是從實現(xiàn)社會維穩(wěn)的角度，還是從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，工讀學(xué)校都應(yīng)當(dāng)在新時期煥發(fā)出新的生機(jī)。以使其在對未成年人達(dá)到矯治效果的同時，對未成年人的教育也能夠?qū)崿F(xiàn)與社會生活恰當(dāng)?shù)你暯?。工讀教育制度的構(gòu)建與發(fā)展，既能夠合理保障未成年人的利益，完善我國的未成年人法律體系，對于社會也具有更深遠(yuǎn)的意義。

四、結(jié)語

針對未成年人的犯罪預(yù)防應(yīng)當(dāng)包括兩個方面，一是對于越軌未成年人的初次犯罪預(yù)防，二是對于未成年犯的再犯預(yù)防。由于未成年人心理和生理的特殊性，監(jiān)禁刑的適用對其有較強(qiáng)的負(fù)面性，容易誘發(fā)再犯的危險，且矯治效果也不顯著。近年來，對未成年犯的刑罰適用逐漸趨于輕緩化，但在刑罰輕緩化的過程中卻忽略了未成年犯回歸社會后的規(guī)范管理。這在客觀上造成了既沒有達(dá)到預(yù)期的懲戒效果，也未完全實現(xiàn)對未成年犯的教育矯治。當(dāng)前，為了走出我國未成年人司法模式轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困境，工讀學(xué)校制度的改革具有重大意義，但同時這種轉(zhuǎn)型也存在一個相對發(fā)展緩慢的過程?？傊ぷx學(xué)校的建立離不開法律制度的完善和相關(guān)社會支持系統(tǒng)的構(gòu)建。只有搭建起連接教育和社會的平臺，才能讓那些違法犯罪的未成年人更好地回歸社會，從而真正地實現(xiàn)對于未成年人違法犯罪行為進(jìn)行有效防治。