趙敬平
生活節(jié)奏的加快、生活壓力的增加以及疾病等因素使抑郁癥的患病人數(shù)增加,抑郁癥患者會(huì)出現(xiàn)情緒低落、煩躁不安、偏執(zhí)、生活無目的、悲觀絕望等情況,甚至存在自殘、自殺等傾向,嚴(yán)重危害到了患者及他人的健康[1,2]。目前臨床上多采用抗抑郁藥物治療該病,需要長(zhǎng)期服用,患者依從性差且存在較多不良作用,因此療效不太理想,為了提高臨床治療效果,本次采用中西醫(yī)結(jié)合的方法,特?fù)袢∥以菏罩蔚囊钟舭Y患者96例開展本次研究,分析在采用文拉法辛治療的基礎(chǔ)上加用中藥湯劑的效果,正文詳細(xì)內(nèi)容如下。
1.1一般資料研究對(duì)象:本院收治的抑郁癥患者96例,病例選取時(shí)間:2016年3月1日—2017年3月31日,分組原則:雙盲隨機(jī)分組,共2組(對(duì)照組、觀察組)。所有患者及其家屬知情本次研究目的和內(nèi)容,本次研究已通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核。觀察組:48例患者中包括男性28例和女性20例;年齡范圍:下限值、上限值分別為22歲、65歲,平均年齡(54.26±3.72)歲;病程3~20個(gè)月,平均病程(11.52±2.85)個(gè)月。對(duì)照組:48例患者中包括男性25例和女性23例;年齡范圍:下限值、上限值分別為23歲、67歲,平均年齡(54.32±3.80)歲;病程4~22個(gè)月,平均病程(11.61±2.93)個(gè)月。2組研究對(duì)象之間對(duì)比一般資料的差距不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有科學(xué)對(duì)比性。
1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn):符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);認(rèn)知功能且溝通無障礙的患者。排除標(biāo)準(zhǔn):存在器質(zhì)性精神障礙、雙相抑郁、精神分裂癥、阿爾茨海默病的患者;存在嚴(yán)重自殺傾向、精神活性藥物依賴的患者;存在重要臟器嚴(yán)重病變的患者;近期服用過其他抗抑郁藥物的患者;存在過敏史或者對(duì)本次研究所用藥物過敏的患者。
1.3方法
1.3.1對(duì)照組方法-文拉法辛本組患者每日口服鹽酸文拉法辛緩釋片75 mg(起始劑量),治療3 d后根據(jù)患者的實(shí)際情況對(duì)劑量進(jìn)行調(diào)整,一天的劑量控制在150 mg,共計(jì)治療4周。治療期間針對(duì)存在嚴(yán)重焦慮或失眠癥狀的患者,予以阿普唑侖0.8 mg/次口服,在睡前服用,一日1次。
1.3.2觀察組方法-文拉法辛+中藥湯劑本組鹽酸文拉法辛緩釋片的用法用量同上,再加用中藥湯劑治療。根據(jù)中醫(yī)辨證分型施治。1)針對(duì)存在肝氣郁結(jié)、情緒不寧、精神抑郁、納差等情況的患者,予以柴胡疏肝散加減治療,方中包括炙甘草5 g,白豆蔻、枳殼、香附、法半夏各9 g,當(dāng)歸、旋覆花、芍藥、代赭石、川芎各12 g,柴胡15 g,陳皮18 g。2)針對(duì)氣滯血瘀的患者,予以血府逐瘀湯治療,方中包括當(dāng)歸、赤芍、甘草和牛膝9 g,生地黃、紅花、桔梗、桃仁、枳殼、柴胡、川芎各12 g。3)針對(duì)氣滯痰阻,采用半夏厚樸湯治療,方中包括黃連、黃芩各6 g,降香、茯苓、紫蘇葉、丹參、生姜、竹茹各9 g,法半夏和厚樸各12 g。4)對(duì)于心血虧虛、氣血兩虛的患者,采用歸脾湯治療,湯劑由甘草6 g,大棗6枚,遠(yuǎn)志和白芷各9 g,茯苓、黃芪、川芎、酸棗仁、人參、郁金、龍眼肉、佛手各12 g,當(dāng)歸、白術(shù)、木香各15 g。水煎取汁400 ml,一日1劑,1劑分2次在早、晚服用,200 ml/次。
1.4觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)1)在治療前、治療后2周、治療后4周采用漢密頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)評(píng)估2組抑郁癥患者的抑郁情況??偡种档陀?分表示正常,分值越高表示抑郁程度越嚴(yán)重。2)觀察2組抑郁癥患者的臨床效果,以HAMD評(píng)分減少情況為參照[3],顯效:臨床癥狀基本消失且HAMD減分率超過75%;有效:臨床癥狀出現(xiàn)較大改善,HAMD減分率為25%~75%;無效:臨床癥狀無改變,存在加重趨勢(shì),HAMD減分率低于25%。臨床總有效率=1-無效率。3)在治療前、治療1個(gè)月后采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)對(duì)2組抑郁癥患者的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),總分值為21分,分值與睡眠質(zhì)量成反比。4)統(tǒng)計(jì)2組抑郁癥患者治療期間發(fā)生的不良反應(yīng)情況。
1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法將本文數(shù)據(jù)(計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資料)錄入到SPSS20.0軟件中進(jìn)行處理,分別采用卡方檢驗(yàn)(以百分比表示)和t檢驗(yàn)(以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示)。以P<0.05表示2組抑郁癥患者的各項(xiàng)資料數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
2.12組患者HAMD評(píng)分比較觀察組抑郁癥患者治療前的HAMD評(píng)分同對(duì)照組相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療后2周、治療后4周的HAMD評(píng)分均低于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。
表1 2組患者HAMD評(píng)分對(duì)比 (例,
2.22組患者臨床效果比較觀察組抑郁癥患者的臨床總有效率(93.75%)相較于對(duì)照組(77.08%)更高,P<0.05。見表2。
表2 2組患者臨床效果對(duì)比 (例,%)
2.32組患者PSQI評(píng)分比較2組抑郁癥患者治療前的PSQI評(píng)分進(jìn)行比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,治療后均有下降,且觀察組的PSQI評(píng)分下降幅度更大(P<0.05)。見表3。
表3 2組患者PSQI評(píng)分對(duì)比 (例,
2.42組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較觀察組抑郁癥患者中出現(xiàn)胃腸道反應(yīng)2例,頭暈1例,總發(fā)生率為6.25%(3/48);對(duì)照組抑郁癥患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%(8/48),包括頭暈3例,一過性肝功能異常2例,胃腸道反應(yīng)3例。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)多于觀察組,但組間數(shù)據(jù)對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.567,P=0.109)。
抑郁癥不僅發(fā)病率、復(fù)發(fā)率較高,其還具有較高的自殘率和自殺率[4~6],嚴(yán)重影響了患者的身心健康,增加了家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。臨床認(rèn)為抑郁癥的發(fā)生與神經(jīng)遞質(zhì)存在關(guān)系,鹽酸文拉法辛能夠?qū)?-羥色胺再攝取、去甲腎上腺素再攝取進(jìn)行抑制,增加突觸間隙的5-HT濃度和NE濃度,具有高效的雙重抗抑郁作用[7,8],且起效較快。
抑郁癥屬中醫(yī)學(xué)“郁證”范疇,認(rèn)為該病是由情志不暢、憂思過度、過勞、臟器失調(diào)等所致,治療該病應(yīng)以疏肝補(bǔ)腎、解郁散結(jié)、滋陰安神等為主要原則。在本次研究中,對(duì)抑郁癥患者進(jìn)行中醫(yī)辨證施治,可根據(jù)個(gè)體差異選擇合理的中藥湯劑治療,有利于充分發(fā)揮藥效,不僅能夠理氣解郁、疏肝止痛、安神養(yǎng)血,還能夠清心益氣、補(bǔ)腎和胃、祛風(fēng)醒神,對(duì)機(jī)體陰陽平衡進(jìn)行調(diào)節(jié),能夠改善患者的睡眠質(zhì)量,消除患者抑郁情緒。鹽酸文拉法辛緩釋片聯(lián)合中藥湯劑治療抑郁癥患者,能夠增強(qiáng)協(xié)同治療效果,減少不良作用的發(fā)生,提高臨床用藥安全性。
本文研究數(shù)據(jù)顯示,觀察組抑郁癥患者的臨床療效、治療后的HAMD評(píng)分、PSQI評(píng)分均更優(yōu),不良反應(yīng)較少,這充分說明了聯(lián)合治療的效果顯著優(yōu)于單一用藥治療。
總而言之,抑郁癥患者采用鹽酸文拉法辛緩釋片加中藥湯劑的聯(lián)合治療方案效果確切,可有效改善患者的抑郁癥狀,消除睡眠障礙,臨床推廣應(yīng)用價(jià)值高。