大學(xué)生羞恥情緒對親社會行為的影響研究

姚薇 王柳生 李皓

摘要本研究考察不同類型羞恥對親社會行為的影響。采用行為實驗測量大學(xué)生羞恥情緒對親社會行為的影響。結(jié)果顯示，與控制條件比較，羞恥誘發(fā)條件的親社會行為評分顯著更高，而自我羞恥組和轉(zhuǎn)移性羞恥組之間的親社會行為沒有顯著差異。羞恥情緒可以促進(jìn)親社會行為，且自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥對親社會傾向及行為的影響效應(yīng)一致。

關(guān)鍵詞羞恥;親社會行為;轉(zhuǎn)移性羞恥

分類號B842.6

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.01.005

1引言

羞恥是一種以自省和自我評價為核心的自我意識情緒。Tangney在自我意識情緒的框架下將羞恥視為一種自我指向的痛苦的、難堪的、恥辱的負(fù)性情感體驗，該體驗中個體的自我成為被審視和給予負(fù)性評價的中心（Tangney，Stuewig， & Martinez，2014）。根據(jù)誘發(fā)事件的主體，羞恥分為自我羞恥和轉(zhuǎn)移性羞恥（Tang，Gao，Qian，Zhang， & Wang，2008）。自我羞恥是指個體意識到因自己的生物屬性、社會屬性或者言行等違反了社會規(guī)則、道德規(guī)范、自我內(nèi)在價值觀與期望，從而產(chǎn)生的一種不舒服、痛苦的情緒體驗;轉(zhuǎn)移性羞恥是指重要他人的、與自己關(guān)系密切的人做了某種令人羞恥的事情而讓自己感到的羞恥（王柳生，2017）。自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥的差異在于羞恥事件的行為主體不同，但是情緒的體驗者是相同的。

羞恥雖然可以被視為一種本能性情感，卻成為教育的一種動力（高德勝，2018），因為羞恥情緒能夠促進(jìn)個體的積極行為。Frank的承諾裝置理論認(rèn)為，羞恥情緒作為道德情感之一，對道德行為具有促進(jìn)作用（Frank，1988;Van Vliet，2008）。當(dāng)個體侵犯了他人利益或有了過失、錯誤時，會產(chǎn)生內(nèi)疚、羞恥等令人不愉快的痛苦體驗，為避免這種痛苦體驗，個體會審視現(xiàn)實自我與理想自我之間的差距，從而促使個體做出對他人、社會有益的動機(jī)與補(bǔ)償行為。羞恥體驗與學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)、努力動機(jī)及自我效能感有關(guān)，自我效能感高的個體，對自己的學(xué)習(xí)能力充滿自信，會由于考試失敗體驗到羞恥情緒而調(diào)整學(xué)習(xí)策略、努力學(xué)習(xí)，而對于自我效能感較低、學(xué)習(xí)不良的兒童，羞恥情緒不容易給他們帶來積極的改變（俞國良，趙軍燕，2009）。

可見，羞恥雖然易使個體出現(xiàn)偏差行為，然而在某種條件下羞恥也可以引發(fā)個體積極的行為，包括親社會行為。有研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)源性羞恥能夠增加個體之間的合作行為（de Hooge， Breugelmans，? & Zeelenberg， 2008），學(xué)前幼兒羞恥的心理彈性可以更好預(yù)測自發(fā)的助人行為（Ross， 2017）。當(dāng)捐助者知道，捐助對象知曉自己經(jīng)歷的羞恥事件時，個體更容易做出助人行為（杜靈燕，2012）。親社會行為指個體在社會交往的情境中有意識地做出有利于他人的行為（Carlo，2014），可能是由于移情對親社會行為決策具有動機(jī)功能和信息功能的原因。此外，作為具有自我防御性的羞恥，存在維持積極自我的強(qiáng)烈需求;一旦自我面臨威脅，個體可能采取親社會行為來修復(fù)受損的自我（陳英和，白柳，李龍鳳，2015）。

自我的文化神經(jīng)科學(xué)的文化差異研究顯示，母親在自我概念的結(jié)構(gòu)中的地位具有特殊性，只有中國文化里母親與自我共享了相似的文化神經(jīng)表征（韓世輝，張逸凡，2012;Han & Humphreys，2016）。這種自我的文化差異性，可能會體現(xiàn)在羞恥的類型上。由于人際關(guān)系的相對重視，轉(zhuǎn)移性羞恥在中國、日本、韓國等東方國家的文化中更為常見（Yang & Rosenblatt，2001）。隨著個體與羞恥故事角色關(guān)系的疏遠(yuǎn)，個體的羞恥情緒強(qiáng)度會隨著減弱（Tang，et al.， 2008）。少量研究直接對比自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥，自我羞恥與母親相關(guān)的轉(zhuǎn)移性羞恥之間IAT效應(yīng)差異不顯著（周樹芝，2015）。考慮到自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥在羞恥事件行為主體上的差異，本研究考察兩類羞恥對親社會行為的影響，以及該影響差異是否存在。

2方法

2.1對象

實驗1隨機(jī)招募在校大學(xué)生30名，男生9名，平均年齡為20.43歲。實驗2中在校大學(xué)生32名，按照3個標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)，刪除1名被試，男生7名，平均年齡為20.61歲。實驗前所有被試情緒平穩(wěn)，近期沒有經(jīng)歷較大生活事件。

2.2工具

（1）羞恥情緒材料。本實驗采用回憶（想象）范式誘發(fā)被試的狀態(tài)羞恥情緒。基于150份開放問卷的整理形成12個羞恥情境，其中6個自我羞恥情境，6個轉(zhuǎn)移性羞恥情境，每類羞恥情境中的3個，只是情境中主角分別為“我”“我媽媽”，所以可以用于自我羞恥情境和轉(zhuǎn)移性羞恥情境。由于羞恥與內(nèi)疚在情感、功能、引發(fā)情境上都有高度相似性，對潤色后的故事進(jìn)行羞恥、內(nèi)疚兩個維度的評定。隨機(jī)挑選24名大學(xué)生對這12個情境進(jìn)行評分。配對樣本t檢驗（見表1），結(jié)果顯示，12個情境的羞恥維度得分顯著高于內(nèi)疚維度得分，ps <0.001，說明這12個情境均能較好地誘發(fā)狀態(tài)羞恥情緒。對這些情境故事配畫、配音，每段故事配音時長約70秒。

（2）中性材料。選取產(chǎn)品說明書的一部分，進(jìn)行配畫、配音，每段配音時長約為70秒。該材料作為實驗的控制條件。

（3）親社會行為問卷。選擇叢文君針對中國文化的特點進(jìn)行修訂的親社會傾向測量問卷中測量親社會行為的8道題（叢文君，2008），在實驗中隨機(jī)呈現(xiàn)。親社會行為傾向題目為五級評分，得分越高，表示親社會行為傾向越強(qiáng)。該中文修訂版問卷以大學(xué)生為對象，修訂版的α系數(shù)為0.85，并經(jīng)檢驗具有良好的構(gòu)想效度。

（4）放松音樂。根據(jù)本實驗的目的，選擇《G弦上的詠嘆調(diào)》《搖籃曲》《Dancing with the Neon Light》三首舒緩的歌曲。抽取8名學(xué)生對其舒緩性進(jìn)行7級評分，評分越低表示曲子的舒緩程度越高，選擇平均分為1.38分的《Dancing with the Neon Light》作為放松音樂，截取時長為120s。

2.3程序

這是兩個獨立的單因素被試內(nèi)實驗設(shè)計。每個被試都需要完成中性材料、羞恥情緒材料下的實驗。實驗分為預(yù)實驗和正式實驗兩部分，采用e-prime程序呈現(xiàn)。每個trail的具體流程如下（見圖1）：首先呈現(xiàn)注視點“+”800ms，然后同時呈現(xiàn)與羞恥情緒事件配套的圖畫和音頻材料，持續(xù)時間以各個故事錄音時間為準(zhǔn)，大約為70s，接著呈現(xiàn)親社會行為傾向的問卷題目，五級評分，按鍵消失后播放放松音樂120s，最后呈現(xiàn)1000ms的空屏，進(jìn)入下一個trail。 實驗結(jié)束后， 與被試進(jìn)行

3結(jié)果

對自我羞恥控制條件和羞恥條件的親社會行為評分進(jìn)行配對樣本t檢驗（見表2），結(jié)果顯示，羞恥條件的親社會行為評分顯著高于控制條件的評分，t（29）=3.44，p<0.01，

Cohend=0.62，說明羞恥情緒的誘發(fā)促進(jìn)了大學(xué)生的親社會行為。個體體驗到羞恥情緒后想要從負(fù)性情緒中逃離出來，而親社會傾向能夠與他人建立良好的關(guān)系，注意力得到轉(zhuǎn)移。因而在體驗到羞恥情緒后，個體具有做出親社會行為的傾向。

對轉(zhuǎn)移羞恥組的控制條件與羞恥條件下的親社會行為評分進(jìn)行配對樣本t檢驗（見表2），結(jié)果顯示，羞恥條件下的評分顯著高于控制條件下的評分，t（30）=2.41，p <0.05，Cohend=0.44，說明羞恥情緒的誘發(fā)促進(jìn)了親社會傾向。轉(zhuǎn)移性羞恥情緒的產(chǎn)生與重要他人、關(guān)系親密的人的聯(lián)系十分緊密。當(dāng)母親做出羞恥的行為時，個體仍舊會被誘發(fā)、體會到羞恥情緒，嘗試通過幫助他人的方式調(diào)節(jié)自身的負(fù)性體驗。

對自我羞恥的實驗組和轉(zhuǎn)移性羞恥的實驗組的親社會行為評分進(jìn)行獨立樣本t檢驗（見表3），結(jié)果顯示，自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥下的親社會行為評分的差異不顯著，t（59）=0.45，p >0.05，說明自我羞恥和轉(zhuǎn)移性羞恥情緒對親社會行為的作用一致。實驗結(jié)果顯示，自我羞恥和轉(zhuǎn)移性羞恥情緒的誘發(fā)對親社會傾向的作用一致，包括中國在內(nèi)的東方文化背景下，占主導(dǎo)的自我表征和自我結(jié)構(gòu)是互倚自我的自我構(gòu)念（Markus & Kitayama，2010）。具有互依自我的自我構(gòu)念的個體更容易被他人（尤其是母親）的想法影響，所以在理解和評價自我的感受、想法和行為時，也更傾向于從他人的視角，尤其是親密或重要他人的角度來觀察自己。

4討論

4.1羞恥情緒與親社會行為的關(guān)系分析

本研究發(fā)現(xiàn)，羞恥情緒能促進(jìn)親社會行為傾向。個體做出親社會行為，能夠獲得他人的贊賞與認(rèn)可、自己內(nèi)心的滿足，得到他人的關(guān)注，無形中增強(qiáng)了自己的自信，減少了無力感。所以當(dāng)個體體驗到羞恥情緒后，會更傾向于做出親社會行為。這與Frank提出的承諾裝置理論相一致（Frank，1988），也與以往實證研究結(jié)果一致（杜靈燕， 2012; de Hooge， Breugelmans，? & Zeelenberg， 2008; Ross， 2017）。當(dāng)個體侵犯了他人利益或有了過失、錯誤等不道德或違規(guī)行為時，會產(chǎn)生內(nèi)疚、羞恥等令人不愉快的痛苦體驗，為了避免該痛苦體驗，個體會審視現(xiàn)實自我與理想自我之間的差距，從而促使個體停止不道德行為并做出對社會或他人補(bǔ)償?shù)牡赖滦袨?。此外，研究結(jié)果還可能是因為中國文化尤其是中國傳統(tǒng)文化是恥感文化，儒家的行為規(guī)范更是以羞恥為動力，孔子眼中的“恕己忠人”也有賴于羞恥情緒的發(fā)揮。因此，在中國傳統(tǒng)文化的影響下本研究中大學(xué)生在體驗到羞恥后，激發(fā)了羞恥情緒的自律功能，個體傾向于做出親社會行為進(jìn)行調(diào)控，展現(xiàn)了羞恥情緒的適應(yīng)性以及自我意識情緒的特點。

4.2自我羞恥與轉(zhuǎn)移性羞恥對親社會行為的作用比較

本研究還發(fā)現(xiàn)，自我羞恥和轉(zhuǎn)移性羞恥對親社會行為的促進(jìn)效應(yīng)具有一致，這與已有文獻(xiàn)的研究結(jié)果相一致（周樹芝，2015）。不同文化下，個體的自我構(gòu)念是不同的，東方文化語境下的自我是互倚型自我為主導(dǎo)（Markus & Kitayama，2010）。與獨立自我的獨立構(gòu)念的個體相比，互倚自我的個體的自我結(jié)構(gòu)中包括了自己的特性、技能和特質(zhì)，也包含了親密與重要他人的表征和社會背景;在個人發(fā)展目標(biāo)上，互倚自我的個體根本目的是建立有意義的人際關(guān)系，在人際關(guān)系中除了界定自己的位置，也會將重要他人的關(guān)系和社會背景作為界定自我的重要元素，從而維系人與人之間的聯(lián)系。為了維持和諧的人際關(guān)系，個體需要順從、妥協(xié)，于是更容易受他人的想法影響;在理解和評價自我的感受、想法和行為時，也更傾向于從他人的視角，尤其是親密或重要他人的角度來觀察、審視自我。本研究中，轉(zhuǎn)移性羞恥采用母親為羞恥事件的行為主體。母親屬于親密或重要他人的范疇，是自我構(gòu)念的重要部分，所以在進(jìn)行親社會行為選擇的時候，個體會站在母親的角度看問題，做出選擇，實現(xiàn)感同身受，從而對外在心理與行為的影響作用一致。而且，文化神經(jīng)科學(xué)對自我概念的文化差異進(jìn)行了深入研究，提供了一些研究證據(jù)，支持在中國文化下的母親是自我的核心成分，在神經(jīng)表征上，自我與母親是融合的，母親與自我共享了相似的文化神經(jīng)表征（韓世輝，張逸凡，2012;Han & Humphreys，2016）。

此外，共情的因素也發(fā)生一定作用。轉(zhuǎn)移性羞恥的特點是羞恥的行為主體與情緒的體驗主體不一致，母親是羞恥事件的當(dāng)事人，但自我是實際的羞恥體驗者。如果自我需要獲得與母親相似的羞恥體驗，親子間的共情將是必要的橋梁。共情研究發(fā)現(xiàn)，共情主體與對象之間的關(guān)系是共情發(fā)生的重要影響因素（顏志強(qiáng)，蘇金龍，蘇彥捷，2017）。母親與子女之間具有天然的血緣關(guān)系，并且在重要的價值觀上一致。因此，當(dāng)羞恥體驗發(fā)生后，對親社會行為的影響呈現(xiàn)一致性。

5結(jié)論

羞恥情緒能夠促進(jìn)親社會行為，且自我羞恥和轉(zhuǎn)移性羞恥的促進(jìn)效應(yīng)一致。

參考文獻(xiàn)

陳英和， 白柳， 李龍鳳 （2015）. 道德情緒的特點、發(fā)展及其對行為的影響. 心理與行為研究， 13（5）， 627-636.

叢文君 （2008）.大學(xué)生親社會行為類型的研究. 碩士學(xué)位論文.南京師范大學(xué).

杜靈燕 （2012）.內(nèi)疚與羞恥對道德判斷、道德行為影響的差異研究. 碩士學(xué)位論文.中國地質(zhì)大學(xué)（北京）.

高德勝 （2018）. 羞恥教育：可為與不可為. 教育研究， 40（3）， 35-45.

韓世輝， 張逸凡 （2012）. 自我概念心理表征的文化神經(jīng)科學(xué)研究. 心理科學(xué)進(jìn)展， 20（5）， 633-640.

王柳生（2017）. 青少年羞恥情緒的調(diào)節(jié)研究. 博士學(xué)位論文.華東師范大學(xué).

顏志強(qiáng)， 蘇金龍， 蘇彥捷 （2017）. 共情的時代變遷：一項橫斷歷史元分析. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 5（10）， 578-585.

俞國良， 趙軍燕 （2009）. 自我意識情緒：聚焦于自我的道德情緒研究. 心理發(fā)展與教育， 25（2）， 116-120.

周樹芝 （2015）. 羞恥條件下的內(nèi)隱道德自我. 碩士學(xué)位論文.西南大學(xué).

Carlo， G. （2014）. The development and correlates of prosocial moral behaviors. In M. Killen & J. G. Smetana （Eds.）， Handbook of Moral Development （pp. 208-234）. London： Routledge.

de Hooge， I. E.， Breugelmans， S. M.， & Zeelenberg， M. （2008）. Not so ugly after all： When shame acts as a commitment device. Journal of Personality and Social Psychology， 95（4）， 933-943.

Frank， R. H. （1988）. Passions within Reason： The Strategic Role of the Emotions. New York： W.W. Norton & Company.

Han， S.， & Humphreys， G. （2016）. Self-construal： A cultural framework for brain function. Current Opinion in Psychology， 8， 10-14.

Markus， H. R.， & Kitayama， S. （2010）. Cultures and selves： A cycle of mutual constitution. Perspectives on Psychological Science， 5（4）， 420-430.

Ross， J. （2017）. You and me： Investigating the role of self-evaluative emotion in preschool prosociality. Journal of Experimental Child Psychology， 155， 67-83.

Tang， M.， Gao， J.， Qian， M.， Zhang， L.， & Wang， Z. （2008）. Transferred shame in the cultures of interdependent-self and independent self. Journal of Cognition and Culture， 8（1）， 163-178.

Tangney， J. P.， Stuewig， J.， & Martinez， A. G. （2014）. Two faces of shame： The roles of shame and guilt in predicting recidivism. Psychological Science， 25（3）， 799-805.

Van Vliet， K. J. （2008）. Shame and resilience in adulthood： A grounded theory study. Journal of Counseling Psychology， 55（2）， 233-245.

Yang， S.， & Rosenblatt， P. C. （2001）. Shame in Korean families. Journal of Comparative Family Studies， 32（3）， 361-375.