李紫薇 于泳紅
摘要大量研究表明,貧窮會(huì)帶來(lái)短視。本研究通過(guò)引入近鄰信任這一變量,旨在驗(yàn)證近鄰信任可以減少低收入群體的短視行為。本文共進(jìn)行了3個(gè)子研究,結(jié)果表明:對(duì)于低收入群體,高近鄰信任組會(huì)比低近鄰信任組更偏向于遠(yuǎn)期決策;而高收入群體的兩組之間則不存在顯著差異。研究結(jié)果可應(yīng)用到社會(huì)治理當(dāng)中,通過(guò)在街道或小區(qū)內(nèi)構(gòu)建起鄰里之間的信任,減少低收入群體的短視行為,從而減少貧窮的惡性循環(huán)。
關(guān)鍵詞近鄰信任;跨期決策;家庭收入
分類號(hào)B849
DOI: 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.01.007
1引言
在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,貧困一直是學(xué)者們關(guān)注的重要議題。在心理學(xué)領(lǐng)域,也有越來(lái)越多的研究者發(fā)現(xiàn)了貧困對(duì)個(gè)體的主觀幸福感、心理健康以及行為決策的重要影響(Kahneman & Deaton, 2010; Lund et al.,? 2010; Noble et al.,? 2015)。其中,大量研究發(fā)現(xiàn)貧困會(huì)帶來(lái)短視行為(Carvalho, Meier, & Wang, 2016; Klemick & Yesuf, 2008)。
短視行為一般體現(xiàn)在跨期決策當(dāng)中,其具體表現(xiàn)為當(dāng)個(gè)體在未來(lái)結(jié)果和當(dāng)下結(jié)果間做出選擇時(shí)(Frederick, Loewenstein, & O Donoghue, 2002), 更偏向于選擇當(dāng)下。因?yàn)檫@部分人群具有更高的時(shí)間折扣率,使得未來(lái)的同等收益經(jīng)過(guò)時(shí)間貼現(xiàn)后更大幅度貶值,從而做出近期選擇。研究表明,跨期決策會(huì)受到早期經(jīng)驗(yàn)、自身狀態(tài)、人格特質(zhì)等多種因素的影響(陳萌, 張崗英, 武胭脂,2015)。除這些個(gè)體差異因素之外,相對(duì)于富裕環(huán)境中長(zhǎng)大的人,在貧窮環(huán)境中長(zhǎng)大的人會(huì)更加關(guān)注眼前的利益,在進(jìn)行跨期決策時(shí)更加偏向于近期(Griskevicius, Tybur, Delton, & Robertson, 2011)。有研究者運(yùn)用美國(guó)收入動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),低收入家庭的主觀時(shí)間折扣率會(huì)比高收入的家庭高3%~5%(Lawrance, 2000)。Yesuf和Bluffstone(2008)測(cè)量了居住在埃塞俄比亞高原上的262個(gè)農(nóng)民家庭的時(shí)間折扣率,發(fā)現(xiàn)他們的平均時(shí)間折扣率非常高,達(dá)到貸款利率的2倍,表現(xiàn)為更愿意即時(shí)滿足,而不愿意選擇獲取遠(yuǎn)期收益。而這種只關(guān)注當(dāng)前利益,放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的行為往往更可能使個(gè)體減少未來(lái)收入,加劇貧困(徐富明, 張慧, 馬紅宇, 鄧穎, 史燕偉, 李歐, 2017)。
在貧困心理學(xué)中,研究者們普遍認(rèn)為導(dǎo)致短視行為的原因是物質(zhì)資源缺乏對(duì)個(gè)體的認(rèn)知和情感層面產(chǎn)生的消極影響。在認(rèn)知層面,個(gè)體會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)需要得不到滿足而產(chǎn)生壓力感和不安全感,產(chǎn)生無(wú)法從身邊的重要他人獲得支持的信念。在情感層面,個(gè)體會(huì)產(chǎn)生一系列的消極情感,包括焦慮、恐慌、抑郁、自我貶損以及自主性喪失感等等(Fabio & Maree, 2016)。這些因素也會(huì)消耗人們大量的心理資源,使個(gè)體沒(méi)有足夠的心理資源去處理其他任務(wù),因而失去了為長(zhǎng)遠(yuǎn)打算的能力,表現(xiàn)為短視(Haushofer & Fehr, 2014)。
相應(yīng)的,有研究表明,近鄰信任可以在認(rèn)知和情感層面給個(gè)體帶來(lái)積極影響。在認(rèn)知層面,個(gè)體的近鄰信任水平與其主觀壓力感知呈顯著負(fù)相關(guān)(Chen, 2012)。近鄰信任可以通過(guò)有效減緩壓力減少人們的酒精消費(fèi)和暴飲暴食行為(Toyosato & Takakura, 2014)。而Moreno(2015)和Cornelisse等人(2013)的研究已證實(shí)壓力會(huì)使人傾向于近期決策。同時(shí),Yang(2018)對(duì)老年人的一項(xiàng)縱向研究發(fā)現(xiàn),近鄰信任水平越高,感知到的來(lái)自朋友的支持就越多,他們可以獲得數(shù)量更多的朋友以及更高的友誼質(zhì)量。在情感層面,Robinette等人(2018)的研究表明,近鄰信任可以通過(guò)降低焦慮情緒預(yù)測(cè)四年后老年人患心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)。一項(xiàng)基于南非的大數(shù)據(jù)調(diào)查表明,近鄰信任與抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)(Burns & Tomita, 2013)。而已有研究表明消極情緒狀態(tài)會(huì)使個(gè)體偏好即時(shí)的、較低的獎(jiǎng)勵(lì)(Lerner, Li & Weber, 2013),積極情緒狀態(tài)會(huì)使個(gè)體選擇更高的、延遲的獎(jiǎng)勵(lì)(Ifcher & Zarghamee, 2011)。因此,本研究嘗試引入近鄰信任這一變量,通過(guò)近鄰信任降低貧困帶來(lái)的負(fù)面影響,減少個(gè)體心理資源的消耗,做出更為理性的遠(yuǎn)期決策。
近鄰信任是特殊信任的一種,其區(qū)別于一般信任,指?jìng)€(gè)體建立在親密關(guān)系基礎(chǔ)之上對(duì)特定對(duì)象——近鄰的信任(夏慶, 辛自強(qiáng), 楊之旭,2017; Weber & Gerth, 1953),其產(chǎn)生于鄰里之間的互動(dòng)。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論,鄰居因其空間位置的優(yōu)越性而成為及時(shí)支持的重要來(lái)源,可以在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮不可替代的作用(Unger & Wandersman, 1985)。Jachimowicz等人(2016)曾用兩年的時(shí)間通過(guò)線上和線下的方式幫助美國(guó)60個(gè)低收入社區(qū)構(gòu)建鄰里之間的信任,結(jié)果表明,與控制組相比,干預(yù)組的居民時(shí)間折扣率顯著降低。
據(jù)此,我們提出如下研究假設(shè):近鄰信任可以減少低收入群體的短視行為。對(duì)于低收入群體,高近鄰信任組會(huì)比低近鄰信任組更偏向遠(yuǎn)期決策;對(duì)于高收入群體,不同信任水平組在跨期決策上不存在顯著差異。
本研究共進(jìn)行了三項(xiàng)子研究。研究一采用問(wèn)卷調(diào)查的方式意圖說(shuō)明對(duì)于不同收入水平人群,近鄰信任水平與跨期決策的關(guān)系;研究二通過(guò)啟動(dòng)近鄰信任的方式意圖考察對(duì)于不同收入水平人群,近鄰信任水平對(duì)跨期決策的影響。研究三采用了中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)果。
2研究一
2.1方法
2.1.1被試
研究采用網(wǎng)絡(luò)在線填答問(wèn)卷的方式,共收集問(wèn)卷624份。其中,剔除不完整問(wèn)卷3份,剔除k值為負(fù)值問(wèn)卷29份,同時(shí)按照平均數(shù)加減三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的原則,剔除極端k值問(wèn)卷19份(M=0.41,SD=1.65),極端收入值問(wèn)卷12份(M=16838.86,SD=26740.90),共統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷561份。其中男生278人,女生283人,平均年齡33.93±8.07歲。
2.1.2研究設(shè)計(jì)
研究采用2(近鄰信任:高vs.低)×2(家庭月收入:高vs.低)組間設(shè)計(jì),因變量為根據(jù)被試在跨期決策任務(wù)填答結(jié)果計(jì)算出的k值。
2.1.3研究程序
首先讓參與者進(jìn)行跨期決策任務(wù)。采用匹配任務(wù)對(duì)被試在跨期決策中的選擇偏好進(jìn)行測(cè)量,即讓被試確定一個(gè)時(shí)間點(diǎn)(現(xiàn)在)的結(jié)果與另一個(gè)時(shí)間點(diǎn)(未來(lái))的結(jié)果的價(jià)值主觀上相等。具體假設(shè)情境如下:
“假設(shè)你參加了一份兼職可獲得100元作為報(bào)酬,但是這份報(bào)酬要延遲1個(gè)月后給你,你認(rèn)為1個(gè)月后,至少給你元,你會(huì)感到滿意?”被試還需面對(duì)延遲3個(gè)月、6個(gè)月和12個(gè)月的類似情境并進(jìn)行作答(張柏寧,2012)。
然后采用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)當(dāng)中對(duì)社會(huì)信任水平測(cè)評(píng)的問(wèn)題對(duì)參與者的近鄰信任水平進(jìn)行測(cè)量。問(wèn)題為“在不直接涉及金錢利益的一般社會(huì)交往/接觸中,您覺(jué)得您的近鄰當(dāng)中可以信任的人多不多呢”,答案為“絕大多數(shù)不可信”“多數(shù)不可信”“可信者與不可信者各半”“多數(shù)可信”“絕大多數(shù)可信”,分別賦值為1~5 。另外,也同時(shí)考察了參與者對(duì)陌生人、親戚、朋友的信任水平。
最后,參與者需要填寫自己的家庭月收入、性別、年齡以及受教育程度。
2.2結(jié)果
根據(jù)雙曲線模型公式計(jì)算時(shí)間折扣率:Vt=V/(1+kt),其中t表示延遲的時(shí)間(1/3/6/12個(gè)月),Vt是遠(yuǎn)期結(jié)果的現(xiàn)值(100元),V是被試所期待的遠(yuǎn)期結(jié)果,k是時(shí)間折扣率。k值越小表示在跨期決策中的遠(yuǎn)期偏好越強(qiáng)烈,k值越大表示越為短視。分別計(jì)算出被試在4個(gè)不同延時(shí)的跨期決策任務(wù)中的k值,取其平均數(shù)作為因變量指標(biāo)。
將家庭月收入、近鄰信任進(jìn)行正態(tài)化后分別按照平均數(shù)劃分為高、低兩組,以家庭月收入、近鄰信任水平為自變量,以平均時(shí)間折扣率k值為因變量,以性別、年齡和受教育程度為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析。
進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在低收入組,低近鄰信任組的平均k值(M=0.28,SD=0.02)會(huì)顯著高于高近鄰信任組(M=0.21,SD=0.02),F(xiàn)(1, 554)=5.97,p=0.015,η2p=0.01,而在高收入組,不同信任水平群體間的時(shí)間折扣不存在顯著差異,F(xiàn)(1, 554)=0.04,p=0.568,η2p<0.01。另外,分別以對(duì)陌生人、親戚、朋友的信任水平替換近鄰信任進(jìn)行方差分析,均未發(fā)現(xiàn)顯著交互作用。研究結(jié)果支持了研究假設(shè)。
3研究二
3.1方法
3.1.1被試
研究采用滾雪球取樣法,通過(guò)心理系專業(yè)的學(xué)生10人尋找成人參與者,并在參與者作答的過(guò)程中給予及時(shí)指導(dǎo)。共獲取樣本196份,剔除不完整問(wèn)卷以及極端值問(wèn)卷,共統(tǒng)計(jì)有效樣本173份。其中,男生73人,女生100人,平均年齡34.29±7.95歲。
3.1.2研究設(shè)計(jì)
研究采用2(近鄰信任啟動(dòng):高vs.低)×2(家庭月收入:高vs.低)組間設(shè)計(jì),因變量為根據(jù)被試在跨期決策任務(wù)填答結(jié)果計(jì)算出的k值。
3.1.3研究程序
首先,啟動(dòng)參與者的近鄰信任水平。高近鄰信任啟動(dòng)組首先會(huì)看到一段話,“中國(guó)有句古話叫遠(yuǎn)親不如近鄰,在鄰里生活中,我們可能會(huì)逐漸發(fā)展出對(duì)近鄰的信任”。然后,被試會(huì)看到一些體現(xiàn)近鄰信任的事例,并被要求寫下1件自己身上曾經(jīng)發(fā)生的體現(xiàn)近鄰信任的小事。而低信任啟動(dòng)組會(huì)被告訴“隨著城市化的進(jìn)程,鄰里之間的關(guān)系似乎在逐漸淡漠”,同時(shí)看到一些因鄰里之間不信任而發(fā)生的小事,并被要求寫下自己身上發(fā)生的1件。
接著,參與者需要評(píng)價(jià)“在一般交往當(dāng)中,您認(rèn)為值得信任的鄰居多不多?”,進(jìn)行1~9點(diǎn)評(píng)分。然后參與者要進(jìn)行如研究一的跨期決策任務(wù)。
最后,參與者需要填寫家庭月收入水平、人口學(xué)信息以及其所感知的主觀社會(huì)等級(jí)。
3.2結(jié)果
操縱檢驗(yàn)結(jié)果表明,高近鄰信任啟動(dòng)組的信任水平(M=6.98,SD=1.07)顯著高于低近鄰信任啟動(dòng)組(M=5.89,SD=1.44),t(1, 171)=-5.69,p<0.001,η2p=0.14。
將家庭月收入進(jìn)行正態(tài)化后按照平均數(shù)分為高低兩組,以家庭月收入、近鄰信任為自變量,平均時(shí)間折扣k值為因變量進(jìn)行方差分析,并控制了主觀社會(huì)等級(jí)變量。結(jié)果表明,家庭月收入與近鄰信任存在交互作用,F(xiàn)(1, 168)=3.62,p=0.059,η2p=0.02。具體表現(xiàn)見(jiàn)圖2:
進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在低收入組,低近鄰信任組的平均k值 (M=0.35,SD=0.05) 會(huì)顯著高于高近鄰信任組 (M=0.20,SD=0.04),F(xiàn)(1, 168)=6.25,p=0.013,η2p=0.04,而在高收入組,不同信任水平群體間的時(shí)間折扣不存在顯著差異,F(xiàn)(1, 168)=0.04,p=0.852,η2p<0.01。
研究二結(jié)果雖與研究一基本一致,但交互作用僅達(dá)到邊緣顯著,為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè),在研究三中運(yùn)用了2015年中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查(CSS)的大數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
4研究三
4.1方法
4.1.1被試
研究利用中國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查(2015)年度數(shù)據(jù),剔除缺失值,共提取有效樣本9113條,其中男生4159人,女生4954人,平均年齡46.64±3.59歲。
4.1.2研究設(shè)計(jì)
研究采用2(近鄰信任:高vs.低)×2(地區(qū)家庭年均收入:高vs.低)組間設(shè)計(jì),因變量為地區(qū)家庭年均收入減去地區(qū)家庭年均支出的余額,即儲(chǔ)蓄額,儲(chǔ)蓄額越少甚至入不敷出表示被試將收入更多的用于及時(shí)消費(fèi),滿足及時(shí)需求,即更為短視。
4.2結(jié)果
將數(shù)據(jù)按照被訪者的所在地區(qū)進(jìn)行分類,共得到148條地區(qū)層次的數(shù)據(jù),包括地級(jí)市、縣級(jí)市和自治縣。將地區(qū)家庭年均收入進(jìn)行正態(tài)化后按照平均數(shù)分為高、低兩組,取近鄰信任得分前27%劃分為高組,后27%劃分為低組,共統(tǒng)計(jì)了74條地區(qū)數(shù)據(jù),包括濟(jì)南、成都等地級(jí)市,樂(lè)清、恩平等縣級(jí)市以及黔南苗族羅甸縣等自治縣,其中低近鄰信任組35個(gè)地區(qū),高近鄰信任組39個(gè)地區(qū),低收入組36個(gè)地區(qū),高收入組38個(gè)地區(qū)。以地區(qū)家庭年均收入、近鄰信任水平為自變量,以地區(qū)家庭年均收入與地區(qū)家庭年均支出的余額為因變量,以性別、年齡和受教育程度為協(xié)變量進(jìn)行協(xié)方差分析。
數(shù)據(jù)結(jié)果顯示,地區(qū)家庭年均收入和近鄰信任水平之間存在顯著交互作用,F(xiàn)(1, 67)=4.62,p=0.035,η2p=0.06。具體表現(xiàn)見(jiàn)圖3:
進(jìn)一步的簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),在低收入組,高近鄰信任組的余額(M=5134.02,SD=2191.37)會(huì)顯著高于低近鄰信任組(M=-5264.19,SD=3637.34),F(xiàn)(1, 67)=5.44,p=0.023,η2p=0.08,而在高收入組,不同信任水平群體間的家庭余額不存在顯著差異,F(xiàn)(1, 67)=0.34,p=0.563,η2p<0.01。研究結(jié)果支持了研究假設(shè)。
5討論
本研究通過(guò)3個(gè)子研究,驗(yàn)證了近鄰信任可以減少低收入群體的短視行為。該研究結(jié)果與Jachimowicz等人(2016)在美國(guó)社會(huì)驗(yàn)證的社區(qū)信任可使窮人更偏向遠(yuǎn)期決策的結(jié)果基本一致,使其在中國(guó)社會(huì)背景下得到支持。同時(shí),有關(guān)社區(qū)治理的案例研究發(fā)現(xiàn),有效的社區(qū)治理可以減少貧困,使居民不過(guò)度消耗環(huán)境資源,做出更加利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的遠(yuǎn)期決策,而鄰里之間的信任便是使社區(qū)治理機(jī)制有效運(yùn)作的關(guān)鍵因素之一(張捷,2013),側(cè)面支持了研究結(jié)果。
在以往的研究中,研究者們多關(guān)注一般信任對(duì)跨期決策的影響。Michaelson和Munakata(2016)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)學(xué)齡前兒童不信任他所處的環(huán)境時(shí),他們很少會(huì)放棄即時(shí)的收益。Chatham等人(2013)發(fā)現(xiàn)當(dāng)給被試呈現(xiàn)不同的角色故事時(shí),如果被試感知到了更多的信任,他們就會(huì)在接下來(lái)的跨期決策任務(wù)中更多的選擇遠(yuǎn)期決策。因?yàn)榭缙跊Q策基于一個(gè)基本前提,即個(gè)體要相信未來(lái)收益會(huì)實(shí)現(xiàn),否則其就會(huì)選擇即時(shí)收益。本研究進(jìn)行了一定拓展,重點(diǎn)關(guān)注了信任中的近鄰信任,結(jié)果發(fā)現(xiàn)近鄰信任對(duì)跨期決策的影響僅在低收入人群中體現(xiàn),在高收入人群中沒(méi)有影響。因高收入群體不存在緊迫的經(jīng)濟(jì)需求,不會(huì)因物質(zhì)資源稀缺造成過(guò)多的心理資源消耗,無(wú)論近鄰信任水平高低,他們都有充分的心理資源作出更為理性的遠(yuǎn)期選擇,但對(duì)于低收入群體,近鄰信任便體現(xiàn)出了補(bǔ)償性作用。
根據(jù)社會(huì)資本理論,社會(huì)資本依托于人際結(jié)構(gòu)當(dāng)中,成為個(gè)體所擁有的社會(huì)資源,可以和經(jīng)濟(jì)資本實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)(蔡曉陳,2007),信任便是社會(huì)資本的重要表現(xiàn)形式之一(潘澤泉,2008)。已有很多研究成果印證了社會(huì)資本的補(bǔ)償性作用。Turner等人(1990)發(fā)現(xiàn),對(duì)于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體,社會(huì)支持可以對(duì)他們的身心健康有顯著的增益作用。對(duì)于很多貧困大學(xué)生普遍存在的焦慮問(wèn)題,朋友支持、參加活動(dòng)等基于社會(huì)聯(lián)系的方式都被發(fā)現(xiàn)可以改善貧困大學(xué)生的焦慮水平(張?zhí)m君,2000)。Aslund等人(2014)也發(fā)現(xiàn)擁有高經(jīng)濟(jì)壓力和低社會(huì)支持的個(gè)體,擁有低水平心理幸福感和患心理疾病的比率會(huì)增加6~7倍,但擁有高經(jīng)濟(jì)壓力但社會(huì)支持水平比較的高的個(gè)體,比率會(huì)下降2~3倍。以上研究均表明,提高社會(huì)資本可以補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)資本缺乏給個(gè)體帶來(lái)的傷害。
同時(shí),在很多基于壓力的研究當(dāng)中,研究者提出了“緩沖假設(shè)”(buffering hypothesis),其主要觀點(diǎn)是與他人緊密的社會(huì)聯(lián)系可以保護(hù)人們免受壓力事件的負(fù)面影響,人們因?yàn)閾碛兴嘶颦h(huán)境的支持而會(huì)更少的給予壓力情境負(fù)面的評(píng)價(jià),使得壓力對(duì)自身的影響得到緩沖(Cohen & Wills, 1985)。這與社會(huì)資本的補(bǔ)償特征非常類似,也可以在一定程度上解釋補(bǔ)償現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)資本的缺乏往往會(huì)給個(gè)體帶來(lái)經(jīng)濟(jì)壓力,而社會(huì)資本通過(guò)緩沖壓力的負(fù)面影響減少其帶來(lái)的后果。根據(jù)本文的研究結(jié)果,近鄰信任作為社會(huì)資本的一種,減少了因經(jīng)濟(jì)資本缺乏而帶來(lái)的短視行為,是對(duì)社會(huì)資本互補(bǔ)性特征和緩沖假設(shè)的有益補(bǔ)充。
雖然本研究做出了一些貢獻(xiàn),但仍存在著以下一些局限。首先,研究1采用網(wǎng)絡(luò)在線填答問(wèn)卷的調(diào)查方式,缺少一定程度的控制,對(duì)研究結(jié)果的準(zhǔn)確性有一定影響。第二,研究2采用了啟動(dòng)研究,啟動(dòng)方式單一,且結(jié)果表現(xiàn)為邊緣顯著,改變近鄰信任啟動(dòng)方式重復(fù)研究,將會(huì)增加研究結(jié)果的說(shuō)服力。第三,貧困并不僅僅體現(xiàn)在收入等客觀性指標(biāo)上,本文僅關(guān)注了低收入群體,未來(lái)可進(jìn)一步考察主觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等主觀指標(biāo)與近鄰信任對(duì)跨期決策的交互影響。最后,本研究并未拓展至現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中,未來(lái),可以通過(guò)真實(shí)情境下的近鄰信任干預(yù)進(jìn)一步驗(yàn)證研究成果,增加研究成果的應(yīng)用價(jià)值。若將此研究用于社會(huì)治理當(dāng)中,我們可以通過(guò)建立居民自治平臺(tái)、組織居民文化活動(dòng)等方式,在街道或小區(qū)內(nèi)構(gòu)建起鄰里之間的信任,減少低收入群體的短視行為,從而減少貧窮的惡性循環(huán),這對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定都會(huì)大有助益。
6結(jié)論
對(duì)于低收入群體,具有更高的近鄰信任會(huì)做出更偏向遠(yuǎn)期的決策。啟動(dòng)參與者的近鄰信任,更高的近鄰信任水平同樣會(huì)減少低收入群體的短視行為。但在高收入群體當(dāng)中,近鄰信任的差異不會(huì)帶來(lái)跨期選擇的差異。
參考文獻(xiàn)
蔡曉陳 (2007). 社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)分析. 博士學(xué)位論文. 武漢大學(xué).
陳萌, 張崗英, 武胭脂 (2015). 個(gè)體差異對(duì)跨期選擇的影響. 消費(fèi)導(dǎo)刊, 11, 413-415.
潘澤泉 (2008). 社會(huì)資本與社區(qū)建設(shè). 社會(huì)科學(xué), 7, 104-110.
夏慶, 辛自強(qiáng), 楊之旭 (2017). 收入不平等與信任的關(guān)系: 宏觀與微觀研究進(jìn)展. 心理技術(shù)與應(yīng)用, 5(5), 299-307.
徐富明, 張慧, 馬紅宇, 鄧穎, 史燕偉, 李歐 (2017). 貧困問(wèn)題: 基于心理學(xué)視角. 心理科學(xué)進(jìn)展, 25(8), 1431-1440.
張柏寧 (2012). 決策者角色及其相關(guān)因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和跨期決策的影響. 碩士學(xué)位論文. 華東師范大學(xué).
張捷 (2013). 社區(qū)治理在減少貧困與綠色發(fā)展中的作用——以GBA內(nèi)蒙古農(nóng)林牧綜合經(jīng)營(yíng)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目為例. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志, 2, 86-92.
張?zhí)m君 (2000). 貧困大學(xué)生焦慮水平與社會(huì)支持研究. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 14(3), 196.
Anand, P., & Lea, S. (2011). The psychology and behavioral economics of poverty. Journal of Economic Psychology, 32(2), 284-293.